POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ik zet mijn twijfels bij die militaire macht (en argentinie en brazilie dan). Verder gewoon hetzelfde als nederland. Dus wat wil je?quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
*Michelle Bacheletquote:Op woensdag 1 februari 2006 21:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
* Stabiele regering
* 23e plaats op de lijst van meest productieve landen volgens Davos
* Exportgericht
* De enige militaire power van importantie in de regio
* Handelsverdragen met EU, Japan, China en de VS
* Aantrekken van buitenlandse investering
* Lage werkeloosheid
* Stabiele economische groei
* Weinig corruptie
Chili is geen ontwikkelingsland.quote:Wat mij betreft is Chili een voorbeeld voor vrijwel de gehele wereld, en zeker voor alle ontwikkelingslanden
Bijzonder land inderdaad:
quote:Public debt:
8.1% of GDP (2005 est.)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Investment (gross fixed):
23.2% of GDP (2005 est.)
Ook al niet verkeerd
23.2% of GDP (2005 est.)
Ook al niet verkeerd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Socialistisch president was er al.
Al kan je Lagos moeilijk links gaan noemen
Al kan je Lagos moeilijk links gaan noemen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Denk dat deze vrouw wel anders is... in de tijd van de door de VS gesteunde dictatuur was zij in een socialistisch republiek politieke vluchteling. En samen met de grote verlinksing in Latijns-Amerika zou het mij niet verbazen dat Latijns-Amerika zich wel zal ontwikkelen tot het nieuwe Socialistische machtsblok .
YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
Verlinksing houdt toch niet stand. Zowel als in Argentinie als in Brazilie niet.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik plaats zo mijn twijfels bij de opmerking dat het het enige land is met militair potentieel in de regio.
Dit ondanks de aanschaf van gebruikte NL F-16's welke Chili 16 stuks vanaf neemt.
Dit ondanks de aanschaf van gebruikte NL F-16's welke Chili 16 stuks vanaf neemt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ach... altijd hopen op het beste. Maar er ook aan werkenquote:Op donderdag 2 februari 2006 14:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verlinksing houdt toch niet stand. Zowel als in Argentinie als in Brazilie niet.
Alleen een beetje jammer dat socialisten juist de instrumenten die jij hier neerzet nodig hebben om tot die samenleving te komenquote:Op donderdag 2 februari 2006 14:53 schreef Delano87 het volgende:
YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
Wat individuen mss gedaan hebben onder het mon vn socialisme.. heeft niks te maken wat Socialisme is. Het is altijd tegen onrecht, het is altijd tegen uitbuiting van de kapitalisme en het is altijd tegen onderdrukking van de massa door het kapitaal. Fascisten en andere rechtsen maken juist gebruik van die instrumenten.. pinochet, regan, bush nog een keer bush, hitler.
Wil ik toch even een kanttekening zij zetten DAM.quote:Op donderdag 2 februari 2006 14:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verlinksing houdt toch niet stand. Zowel als in Argentinie als in Brazilie niet.
Lula in Brazilie is een Socialist "pur sang". Althans dat was zo toen hij zich verkiesbaar stelde.
Ondanks zijn Socialistische imborst zet hij het rechts-liberale beleid van zijn voorganger, Fernando Henrique Cardoso, voort. Hij plukt nu de vruchten van zijn voorganger, bedekt met een laagje Socialisme.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Chili is een van de meest kapitalistische landen ter wereld, dat er toevallig een presidente aangesteld die wat socialistischer is dan haar voorgangers doet daar niets aan af. Chili heeft verder juist baat gehad bij de steun van de VS, ze zijn er namelijk mede dankzij het liberale beleid het rijkste land van Zuid-Amerika mee geworden.quote:Op donderdag 2 februari 2006 14:53 schreef Delano87 het volgende:
Denk dat deze vrouw wel anders is... in de tijd van de door de VS gesteunde dictatuur was zij in een socialistisch republiek politieke vluchteling. En samen met de grote verlinksing in Latijns-Amerika zou het mij niet verbazen dat Latijns-Amerika zich wel zal ontwikkelen tot het nieuwe Socialistische machtsblok .
YES!! De vijand van onderdrukking, uitbuiting en onrecht is terug... SOCIALISME!
Chili is een land wat succesvol is geworden omdat het heeft afgerekend met communisme/socialsime en fascisme en het kapitalisme juist heeft omarmd
( http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm )
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Zegt degene die fan is een van een partij die het fascisme en communisme supportedquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:17 schreef Delano87 het volgende:
Wat individuen mss gedaan hebben onder het mon vn socialisme.. heeft niks te maken wat Socialisme is. Het is altijd tegen onrecht, het is altijd tegen uitbuiting van de kapitalisme en het is altijd tegen onderdrukking van de massa door het kapitaal. Fascisten en andere rechtsen maken juist gebruik van die instrumenten.. pinochet, regan, bush nog een keer bush, hitler.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Kul argument vooral door de namen Bush en Reagan erbij te halen. Waren volgens jou Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao dan ook rechts en waarom is er dan nog geen enkel socialistisch experiment zonder onderdrukking, inperking vrijheid van meningsuiting enz geweest?quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:17 schreef Delano87 het volgende:
Wat individuen mss gedaan hebben onder het mon vn socialisme.. heeft niks te maken wat Socialisme is. Het is altijd tegen onrecht, het is altijd tegen uitbuiting van de kapitalisme en het is altijd tegen onderdrukking van de massa door het kapitaal. Fascisten en andere rechtsen maken juist gebruik van die instrumenten.. pinochet, regan, bush nog een keer bush, hitler.
Denk dat 100 000'en doden je zullen tegen sprekenquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:21 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Chili is een van de meest kapitalistische landen ter wereld, dat er toevallig een presidente aangesteld die wat socialistischer is dan haar voorgangers doet daar niets aan af. Chili heeft verder juist baat gehad bij de steun van de VS, ze zijn er namelijk mede dankzij het liberale beleid het rijkste land van Zuid-Amerika mee geworden.
Chili is een land wat succesvol is geworden omdat het heeft afgerekend met communisme/socialsime en fascisme en het kapitalisme juist heeft omarmd
( http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm )
Nu heb je twee aardsvijanden in dezelfde zin:S. Fascisme is rechts,,.. communisme is links.. En haten elkaar boven alles. Het duitsfascisme viel ook eerst de communisten aan, en in grotere getallen dan zelfde de joden zijn uitgeroeit. O.a een deel van mijn familie, Dus dat verband van je begrijp ik niet.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:23 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Zegt degene die fan is een van een partij die het fascisme en communisme supported
Jij bent hier de communist Een ideologische stroming die maar dan 100000000 doden op zijn geweten heeft Kom nou niet aan met die verhaaltjes, dat dat niet het ware communisme was ,quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:31 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Denk dat 100 000'en doden je zullen tegen spreken
Een ideologische stroming die maar dan 100000000 doden op zijn geweten heeft Telkens wanneer communisme in de praktijk wordt gebracht mislukt het, met 100000 doden als gevolg, toeval?
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Ten eerste Pol Pot was geen communist, hij deed zich enkel voor als een. Om in het begin steun te krijgen van de bevolking. Maar hij was nooit echt socialistisch, maar in werkelijkheid rechts. Tentweede ik ben geen stalinist, maar marxist-leninist (3e internationale gesticht door lenin). En nogal logisch dat de westerse landen lenin probeerde zwart te maken, het land vormde een grote dreigend voorbeeld voor de arbeiders in hun eigen landen.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kul argument vooral door de namen Bush en Reagan erbij te halen. Waren volgens jou Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao dan ook rechts en waarom is er dan nog geen enkel socialistisch experiment zonder onderdrukking, inperking vrijheid van meningsuiting enz geweest?
En er is inprincipe maar één socialistisch experiment mis gegaan, 'het oostblok'. En daar tegenover dat de mislukte kapitalistische experimenten wel in de honderde of niet duizende lopen.
Denk eens aan Afganistan en Irak... de ontelbare doden die daar zijn gevallen. Dat waren zker niet alleen terroristen hoor. Ook onschuldigen, mannen, vrouwen en kinderen .
.
Kijk eens op de site van die partij van je dan, jouw partij steunt Milosovic, een grote dictator die racistisch en volgens sommigen fascistisch was en vele doden op zijn geweten heeft. Verder gaat communisme en racisme (fascisme of hoe je het ook wil noemen) prima samen, kijk anders maar eens in Cambodja waar de communist Pol Pot die zich mede liet leiden door racistische en communistische motieven uiteindelijk gezorgd heeft voor 4 miljoen doden.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:33 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Nu heb je twee aardsvijanden in dezelfde zin:S. Fascisme is rechts,,.. communisme is links.. En haten elkaar boven alles. Het duitsfascisme viel ook eerst de communisten aan, en in grotere getallen dan zelfde de joden zijn uitgeroeit. O.a een deel van mijn familie, Dus dat verband van je begrijp ik niet.
Duitsfascisme is een holle term, de correcte benaming is nationaal socialisme een ideologie die niet 1,2,3 onder recht of links onder te brengen valt.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
En hoeveel doden denk je wel neit dat het kapitalisme heeft veroorzaakt. Kijk eens naar de cijfers van afgeslachtte mensen in bijv. Guetamala (alleen al in 1955 ruim 200 000). Nicaragua (jaren 70 ruim 50 000) Vietnam (ontelbaar) Chilli (zoveel dat het niet eens speculeren kan worden) enz enz... Daar de laatste 200jr heen komen wij wel op een heel hoger aantal dat jij hier weergeeftquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:36 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Jij bent hier de communist Een ideologische stroming die maar dan 100000000 doden op zijn geweten heeft Kom nou niet aan met die verhaaltjes, dat dat niet het ware communisme was ,
Telkens wanneer communisme in de praktijk wordt gebracht mislukt het, met 100000 doden als gevolg, toeval?
Komt die zoals gewoonlijk weer met verhaal, "dat was niet het ware communisme" Communisme is nergens geslaagd, in Rusland niet , in China niet , in Cuba niet , in Noord-Korea niet , in Cambodja niet , in het Oostblok niet, waar eigenlijk wel?
De Succesvolle Kapitalistische landen zijn daarentegen bijna niet meer op een hand te te tellen, Canada, Nieuw- Zeeland, Singapore, USA, Ierland, Danemarken, Noorwegen, Zwitserland allemaal hardstikke succesvol en hardstikke kapitalistisch
De Succesvolle Kapitalistische landen zijn daarentegen bijna niet meer op een hand te te tellen, Canada, Nieuw- Zeeland, Singapore, USA, Ierland, Danemarken, Noorwegen, Zwitserland allemaal hardstikke succesvol en hardstikke kapitalistisch
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Natuurlijk is het duitsfascisme rechts.. Heeft de bijbelse anti christ dan iets te maken met de christus?!. En over milosovic... als je goed leest zie je dat hij niet gesteund wordt.. maar er steun is voor een eerlijk proces.. Maar persoonlijk.. .. vind ik hem een misdadiger, wat onze aandacht niet waard is. Ik ken iemand uit joegoslavie die nog steeds nachtmerries heeft van wat daar allemaal gebeurt is. Dus begin niet tegen mij over milosovic..quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:42 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Kijk eens op de site van die partij van je dan, jouw partij steunt Milosovic, een grote dictator die racistisch en volgens sommigen fascistisch was en vele doden op zijn geweten heeft. Verder gaat communisme en racisme (fascisme of hoe je het ook wil noemen) prima samen, kijk anders maar eens in Cambodja waar de communist Pol Pot die zich mede liet leiden door racistische en communistische motieven uiteindelijk gezorgd heeft voor 4 miljoen doden.
Duitsfascisme is een holle term, de correcte benaming is nationaal socialisme een ideologie die niet 1,2,3 onder recht of links onder te brengen valt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Delano87 op 02-02-2006 16:18:01 ]
Zwak verweer en complete geschiedsvervalsing, Lenin was niet echt veel beter qua mensenrechten dan Stalin.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:40 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ten eerste Pol Pot was geen communist, hij deed zich enkel voor als een. Om in het begin steun te krijgen van de bevolking. Maar hij was nooit echt socialistisch, maar in werkelijkheid rechts. Tentweede ik ben geen stalinist, maar marxist-leninist (3e internationale gesticht door lenin). En nogal logisch dat de westerse landen lenin probeerde zwart te maken, het land vormde een grote dreigend voorbeeld voor de arbeiders in hun eigen landen.
En er is inprincipe maar één socialistisch experiment mis gegaan, 'het oostblok'. En daar tegenover dat de mislukte kapitalistische experimenten wel in de honderde of niet duizende lopen.
Mislukte kapitalistische experimenten Vandaar dat steeds meer landen kiezen voor een kapitalistisch systeem en juist de landen die dit omarmt hebben de grootste welvaart kennen zeker voor de "arbeider".
Ja Afghanistan kennen de communisten ook nog wel geloof ikquote:Denk eens aan Afganistan en Irak... de ontelbare doden die daar zijn gevallen. Dat waren zker niet alleen terroristen hoor. Ook onschuldigen, mannen, vrouwen en kinderen .
Maar je wil dit toch geen "kapitalistische experimenten noemen mag ik hopen want je maakt je als discussiepartner nu wel erg ongeloofwaardig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2006 15:52:32 ]
Ten koste van wie?! Over de ruggen van de arme landen. Over de ruggen van de werkende mens.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:47 schreef Timmehhh het volgende:
De Succesvolle Kapitalistische landen zijn daarentegen bijna niet meer op een hand te te tellen, Canada, Nieuw- Zeeland, Singapore, USA, Ierland, Danemarken, Noorwegen, Zwitserland allemaal hardstikke succesvol en hardstikke kapitalistisch
Pol Pot was en is geen communist.. Hij was het niet... en is het nu in de geschiedenis ook nog niet. Hij was rechts... Fascistisch... die enkel deed of hij communist was. Maar had er niets mee te maken.
Cuba is wel in de goede richting van het socialisme. Zij hebben het welzijn van het volk erg hoog staan. Zorg vooral is de beste in latijns amerika. En ondanks fele lastercampagnes van de VS krijg Cuba ontzettend veel steun die steeds maar groeit.
In tegendeel... ik hoor enkel van jullie geen geldig argument.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zwak verweer en complete geschiedsvervalsing, Lenin was niet echt veel beter qua mensenrechten dan Stalin.
Mislukte kapitalistische experimenten Vandaar dat steeds meer landen kiezen voor een kapitalistisch systeem en juist de landen die dit omarmt hebben de grootste welvaart kennen zeker voor de "arbeider".
[..]
Ja Afghanistan kennen de communisten ook nog wel geloof ik
Maar je wil dit toch geen "kapitalistische experimenten noemen mag ik hopen want je maakt je als discussiepartner nu wel erg ongeloofwaardig.
Om te voorkomen dat dit een simpel "jouw stroming heeft meer doden veroorzaakt" topic wordt. Is het misschien handig om je uit te leggen wat jij onder kapitalisme verstaatquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:46 schreef Delano87 het volgende:
[..]
En hoeveel doden denk je wel neit dat het kapitalisme heeft veroorzaakt. Kijk eens naar de cijfers van afgeslachtte mensen in bijv. Guetamala (alleen al in 1955 ruim 200 000). Nicaragua (jaren 70 ruim 50 000) Vietnam (ontelbaar) Chilli (zoveel dat het niet eens speculeren kan worden) enz enz... Daar de laatste 200jr heen komen wij wel op een heel hoger aantal dat jij hier weergeeft
Veel van deze doden die jij opnoemt zijn de oorzaak van een oorlog die niet inherent is aan het verschijnsel kapitalisme. In landen als Vietnam en Zuid-Korea heeft men besloten om te vechten tegen het verderfelijke communisme wat uiteindelijk tot veel doden heeft geleid. In Korea is de missie gedeeltelijk geslaagd, Zuid-Korea is immers een vrij kapitalistisch land gebleven terwijl Noord-Korea gerunt wordt door een communistische dictator met alle gevolgen van dien. In Chili is de missie ook geslaagd, daar is afgerekend met de dictator Allende (helaas wel met veel bloedvergieten) het gevolg is echter wel dat Chili nou een vrij democratisch en kapitalistisch land is.
Dood en verderf is niet inherent aan het kapitalisme omdat kapitalisme eigenlijk gewoon vrijheid inhoudt. De vrijheid om zelf je leven in te richten en voor je zelf geld te verdienen (als je daar zin in hebt).
Communisme levert vrijwel altijd problemen op omdat mensen gedwongen worden voor anderen (dictators) te werken terwijl ze daar zelf niet of nauwelijks voor terugzien. Dit alles onder de mom van "gelijkheid" Het is een systeem wat van bovenaf wordt opgelegd, iedereen die er niet mee eens is wordt uit de weg geruimt, die alles onder de mom van "gelijkheid" (lees:iedereen even arm)
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Ga je nog maar eens inlezen. Chili is rijk geworden dankzij de nationalisering van de kopermijnen.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:21 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Chili is een van de meest kapitalistische landen ter wereld, dat er toevallig een presidente aangesteld die wat socialistischer is dan haar voorgangers doet daar niets aan af. Chili heeft verder juist baat gehad bij de steun van de VS, ze zijn er namelijk mede dankzij het liberale beleid het rijkste land van Zuid-Amerika mee geworden.
Chili is een land wat succesvol is geworden omdat het heeft afgerekend met communisme/socialsime en fascisme en het kapitalisme juist heeft omarmd
( http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm )
quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat dit een simpel "jouw stroming heeft meer doden veroorzaakt" topic wordt. Is het misschien handig om je uit te leggen wat jij onder kapitalisme verstaat
Veel van deze doden die jij opnoemt zijn de oorzaak van een oorlog die niet inherent is aan het verschijnsel kapitalisme. In landen als Vietnam en Zuid-Korea heeft men besloten om te vechten tegen het verderfelijke communisme wat uiteindelijk tot veel doden heeft geleid. In Korea is de missie gedeeltelijk geslaagd, Zuid-Korea is immers een vrij kapitalistisch land gebleven terwijl Noord-Korea gerunt wordt door een communistische dictator met alle gevolgen van dien. In Chili is de missie ook geslaagd, daar is afgerekend met de dictator Allende (helaas wel met veel bloedvergieten) het gevolg is echter wel dat Chili nou een vrij democratisch en kapitalistisch land is.
Dood en verderf is niet inherent aan het kapitalisme omdat kapitalisme eigenlijk gewoon vrijheid inhoudt. De vrijheid om zelf je leven in te richten en voor je zelf geld te verdienen (als je daar zin in hebt).
Communisme levert vrijwel altijd problemen op omdat mensen gedwongen worden voor anderen (dictators) te werken terwijl ze daar zelf niet of nauwelijks voor terugzien. Dit alles onder de mom van "gelijkheid" Het is een systeem wat van bovenaf wordt opgelegd, iedereen die er niet mee eens is wordt uit de weg geruimt, die alles onder de mom van "gelijkheid" (lees:iedereen even arm)
Srry hoor.. maar schrok me al dood dat je Allende een dictator noemde.... Hij was notebene verkozen,,... en werd door de VS door een bloedige coupe afgezet.. Zelfde in Guatemala... socialistische president Jacoba Ardenz Guzman ook democratisch verkozen door een ongelovelijke meerderheid van de bevolking. En ook afgezet met hulp van de yankees.. Operatie PBSUCCESS....
Bron wikipedia
Binnen de CIA werd operatie PBSUCCESS als het schoolvoorbeeld van een goed uitgevoerde actie. Critici van het VS buitenlandse beleid beschouwen het als een schoolvoorbeeld van de VS gebrek aan respect voor mensenrechten en democratie.
Pardon ??quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:09 schreef Iblardi het volgende:
Wat die revisionist zegt.
??
Ach hou toch opquote:Op donderdag 2 februari 2006 15:55 schreef Delano87 het volgende:
[..]
In tegendeel... ik hoor enkel van jullie geen geldig argument.
Kijk puur naar de cijfers daaruit blijkt al dat het met de welvaart in kapitalistische landen het een stuk beter gesteld is dan in de landen met een door jou zo opgehemeld systeem.
Kijk naar de onderdrukking, in welke landen mag je zeggen wat je vind?
Kijk naar het aantal slachtoffers gemaakt onder socialistische/communistische regimes deze zijn vele malen hoger dan in kapitalistische landen. Nazi duitsland kun je overigens geen kapitalistisch regime noemen omdat deze een paar basisprincipes van het kapitalisme niet onderschrijft, economisch gezien was Nazi Duitsland eerder socialistisch te noemen dan kapitalistisch.
Wat jij als argumenten denkt aan te dragen zijn geen argumenten en zijn zeker niet te onderbouwen met cijfers.
Ja, jij ja. Ik was het toch met je eens, man?quote:
Voordat ik ruzie krijg met stalinisten: ik ben nu even niet Iblardi, maar Floripas. Als je schattige discussie wilt moet je even wachten tot hij thuiskomt.
Dat is wel heel makkelijk. Chewie, en iemand met de hersencapaciteit als de jouwe wéét dat.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hou toch op
Kijk puur naar de cijfers daaruit blijkt al dat het met de welvaart in kapitalistische landen het een stuk beter gesteld is dan in de landen met een door jou zo opgehemeld systeem.
Kijk naar de onderdrukking, in welke landen mag je zeggen wat je vind?
Kijk naar het aantal slachtoffers gemaakt onder socialistische/communistische regimes deze zijn vele malen hoger dan in kapitalistische landen. Nazi duitsland kun je overigens geen kapitalistisch regime noemen omdat deze een paar basisprincipes van het kapitalisme niet onderschrijft, economisch gezien was Nazi Duitsland eerder socialistisch te noemen dan kapitalistisch.
Wat jij als argumenten denkt aan te dragen zijn geen argumenten en zijn zeker niet te onderbouwen met cijfers.
Onzin.. zelfs als de de eerste jaren van de SU als voorbeeld neem zag je van dat binnen een paar jaar van de derde wereld naar de tweede wereld zich opwerkte. Burtonationaalproduct verdriedubbelde van de bevolking ppquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hou toch op
Kijk puur naar de cijfers daaruit blijkt al dat het met de welvaart in kapitalistische landen het een stuk beter gesteld is dan in de landen met een door jou zo opgehemeld systeem.
Kijk naar de onderdrukking, in welke landen mag je zeggen wat je vind?
Kijk naar het aantal slachtoffers gemaakt onder socialistische/communistische regimes deze zijn vele malen hoger dan in kapitalistische landen. Nazi duitsland kun je overigens geen kapitalistisch regime noemen omdat deze een paar basisprincipes van het kapitalisme niet onderschrijft, economisch gezien was Nazi Duitsland eerder socialistisch te noemen dan kapitalistisch.
Wat jij als argumenten denkt aan te dragen zijn geen argumenten en zijn zeker niet te onderbouwen met cijfers.
Waar ging hitler naar toe voor zijn financiele en werkelijke steun? De industriebazen.. dus de kapitalisten.. Zij financieerde zijn beweging.. zelfs de kapitalisten uit de VS financieerde hitler.. Commnisten zouden nooit zich richten wat de bedrijven willen.. neen .. zij vragen aan het volk wat zij willen.
Maar wat is dat revisionist gedoe dan??? En ben gen stalinistquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:12 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, jij ja. Ik was het toch met je eens, man?
Voordat ik ruzie krijg met stalinisten: ik ben nu even niet Iblardi, maar Floripas. Als je schattige discussie wilt moet je even wachten tot hij thuiskomt.
Je bent geen lid van de NCPN, maar je hebt de ruimte in je onderschrift commercieel verhuurd?
Je weet dat de NCPN nooit afstand heeft gedaan van het Stalinisme, toen ze werden opgericht uit een factie van de CPN die in GroenLinks opging?
Je weet dat de NCPN nooit afstand heeft gedaan van het Stalinisme, toen ze werden opgericht uit een factie van de CPN die in GroenLinks opging?
Wat bazel je nou met je "Ten koste van wie?!" Misschien ten koste van niemand? Gewoon door hard te werken en een goed beleid te voeren hebben deze landen (en hun inwoners) zich omhoog gewerkt. Landen als Danemarken, Nieuw-Zeeland, Canada en Singapore hebben zich omhoog gewerkt omdat zij ervoor hebben gekozen hun inwoners in vrijheid te laten leven. De inwoners van die landen creeeren welvaart door producten te maken, diensten te leveren en te handelen. In communistische landen gebeurt dit niet omdat daar het bezit van degene die werkt wordt afgepakt door de dictator. Het is trouwens een erg simpele gedachte dat welvaart van de een, altijd ten koste gaat van de welvaart van de ander, als dit zo was waren we altijd arm gebleven en hadden we nog in hutjes rondgezworven en op beren gejaagd.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:54 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ten koste van wie?! Over de ruggen van de arme landen. Over de ruggen van de werkende mens.
Het bekende verhaal, wanneer een communist overgaat op massamoord is hij rechts fascistisch Wel eens bij stil gestaan dat fascisme een hele vage term is wat niet zomaar onder te delen valt onder rechts en linksquote:Pol Pot was en is geen communist.. Hij was het niet... en is het nu in de geschiedenis ook nog niet. Hij was rechts... Fascistisch... die enkel deed of hij communist was. Maar had er niets mee te maken.
Hoe verklaar jij dan dat er jaarlijks 10000' en hun leven wagen door een oversteek te maken naar het verderfelijke amerika? De zorg is overigens in Europe aanzienlijk beter dan in Latijns Amerika.quote:Cuba is wel in de goede richting van het socialisme. Zij hebben het welzijn van het volk erg hoog staan. Zorg vooral is de beste in latijns amerika. En ondanks fele lastercampagnes van de VS krijg Cuba ontzettend veel steun die steeds maar groeit.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Hitler is ook democratisch gekozen Een democratisch gekozen president kan wel degelijk een dictator worden of zich gaan gedragen als een dictator...quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:07 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Srry hoor.. maar schrok me al dood dat je Allende een dictator noemde.... Hij was notebene verkozen,,... en werd door de VS door een bloedige coupe afgezet.. Zelfde in Guatemala... socialistische president Jacoba Ardenz Guzman ook democratisch verkozen door een ongelovelijke meerderheid van de bevolking. En ook afgezet met hulp van de yankees.. Operatie PBSUCCESS....
Bron wikipedia
Binnen de CIA werd operatie PBSUCCESS als het schoolvoorbeeld van een goed uitgevoerde actie. Critici van het VS buitenlandse beleid beschouwen het als een schoolvoorbeeld van de VS gebrek aan respect voor mensenrechten en democratie.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Gaan we weer. Pol Pot was rechts, Hitler was links, blablabla. Luister eens, er is er geen Khmerlid geweest die er een hoofd minder om heeft afgehouwen, geen kapo geweest die er een jood minder om heeft vergast. Kunnen we dàt gezeik nou eindelijk eens afsluiten?
Tweede wereld zegt helemaal niks over de welvaart van een landquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:13 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Onzin.. zelfs als de de eerste jaren van de SU als voorbeeld neem zag je van dat binnen een paar jaar van de derde wereld naar de tweede wereld zich opwerkte. Burtonationaalproduct verdriedubbelde van de bevolking pp
Waaruit blijkt dat communisten zich richten op wat het volk wil? Kan me niet voorstellen dat het volk er om staat te juichen als vrijheids van meningsuiting wordt ingeperkt of dat jou favoriete religie tot fout wordt verklaard door de machthebber.quote:Waar ging hitler naar toe voor zijn financiele en werkelijke steun? De industriebazen.. dus de kapitalisten.. Zij financieerde zijn beweging.. zelfs de kapitalisten uit de VS financieerde hitler.. Commnisten zouden nooit zich richten wat de bedrijven willen.. neen .. zij vragen aan het volk wat zij willen.
Maar goed jij begrijpt duidelijk niet dat het niet gaat om de financiering van Nazi-Duitsland maar om het gevoerde beleid wat zeker niet kapitalistisch te noemen was, vrije markt was er immers niet meer.
Zit bij de NCPN jah... maar de NCPN is zker geen stalinistisch partij... De ideologie is zo en zo gebasseerd op het marxisme leninisme (dus de ideologie van marx verder uitgewerkt door lenin. ook wel genoemd het 3e internationale).. Maar er zitten verschillende stromingen in de partij.. Marxisten, Leninisten enz enz..quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:16 schreef Iblardi het volgende:
Je bent geen lid van de NCPN, maar je hebt de ruimte in je onderschrift commercieel verhuurd?
Je weet dat de NCPN nooit afstand heeft gedaan van het Stalinisme, toen ze werden opgericht uit een factie van de CPN die in GroenLinks opging?
Zodra Hitler de macht greep was hij natuurlijk niet meer democratisch verkozen. Dat gold allemaal voor Allende en Guzman niet.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Hitler is ook democratisch gekozen Een democratisch gekozen president kan wel degelijk een dictator worden of zich gaan gedragen als een dictator...
Het gaat mij ook niet echt om links of rechts maar dat systemen zoals socialisme/communisme/Fascisme/Nationaal Socialisme bewezen hebben niet te werken en dat kapitalisme tot op dit moment de beste garanties biedt voor welvaart en vrijheid. Blijf me erover verbazen dat er nog mensen zijn zoals Delano die heilig blijven geloven in compleet failliete systemen maar mischien kunnen we nog een 70 jaar lang experiment gaan voeren voor dit soort mensen mischien snappen ze dan dat het echt niet werkt.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef Iblardi het volgende:
Gaan we weer. Pol Pot was rechts, Hitler was links, blablabla. Luister eens, er is er geen Khmerlid geweest die er een hoofd minder om heeft afgehouwen, geen kapo geweest die er een jood minder om heeft vergast. Kunnen we dàt gezeik nou eindelijk eens afsluiten?
|
|
