Giuliani heeft wel een nadeel ten opzichte van Bush. Z'n achternaam is lastiger te spellen.quote:Op maandag 6 februari 2006 01:03 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Als ik me geld ergens zou zetten op dit moment dan zou ik op Guilianni gokken. Het is een Republikein, maar hoort niet tot de Bush-kliek.
[..]
En hij heeft door zijn optreden na 9-11grote nationale bekendheid gekregen.
En daarnaast zal hij in 2008 aan de oude kant zijn. Te meer daar hij al eens ernstig ziek geweest is zal dit zijn kansen niet vergroten.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:09 schreef freako het volgende:
[..]
Giuliani heeft wel een nadeel ten opzichte van Bush. Z'n achternaam is lastiger te spellen..
Hij is dan 64 weet niet of dat echt te oud is. Het is natuurlijk niet de jongste meer. Maar denk dat het met 64 best nog wel kan.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:11 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En daarnaast zal hij in 2008 aan de oude kant zijn. Te meer daar hij al eens ernstig ziek geweest is zal dit zijn kansen niet vergroten.
quote:According to a CNN poll reported on December 15, 2005, among Republicans, 30% would vote for Giuliani in the 2008 Republican Primaries, 22% would vote for John McCain, 18% for Condoleezza Rice, 7% for Senator George Allen (VA), 3% for Senate Majority Leader Bill Frist (TN), 3% for Massachusetts Gov. Mitt Romney, and 2% for Mississippi Gov. Haley Barbour. 15% were listed as "Other/Don't know". [18]
Nee hoor, Nixon heeft dit ook al gedaan.quote:Op vrijdag 21 april 2006 12:21 schreef buachaille het volgende:
Zou volgens mij wel een primeur zijn dat een verliezend kandidaat zich nogmaals beschikbaar stelt.
Pat Buchanan ookquote:Op vrijdag 21 april 2006 12:31 schreef Chewie het volgende:
Nee hoor, Nixon heeft dit ook al gedaan.
McCain is zo'n beetje de enige Republikein voor wie ik nog respect heb.quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:05 schreef NightH4wk het volgende:
Clinton kan het worden als ze het zwaar verkloten bij de GOP. In bijna alle polls staat ze btw achter op lui als McCain.
Voor de Republikeinen zou Romney inderdaad een goede zet zijn. Als gematigde kandidaat uit het Noord-Oosten is hij misschien in staat om daar enkele staten te winnen en dat kan net voldoende zijn. Daar staat tegenover dat hij dan in het zuiden weer staten zal verlezen als de Democraten voor een zuidelijke kandidaat kiezen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 18:32 schreef Lyrebird het volgende:
McCain is een Dijkstal Republikein. Die man zou beter tot z'n recht komen bij de Democraten. Ik denk dat hij te veel moeite zal hebben om de Republikeinen aan zich te binden en hij zal daardoor de primaries niet overleven.
Hillary Clinton wordt geen president, omdat ze te gemaakt is, zelfs voor een politica.
Al Gore - de uitvinder van het internet - wordt het niet omdat hij een loose cannon is.
John Kerry wordt het niet omdat hij een koude gebotoxte man is die Bush in 2004 niet eens kon verslaan.
Ik geef Warner wel een kans. Obama mag het van mij ook proberen.
Zelf hoop ik op een echte Republikein. Condi vind ik wel symphatiek, maar ze is mij net iets te studentikoos. Ik houd het op een betrouwbare politicus die zichzelf al bewezen heeft: Mitt Romney, de huidige goeverneur van Massachusetts.
Ja maar hij heeft wel heel veel harten gewonnen met zjn optreden tijdens 9-11quote:Op maandag 6 februari 2006 13:09 schreef freako het volgende:
[..]
Giuliani heeft wel een nadeel ten opzichte van Bush. Z'n achternaam is lastiger te spellen..
Maar dat is dan al weer zeven jaar geleden en daarnaast zal hij grote moeite hebben om de swing states in het Midwesten Zuid-oosten te winnen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 00:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja maar hij heeft wel heel veel harten gewonnen met zjn optreden tijdens 9-11
Hij heeft al een keer de verkiezingen gewonnen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 10:43 schreef Urquhart het volgende:
Ik zou Al Gore weleens als president willen zien.
quote:Op zaterdag 22 april 2006 10:44 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hij heeft al een keer de verkiezingen gewonnen.![]()
Als hij de kandidaat wordt voor de democraten dan weten we iig al dat de repulblikeinen nog 4 jaar aan de macht blijvenquote:Op vrijdag 21 april 2006 12:21 schreef buachaille het volgende:
Ik las vanmorgen dat Keryy van plan is zich weer verkiesbaar te stellen!
Meer info op: http://kerryforpresident2008.blogspot.com/
[afbeelding]
Zou volgens mij wel een primeur zijn dat een verliezend kandidaat zich nogmaals beschikbaar stelt.
Volgens de regels die in de VS gelden, heeft hij die verkiezingen niet gewonnen. Ergens is het natuurlijk wel vreemd dat hij George W. niet kon verslaan, terwijl Gore de tweelingbroer van Bill Clinton was.quote:Op zaterdag 22 april 2006 10:44 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hij heeft al een keer de verkiezingen gewonnen.![]()
Heb je wel eens naar Edwards geluisterd? De 2 Amerika's, met de haves en de have nots? Waarbij John Edwards duidelijk in de categorie haves valt en dan tegen ons zegt dat we ons meer om de have nots moeten bekommeren? Die man was niet erg geloofwaardig. En zoals al eerder werd gemeld is John Edwards op dit moment geen goeverneur of senator, waardoor het voor hem lastig wordt om weer in de publieke opinie te komen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:58 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
John Edwars lijkt me een goede kandidaat. Hij heeft de Kennedy-looks en hij straalt uit wat Amerika zou moeten zijn.
Amerika was ontzaggelijk populair onder Clinton. Bush heeft dat beeld compleet vervaagd.
Dat heeft hij uiteraard niet kunnen bewijzen. Natuurlijk heeft hij steken laten vallen, bijvoorbeeld de landing op Cuba.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb je wel eens naar Edwards geluisterd? De 2 Amerika's, met de haves en de have nots? Waarbij John Edwards duidelijk in de categorie haves valt en dan tegen ons zegt dat we ons meer om de have nots moeten bekommeren? Die man was niet erg geloofwaardig. En zoals al eerder werd gemeld is John Edwards op dit moment geen goeverneur of senator, waardoor het voor hem lastig wordt om weer in de publieke opinie te komen.
Overigens, wat betreft de Kennedy looks, in tegenstelling tot wat in de (Nederlandse) media beweerd wordt, was Kennedy bij lange na niet de beste president van de VS.
maar heeft keiharde cijfers achter zich qua veiligheidsbeleid in New York onder zijn bewind.quote:Op zaterdag 22 april 2006 10:30 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Maar dat is dan al weer zeven jaar geleden en daarnaast zal hij grote moeite hebben om de swing states in het Midwesten Zuid-oosten te winnen.
Ik heb het niet zo op mensen met charisma. Politici, acteurs en zangers/zangeressen zonder charisma krijgen bij mij vaak onbewust bonuspunten, omdat ze zo ver zijn gekomen zonder hun charisma. Dan zit het blijkbaar met de inhoud wel goed.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:09 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Dat heeft hij uiteraard niet kunnen bewijzen. Natuurlijk heeft hij steken laten vallen, bijvoorbeeld de landing op Cuba.
Ik had het hier echter over zijn looks. De man had charisma, dat zijn we met elkaar eens.
Geizen het feit dat hij zeer waarschijnlijk een meerderheid in Florida had heeft hij die verkiezingen wel degelijk gewonnen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 17:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Volgens de regels die in de VS gelden, heeft hij die verkiezingen niet gewonnen. Ergens is het natuurlijk wel vreemd dat hij George W. niet kon verslaan, terwijl Gore de tweelingbroer van Bill Clinton was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |