FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hoi,
Ik heb nu op mijn flitser (Canon 420 EX) een melkwit kapje (OmniBounce OBO-EX). Ik principe ben ik hier best tevreden mee, echter de mogelijkheden zijn beperkt. Ik heb zitten kijken op de site van Konijnenberg naar de flits-accesoires en daarbij viel mijn oog op de Lumiquest FX. Wat me hierbij vooral aanstaat is dat je blijkbaar verschillende kleurensheets kan gebruiken.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? En dan eventueel in combi met de canon 420 ex?
PS. mijn doel is speciale kleur effecten door gebruik van de flits.
Ik heb nu op mijn flitser (Canon 420 EX) een melkwit kapje (OmniBounce OBO-EX). Ik principe ben ik hier best tevreden mee, echter de mogelijkheden zijn beperkt. Ik heb zitten kijken op de site van Konijnenberg naar de flits-accesoires en daarbij viel mijn oog op de Lumiquest FX. Wat me hierbij vooral aanstaat is dat je blijkbaar verschillende kleurensheets kan gebruiken.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? En dan eventueel in combi met de canon 420 ex?
PS. mijn doel is speciale kleur effecten door gebruik van de flits.
ik heb eens zo'n soort dingetje gehad voor op m'n sb600
de bevestiging werkte met klittenband wat dus niet echt een succes was
ding zat vaak scheef en je moest van die strookjes klittenband op je flitser plakken
de bevestiging werkte met klittenband wat dus niet echt een succes was
ding zat vaak scheef en je moest van die strookjes klittenband op je flitser plakken
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Mag ik hier ook de volgende vraag stellen (als ik verkeerd zit, hoor ik het graag).
Ik heb eventjes de Canon Powershot Pro1 te leen. Complete camera-leek met zo'n apparaat. Dat is natuurlijk lachen geblazen. Nu is het probleem dat het wel de bedoeling is dat ik met dit toestel een aantal algemene foto's maak (leefomgeving e.d.) maar ik wil ook meteen van de gelegenheid gebruik maken om leuke foto's van mijn vriendin te maken.
Ik kan me voorstellen dat verschillende foto's, verschillende onderwerpen, verschillende instellingen nodig hebben, maar is er ook een 'simpele' manier om mooie foto's te maken en ook nog een beetje voordeel te hebben van de mogelijkheden van dit toestel?
Ik heb eventjes de Canon Powershot Pro1 te leen. Complete camera-leek met zo'n apparaat. Dat is natuurlijk lachen geblazen. Nu is het probleem dat het wel de bedoeling is dat ik met dit toestel een aantal algemene foto's maak (leefomgeving e.d.) maar ik wil ook meteen van de gelegenheid gebruik maken om leuke foto's van mijn vriendin te maken.
Ik kan me voorstellen dat verschillende foto's, verschillende onderwerpen, verschillende instellingen nodig hebben, maar is er ook een 'simpele' manier om mooie foto's te maken en ook nog een beetje voordeel te hebben van de mogelijkheden van dit toestel?
Begin met dat ding op de P-stand te zetten en gewoon te klikken Zorg bij portretten voor een diafragma van ongeveer 5.6, maar probeer te experimenteren Kortom......ga spelen
Zorg bij portretten voor een diafragma van ongeveer 5.6, maar probeer te experimenteren 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
"En zet dit toestel gewoon in de auto-stand!"quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:26 schreef PdeHoog het volgende:
Begin met dat ding op de P-stand te zetten en gewoon te klikken Zorg bij portretten voor een diafragma van ongeveer 5.6, maar probeer te experimenteren Kortom......ga spelen
Ik hoor het mijn docent nog zo zeggen
Bedankt voor de tip. Ik ga morgen zeker even wat mooie foto's proberen te maken. Meer info/tips zijn uiteraard welkom.
Moet je dat echt op je flitser PLAKKEN?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:16 schreef lostminds het volgende:
ik heb eens zo'n soort dingetje gehad voor op m'n sb600
de bevestiging werkte met klittenband wat dus niet echt een succes was
ding zat vaak scheef en je moest van die strookjes klittenband op je flitser plakken
ja, wat dus heel vervelend is als je ook een omnibounce ofzo wil gebruikenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 19:21 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Moet je dat echt op je flitser PLAKKEN?
daarom zou ik eerst eens goed informeren hoe de bevestiging werkt voordat je het koopt
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Vraagje: Wat betekend het woord Bokeh? Ik lees het hier en daar, maar ik kan het totaal niet plaatsen.
Mark Meisner Motografie! MarkMeisner.com
Bokehquote:Op zondag 19 februari 2006 23:31 schreef GenesiZ het volgende:
Vraagje: Wat betekend het woord Bokeh? Ik lees het hier en daar, maar ik kan het totaal niet plaatsen.
De term bokeh is afkomstig uit het Japans en wordt gebruikt om de esthetische kwaliteit van onscherpte uit te drukken. Bokeh is dus een beschrijving van het onscherpe gebied in een foto. Een goede bokeh of een slechte bokeh wil zeggen : de onscherpe voorgrond en/of achtergrond van die foto is mooi of niet mooi weergegeven. Het is de vorm en de aard van de verstrooiingscirkels die de kwaliteit van de bokeh bepalen.
Komt niet van mij, maar wellicht is deze link voor meerderen interessant:
http://www.belgiumdigital.com/tips/articleid/34
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
In het algemeen kan je zeggen dat hoe meer lamellen er in het diafragma zitten, hoe beter de bokeh is. Als het gat van je diafragma zeshoekig is heb je in het algemeen een slechte bokeh, is dat gat vrijwel rond, dan is de bokeh normaliter zeer goed.
Ik ga vanavond naar een station hier in de buurt en wil daar gaan kloten met foto's maken van voorbij schietende treinen. Het probleem is alleen dat ik 'slechts' een Canon PowerShot A410 heb, waardoor ik bij geen sluitertijd kan bepalen. Wel kan ik de ISO waarden veranderen (50, 100 en 200). Heeft iemand tips hoe ik mijn 'projectje' van vanavond het beste aan kan passen, natuurlijk het liefst mbt mijn specifieke camera?quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:59 schreef lostminds het volgende:
als je beweging wilt bevriezen op de foto dan heb je vaak een snelle sluitertijd nodig en dan zul je als er weinig licht is de iso waarde omhoog moeten gooien
naddel van een hoge iso waarde is dat je meer ruis (digitaal) of korrel (analoog) krijgt
bij zwart wit kan een grove korrel mooi zijn, bij digitaal is ruis niet wenselijk
als je echt beweging in de foto wil hebben (bijvoorbeeld een auto die voorbij rijdt en tijdens het meevolgen druk je af) dan heb je juist niet zo'n snelle sluitertijd nodig, de auto is dan scherp en de achtergrond bewogen
voorbeeldje
[afbeelding]
Ik neem trouwens ook aan dat het feit dat het donker is bepaalt hoe en wat ik met mijn camera moet doen. Dus als iemand nog tips in die richting heeft...?
Zet je camera op Night programma, dat geeft je meteen een lange sluitertijd.
Let op vooor je ISO waarden, hoe hoger je die zet hoe meer ruis je op je beeld krijgt.
Misschien ook handig om te weten dat een station, zoals een luchthaven, een openbaar gebouw is waar je (in principe) moet aanvragen om te fotograferen.
Let op vooor je ISO waarden, hoe hoger je die zet hoe meer ruis je op je beeld krijgt.
Misschien ook handig om te weten dat een station, zoals een luchthaven, een openbaar gebouw is waar je (in principe) moet aanvragen om te fotograferen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
En als je de treinen juist scherp(er) wilt hebben als ze langsrazen, moet je je camera zogenaamd 'meetrekken' met de beweging van de trein.
Aah, de night programma van de 'Special modes' . Maar volgens de post van lostminds (met de Saab erin) heb je, als je het snel voorbij razende onderwerp (in dit geval een trein) scherp in beeld wilt krijgen, juist een korte sluitertijd nodig, wat dus tegenstrijdig is met de Night mode.quote:Op maandag 20 februari 2006 19:18 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Zet je camera op Night programma, dat geeft je meteen een lange sluitertijd.
Let op vooor je ISO waarden, hoe hoger je die zet hoe meer ruis je op je beeld krijgt.
Misschien ook handig om te weten dat een station, zoals een luchthaven, een openbaar gebouw is waar je (in principe) moet aanvragen om te fotograferen.
. Maar volgens de post van lostminds (met de Saab erin) heb je, als je het snel voorbij razende onderwerp (in dit geval een trein) scherp in beeld wilt krijgen, juist een korte sluitertijd nodig, wat dus tegenstrijdig is met de Night mode. 
Ik weet dat er een negatief effect bij komt kijken wanneer je de ISO waarden omhoog gooit, maar raad je me in dit geval wel aan om die ISO waarde op bijv 200 ipv 50 te zetten? Volgens de post van lostminds, heb je met weinig licht een hoge ISO waarde nodig.
En dat station hier in de buurt (Den Haag Ypenburg) is zo klein en verlaten, dat er nauwelijks reizigers, laat staan spoorwegbeambten zijn . Maar bedankt voor de heads-up.
. Maar bedankt voor de heads-up. Ga ik aan denken, bedankt!quote:Op maandag 20 februari 2006 19:39 schreef Werewolf het volgende:
En als je de treinen juist scherp(er) wilt hebben als ze langsrazen, moet je je camera zogenaamd 'meetrekken' met de beweging van de trein.
Sorry als mijn vragen trouwens wel erg amateuristisch overkomen, maar ik ben echt nog helemaal nieuw met fotograferen.
Het pannen (meegaan met je onderwerp) is wel lastig en vraagt toch wat oefening.
Voor langsrijdende treinen ga je idd een lage sluitertijd moeten gebruiken, en een zo hoog mogelijke ISO waarde want anders is je beeld nogal donker.
Je kan ook flitsen, maar dat scheelt wel van sfeer op de foto. Het nachtige gaat eruit en je krijgt waarschijnlijk nog te maken met reflectie op de trein.
Een lange sluitertijd is wel leuk (als je een statief of iets om de camera te ondersteunen hebt) als je net een trein kan pakken en dan je sluiter nog ff open te houden. De trein is dan een wazige lijn, en de rest van de omgeving is wel mooi scherp.
Voor langsrijdende treinen ga je idd een lage sluitertijd moeten gebruiken, en een zo hoog mogelijke ISO waarde want anders is je beeld nogal donker.
Je kan ook flitsen, maar dat scheelt wel van sfeer op de foto. Het nachtige gaat eruit en je krijgt waarschijnlijk nog te maken met reflectie op de trein.
Een lange sluitertijd is wel leuk (als je een statief of iets om de camera te ondersteunen hebt) als je net een trein kan pakken en dan je sluiter nog ff open te houden. De trein is dan een wazige lijn, en de rest van de omgeving is wel mooi scherp.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ok, bedankt!quote:Op maandag 20 februari 2006 20:16 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het pannen (meegaan met je onderwerp) is wel lastig en vraagt toch wat oefening.
Voor langsrijdende treinen ga je idd een lage sluitertijd moeten gebruiken, en een zo hoog mogelijke ISO waarde want anders is je beeld nogal donker.
Je kan ook flitsen, maar dat scheelt wel van sfeer op de foto. Het nachtige gaat eruit en je krijgt waarschijnlijk nog te maken met reflectie op de trein.
Een lange sluitertijd is wel leuk (als je een statief of iets om de camera te ondersteunen hebt) als je net een trein kan pakken en dan je sluiter nog ff open te houden. De trein is dan een wazige lijn, en de rest van de omgeving is wel mooi scherp.
Ik ga nu maar eens naar het station toe.
Ik heb weer een vraag, waar kan je dat histogram nou goed voor gebruiken wat je camera kan laten zien voor elke foto. Ik snap dat het iets te maken heeft met de hoeveelheid licht op de foto, maar wat is nou het ideale histogram? en wat zegt het ideale histogram dan?
quote:Op donderdag 23 februari 2006 22:29 schreef Gose het volgende:
Ik heb weer een vraag, waar kan je dat histogram nou goed voor gebruiken wat je camera kan laten zien voor elke foto. Ik snap dat het iets te maken heeft met de hoeveelheid licht op de foto, maar wat is nou het ideale histogram? en wat zegt het ideale histogram dan?
In 't chinees
Dan is het licht goed verdeeld over de foto
maar dat is toch niet altijd beter, als je licht goed verdeeld is. en als ik een keer naar dat histogram kijk en ik zie dat er alleen links een piek is moet ik dan de foto overmaken of op een andere manier totdat het licht wel goed is?
Je moet het histogram niet zo serieus nemen, als jij een foto mooi vind, is de foto mooiquote:Op donderdag 23 februari 2006 22:48 schreef Gose het volgende:
maar dat is toch niet altijd beter, als je licht goed verdeeld is. en als ik een keer naar dat histogram kijk en ik zie dat er alleen links een piek is moet ik dan de foto overmaken of op een andere manier totdat het licht wel goed is?
Het is alleen een indicatie om aan jou te vertellen hoe goed het licht over de foto verdeeld is, sommige foto's zijn juist heel mooi omdat het licht 'speciaal' is
dat wou ik ff horen heb er niets aan dusquote:Op donderdag 23 februari 2006 22:51 schreef Orealo het volgende:
[..]
Je moet het histogram niet zo serieus nemen, als jij een foto mooi vind, is de foto mooi
Het is alleen een indicatie om aan jou te vertellen hoe goed het licht over de foto verdeeld is, sommige foto's zijn juist heel mooi omdat het licht 'speciaal' is
Beauty is in the eye of the beholderquote:Op donderdag 23 februari 2006 23:03 schreef Gose het volgende:
[..]
dat wou ik ff horen heb er niets aan dus
Tjees, heb geen vraag, meer verzuchting. Ik wil graag kloten met mijn PowerShot A410, maar ik heb geen flauw idee waar ik moet beginnen . Er zijn zoveel mogelijke opnamestanden, dat je je eigenlijk steeds op 1 'manier van fotograferen' moet richten en die eerst een tijdje 'oefenen', om vervolgens met een andere manier door te gaan. Bovendien heb ik totaal inspiratie wat ik zou kunnen fotograferen.
Heeft iemand tips waar een beginner het beste mee kan beginnen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Roeni3 op 24-02-2006 11:44:58 ]
. Er zijn zoveel mogelijke opnamestanden, dat je je eigenlijk steeds op 1 'manier van fotograferen' moet richten en die eerst een tijdje 'oefenen', om vervolgens met een andere manier door te gaan. Bovendien heb ik totaal inspiratie wat ik zou kunnen fotograferen.Heeft iemand tips waar een beginner het beste mee kan beginnen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Roeni3 op 24-02-2006 11:44:58 ]
je kan de flits op altijd flitsen zetten, dus de bliksemstand. Voor de rest alles op automatisch. En dan in vol zonlicht mensen of voorwerpen fotograferen, dan krijg je dit effect:
http://florianvanroekel.com/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=735&g2_serialNumber=2
Gose, het histogram geeft je informatie over de exposure/belichting van de foto. Een ideaal belichte foto heeft zijn pieken binnen de grenzen van uiterst links en rechts. Tijdens het fotograferen raadpleeg ik het histogram als ik op "manual" bezig ben om te zien of het enigszins klopt wat ik doe.
Verder kun je het histogram gebruiken om naderhand in photoshop een eventueel onderbelichte/overbelichte foto te redden/tweaken.
En tenslotte vind ik het histogram handig om te zien in hoeverre er beeldinformatie verloren is gegaan tijdens het bewerken van een foto in photoshop. Het is om deze reden dat ik vaak zoveel mogelijk van de bewerkingen in de raw-editor doe. Een beschadigde foto zal een histogram vertonen met veel verticale hiaten erin.
Er zijn nog meer toepassingen van het histogram uiteraard, maar dit zijn degenen die mij het eerst te binnen schieten.
[ Bericht 19% gewijzigd door aapstok op 24-02-2006 12:58:19 ]
http://florianvanroekel.com/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=735&g2_serialNumber=2
Gose, het histogram geeft je informatie over de exposure/belichting van de foto. Een ideaal belichte foto heeft zijn pieken binnen de grenzen van uiterst links en rechts. Tijdens het fotograferen raadpleeg ik het histogram als ik op "manual" bezig ben om te zien of het enigszins klopt wat ik doe.
Verder kun je het histogram gebruiken om naderhand in photoshop een eventueel onderbelichte/overbelichte foto te redden/tweaken.
En tenslotte vind ik het histogram handig om te zien in hoeverre er beeldinformatie verloren is gegaan tijdens het bewerken van een foto in photoshop. Het is om deze reden dat ik vaak zoveel mogelijk van de bewerkingen in de raw-editor doe. Een beschadigde foto zal een histogram vertonen met veel verticale hiaten erin.
Er zijn nog meer toepassingen van het histogram uiteraard, maar dit zijn degenen die mij het eerst te binnen schieten.
[ Bericht 19% gewijzigd door aapstok op 24-02-2006 12:58:19 ]
draai het eens om, zoek eerst een onderwerp zonder na te denken en ga dan pas uitzoeken hoe je dat gaat aanpakkenquote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:27 schreef Roeni3 het volgende:
Tjees, heb geen vraag, meer verzuchting. Ik wil graag kloten met mijn PowerShot A410, maar ik heb geen flauw idee waar ik moet beginnen . Er zijn zoveel mogelijke opnamestanden, dat je je eigenlijk steeds op 1 'manier van fotograferen' moet richten en die eerst een tijdje 'oefenen', om vervolgens met een andere manier door te gaan. Bovendien heb ik totaal inspiratie wat ik zou kunnen fotograferen.
Heeft iemand tips waar een beginner het beste mee kan beginnen?
je camera is alleen maar een stuk gereedschap
fotograferen is meer dan knopjes en instellingen begrijpen
begin met kleine voorwerpen ofzo, die doen wat jij wil en zijn altijd beschikbaar
bijvoorbeeld een kop en schotel
fotografeer die van alle kanten, zorg dat de achtergrond niet te druk is, probeer het onderwerp te isoleren
fotografeer het vervolgens van links,rechts, voor, achter, boven en onder
vol kopje leeg kopje, lepeltje erin of ernaast
zet het links in beeld, rechts in beeld etc..
verplaats de lichtbron, of bij natuurlijk licht verplaats het onderwerp
gebruik verschillende achter/ondergronden
pas als je dat soort dingen allemaal hebt geprobeerd, ga je kijken naar het technische aspect
is de foto te licht of te donker? wat doe ik daar aan?
had ik meer scherptediepte gewild?
is het wit echt mooi wit of zit er een kleurzweem overheen, en vervolgens doe je de foto die je het mooiste vind overnieuw met allemaal verschillende instellingen totdat je de perfecte foto overhoud
na verloop van tijd merk je dat je ervaring krijgt en automatisch de juiste instelling gaat kiezen
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Wow, daar heb ik wat aan, thanks.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:24 schreef lostminds het volgende:
[..]
draai het eens om, zoek eerst een onderwerp zonder na te denken en ga dan pas uitzoeken hoe je dat gaat aanpakken
je camera is alleen maar een stuk gereedschap
fotograferen is meer dan knopjes en instellingen begrijpen
begin met kleine voorwerpen ofzo, die doen wat jij wil en zijn altijd beschikbaar
bijvoorbeeld een kop en schotel
fotografeer die van alle kanten, zorg dat de achtergrond niet te druk is, probeer het onderwerp te isoleren
fotografeer het vervolgens van links,rechts, voor, achter, boven en onder
vol kopje leeg kopje, lepeltje erin of ernaast
zet het links in beeld, rechts in beeld etc..
verplaats de lichtbron, of bij natuurlijk licht verplaats het onderwerp
gebruik verschillende achter/ondergronden
pas als je dat soort dingen allemaal hebt geprobeerd, ga je kijken naar het technische aspect
is de foto te licht of te donker? wat doe ik daar aan?
had ik meer scherptediepte gewild?
is het wit echt mooi wit of zit er een kleurzweem overheen, en vervolgens doe je de foto die je het mooiste vind overnieuw met allemaal verschillende instellingen totdat je de perfecte foto overhoud
na verloop van tijd merk je dat je ervaring krijgt en automatisch de juiste instelling gaat kiezen
Ben net even naar buiten geweest en heb er redelijk lukraak op los geschoten. Nu even kijken hoe de foto's zijn geworden.
Nou, nog maar een vraag dan, als die hier past: wanneer ik een foto wil maken met iets op de voorgrond (bijvoorbeeld haar arm in het verlengde van haar hoofd), komt haar hoofd er scherp op, en haar arm niet, terwijl ik juist de nadruk wil leggen op het gedeelte wat het dichtst bij de camera zit... What's up with that man!?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:55 schreef Man_Made_God het volgende:
Mag ik hier ook de volgende vraag stellen (als ik verkeerd zit, hoor ik het graag).
Ik heb eventjes de Canon Powershot Pro1 te leen. Complete camera-leek met zo'n apparaat. Dat is natuurlijk lachen geblazen. Nu is het probleem dat het wel de bedoeling is dat ik met dit toestel een aantal algemene foto's maak (leefomgeving e.d.) maar ik wil ook meteen van de gelegenheid gebruik maken om leuke foto's van mijn vriendin te maken.
Ik kan me voorstellen dat verschillende foto's, verschillende onderwerpen, verschillende instellingen nodig hebben, maar is er ook een 'simpele' manier om mooie foto's te maken en ook nog een beetje voordeel te hebben van de mogelijkheden van dit toestel?
veel camera's focussen op het middenquote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:12 schreef Man_Made_God het volgende:
[..]
Nou, nog maar een vraag dan, als die hier past: wanneer ik een foto wil maken met iets op de voorgrond (bijvoorbeeld haar arm in het verlengde van haar hoofd), komt haar hoofd er scherp op, en haar arm niet, terwijl ik juist de nadruk wil leggen op het gedeelte wat het dichtst bij de camera zit... What's up with that man!?
dat doen ze op het moment dat je de ontspanknop half indrukt
je moet dus focussen op de arm en terwijl je de ontspanknop half ingedrukt houd draai je de camera opzij zodat je haar in beeld hebt zoals jij dat wilt en dan druk je de knop helemaal in
let wel op dat je niet naar voor of achter gaat want dan is je onder werp niet meer gefocussed
het kan ook zijn dat haar arm te dicht bij is om te focussen
stapje naar achter en verder inzoomen dus
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Als Je een spontane foto wilt maken van een drietal gezellig pratende mensen en rr is niet al te veel licht, enj e wilt niet flitsen. Hoe kun je de kans op voldoende scherptediepte zo groot mogelijk maken, zonder dat er bewegingsonscherpte optreedt?
Hoge iso-waarden gebruiken?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 17:40 schreef stil het volgende:
Als Je een spontane foto wilt maken van een drietal gezellig pratende mensen en rr is niet al te veel licht, enj e wilt niet flitsen. Hoe kun je de kans op voldoende scherptediepte zo groot mogelijk maken, zonder dat er bewegingsonscherpte optreedt?
hoge iso waardequote:Op zaterdag 25 februari 2006 17:40 schreef stil het volgende:
Als Je een spontane foto wilt maken van een drietal gezellig pratende mensen en rr is niet al te veel licht, enj e wilt niet flitsen. Hoe kun je de kans op voldoende scherptediepte zo groot mogelijk maken, zonder dat er bewegingsonscherpte optreedt?
+
helemaal uitzoomen, iets meer afstand nemen en naderhand beetje bijcroppen
de scherptediepte neemt namelijk toe naarmate de afstand groter is dus kan je een groter diafragma gebruiken
en het is makkelijker om een groothoekfoto scherp te krijgen dan een ingezoomde
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
Dank u.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:05 schreef lostminds het volgende:
[..]
hoge iso waarde
+
helemaal uitzoomen, iets meer afstand nemen en naderhand beetje bijcroppen
de scherptediepte neemt namelijk toe naarmate de afstand groter is dus kan je een groter diafragma gebruiken
en het is makkelijker om een groothoekfoto scherp te krijgen dan een ingezoomde
Als je een nieuw (duur) objectief koopt, en je hebt geen behoefte aan een polarisatiefilter (kost dat eigenlijk stops?), wat is dan de beste manier om je dure objectief toch wat bescherming mee te geven?
Life is what you make it.
UV filter. En ja: een pola filter kost licht.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
Als je een nieuw (duur) objectief koopt, en je hebt geen behoefte aan een polarisatiefilter (kost dat eigenlijk stops?), wat is dan de beste manier om je dure objectief toch wat bescherming mee te geven?
Als het goed is kost dat niet of nauwelijks licht.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:18 schreef Schanulleke het volgende:
Ok, een uv filter dus. En kost dat licht? En hoe duur is dat ongeveer?
Verder zou ik niet besparen op een UV filter. Het ligt natuurlijk aan de kwaliteit van het objectief maar het is zonde om een duur objectief te kopen om vervolgens de kwaliteit niet te gebruiken door een goedkoop filter. Filters met meerdere coatings zijn vaak het beste (en het duurste). Een goed merk is bv. B&W.
Prijzen zijn verder afhankelijk van de maat (doorsnee van je objectief) en variëren van ongeveer ¤20 tot ¤200+ afhankelijk van kwaliteit.
een uv filter kost naar mijn weten geen licht. (niet veel in iedergeval)
en prijs is afhankelijk van merk en formaat. maar meer dan een paar tientjes kost het niet.
zeker op een beurs zijn ze vaak leuk betaalbaar.
en prijs is afhankelijk van merk en formaat. maar meer dan een paar tientjes kost het niet.
zeker op een beurs zijn ze vaak leuk betaalbaar.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Een UV filter kost geen licht. Als je een duur objectief ermee wilt beschermen moet je ook een filter uit de betere categorie hebben (B&W bv.) Ik denk dat je ergens rond de twee tot drie tientjes moet rekenen voor normale maten. Als het grotere filters worden ( >55) kan het stevig oplopen...quote:Op zondag 26 februari 2006 13:18 schreef Schanulleke het volgende:
Ok, een uv filter dus. En kost dat licht? En hoe duur is dat ongeveer?
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
pola kost 2 stops, volgens B+W kost een UV 1 stop
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Nope, UV heeft factor 1, da's iets anders. Factor 1 is neutraal en kost dus geen stops...quote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef Shark.Bait het volgende:
pola kost 2 stops, volgens B+W kost een UV 1 stop
zoals ik een paar weken geleden al es schreef: de filterfactor werkt per halve diafragmastop. 1x is neutraal, 2x is dus 1 stop corrigeren, 4x is twee stops corrigeren (bij een meetzoeker dan, bij een SLR hoef je niet te corrigeren want die meet door het filter heen...
[ Bericht 12% gewijzigd door diedrick op 26-02-2006 13:40:22 ]
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Zijn dat geen stops in het UV spectrum dan?quote:Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef Shark.Bait het volgende:
pola kost 2 stops, volgens B+W kost een UV 1 stop
Ik dacht altijd dat UV filters niet echt veel licht tegenhielden (behalve UV licht natuurlijk).
Ah..okee.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:34 schreef diedrick het volgende:
Nope, UV heeft factor 1, da's iets anders. Factor 1 is neutraal en kost dus geen stops...
zoals ik een paar weken geleden al es schreef: de filterfactor werkt per halve diafragmastop. 1x is neutraal, 2x is dus 1 stop corrigeren, 4x is twee stops corrigeren (bij een meetzoeker dan, bij een SLR hoef je niet te corrigeren want die meet door het filter heen...
Niet corrigeren wil niet zeggen dat je minder licht binnenkrijgt
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
UV is zo ongeveer het enige filter dat geen licht kost... Vroeger werd ipv het UV ook vaak een R1,5 gebruikt onder de kreet: dat kost vrijwel geen licht en filtert meteen de kleur een beetje...quote:Op zondag 26 februari 2006 14:24 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ah..okee.
Niet corrigeren wil niet zeggen dat je minder licht binnenkrijgt
Een R1,5 kost dus een kwart stop... Je zag dan mensen die een 1.2/55 kochten en er vervolgens een R1,5 op zetten... hadden ze dus net zo goed een 1.4/55 kunnen kopen met een UV filter en waren ze een stuk goedkoper uit geweest....
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Ik heb vandaag nogal wat foto's met tegenlicht geschoten (felle zon). Hier heb ik een paar vraagjes over:
- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?
Ter illustratie, enkele van de foto's die ik vandaag gemaakt heb (mijn vader en opa zijn de slachtoffers ):
De foto's zijn onbewerkt trouwens, zodat jullie een zo goed mogelijk beeld krijgen. Met PSP kan ik ze makkelijk lichter krijgen (via de automatic Color Balans, Brightness and Contrast en Hue and Saturation).
- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?
Ter illustratie, enkele van de foto's die ik vandaag gemaakt heb (mijn vader en opa zijn de slachtoffers ):
De foto's zijn onbewerkt trouwens, zodat jullie een zo goed mogelijk beeld krijgen. Met PSP kan ik ze makkelijk lichter krijgen (via de automatic Color Balans, Brightness and Contrast en Hue and Saturation).
1. Nee, dat geeft niets. Alleen als de sensor langdurig in de volle zon staat kan het kwaad. Dan heb je het wel over secondes.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:51 schreef Roeni3 het volgende:
Ik heb vandaag nogal wat foto's met tegenlicht geschoten (felle zon). Hier heb ik een paar vraagjes over:
- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?
2. Ja, je moet langer belichten om de donkere gedeeltes van de foto goed belicht te krijgen. Omdat je lichtmeter niet weet dat je in de zon kijkt gaat hij er vanuit dat je een kortere sluitertijd moet gebruiken. Echter wil je niet de zon mooi belicht, maar de personen, dus moet je langer belichten dan hij aangeeft.
3. Dat is ook mogelijk, maar geeft soms een beetje onrealistisch effect aan een foto. De lucht is licht en vergeleken met de lucht zijn de personen donker. Dan kun je of de lucht overbelichten en de personen dus goed belichten (foto 2 is bijna goed belicht) of de lucht goed belichten en de personen onderbelichten (foto 1). Als je de personen zelf lichter maakt, is het contrast verschil een stuk kleiner waardoor je de lucht minder hoeft te overbelichten. Het draait om contrastverschil, als je dat opheft hoef je niets te compenseren.
Probleem van het tegen de zon in fotograferen is dat de sensor van je camera het verschil in licht vaak niet aan kan. Dan krijg je dus inderdaad een uitgebeten lucht en een redelijk goed belicht onderwerp of een normale lucht en een heel donker onderwerp. Of iets er tussen in natuurlijkquote:Op zondag 26 februari 2006 16:51 schreef Roeni3 het volgende:
Ik heb vandaag nogal wat foto's met tegenlicht geschoten (felle zon). Hier heb ik een paar vraagjes over:
- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?
Ter illustratie, enkele van de foto's die ik vandaag gemaakt heb (mijn vader en opa zijn de slachtoffers ):
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
De foto's zijn onbewerkt trouwens, zodat jullie een zo goed mogelijk beeld krijgen. Met PSP kan ik ze makkelijk lichter krijgen (via de automatic Color Balans, Brightness and Contrast en Hue and Saturation).
Daarom is de tip van je vader ook nog niet zo gek, daarmee belicht je het onderwerp wat extra zodat het verschil met de lucht niet zo groot is. Dat helpt om een meer uitgebalanceerde foto te krijgen.
De lens is geen probleem, die kan gewoon tegen zonlicht. Of je ogen er tegen kunnen als je met een telelens in de zon kijkt is een grotere vraag.
De lagere EV waarde help voor de lucht maar je onderwerp wordt dan te donker. (flitsen dus).
