Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 17:40 schreef stil het volgende:
Als Je een spontane foto wilt maken van een drietal gezellig pratende mensen en rr is niet al te veel licht, enj e wilt niet flitsen. Hoe kun je de kans op voldoende scherptediepte zo groot mogelijk maken, zonder dat er bewegingsonscherpte optreedt?

hoge iso waarde
+
helemaal uitzoomen, iets meer afstand nemen en naderhand beetje bijcroppen
de scherptediepte neemt namelijk toe naarmate de afstand groter is dus kan je een groter diafragma gebruiken
en het is makkelijker om een groothoekfoto scherp te krijgen dan een ingezoomde

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 18:05 schreef lostminds het volgende:

[..]

hoge iso waarde
+
helemaal uitzoomen, iets meer afstand nemen en naderhand beetje bijcroppen
de scherptediepte neemt namelijk toe naarmate de afstand groter is dus kan je een groter diafragma gebruiken
en het is makkelijker om een groothoekfoto scherp te krijgen dan een ingezoomde

Dank u.

Als je een nieuw (duur) objectief koopt, en je hebt geen behoefte aan een polarisatiefilter (kost dat eigenlijk stops?), wat is dan de beste manier om je dure objectief toch wat bescherming mee te geven?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:13 schreef Schanulleke het volgende:
Als je een nieuw (duur) objectief koopt, en je hebt geen behoefte aan een polarisatiefilter (kost dat eigenlijk stops?), wat is dan de beste manier om je dure objectief toch wat bescherming mee te geven?

UV filter. En ja: een pola filter kost licht.

Ok, een uv filter dus. En kost dat licht? En hoe duur is dat ongeveer?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:18 schreef Schanulleke het volgende:
Ok, een uv filter dus. En kost dat licht? En hoe duur is dat ongeveer?

Als het goed is kost dat niet of nauwelijks licht.
Verder zou ik niet besparen op een UV filter. Het ligt natuurlijk aan de kwaliteit van het objectief maar het is zonde om een duur objectief te kopen om vervolgens de kwaliteit niet te gebruiken door een goedkoop filter. Filters met meerdere coatings zijn vaak het beste (en het duurste). Een goed merk is bv. B&W.
Prijzen zijn verder afhankelijk van de maat (doorsnee van je objectief) en variëren van ongeveer ¤20 tot ¤200+ afhankelijk van kwaliteit.

een uv filter kost naar mijn weten geen licht. (niet veel in iedergeval)
en prijs is afhankelijk van merk en formaat. maar meer dan een paar tientjes kost het niet.
zeker op een beurs zijn ze vaak leuk betaalbaar.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:18 schreef Schanulleke het volgende:
Ok, een uv filter dus. En kost dat licht? En hoe duur is dat ongeveer?

Een UV filter kost geen licht. Als je een duur objectief ermee wilt beschermen moet je ook een filter uit de betere categorie hebben (B&W bv.) Ik denk dat je ergens rond de twee tot drie tientjes moet rekenen voor normale maten. Als het grotere filters worden ( >55) kan het stevig oplopen...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef Shark.Bait het volgende:
pola kost 2 stops, volgens B+W kost een UV 1 stop

Nope, UV heeft factor 1, da's iets anders. Factor 1 is neutraal en kost dus geen stops...

zoals ik een paar weken geleden al es schreef: de filterfactor werkt per halve diafragmastop. 1x is neutraal, 2x is dus 1 stop corrigeren, 4x is twee stops corrigeren (bij een meetzoeker dan, bij een SLR hoef je niet te corrigeren want die meet door het filter heen...

[ Bericht 12% gewijzigd door diedrick op 26-02-2006 13:40:22 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:33 schreef Shark.Bait het volgende:
pola kost 2 stops, volgens B+W kost een UV 1 stop

Zijn dat geen stops in het UV spectrum dan?
Ik dacht altijd dat UV filters niet echt veel licht tegenhielden (behalve UV licht natuurlijk).

quote:

Op zondag 26 februari 2006 14:24 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ah..okee.
Niet corrigeren wil niet zeggen dat je minder licht binnenkrijgt

UV is zo ongeveer het enige filter dat geen licht kost... Vroeger werd ipv het UV ook vaak een R1,5 gebruikt onder de kreet: dat kost vrijwel geen licht en filtert meteen de kleur een beetje...
Een R1,5 kost dus een kwart stop... Je zag dan mensen die een 1.2/55 kochten en er vervolgens een R1,5 op zetten... hadden ze dus net zo goed een 1.4/55 kunnen kopen met een UV filter en waren ze een stuk goedkoper uit geweest....

Ik heb vandaag nogal wat foto's met tegenlicht geschoten (felle zon). Hier heb ik een paar vraagjes over:

- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?

Ter illustratie, enkele van de foto's die ik vandaag gemaakt heb (mijn vader en opa zijn de slachtoffers ):







De foto's zijn onbewerkt trouwens, zodat jullie een zo goed mogelijk beeld krijgen. Met PSP kan ik ze makkelijk lichter krijgen (via de automatic Color Balans, Brightness and Contrast en Hue and Saturation).

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:51 schreef Roeni3 het volgende:
Ik heb vandaag nogal wat foto's met tegenlicht geschoten (felle zon). Hier heb ik een paar vraagjes over:

- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?

1. Nee, dat geeft niets. Alleen als de sensor langdurig in de volle zon staat kan het kwaad. Dan heb je het wel over secondes.
2. Ja, je moet langer belichten om de donkere gedeeltes van de foto goed belicht te krijgen. Omdat je lichtmeter niet weet dat je in de zon kijkt gaat hij er vanuit dat je een kortere sluitertijd moet gebruiken. Echter wil je niet de zon mooi belicht, maar de personen, dus moet je langer belichten dan hij aangeeft.
3. Dat is ook mogelijk, maar geeft soms een beetje onrealistisch effect aan een foto. De lucht is licht en vergeleken met de lucht zijn de personen donker. Dan kun je of de lucht overbelichten en de personen dus goed belichten (foto 2 is bijna goed belicht) of de lucht goed belichten en de personen onderbelichten (foto 1). Als je de personen zelf lichter maakt, is het contrast verschil een stuk kleiner waardoor je de lucht minder hoeft te overbelichten. Het draait om contrastverschil, als je dat opheft hoef je niets te compenseren.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:51 schreef Roeni3 het volgende:
Ik heb vandaag nogal wat foto's met tegenlicht geschoten (felle zon). Hier heb ik een paar vraagjes over:

- Is fel zonlicht dat direct op je lens schijnt slecht voor je lens?
- Ik compenseer het felle licht vaak met een lagere 'EV' - waarde (licht- of donkerheid van de foto), is dat aan te raden?
- Mijn vader gaf als tip om met fel tegenlicht de flitser te gebruiken. Wat vinden jullie daar van?

Ter illustratie, enkele van de foto's die ik vandaag gemaakt heb (mijn vader en opa zijn de slachtoffers ):

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De foto's zijn onbewerkt trouwens, zodat jullie een zo goed mogelijk beeld krijgen. Met PSP kan ik ze makkelijk lichter krijgen (via de automatic Color Balans, Brightness and Contrast en Hue and Saturation).

Probleem van het tegen de zon in fotograferen is dat de sensor van je camera het verschil in licht vaak niet aan kan. Dan krijg je dus inderdaad een uitgebeten lucht en een redelijk goed belicht onderwerp of een normale lucht en een heel donker onderwerp. Of iets er tussen in natuurlijk

Daarom is de tip van je vader ook nog niet zo gek, daarmee belicht je het onderwerp wat extra zodat het verschil met de lucht niet zo groot is. Dat helpt om een meer uitgebalanceerde foto te krijgen.

De lens is geen probleem, die kan gewoon tegen zonlicht. Of je ogen er tegen kunnen als je met een telelens in de zon kijkt is een grotere vraag.

De lagere EV waarde help voor de lucht maar je onderwerp wordt dan te donker. (flitsen dus).

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:36 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]


3. Dat is ook mogelijk, maar geeft soms een beetje onrealistisch effect aan een foto. De lucht is licht en vergeleken met de lucht zijn de personen donker. Dan kun je of de lucht overbelichten en de personen dus goed belichten (foto 2 is bijna goed belicht) of de lucht goed belichten en de personen onderbelichten (foto 1). Als je de personen zelf lichter maakt, is het contrast verschil een stuk kleiner waardoor je de lucht minder hoeft te overbelichten. Het draait om contrastverschil, als je dat opheft hoef je niets te compenseren.

Hoe kan je je camera (ik heb een PowerShot A410) dan zeggen wat hij moet onderbelichten en / of wat hij moet overbelichten? Moet je dan simpelweg een andere hoek kiezen waaruit je fotografeert?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:39 schreef luap het volgende:

[..]

Probleem van het tegen de zon in fotograferen is dat de sensor van je camera het verschil in licht vaak niet aan kan. Dan krijg je dus inderdaad een uitgebeten lucht en een redelijk goed belicht onderwerp of een normale lucht en een heel donker onderwerp. Of iets er tussen in natuurlijk

Daarom is de tip van je vader ook nog niet zo gek, daarmee belicht je het onderwerp wat extra zodat het verschil met de lucht niet zo groot is. Dat helpt om een meer uitgebalanceerde foto te krijgen.

De lagere EV waarde help voor de lucht maar je onderwerp wordt dan te donker. (flitsen dus).

Volgens mij is een keer kloten met de flitser wel een optie, inderdaad.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:43 schreef Shark.Bait het volgende:
voor een beetje leuk resultaat kan je theoretisch gezien je flitser 2 stops laten onderbelichten--in de praktijk blijkt moet je toch nog een end klooien...

Ik ben een ongelofelijk noob, dus ik weet niet eens wat 'stops' zijn (heb het al wel een paar keer zien terugkomen in FOT) . Bovendien heb ik een PowerShot A410, daar valt erg weinig op in te stellen.

Zet je belichting op spot, dat helpt al een stuk.
Verder zou je het belichtingsprogramma strand of sneeuw kunnen kiezen, aangezien deze ook rekening houden met een lichtere achtergrond.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 19:48 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Zet je belichting op spot, dat helpt al een stuk.
Verder zou je het belichtingsprogramma strand of sneeuw kunnen kiezen, aangezien deze ook rekening houden met een lichtere achtergrond.

Als je de belichting op spot zet, wat houdt dat dan in? Dat het licht zich vooral moet focussen op datgene wat jij in het midden van je schermpje ziet?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 18:26 schreef Roeni3 het volgende:

Ik ben een ongelofelijk noob, dus ik weet niet eens wat 'stops' zijn

Een stop meer is een verdubbeling van de hoeveelheid licht, een stop minder is een halvering van de hoeveelheid licht.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:18 schreef Roeni3 het volgende:

[..]

Als je de belichting op spot zet, wat houdt dat dan in? Dat het licht zich vooral moet focussen op datgene wat jij in het midden van je schermpje ziet?

dan meet de camera alleen het licht in het middelste puntje van je scherm

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:26 schreef lostminds het volgende:

[..]

Een stop meer is een verdubbeling van de hoeveelheid licht, een stop minder is een halvering van de hoeveelheid licht.
[..]

dan meet de camera alleen het licht in het middelste puntje van je scherm

Bedankt!

Nou..

Ik probeer nu al een tijdje een zelfportret te schieten..
Maar steeds als ik zelfontspanner doe stelt hij scherp op achtergrond, mijn pa zei dat als je dus klikt dat hij meteen scherpstelt, dus dan heb ik er toch niks aan als ik er daarna nog in die 10 seconden voor moet gaan staan, ik heb 40 foto's met allemaal op de muur scherpgestelt, hoe kan ik dat veranderen?

Zit er geen focus-lock op je camera?
Dus eerst scherpstellen op de juiste afstand (gebruik hiervoor een voorwerp / ander persoon) waar je komt te staan. Dan de focus vast zetten, de zelfontspanner gebruiken en goed gaan staan.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 12:39 schreef djengizz het volgende:
Zit er geen focus-lock op je camera?
Dus eerst scherpstellen op de juiste afstand (gebruik hiervoor een voorwerp / ander persoon) waar je komt te staan. Dan de focus vast zetten, de zelfontspanner gebruiken en goed gaan staan.

Hm, ik kan het zo wel eens proberen, maar dan moet ik dus wel dichter bij de camera gaan staan..
Zo zal 't wel lukken, denk ik. Dankh.

bezem is daar erg handig voor