abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_34620445
quote:
SP stelt inkomenseis aan nieuwkomers rijke wijken

Om de spreiding van hoge en lage inkomens in Amsterdam te bevorderen, bepleit de SP een maximum inkomenseis van twee keer modaal voor wijken met een te grote concentratie aan rijke mensen. Daarmee wordt de segregatie tegengegaan die is ontstaan door jarenlang tekortschietend integratiebeleid.

De SP reageert hiermee op het VVD-voorstel voor de invoering van 'een inkomenseis voor wijken met een te grote concentratie aan kansarmen'. De SP-afdeling vindt het goed dat de VVD de segregatie wil bestrijden, maar het plan is te eenzijdig. Ze zijn vergeten om ook een eis te stellen aan de hoge inkomens. Met dit voorstel is de cirkel rond.

De SP pleit al jaren voor gemengde wijken. In arme wijken wordt de komst van hoge inkomens gestimuleerd, in rijke wijken komen mensen met lage inkomens. Dat betekent vanzelfsprekend dat daar goedkoper gebouwd moet worden. Grote woningen kunnen gesplitst worden. Sloop is een laatste mogelijkheid.
http://amsterdam.sp.nl/nieuws/berichten.php?itemid=79

Hieronder het hoofdcommentaar van Trouw over het voorstel van de SP Amsterdam om rijken te weren uit de rijkere buurten:
quote:
Weer de rijken uit de rijke buurten

Intuļtief geredeneerd lijkt het absurd om rijke mensen platweg te verbieden naar een villawijk te verhuizen, zodra daar het aantal rijken een kritische grens heeft overschreden. Uit een oogpunt van een zo groot mogelijke spreiding van uiteenlopende bevolkingsgroepen is zo’n verbod wellicht wenselijk. Maar anderzijds, het is niet erg waarschijnlijk dat veel armen in staat zijn om zich zonder royale overheidssteun in de leegstaande villa’s te vestigen. Toch wijkt zo’n verbod ten principale niet wezenlijk af van de zogenaamde Rotterdamwet, op grond waarvan gemeenten sinds 1 januari minvermogenden mogen weren uit bepaalde achterstandswijken.

De Amsterdamse SP heeft daarom een punt toen ze vorige week het voorstel deed om dan ook maar een ’ bovengrens’ te stellen van tweemaal modaal voor wijken met een ’ te grote concentratie rijke mensen’. De socialisten reageerden met dit voorstel op de inkomenseis voor minvermogenden die de plaatselijke VVD wil hanteren voor wijken met veel kansarmen. Het punt is dat het werken met een inkomenstoets al gauw riekt naar discriminatie, zoals de commissie Gelijke Behandeling in het geval van de Rotterdamwet een en ander maal heeft gesteld. Rotterdam aan wiens initiatief we deze wet te danken hebben, heeft dit verwijt echter steevast krachtig van de hand gewezen. En uiteindelijk met succes. Zo kreeg de Maasstad de handen in Den Haag op elkaar met het argument dat het weren van minvermogenden juist in het belang van de kansarmen is. Zelfs de grootste oppositiepartij, de PvdA, stemde voor de Rotterdamwet. Misschien helpt het ook wel de overpopulatie van kansarmen in de Rotterdamse binnenstad enigszins te drukken. Dat neemt niet weg dat deze leniging ten koste gaat van de vrijheid. Bovendien gaat zij gepaard met een regelzucht die zijn weerga niet kent, want de ene minvermogende (een student bijvoorbeeld) vereist weer een ander soort regelgeving dan de andere. En als het toch over spreiding gaat: waarom nemen de omliggende gemeenten niet wat meer kansarmen op? Hebben zij uitsluitend oog voor wat Rotterdam noemt: oud(er), rijk en autochtoon? Kortom, de inkomenstoets van de Rotterdamwet roept principieel onoplosbare vragen op. Wie daar niet van overtuigd is, kijkt nog maar eens goed naar het gespiegelde voorstel van de SP. Het een is al net zo absurd als het ander.
link

Leuk bedacht, maar als de SP consequent is dan spiegelen ze al hśn anti-vermogensideeėn om te nivelleren ook aan de minder bedeelden. Dus ook een 80% inkomstenbelasting voor mensen met een minimuminkomen en -net als voor mensen met een minimuminkomen- moeten ook de lonen van de topverdieners met 10% omhoog. Eerlijk is eerlijk.

Maar serieus: denkt de SP nu werkelijk dat een idee niet werkt omdat het niet spiegelbaar is?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
pi_34620527
Heeft Amsterdam nog wel iets anders dan armen zou je haast denken...
pi_34620595
Maar het helpt geen reet natuurlijk, als rijken tussen allerlei paupers moeten gaan wonen, gaan ze wel in Wassenaar of London wonen. De "willingness" voor de goede maatschappelijke zaak ligt bij rijken al niet hoog, dus hier hebben ze al helemaal geen zin in.
pi_34620681
De SP praat nu al over "armen" en "rijken", dat is toch wat vvd'ers graag horen ?

Vroeger ging het spreidingsbeleid over het mengen van culturen, tegenwoordig gaat het over geld. Wat is er dan nog over van het ideaal om bevolkingsgroepen zoveel mogelijk te spreiden over de stad?

Overigens heb ik die vraag al eens gesteld, ik begrijp het namelijk ook niet.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
  maandag 30 januari 2006 @ 18:47:42 #5
133228 Clourhide
el desaparecido
pi_34620830
Het beste is nog de middenklasse te mengen met de laagste klasse, zodat er op zijn minst geen echte "getto's" ontstaan. De SP doet alsof er alleen "arm" en "rijk" bestaan, maar het grootste deel van de bevolking is arm nóch rijk.
---verdwijnt---
pi_34620891
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:47 schreef Clourhide het volgende:
Het beste is nog de middenklasse te mengen met de laagste klasse, zodat er op zijn minst geen echte "getto's" ontstaan. De SP doet alsof er alleen "arm" en "rijk" bestaan, maar het grootste deel van de bevolking is arm nóch rijk.
In Amsterdam betwijfel ik dat.
pi_34620994
Pff, nog meer van dit soort waanzinnige dwangmaatregelen, nu echter 'gewoon' van de SP en niet van de VVD. Flikker toch op.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 30 januari 2006 @ 18:56:28 #8
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_34621164
SP is gewoon een zielig clubje dat tegen iedereen die geld heeft is. Hun enige drijfveer tegenwoordig is het pesten van rijke mensen.
pi_34621238
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:47 schreef Clourhide het volgende:
Het beste is nog de middenklasse te mengen met de laagste klasse, zodat er op zijn minst geen echte "getto's" ontstaan. De SP doet alsof er alleen "arm" en "rijk" bestaan, maar het grootste deel van de bevolking is arm nóch rijk.
Dat was inderdaad het ideaal van bevolkingsspreiding. Eerder zette Hans Bakker, fractielid van de SP voor de centrale stad en belast met dit soort zaken al op het weblog: ‘De SP is voorstander van gedifferentieerde wijken. ‘

Volgens mij ontkracht je dan al je ideaal, want gedifferentieerde wijken in combinatie met arm / rijk wil nog niet zeggen dat je een afspiegeling hebt van de samenleving, je zorgt alleen dat de schoonmaakster een paar huizen verder woont van degene die het kan betalen, bij wijze van spreken.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
pi_34621289
overigens denk ik dat het een flirt is met de PvdA om zoveel mogelijk de marktwerking in de sociale huurbouw tegen te kunnen houden. Dat dat concessies vergt, blijkt wel uit dit stukje. De SP neemt een rechtser standpunt in.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
  maandag 30 januari 2006 @ 19:00:47 #11
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_34621306
Overigens vreemd dat Trouw zulk negatief commentaar op de Rotterdam Wet geeft. Het is een prima wet, die er voor zorgt dat de zeer eenzijdige bevolkingsopbouw in sommige wijken van Rotterdam langzaam maar zeker verandert kan worden.

Het toelaten van armen in een villawijk zorgt er onherroepelijk voor dat de waarde van de wijk in zijn geheel daalt. Dat zet een trend in waardoor de rijken uiteindelijk stuk voor stuk uit de wijk zullen vertrekken, waardoor de omgeving verloedert en uiteindelijk zal de hele buurt arm eindigen.
pi_34621406
Gisteren hebben ze zeker flodder 2 gekeken, kan me dan wel voorstellen .
SP .
pi_34621445
Leuk ideaal, maar meestal is het toch soort zoekt soort.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
  FOK!fotograaf maandag 30 januari 2006 @ 19:49:40 #14
17893 Forno
pi_34623285
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

http://amsterdam.sp.nl/nieuws/berichten.php?itemid=79

Hieronder het hoofdcommentaar van Trouw over het voorstel van de SP Amsterdam om rijken te weren uit de rijkere buurten:
[..]

link

Leuk bedacht, maar als de SP consequent is dan spiegelen ze al hśn anti-vermogensideeėn om te nivelleren ook aan de minder bedeelden. Dus ook een 80% inkomstenbelasting voor mensen met een minimuminkomen en -net als voor mensen met een minimuminkomen- moeten ook de lonen van de topverdieners met 10% omhoog. Eerlijk is eerlijk.

Maar serieus: denkt de SP nu werkelijk dat een idee niet werkt omdat het niet spiegelbaar is?
Leuk bedacht, maar de SP heeft het specifiek over het weren van rijken uit rijkere buurten. Als je consequent bent ga je alleen daar inhoudelijk op in. De SP beweert dat het enkelzijdig weren van armen in armen buurten goed is, én het andersom ook kan en zou moeten. En dat dit beleid naast het reeds bestaande zou moeten worden geplaatst.

Op zich niets mis, al ben ik persoonlijk voor geen van beide.
pi_34623441
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:43 schreef Tafkahs het volgende:
De SP praat nu al over "armen" en "rijken", dat is toch wat vvd'ers graag horen ?
Sinds waneer praat de SP niét over 'armen'?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 30 januari 2006 @ 21:03:58 #16
133228 Clourhide
el desaparecido
pi_34626700
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:58 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Dat was inderdaad het ideaal van bevolkingsspreiding. Eerder zette Hans Bakker, fractielid van de SP voor de centrale stad en belast met dit soort zaken al op het weblog: ‘De SP is voorstander van gedifferentieerde wijken. ‘

Volgens mij ontkracht je dan al je ideaal, want gedifferentieerde wijken in combinatie met arm / rijk wil nog niet zeggen dat je een afspiegeling hebt van de samenleving, je zorgt alleen dat de schoonmaakster een paar huizen verder woont van degene die het kan betalen, bij wijze van spreken.
Ik denk toch dat je onderschat wat zo'n gedifferentieerde wijk kan betekenen. Ik woon in een voormalige slechte wijk in Belgiė waar sinds een paar jaar zeer veel jonge "blanke" gezinnen en studenten zijn komen wonen. Meteen zie je, naast de originele kebabzaken en vuile frituren, al een paar matige tot redelijke restaurants opduiken, er worden bijzonder veel oude huizen gerenoveerd voor de "nieuwkomers", er is minder vuil op straat, er is meer wijkwerking, etc. etc.

De gemiddelde werkloze alcoholist van 48 zal het aan zijn reet roesten of er wel genoeg plantenbakken voor de ramen staan, die probeert vooral te overleven.

met excuses voor eventuele generalisaties
---verdwijnt---
pi_34629066
Je kan het jezelf toch haast niet voorstellen dat de overheid je verbied om in een villawijk te gaan wonen?
  maandag 30 januari 2006 @ 22:03:24 #18
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34629503
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:53 schreef Wokkel1982 het volgende:
Je kan het jezelf toch haast niet voorstellen dat de overheid je verbied om in een villawijk te gaan wonen?
En los daarvan: willen ze op deze wijze vrijkomende villa's dan aan kansarme gezinnen geven? Dan wordt Flodder werkelijkheid.
Giallo e nero č il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
pi_34629589
Ik vraag me af of de SP ooit van de fixatie met 'rijke mensen' afkomt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_34629682
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:56 schreef SjonLok het volgende:
SP is gewoon een zielig clubje dat tegen iedereen die geld heeft is. Hun enige drijfveer tegenwoordig is het pesten van rijke mensen.
de rijken hebben het ook echt zwaar in Nederland. Met dank aan de SP natuurlijk.
pi_34629940
Ik heb dan ook altijd het idee dat de SP een kliekje van wereldvreemde bijstandsmoeders/zwervers en andere kanslozen is.
  maandag 30 januari 2006 @ 22:15:43 #22
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34630119
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:12 schreef Wokkel1982 het volgende:
Ik heb dan ook altijd het idee dat de SP een kliekje van wereldvreemde bijstandsmoeders/zwervers en andere kanslozen is.
Dat valt wel mee, met de SP'ers die ik ken valt goed te praten. Mits er maar niet te veel bij elkaar zijn. Het zijn dus eigenlijk net JOVD'ers.

[ Bericht 2% gewijzigd door Plato1980 op 30-01-2006 22:50:28 ]
Giallo e nero č il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
pi_34631099
Ik vind dat ze bij de SP wel heel ver gaan met hun brainstormsessies die voor een ruim deel bekostigd worden door diezelfde rijken middels belasting..
Stank voor dank noemt men dat..
Yeah baby Yeah!
  maandag 30 januari 2006 @ 23:10:10 #24
959 opa
De man met de witte shawl
pi_34632658
Jan is gewoon blij, dat hij in de kamer zit en niet meer elke dag naar de rookworstenbuigerij van Unox moet.
Geef jan eens ongelijk!
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
pi_34639210
SP zijn een stel afgedankte Maoisten, wie stemt daar in hemelsnaam op?
pi_34639402
Dat er nog idioten deze communisten steunen is echt ziek.
pi_34642942
Goh, de Flodder films worden uitgezonden en de SP heeft weer een idee... Ik ben benieuwd hoe Jan Modaal een Villa van 2.5 mio gaat betalen. Zelfs tegen 1% rente is dat met een modaal inkomen volledig onbetaalbaar.

Beetje onzinnig plan. Voorkomen van ghettovorming is prima. Ingrijpen in vrijheid moet je alleen doen indien er een noodzaak voor is. En in villawijken gaat het meestal heel prima met de wijk, dus is ingrijpen niet nodig, laat staan noodzakelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_34642975
Wat zijn eigenlijk alternatieve voor dit plan? Hoe voorkom je ghettovorming op z'n vvd's?
pi_34643799
Oh dus ik werk me de pleuris om mijn huisje in wassenaar te kopen, en dan moet ik nog naast zo'n a-sociale uitkeringstrekker komen te wonen, die zijn kut-koters niet aan het lijntje houd en om hangplaatsen gaat lopen zeiken.

Ik pleit voor verplichte tewerkstelling en heropvoedingskampen voor werkschuw tuig zodat ze een inkomen hebben en een huis kunnen kopen en hun soiele normen en waarden aanpassen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 12:25:24 #30
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34643879
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:22 schreef desiredbard het volgende:
Oh dus ik werk me de pleuris om mijn huisje in wassenaar te kopen, en dan moet ik nog naast zo'n a-sociale uitkeringstrekker komen te wonen, die zijn kut-koters niet aan het lijntje houd en om hangplaatsen gaat lopen zeiken.

Ik pleit voor verplichte tewerkstelling en heropvoedingskampen voor werkschuw tuig zodat ze een inkomen hebben en een huis kunnen kopen en hun soiele normen en waarden aanpassen.
Nou maar hopen dat je zelf niet arbeidsongeschikt raakt.
Giallo e nero č il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
pi_34643913
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:25 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Nou maar hopen dat je zelf niet arbeidsongeschikt raakt.
Geen probleem daar betaal ik verzekering voor.
En zelfs al zou ik dat worden....er is altijd alternatief werk....ik zou niet niks kunnendoen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 12:28:06 #32
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34643940
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:27 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Geen probleem daar betaal ik verzekering voor.
En zelfs al zou ik dat worden....er is altijd alternatief werk....ik zou niet niks kunnendoen.
In de praktijk valt dat vies tegen voor veel mensen. Maar goed, dat past verder niet in dit topic.
Giallo e nero č il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
pi_34643964
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:22 schreef desiredbard het volgende:
Oh dus ik werk me de pleuris om mijn huisje in wassenaar te kopen, en dan moet ik nog naast zo'n a-sociale uitkeringstrekker komen te wonen, die zijn kut-koters niet aan het lijntje houd en om hangplaatsen gaat lopen zeiken.

Ik pleit voor verplichte tewerkstelling en heropvoedingskampen voor werkschuw tuig zodat ze een inkomen hebben en een huis kunnen kopen en hun soiele normen en waarden aanpassen.
Huisjes in wassenaar Is het vandaag nationale generalisatiedag of probeer je een wereldrecord te verbeteren Alsof alle mensen met een minimuminkomen aso's zijn Je bent niet van deze planeet of je bent nog nooit van jullie landgoed af geweest
pi_34644455
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat zijn eigenlijk alternatieve voor dit plan? Hoe voorkom je ghettovorming op z'n vvd's?
Opzich hoeft "ghettovorming" helemaal niet zo'n probleem te zijn, gedwongen huisvesting is dit imo altijd wel. Maar om redelijk probleemloos te kunnen leven met ghetto's moet de overheid zich stukken minder bemoeien met ruimtelijke ordening en particulieren meer vrijheid geven waar en hoe ze bouwen. Gedwongen spreiding leidt tot onrust en zelfs tot een inzakking van de huizenmarkt en het is zelfs onnatuurlijk omdat mensen van welke sociale klasse dan ook elkaar opzoeken.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 13:03:50 #35
66825 Reya
Fier Wallon
pi_34644647
Hmmm, ik vraag me af of een dergelijk plan geen catastrofale uitwerking voor de gemeentefinancien zal hebben. Welvarende mensen weren uit meer welvarende wijken en ze daarmee de facto dwingen in wijken met een minder bemiddelde bevolking te gaan wonen, kan wel eens betekenen dat de welvarende maatschappelijke bovenlaag simpelweg uitwijkt naar een andere gemeente. Daarmee loopt een gemeente een hoop financien mis - vermogenden zijn over het algemeen nettobetalers betreft lokale lasten - en is bovendien de maatschappelijke structuur definitief uit het lood geslagen. Wellicht een contraproductieve maatregel, dus. Ik heb in ieder geval twijfels betreft de uitwerking van dergelijk beleid, nog afgezien van het ingrijpende karakter ervan

De oplossing ligt volgensmij ten eerste in het besef dat je sociale achterstandswijken nooit kunt voorkomen. Dergelijke wijken zijn vrijwel inherent aan het fenomeen maatschappij. Daarnaast kan het een probleem zijn dat een wijk economisch zwak is, maar dat hoeft niet. Het lijkt me persoonlijk een stuk effectiever om maatwerk te leveren: daar waar overlast zich cumuleert, trachten in te grijpen, en daarbij niet alleen naar sociaal-geografische factoren kijken. Zo kun je veel meer aandacht besteden aan de plekken waar het werkelijk nodig is, zonder dat er onnodig wordt ingegrepen
  dinsdag 31 januari 2006 @ 13:18:13 #36
66825 Reya
Fier Wallon
pi_34644989
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Opzich hoeft "ghettovorming" helemaal niet zo'n probleem te zijn, gedwongen huisvesting is dit imo altijd wel.
Het punt is dat bij ghettovorming mensen uiteindelijk ook tot elkaar veroordeeld worden, omdat mensen in de marge uiteindelijk altijd in zulk soort wijken terecht zullen komen. Tel daarbij op dat minder bemiddelde mensen sowieso vaker met persoonlijke problemen van ernstige aard kampen; die combinatie van factoren maakt dergelijke wijken sowieso tot gebieden met een hoger risico. Maar dat is hoe dan ook aan de orde; het is vrijwel onvermijdelijk
pi_34645041
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat zijn eigenlijk alternatieve voor dit plan? Hoe voorkom je ghettovorming op z'n vvd's?
Stadsvernieuwing en voorkomen dat in een bepaalde wijk alleen maar minvermogenden komen te wonen (dus het plan waar dit plan van de SP een reactie op is).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_34645172
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat zijn eigenlijk alternatieve voor dit plan? Hoe voorkom je ghettovorming op z'n vvd's?
Net alsof het verkeerd is dat rijken bij elkaar gaan wonen, we tolereren toch ook buurten waar voornamelijk woongroepen/kraakpanden en hippies gevestigd zijn, buurten waar voornamelijk allochtonen wonen, buurten waar voornamelijk arbeiders wonen, buurten waar voornamelijk boeren wonen (het platteland).
Yeah baby Yeah!
pi_34645786
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Stadsvernieuwing en voorkomen dat in een bepaalde wijk alleen maar minvermogenden komen te wonen (dus het plan waar dit plan van de SP een reactie op is).
Wat doe je dan met die minvermogenden dan die je weert? Die moeten toch ook ergens wonen? Krijg die dan meer huursubsidie als die in een wijk met middenklassers gaan wonen?
  dinsdag 31 januari 2006 @ 13:46:34 #40
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_34645823
vervelend plan, slecht uitvoerbaar en gelukkig afkomstig van een splinter.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_34645883
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wat doe je dan met die minvermogenden dan die je weert? Die moeten toch ook ergens wonen? Krijg die dan meer huursubsidie als die in een wijk met middenklassers gaan wonen?
Hoe zie jij normaal vermogenden dan in en villawijk?
Ineens een twee onder 1 kapper tussen de landhuizen plaatsen?
Yeah baby Yeah!
pi_34646197
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:24 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Net alsof het verkeerd is dat rijken bij elkaar gaan wonen, we tolereren toch ook buurten waar voornamelijk woongroepen/kraakpanden en hippies gevestigd zijn, buurten waar voornamelijk allochtonen wonen, buurten waar voornamelijk arbeiders wonen, buurten waar voornamelijk boeren wonen (het platteland).
De rijken heb veel te verliezen dus gaan ze allemaal bij elkaar wonen en huren ze een buurtbeveiliging in, dat idee is al zo oud. Het is niet verkeerd maar ik denk dat rijken zich te veel afschermen van de maatschappij en totaal niet meedoen om problemen op te lossen, daar is de overheid voor zul je zeggen? Nou ja, daar had jij toch ook niet veel mee op. Ik vind het te makkelijk om te zeggen de oplossing ligt bij hun zelf, vaak zijn het mensen die analfabeet (een onderschat probeem!) zijn en die weinig zelfstandig zijn. Het moet voor mij een driehoek zijn die zo'n probleem samen moet oplossen want er wordt veel te veel naar elkaar gewezen. Bedrijfsleven moet zorgen voor banen, overheid voor betaalbare huisvestiging en de arme burger moet ge-emancipeerd worden. Al is het laatste zo complex. Want wat doe je als je diep in de schulden zit (door bijv. ziekten) en je kunt je vast lasten niet meer betalen? De SP gaat met dit plan daar geen verandering inbrengen.

Het is interessant om te zien dat deze problemen nu allemaal te voorschijn komen.
pi_34646241
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:48 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Hoe zie jij normaal vermogenden dan in en villawijk?
Ineens een twee onder 1 kapper tussen de landhuizen plaatsen?
Nee, niet bij bestaande wijken maar bij nieuwe vinexwijken. Je zou ook kunnen denken dat in zo'n wijk rijtjeshuizen komen. Volgens mij proberen ze zoiets in Almere.
pi_34646405
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Huisjes in wassenaar Is het vandaag nationale generalisatiedag of probeer je een wereldrecord te verbeteren Alsof alle mensen met een minimuminkomen aso's zijn Je bent niet van deze planeet of je bent nog nooit van jullie landgoed af geweest
Zo bedoel ik het ook niet
Maar de mensen die klagen zijn veelal aso's
Feit blijft dat ik ook geen Testarossa rijd omdat het ding te duur is....
Moeten we nu extra inkomens eisen stellen aan mensen die die auto wel willen/kunnen kopen?

Nee een huis een eigen huis is een status symbool, een huis in een bepaalde wijk nog meer (misschien teveel soms) maar het is een keuze die je kan maken als je genoeg vermnogen hebt. Het moet geen keuze worden als je niet vermogen daarvoor hebt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
pi_34646415
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

De rijken heb veel te verliezen dus gaan ze allemaal bij elkaar wonen en huren ze een buurtbeveiliging in, dat idee is al zo oud. Het is niet verkeerd maar ik denk dat rijken zich te veel afschermen van de maatschappij en totaal niet meedoen om problemen op te lossen, daar is de overheid voor zul je zeggen? Nou ja, daar had jij toch ook niet veel mee op. Ik vind het te makkelijk om te zeggen de oplossing ligt bij hun zelf, vaak zijn het mensen die analfabeet (een onderschat probeem!) zijn en die weinig zelfstandig zijn. Het moet voor mij een driehoek zijn die zo'n probleem samen moet oplossen want er wordt veel te veel naar elkaar gewezen. Bedrijfsleven moet zorgen voor banen, overheid voor betaalbare huisvestiging en de arme burger moet ge-emancipeerd worden. Al is het laatste zo complex. Want wat doe je als je diep in de schulden zit (door bijv. ziekten) en je kunt je vast lasten niet meer betalen? De SP gaat met dit plan daar geen verandering inbrengen.

Het is interessant om te zien dat deze problemen nu allemaal te voorschijn komen.
De rijken gaan de straat niet op om te proesteren nee en willen hetgeen ze opgebouwd hebben goed beschermen, vandaar de wiswas aan BV'tjes en een particuliere beveiligingsdienst aangezien de politie tekort schiet om ze te beveiligen, zo lang ze dat zelf betalen is er naturlijk niets mis mee.
Je vergeet voor het gemak dat zij via allerhande vermogen en bezittingen veel geld afdragen aan de belasting waar ongelooflijk veel mee gefinancierd kan worden, zij steunen de armen nog meer dan jij en ik.
Als je buiten je schuld diep in de schulden (leuke woordspeling) zit door bijv een ziekte of een scheiding etc vind ik dat de overheid je hierin tegemoed moet schieten.
Maar wanneer het komt (zeg maar 90% van de gevallen) omdat je je prioriteiten verkeerd legt of op te grote voet leeft heb ik daar geen moeite mee, ook niet als bij die families bij min 20 graden het water wordt afgesloten.
In Nederland leeft men met het idee dat de overheid overal voor op kan en moet draaien en dat vind ik fout.
Als ik geen auto kan betalen en ik een lening afsluit van 20.000 euro maar die na verloop van tijd niet meer kan aflossen is het mijn probleem, niet het probleem van de overheid.
Yeah baby Yeah!
  dinsdag 31 januari 2006 @ 14:08:44 #46
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34646542
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef Elgigante het volgende:
Als je buiten je schuld
Zou je dan eens de begrippen "schuld" en "buiten je schuld" nader willen verklaren?
Giallo e nero č il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 14:09:13 #47
42466 EdPowers
Professional Pervert
pi_34646563
Dat gezeur over arme en rijke wijken. Laat alle paupers toch lekker bij elkaar wonen. Ik woon zelf niet in een rijke wijk maar in een doorsnee wijkje. En ik heb echt geen zin om tussen varkens te wonen die 's nachts harde muziek draaien, reclamefolder direct op straat gooien, voor de deur kip eten en de botjes bij jou op de stoep gooien, die elke dag van de week vuilniszakken naar buiten smijten (LETTERLIJK, UIT HET RAAM!). Donder toch op met je gemengde wijken. Sommige mensen verdienen het gewoon om naast hun eigen soort te wonen. Ik heb er al lang genoeg tussen gezeten.
pi_34646633
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:08 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Zou je dan eens de begrippen "schuld" en "buiten je schuld" nader willen verklaren?
a) Schuld: financiele achterstand opgebouwd bij deze of genen

b) Buiten je schuld: jij bent niet de veroorzaker van a, maar draagt er wel (mede) de lasten van omdat dat bij wet zo geregeld is dmv jouw hoedanigheid, bijv als partner.
Yeah baby Yeah!
  dinsdag 31 januari 2006 @ 14:33:38 #49
119078 McCarthy
communistenjager
pi_34647318
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 08:19 schreef Wokkel1982 het volgende:
SP zijn een stel afgedankte Maoisten, wie stemt daar in hemelsnaam op?
ik ken rijke mensen in villa wijken die er op stemmen. geen grap
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
  dinsdag 31 januari 2006 @ 14:36:20 #50
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34647400
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:11 schreef Elgigante het volgende:
a) Schuld: financiele achterstand opgebouwd bij deze of genen
Wat niet altijd onontkoombaar is denk ik. Er zijn mensen die simpelweg te weinig inkomen hebben om een gezin te kunnen onderhouden. Er zijn nog veel meer mensen die niet met geld om kunnen gaan. Weliswaar moeten ze daar deels de consequenties van dragen denk ik, maar het zou te ver voeren om te stellen dat ze dit in alle omstandigheden zelf maar moeten oplossen.
Giallo e nero č il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')