abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_34620445
quote:
SP stelt inkomenseis aan nieuwkomers rijke wijken

Om de spreiding van hoge en lage inkomens in Amsterdam te bevorderen, bepleit de SP een maximum inkomenseis van twee keer modaal voor wijken met een te grote concentratie aan rijke mensen. Daarmee wordt de segregatie tegengegaan die is ontstaan door jarenlang tekortschietend integratiebeleid.

De SP reageert hiermee op het VVD-voorstel voor de invoering van 'een inkomenseis voor wijken met een te grote concentratie aan kansarmen'. De SP-afdeling vindt het goed dat de VVD de segregatie wil bestrijden, maar het plan is te eenzijdig. Ze zijn vergeten om ook een eis te stellen aan de hoge inkomens. Met dit voorstel is de cirkel rond.

De SP pleit al jaren voor gemengde wijken. In arme wijken wordt de komst van hoge inkomens gestimuleerd, in rijke wijken komen mensen met lage inkomens. Dat betekent vanzelfsprekend dat daar goedkoper gebouwd moet worden. Grote woningen kunnen gesplitst worden. Sloop is een laatste mogelijkheid.
http://amsterdam.sp.nl/nieuws/berichten.php?itemid=79

Hieronder het hoofdcommentaar van Trouw over het voorstel van de SP Amsterdam om rijken te weren uit de rijkere buurten:
quote:
Weer de rijken uit de rijke buurten

Intuïtief geredeneerd lijkt het absurd om rijke mensen platweg te verbieden naar een villawijk te verhuizen, zodra daar het aantal rijken een kritische grens heeft overschreden. Uit een oogpunt van een zo groot mogelijke spreiding van uiteenlopende bevolkingsgroepen is zo’n verbod wellicht wenselijk. Maar anderzijds, het is niet erg waarschijnlijk dat veel armen in staat zijn om zich zonder royale overheidssteun in de leegstaande villa’s te vestigen. Toch wijkt zo’n verbod ten principale niet wezenlijk af van de zogenaamde Rotterdamwet, op grond waarvan gemeenten sinds 1 januari minvermogenden mogen weren uit bepaalde achterstandswijken.

De Amsterdamse SP heeft daarom een punt toen ze vorige week het voorstel deed om dan ook maar een ’ bovengrens’ te stellen van tweemaal modaal voor wijken met een ’ te grote concentratie rijke mensen’. De socialisten reageerden met dit voorstel op de inkomenseis voor minvermogenden die de plaatselijke VVD wil hanteren voor wijken met veel kansarmen. Het punt is dat het werken met een inkomenstoets al gauw riekt naar discriminatie, zoals de commissie Gelijke Behandeling in het geval van de Rotterdamwet een en ander maal heeft gesteld. Rotterdam aan wiens initiatief we deze wet te danken hebben, heeft dit verwijt echter steevast krachtig van de hand gewezen. En uiteindelijk met succes. Zo kreeg de Maasstad de handen in Den Haag op elkaar met het argument dat het weren van minvermogenden juist in het belang van de kansarmen is. Zelfs de grootste oppositiepartij, de PvdA, stemde voor de Rotterdamwet. Misschien helpt het ook wel de overpopulatie van kansarmen in de Rotterdamse binnenstad enigszins te drukken. Dat neemt niet weg dat deze leniging ten koste gaat van de vrijheid. Bovendien gaat zij gepaard met een regelzucht die zijn weerga niet kent, want de ene minvermogende (een student bijvoorbeeld) vereist weer een ander soort regelgeving dan de andere. En als het toch over spreiding gaat: waarom nemen de omliggende gemeenten niet wat meer kansarmen op? Hebben zij uitsluitend oog voor wat Rotterdam noemt: oud(er), rijk en autochtoon? Kortom, de inkomenstoets van de Rotterdamwet roept principieel onoplosbare vragen op. Wie daar niet van overtuigd is, kijkt nog maar eens goed naar het gespiegelde voorstel van de SP. Het een is al net zo absurd als het ander.
link

Leuk bedacht, maar als de SP consequent is dan spiegelen ze al hún anti-vermogensideeën om te nivelleren ook aan de minder bedeelden. Dus ook een 80% inkomstenbelasting voor mensen met een minimuminkomen en -net als voor mensen met een minimuminkomen- moeten ook de lonen van de topverdieners met 10% omhoog. Eerlijk is eerlijk.

Maar serieus: denkt de SP nu werkelijk dat een idee niet werkt omdat het niet spiegelbaar is?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
pi_34620527
Heeft Amsterdam nog wel iets anders dan armen zou je haast denken...
pi_34620595
Maar het helpt geen reet natuurlijk, als rijken tussen allerlei paupers moeten gaan wonen, gaan ze wel in Wassenaar of London wonen. De "willingness" voor de goede maatschappelijke zaak ligt bij rijken al niet hoog, dus hier hebben ze al helemaal geen zin in.
pi_34620681
De SP praat nu al over "armen" en "rijken", dat is toch wat vvd'ers graag horen ?

Vroeger ging het spreidingsbeleid over het mengen van culturen, tegenwoordig gaat het over geld. Wat is er dan nog over van het ideaal om bevolkingsgroepen zoveel mogelijk te spreiden over de stad?

Overigens heb ik die vraag al eens gesteld, ik begrijp het namelijk ook niet.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
  maandag 30 januari 2006 @ 18:47:42 #5
133228 Clourhide
el desaparecido
pi_34620830
Het beste is nog de middenklasse te mengen met de laagste klasse, zodat er op zijn minst geen echte "getto's" ontstaan. De SP doet alsof er alleen "arm" en "rijk" bestaan, maar het grootste deel van de bevolking is arm nóch rijk.
---verdwijnt---
pi_34620891
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:47 schreef Clourhide het volgende:
Het beste is nog de middenklasse te mengen met de laagste klasse, zodat er op zijn minst geen echte "getto's" ontstaan. De SP doet alsof er alleen "arm" en "rijk" bestaan, maar het grootste deel van de bevolking is arm nóch rijk.
In Amsterdam betwijfel ik dat.
pi_34620994
Pff, nog meer van dit soort waanzinnige dwangmaatregelen, nu echter 'gewoon' van de SP en niet van de VVD. Flikker toch op.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 30 januari 2006 @ 18:56:28 #8
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_34621164
SP is gewoon een zielig clubje dat tegen iedereen die geld heeft is. Hun enige drijfveer tegenwoordig is het pesten van rijke mensen.
pi_34621238
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:47 schreef Clourhide het volgende:
Het beste is nog de middenklasse te mengen met de laagste klasse, zodat er op zijn minst geen echte "getto's" ontstaan. De SP doet alsof er alleen "arm" en "rijk" bestaan, maar het grootste deel van de bevolking is arm nóch rijk.
Dat was inderdaad het ideaal van bevolkingsspreiding. Eerder zette Hans Bakker, fractielid van de SP voor de centrale stad en belast met dit soort zaken al op het weblog: ‘De SP is voorstander van gedifferentieerde wijken. ‘

Volgens mij ontkracht je dan al je ideaal, want gedifferentieerde wijken in combinatie met arm / rijk wil nog niet zeggen dat je een afspiegeling hebt van de samenleving, je zorgt alleen dat de schoonmaakster een paar huizen verder woont van degene die het kan betalen, bij wijze van spreken.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
pi_34621289
overigens denk ik dat het een flirt is met de PvdA om zoveel mogelijk de marktwerking in de sociale huurbouw tegen te kunnen houden. Dat dat concessies vergt, blijkt wel uit dit stukje. De SP neemt een rechtser standpunt in.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
  maandag 30 januari 2006 @ 19:00:47 #11
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_34621306
Overigens vreemd dat Trouw zulk negatief commentaar op de Rotterdam Wet geeft. Het is een prima wet, die er voor zorgt dat de zeer eenzijdige bevolkingsopbouw in sommige wijken van Rotterdam langzaam maar zeker verandert kan worden.

Het toelaten van armen in een villawijk zorgt er onherroepelijk voor dat de waarde van de wijk in zijn geheel daalt. Dat zet een trend in waardoor de rijken uiteindelijk stuk voor stuk uit de wijk zullen vertrekken, waardoor de omgeving verloedert en uiteindelijk zal de hele buurt arm eindigen.
pi_34621406
Gisteren hebben ze zeker flodder 2 gekeken, kan me dan wel voorstellen .
SP .
pi_34621445
Leuk ideaal, maar meestal is het toch soort zoekt soort.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
  FOK!fotograaf maandag 30 januari 2006 @ 19:49:40 #14
17893 Forno
pi_34623285
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

http://amsterdam.sp.nl/nieuws/berichten.php?itemid=79

Hieronder het hoofdcommentaar van Trouw over het voorstel van de SP Amsterdam om rijken te weren uit de rijkere buurten:
[..]

link

Leuk bedacht, maar als de SP consequent is dan spiegelen ze al hún anti-vermogensideeën om te nivelleren ook aan de minder bedeelden. Dus ook een 80% inkomstenbelasting voor mensen met een minimuminkomen en -net als voor mensen met een minimuminkomen- moeten ook de lonen van de topverdieners met 10% omhoog. Eerlijk is eerlijk.

Maar serieus: denkt de SP nu werkelijk dat een idee niet werkt omdat het niet spiegelbaar is?
Leuk bedacht, maar de SP heeft het specifiek over het weren van rijken uit rijkere buurten. Als je consequent bent ga je alleen daar inhoudelijk op in. De SP beweert dat het enkelzijdig weren van armen in armen buurten goed is, én het andersom ook kan en zou moeten. En dat dit beleid naast het reeds bestaande zou moeten worden geplaatst.

Op zich niets mis, al ben ik persoonlijk voor geen van beide.
pi_34623441
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:43 schreef Tafkahs het volgende:
De SP praat nu al over "armen" en "rijken", dat is toch wat vvd'ers graag horen ?
Sinds waneer praat de SP niét over 'armen'?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  maandag 30 januari 2006 @ 21:03:58 #16
133228 Clourhide
el desaparecido
pi_34626700
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:58 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Dat was inderdaad het ideaal van bevolkingsspreiding. Eerder zette Hans Bakker, fractielid van de SP voor de centrale stad en belast met dit soort zaken al op het weblog: ‘De SP is voorstander van gedifferentieerde wijken. ‘

Volgens mij ontkracht je dan al je ideaal, want gedifferentieerde wijken in combinatie met arm / rijk wil nog niet zeggen dat je een afspiegeling hebt van de samenleving, je zorgt alleen dat de schoonmaakster een paar huizen verder woont van degene die het kan betalen, bij wijze van spreken.
Ik denk toch dat je onderschat wat zo'n gedifferentieerde wijk kan betekenen. Ik woon in een voormalige slechte wijk in België waar sinds een paar jaar zeer veel jonge "blanke" gezinnen en studenten zijn komen wonen. Meteen zie je, naast de originele kebabzaken en vuile frituren, al een paar matige tot redelijke restaurants opduiken, er worden bijzonder veel oude huizen gerenoveerd voor de "nieuwkomers", er is minder vuil op straat, er is meer wijkwerking, etc. etc.

De gemiddelde werkloze alcoholist van 48 zal het aan zijn reet roesten of er wel genoeg plantenbakken voor de ramen staan, die probeert vooral te overleven.

met excuses voor eventuele generalisaties
---verdwijnt---
pi_34629066
Je kan het jezelf toch haast niet voorstellen dat de overheid je verbied om in een villawijk te gaan wonen?
  maandag 30 januari 2006 @ 22:03:24 #18
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34629503
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:53 schreef Wokkel1982 het volgende:
Je kan het jezelf toch haast niet voorstellen dat de overheid je verbied om in een villawijk te gaan wonen?
En los daarvan: willen ze op deze wijze vrijkomende villa's dan aan kansarme gezinnen geven? Dan wordt Flodder werkelijkheid.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
pi_34629589
Ik vraag me af of de SP ooit van de fixatie met 'rijke mensen' afkomt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_34629682
quote:
Op maandag 30 januari 2006 18:56 schreef SjonLok het volgende:
SP is gewoon een zielig clubje dat tegen iedereen die geld heeft is. Hun enige drijfveer tegenwoordig is het pesten van rijke mensen.
de rijken hebben het ook echt zwaar in Nederland. Met dank aan de SP natuurlijk.
pi_34629940
Ik heb dan ook altijd het idee dat de SP een kliekje van wereldvreemde bijstandsmoeders/zwervers en andere kanslozen is.
  maandag 30 januari 2006 @ 22:15:43 #22
91676 Plato1980
Gloriosus et liber
pi_34630119
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:12 schreef Wokkel1982 het volgende:
Ik heb dan ook altijd het idee dat de SP een kliekje van wereldvreemde bijstandsmoeders/zwervers en andere kanslozen is.
Dat valt wel mee, met de SP'ers die ik ken valt goed te praten. Mits er maar niet te veel bij elkaar zijn. Het zijn dus eigenlijk net JOVD'ers.

[ Bericht 2% gewijzigd door Plato1980 op 30-01-2006 22:50:28 ]
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
pi_34631099
Ik vind dat ze bij de SP wel heel ver gaan met hun brainstormsessies die voor een ruim deel bekostigd worden door diezelfde rijken middels belasting..
Stank voor dank noemt men dat..
Yeah baby Yeah!
  maandag 30 januari 2006 @ 23:10:10 #24
959 opa
De man met de witte shawl
pi_34632658
Jan is gewoon blij, dat hij in de kamer zit en niet meer elke dag naar de rookworstenbuigerij van Unox moet.
Geef jan eens ongelijk!
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
pi_34639210
SP zijn een stel afgedankte Maoisten, wie stemt daar in hemelsnaam op?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')