abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_34722866
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 18:57 schreef LedZep het volgende:

[..]

Wat mij opvalt is dat wanneer je de kracht van de bom flink verhoogt (vanaf 10 KT) de verwoestingen in het midden zitten en de enorme vuurzeeën daarbuiten. Hoe kan dat?
Edit: Oops, had hier heel wat gepost en kom er nu achter dat ik verkeerd zat.
de kracht van de schokgolf zwakt sneller af dan de hittestraling. In de simulatie moet je bedenken dat de gebieden elkaar overlappen. Als het rode gebied groter is dan het blauwe dan is het midden blauw gekleurd en de rand rood. Maar het blauwe gebied maakt dus ook deel uit van het "vuurzee" gebied.

[ Bericht 83% gewijzigd door Doderok op 02-02-2006 20:46:12 ]
pi_34723101
Nogal off-topic vraag, wie kent er (grappige, tragische, interessante) voorbeelden van wetenschappers die een groot deel van hun leven tevergeefs gewerkt hebben aan één vraagstuk?
Ik bedoel niet zozeer het zoeken naar de "Theory of Everything", maar bvb het vierkleurenvraagstuk, Fermat's laatste stelling, ...
Er waren dacht ik enkele problemen die in dat opzicht een stevige reputatie hadden. Als iemand zulke tragische biografieën kent (liefst online)...
  donderdag 2 februari 2006 @ 21:18:38 #53
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34723237
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 20:53 schreef Doderok het volgende:
Nogal off-topic vraag, wie kent er (grappige, tragische, interessante) voorbeelden van wetenschappers die een groot deel van hun leven tevergeefs gewerkt hebben aan één vraagstuk?
Ik bedoel niet zozeer het zoeken naar de "Theory of Everything", maar bvb het vierkleurenvraagstuk, Fermat's laatste stelling, ...
Er waren dacht ik enkele problemen die in dat opzicht een stevige reputatie hadden. Als iemand zulke tragische biografieën kent (liefst online)...
Bedoel je vooral mensen die hun eigen theorieën hebben bedacht?

In dat geval:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience
http://en.wikipedia.org/w(...)nd_disputed_theories

Hier zullen er ook wel een paar tussenstaan:
http://en.wikipedia.org/w(...)considered_eccentric

Met als toppunt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_Ray
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34724615
Hoe komt het dat teennagels veel langzamer groeien dan vingernagels?
pi_34724632
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 20:53 schreef Doderok het volgende:
Nogal off-topic vraag, wie kent er (grappige, tragische, interessante) voorbeelden van wetenschappers die een groot deel van hun leven tevergeefs gewerkt hebben aan één vraagstuk?
Ik bedoel niet zozeer het zoeken naar de "Theory of Everything", maar bvb het vierkleurenvraagstuk, Fermat's laatste stelling, ...
Er waren dacht ik enkele problemen die in dat opzicht een stevige reputatie hadden. Als iemand zulke tragische biografieën kent (liefst online)...
Rudeonline :')
pi_34724697
quote:
Op zaterdag 4 februari 2006 11:47 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Rudeonline :\')
Ja dat is wel een klassieker :')
pi_34727746
quote:
Op zaterdag 4 februari 2006 11:46 schreef LedZep het volgende:
Hoe komt het dat teennagels veel langzamer groeien dan vingernagels?
Vingernagels slijten sneller dus moeten ze ook sneller aangroeien.
Dus daar heeft moeder natuur zich op afgestemd
pi_34791257
quote:
Op donderdag 2 februari 2006 14:25 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Dat kan niet, een windmolen levert energie op, als het die energie allemaal opverbruikt bij het productieproces, dan blijven slechts materiaalkosten over. Financiele winst is dan nooit haalbaar.
Subsidie?
  maandag 6 februari 2006 @ 12:54:59 #59
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_34791424
quote:
Op maandag 6 februari 2006 12:49 schreef tudoros het volgende:

[..]

Subsidie?
Waar het geld vandaan komt telt uiteindelijk natuurlijk niet mee. Anders kan je met behulp van goudhamsters (en een bankoverval) ook geld verdienen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_34791857
quote:
Op maandag 6 februari 2006 12:54 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waar het geld vandaan komt telt uiteindelijk natuurlijk niet mee. Anders kan je met behulp van goudhamsters (en een bankoverval) ook geld verdienen.
Windmolens zijn financieel aantrekkelijk voor boeren, terwijl ze energetisch niet uit kunnen (volgens docent)
Als dat klopt dan moet je dus geen windmolens gaan maken, want dat is dan niet goed voor het milieu. Geef dus geen subsidie.
pi_34795794
quote:
Op maandag 6 februari 2006 13:11 schreef tudoros het volgende:

[..]

Windmolens zijn financieel aantrekkelijk voor boeren, terwijl ze energetisch niet uit kunnen (volgens docent)
Als dat klopt dan moet je dus geen windmolens gaan maken, want dat is dan niet goed voor het milieu. Geef dus geen subsidie.
Precies mijn punt
pi_34800687
quote:
Op maandag 6 februari 2006 13:11 schreef tudoros het volgende:

[..]

Windmolens zijn financieel aantrekkelijk voor boeren, terwijl ze energetisch niet uit kunnen (volgens docent)
Als dat klopt dan moet je dus geen windmolens gaan maken, want dat is dan niet goed voor het milieu. Geef dus geen subsidie.
Windmolens kunnen energetisch prima uit, anders zouden ze natuurlijk niet worden gebouwd. Ik geloof dat qua energie een windmolen zich in een paar maand heeft terugverdient.
pi_34800972
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Windmolens kunnen energetisch prima uit, anders zouden ze natuurlijk niet worden gebouwd. Ik geloof dat qua energie een windmolen zich in een paar maand heeft terugverdient.
Alleen ze geven belabberd weinig stroom.
pi_34801494
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Windmolens kunnen energetisch prima uit, anders zouden ze natuurlijk niet worden gebouwd. Ik geloof dat qua energie een windmolen zich in een paar maand heeft terugverdient.
Is dit intuitie of feitenkennis?
pi_34808581
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:08 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Is dit intuitie of feitenkennis?
VERSUS
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Windmolens kunnen energetisch prima uit, anders zouden ze natuurlijk niet worden gebouwd. Ik geloof dat qua energie een windmolen zich in een paar maand heeft terugverdient.
Laten we het maar eens globaal gaan uitrekenen:

Doelstelling
  • Te weten komen via een eenvoudige berekening of windmolens goed zijn voor het milieu.

    Hoofdvraag:
  • Kan een windmolen energetisch uit?

    Deelvragen:
  • 1 - Hoevoel energie kost het om een windmolen te maken?
  • 2 - Hoeveel energie brengt een windmolen op.
  • 3 - Is de totale energie negatief of positief?


    Het kostenplan van deze turbine is 25 miljoen BEF voor de totale projectkosten van een 600 kW windturbine. Dat is ongeveer 620 000 euro. Das iig iets dat ik weet...
  •   dinsdag 7 februari 2006 @ 16:40:53 #66
    128564 Flibble
    Mr. Flibble's very cross
    pi_34832602
    Onze router was een tijdje stuk dus kon een tijdlang niet op fok...
    Maar toch nog iedereen bedankt die antwoord om mijn atoombom-vraag heeft gegeven!
    King illegal forest to pig wild kill in it a is!!!!
    pi_34904701
    Twee korte vraagjes over infrarood:

  • Waarom zie je met een digitale camera infrarood?
  • Waarom is dit infrarood wit?
  •   donderdag 9 februari 2006 @ 18:27:19 #68
    100054 Quarks
    little Eiffel! little Eiffel!
    pi_34908614
    quote:
    Op donderdag 9 februari 2006 16:36 schreef _superboer_ het volgende:
    Twee korte vraagjes over infrarood:

  • Waarom zie je met een digitale camera infrarood?
  • Waarom is dit infrarood wit?
  • Infrarood op zich is gewoon infrarood.

    De wat goedkopere digitale camera's kunnen infrarood zien (duurdere hebben vaak infrarood blokkers); vooral bij een lichtbron (=warmte) is dit goed zichtbaar.
    Door de infrarood-interferentie ziet het er wit uit.

    Het is dus een negatieve bijkomstigheid van een wat goedkopere digitale camera.
    * 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
      vrijdag 10 februari 2006 @ 15:54:02 #69
    129299 Roltrapfee
    feed me a stray cat
    pi_34938949
    Ok ik besef helemaal dat dit eigenlijk niet echt het geschikte topic voor deze vraag is, maar ja welk topic dan wel!
    Er staan soms van die mensen buiten met gekke apparaten, altijd 2 mensen samen in van die oranje reflecterende gemeentewerkersjassen. Eentje moet dan heel zielig de hele tijd met een soort van stok in z'n handen stilstaan. De andere heeft een apparaat op 3 poten (ongeveer ooghoogte) en dan gaan ze tegenover elkaar staan en iets doen. Maar wat!? Wat doen die mensen toch en waar zijn die apparaten goed voor!?
    When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
    It's best to wrap your saviour up in cellophane
    Hee, een korhoen!
    pi_34939513
    quote:
    Op vrijdag 10 februari 2006 15:54 schreef Roltrapfee het volgende:
    Ok ik besef helemaal dat dit eigenlijk niet echt het geschikte topic voor deze vraag is, maar ja welk topic dan wel!
    Er staan soms van die mensen buiten met gekke apparaten, altijd 2 mensen samen in van die oranje reflecterende gemeentewerkersjassen. Eentje moet dan heel zielig de hele tijd met een soort van stok in z'n handen stilstaan. De andere heeft een apparaat op 3 poten (ongeveer ooghoogte) en dan gaan ze tegenover elkaar staan en iets doen. Maar wat!? Wat doen die mensen toch en waar zijn die apparaten goed voor!?
    is dat niet voor landkaarten o.i.d. ?
    Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
      vrijdag 10 februari 2006 @ 16:10:50 #71
    36971 Invictus_
    Religieuze Minderheid
    pi_34939529
    quote:
    Op vrijdag 10 februari 2006 15:54 schreef Roltrapfee het volgende:
    Ok ik besef helemaal dat dit eigenlijk niet echt het geschikte topic voor deze vraag is, maar ja welk topic dan wel!
    Er staan soms van die mensen buiten met gekke apparaten, altijd 2 mensen samen in van die oranje reflecterende gemeentewerkersjassen. Eentje moet dan heel zielig de hele tijd met een soort van stok in z'n handen stilstaan. De andere heeft een apparaat op 3 poten (ongeveer ooghoogte) en dan gaan ze tegenover elkaar staan en iets doen. Maar wat!? Wat doen die mensen toch en waar zijn die apparaten goed voor!?
    Landmeten.
    Now I'm walking on the sunnyside of the street
    pi_34939553
    quote:
    Op vrijdag 10 februari 2006 15:54 schreef Roltrapfee het volgende:
    Ok ik besef helemaal dat dit eigenlijk niet echt het geschikte topic voor deze vraag is, maar ja welk topic dan wel!
    Er staan soms van die mensen buiten met gekke apparaten, altijd 2 mensen samen in van die oranje reflecterende gemeentewerkersjassen. Eentje moet dan heel zielig de hele tijd met een soort van stok in z'n handen stilstaan. De andere heeft een apparaat op 3 poten (ongeveer ooghoogte) en dan gaan ze tegenover elkaar staan en iets doen. Maar wat!? Wat doen die mensen toch en waar zijn die apparaten goed voor!?
    Landmeters!
    http://www.coenradie.nl/landmeten.html




    Ze meten dus lengtes en hoogtes.
    ik neem aan dat die metingen dienen om straatplannen te tekenen, verbouwingen te plannen etc...

    Edit: Verrek, Invictus_ is me voor, en bovendien met dezelfde link
    pi_34939735
    Nou heb ik een prachtidee: ik zet gewoon een windmolen op mijn auto, toch maar een oud ding uit 1988. De stroom die de molen opwekt gaat naar een electromotor die ik in plaats van de benzinemotor onder de motorkap inbouw.
    Als ik tegen de wind inrij gaat de molen harder draaien, gevolg: de auto rijdt nog harder.
    Rijd ik eenmaal hard genoeg dan kom ik ook met de wind mee vooruit.
    Moet alleen nog iets bedenken om eenmaal weg te komen, dus die benzinemotor nog maar even laten zitten, de elektromotor komt er dus bij.
      vrijdag 10 februari 2006 @ 16:26:02 #74
    129299 Roltrapfee
    feed me a stray cat
    pi_34940101
    quote:
    Op vrijdag 10 februari 2006 16:10 schreef Invictus_ het volgende:

    [..]

    Landmeten.
    Koel!! Bedankt, ik was echt zo razend benieuwd! En er was nooit eens iemand die wist wat ze deden, maar nu weet ik het dan eindelijk!
    (En jij ook bedankt, Doderok )
    When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
    It's best to wrap your saviour up in cellophane
    Hee, een korhoen!
      vrijdag 10 februari 2006 @ 16:30:03 #75
    129299 Roltrapfee
    feed me a stray cat
    pi_34940272
    quote:
    Op vrijdag 10 februari 2006 16:16 schreef Schonedal het volgende:
    Nou heb ik een prachtidee: ik zet gewoon een windmolen op mijn auto, toch maar een oud ding uit 1988. De stroom die de molen opwekt gaat naar een electromotor die ik in plaats van de benzinemotor onder de motorkap inbouw.
    Als ik tegen de wind inrij gaat de molen harder draaien, gevolg: de auto rijdt nog harder.
    Rijd ik eenmaal hard genoeg dan kom ik ook met de wind mee vooruit.
    Moet alleen nog iets bedenken om eenmaal weg te komen, dus die benzinemotor nog maar even laten zitten, de elektromotor komt er dus bij.
    Wordt de auto niet wat te zwaar door die zware molen op het dak? Verder wel een puik plan! "Na het overdonderende succes van de zonne-energieauto, nu ook de windenergieauto! "
    When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
    It's best to wrap your saviour up in cellophane
    Hee, een korhoen!
    pi_35191773
    Mijn vraag is gesloten, ik moest het hier maar proberen..?

    bij deze!
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 15:52 schreef _dirkjan_ het volgende:
    Dit zie je vaak in series en films, dat iemand een fohn ofzo in bad laat vallen, en dat degene in bad dan geëlectroduceerd wordt...

    we hadden het er vandaag over, maar niemand kon beantwoorden of dit echt zo is of dat het een verzonnen verhaal is...

    dus: Ga je dood als een fohn die is aangesloten op het electriciteitsnet in je bad valt?
    pi_35193651
    Nee
    pi_35193711
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 16:38 schreef 14.gif het volgende:
    Nee
    Nee? Waar is dan de randaarde in badkamers e.d. voor uitgevonden?
    pi_35194403
    Is het mogelijk dat c (lichtsnelheid in vacuum) geen constante is, maar een functie waarin leeftijd en/of grootte van het heelal een rol spelen, welke sinds we begonnen zijn met het meten van c niet noemenswaardig veranderd zijn, en dat we daarom maar aannemen dat c een constante is?
    Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
    "We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
    pi_35194502
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 16:55 schreef Musketeer het volgende:
    Is het mogelijk dat c (lichtsnelheid in vacuum) geen constante is, maar een functie waarin leeftijd en/of grootte van het heelal een rol spelen, welke sinds we begonnen zijn met het meten van c niet noemenswaardig veranderd zijn, en dat we daarom maar aannemen dat c een constante is?
    Er zijn natuurkundigen die menen dat c bij het ontstaan van het heelal (mocht daar sprake van zijn overigens) een andere waarde dan nu. Maar zolang er niet direct aanleiding is om daaraan te denken kan je c als constant beschouwen (als iets niet nodig is, waarom het dan in je model stoppen?)
    pi_35195579
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 16:39 schreef LedZep het volgende:

    [..]

    Nee? Waar is dan de randaarde in badkamers e.d. voor uitgevonden?
    Juist
    pi_35198612
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 16:58 schreef LedZep het volgende:

    [..]

    Er zijn natuurkundigen die menen dat c bij het ontstaan van het heelal (mocht daar sprake van zijn overigens) een andere waarde dan nu. Maar zolang er niet direct aanleiding is om daaraan te denken kan je c als constant beschouwen (als iets niet nodig is, waarom het dan in je model stoppen?)
    omdat het een grote invloed heeft op een aantal andere zaken zoals de waarneming van objecten op zeer grote afstanden (quasars op 9 miljard lichtjaar etc.) en daarmee op ons hele model van het heelal, dat toch nog een aantal rare dingen bevat zoals dark matter, voorgenoemde quasars, een expansiesnelheid die niet klopt met de leeftijd van het heelal(?) en daar misschien zou kunnen bijdragen aan een beter kloppend model.
    Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
    "We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
    pi_35198638
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 18:56 schreef Musketeer het volgende:

    [..]

    omdat het een grote invloed heeft op een aantal andere zaken zoals de waarneming van objecten op zeer grote afstanden (quasars op 9 miljard lichtjaar etc.) en daarmee op ons hele model van het heelal, dat toch nog een aantal rare dingen bevat zoals dark matter, voorgenoemde quasars, een expansiesnelheid die niet klopt met de leeftijd van het heelal(?) en daar misschien zou kunnen bijdragen aan een beter kloppend model.
    Je beweert hier nogal wat. In dit geval wacht ik graag op het antwoord van mensen als Quarks en Haushofer.
    pi_35203316
    Als de lichtsnelheid een variabele grootheid is dan is de zwaartekracht dat ook.
    De zwaartekracht die een bepaalde massa uitoefent kan dus na verloop van tijd veranderen, mijn idee is dat door de expansie van de ruimte de zwaartekracht eerder afneemt dan toeneemt.
    Hierin zit dus de gedachte dat de gravitatie van bijvoorbeeld de aarde geinduceert wordt door de overige materie.
    pi_35203936
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 21:25 schreef Schonedal het volgende:
    Als de lichtsnelheid een variabele grootheid is dan is de zwaartekracht dat ook.
    Waarom?
      vrijdag 17 februari 2006 @ 21:57:10 #86
    27698 Doffy
    Eigenlijk allang vertrokken
    pi_35204262
    Ik denk omdat de relativiteitstheorie (=zwaartekrachttheorie) sterk afhangt van de lichtsnelheid als een constante.
    'Nuff said
    pi_35204605
    De snelheid waarmee de zwaartekracht zich volgens ART voortplant is gelijk aan c, maar de grootte van de 'kracht' is daar zover ik weet niet van afhankelijk
    pi_35204710
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 21:57 schreef Doffy het volgende:
    Ik denk omdat de relativiteitstheorie (=zwaartekrachttheorie) sterk afhangt van de lichtsnelheid als een constante.
    Is het mogelijk om licht te vertragen?
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_35204739
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 22:07 schreef 14.gif het volgende:
    De snelheid waarmee de zwaartekracht zich volgens ART voortplant is gelijk aan c, maar de grootte van de 'kracht' is daar zover ik weet niet van afhankelijk
    De grootte is toch afhankelijk van de massa? Hoe groter de massa, des te groter is de kromming ruimte/tijd en dus de zwartekracht.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_35204745
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 22:11 schreef One_of_the_few het volgende:

    [..]

    Is het mogelijk om licht te vertragen?
    Tuurlijk, stuur het door een stof (bv. water of glas) heen.
    pi_35204965
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 22:12 schreef LedZep het volgende:

    [..]

    Tuurlijk, stuur het door een stof (bv. water of glas) heen.
    Dacht ik ook, was even een check

    Als het door die stof heen is, neemt het dan weer de lichtsnelheid aan?
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_35205174
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 22:19 schreef One_of_the_few het volgende:

    [..]

    Dacht ik ook, was even een check

    Als het door die stof heen is, neemt het dan weer de lichtsnelheid aan?
    Jep. Het vertraagt, en versnelt dan weer.
    pi_35205411
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 22:25 schreef LedZep het volgende:

    [..]

    Jep. Het vertraagt, en versnelt dan weer.
    dank
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_35235279
    Je zou de werking van de zwaartekracht ook zo kunnen opvatten dat verschillende stukken materie naar elkaar toe geduwd worden.
    Alle materie zendt gravitonen uit, als deze deeltjes uitgezonden worden geven ze een reactiekracht op de massa die het uitzendt.
    Het kan bijvoorbeeld ook zijn dat die gravitonen tussen stukken materie heen en weer gekaatst worden.
    Wat gebeurt er als twee hemellichamen zich in elkaars buurt bevinden?
    Het ene lichaam bevindt zich in de schaduw van de gravitonenregen van de andere en omgekeerd.
    Resultaat: de twee hemellichamen bewegen zich naar elkaar toe, en hoe dichter ze elkaar naderen des te sterker neemt de kracht toe.
    Dit zou ook een mooie verklaring zijn waarom het heelal uitdijdt, twee hemellichamen in elkaars nabijheid bewegen naar elkaar toe ( aantrekkingskracht) en twee ver verwijderde lichamen stoten elkaar af.
    pi_35235609
    quote:
    Op vrijdag 17 februari 2006 21:57 schreef Doffy het volgende:
    Ik denk omdat de relativiteitstheorie (=zwaartekrachttheorie) sterk afhangt van de lichtsnelheid als een constante.
    Pakken we de veldvergelijkingen er bij:

    Gab=k*Tab ; oftewel: de ruimte-tijd kromming, voorgesteld door Gab, is evenredig met de verdeling van energie en impuls, oftewel Tab, met als evenredigheidsfactor k. Die k is expliciet gegeven door k=8pi*G/c4 ( met G de gravitatieconstante van Newton; die is nodig om voor niet-relativistische situaties op de beschrijving van Newton terug te komen ). Als je c dus groter maakt, dan heeft eenzelfde energieverdeling Tab meer invloed op de ruimte-tijd, en is de zwaartekracht dus sterker aanwezig.
    pi_35243009
    quote:
    Op donderdag 2 februari 2006 17:33 schreef Doderok het volgende:
    Fallout bij een 1 Megaton explosie op de grond:
    bij windsnelheid van 24km/u

    tot 45 km van de explosie: 3000 rem; een veelvoud van de dodelijke dosis. Nog enkele uren te leven.
    tot 150 km afstand: 900 rem; dodelijke dosis, dood treedt in 2 tot 14 dagen naa de explosie.
    tot 250 km afstand: 300 rem; grote inwendige schade, schade aan zenuwen en spijsverteringstelsel, verlies van witte bloedlichamen, tijdelijk haarverlies.
    De tabel op http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_explosion geeft aan dat een 20MT bom "slechts" op 4,7 km onmiddelijk straling met de dood als gevolg afgeeft, nu is de fallout iets anders dan de onmiddelijke straling, maar 250km grote inwendige schade lijkt me wel erg ver voor 1 megaton..
      maandag 20 februari 2006 @ 16:35:43 #97
    29440 ajay
    Professor in de idioterie
    pi_35292371
    quote:
    Op vrijdag 10 februari 2006 16:30 schreef Roltrapfee het volgende:

    [..]

    Wordt de auto niet wat te zwaar door die zware molen op het dak? Verder wel een puik plan! "Na het overdonderende succes van de zonne-energieauto, nu ook de windenergieauto! "
    Er is echter een detail dat je vergeet. En dat is niet het gewicht van de totale constructie, maar iets 'natuurkundigs', eenvoudigweg actie-reactie genoemd. de 'wind' die de molen in beweging zet moet dus duwen tegen de bladen. Verder heeft de hele constructie (auto + molen) een luchtweerstand, omdat deze de lucht verplaatst. Al zou de molen een energieopbrengst hebben van 100%, dan nog is dat niet genoeg om de energie-verlies van de luchtwrijving op te vangen. EN gezien er geen windmolens bestaan die zelfs nog in de buurt komen van de100% zal het dus alleen maar meer belemmerend werken.

    Is eigenlijk een beetje het principe van een voertuig voorttrekken met een magneet aan een stok, voor je uit. Op zich trekt de magneet het voertuig aan, maar er is een tegenovergesteld kracht, door de stok, waar de magneet zich tegen moet 'afzetten'. En die heft dus eigenljik de aantrekkingskracht van de magneet op.
    Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
      maandag 20 februari 2006 @ 19:12:50 #98
    129299 Roltrapfee
    feed me a stray cat
    pi_35298064
    quote:
    Op maandag 20 februari 2006 16:35 schreef ajay het volgende:

    [..]

    Er is echter een detail dat je vergeet. En dat is niet het gewicht van de totale constructie, maar iets 'natuurkundigs', eenvoudigweg actie-reactie genoemd. de 'wind' die de molen in beweging zet moet dus duwen tegen de bladen. Verder heeft de hele constructie (auto + molen) een luchtweerstand, omdat deze de lucht verplaatst. Al zou de molen een energieopbrengst hebben van 100%, dan nog is dat niet genoeg om de energie-verlies van de luchtwrijving op te vangen. EN gezien er geen windmolens bestaan die zelfs nog in de buurt komen van de100% zal het dus alleen maar meer belemmerend werken.

    Is eigenlijk een beetje het principe van een voertuig voorttrekken met een magneet aan een stok, voor je uit. Op zich trekt de magneet het voertuig aan, maar er is een tegenovergesteld kracht, door de stok, waar de magneet zich tegen moet 'afzetten'. En die heft dus eigenljik de aantrekkingskracht van de magneet op.
    Zo jammer vind ik dat nou he! Net als dat je niet in je eigen zeil van je zeilboot kan blazen om vooruit te komen, dat vind ik ook zo jammer.
    When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
    It's best to wrap your saviour up in cellophane
    Hee, een korhoen!
    pi_35304161
    quote:
    Op maandag 20 februari 2006 16:35 schreef ajay het volgende:

    [..]

    Er is echter een detail dat je vergeet. En dat is niet het gewicht van de totale constructie, maar iets 'natuurkundigs', eenvoudigweg actie-reactie genoemd. de 'wind' die de molen in beweging zet moet dus duwen tegen de bladen. Verder heeft de hele constructie (auto + molen) een luchtweerstand, omdat deze de lucht verplaatst. Al zou de molen een energieopbrengst hebben van 100%, dan nog is dat niet genoeg om de energie-verlies van de luchtwrijving op te vangen. EN gezien er geen windmolens bestaan die zelfs nog in de buurt komen van de100% zal het dus alleen maar meer belemmerend werken.

    Is eigenlijk een beetje het principe van een voertuig voorttrekken met een magneet aan een stok, voor je uit. Op zich trekt de magneet het voertuig aan, maar er is een tegenovergesteld kracht, door de stok, waar de magneet zich tegen moet 'afzetten'. En die heft dus eigenljik de aantrekkingskracht van de magneet op.
    Hee, dat idee van een windmolen op het dak van de auto was anders van mij hoor!
    Natuurlijk werkt het wel, alleen niet zo goed als ik het eerst liet voorkomen.
    Mijn principe is: eerst lekker overdrijven om de discussie op gang te brengen en dan relativeren.
    Aan het systeem auto-windmolen wordt energie toegevoerd, dus kun je rijden.
    Dat het werkt is makkelijk aan te tonen met een plankje op wieltjes en een blikken propeller.
    Je moet de aandrijving alleen maar flink vertragen.
    Het werkt ook met een bootje waarbij de propeller direct de schroef aandrijft.
    Er zijn trouwens grote zeilboten die zo varen.
    Dat van die magneet die zich zelf voorttrekt is een Bulletje en Bonenstaak verhaal.
    pi_35307733
    quote:
    Op maandag 20 februari 2006 21:21 schreef Schonedal het volgende:

    [..]

    Hee, dat idee van een windmolen op het dak van de auto was anders van mij hoor!
    Wil je patent aanvragen?
    Kan toch al niet meer.

    Al denk ik niet dat het een succes gaat worden. de extra weerstand die je krijgt zal groot zijn, zeker als je steeds sneller gaat, dat je er niet echt veel op voorruit zal gaan.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')