Hamas wint Palestijnse verkiezingen #3

Nu worden mensen proffesioneel opgeblazen -.-

Ik zie een hoop interessante artikelen verschijnen. Mooest maar weer eens een zaterdag krantje gaan kopen. Ben benieuwd wat de nederlandse ''wijsgeren'' te melden hebben.

Maybe, but the participation of Hamas in the elections might prove to be a blessing in disguise. It will force the Palestinians to make a serious choice once and for all: Either they conform with democratic norms, by which societies engage peacefully in the political game, both internally and externally, or they prefer the old, Lebanese type of politics, composed of parties that run for Parliament but also deal with terror and keep armed militias on the side, just in case.

In the first case, the Palestinians will gain the sympathy and the assistance of all, mainly of Israel. But if they choose the second option, the world may wash its hands of them and declare them a failed state.

Uri Dromi - International Herald Tribune

Reactie Godslasteraar:
Ik denk niet dat de Palestijnen de komende 50 jaar enige sympathy van Israel mogen verwachten.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:45 schreef dyna18 het volgende:
Reactie Godslasteraar:
Ik denk niet dat de Palestijnen de komende 50 jaar enige sympathy van Israel mogen verwachten.

Ik krijgt een beetje het idee dat in Israel de kurken knalden na deze uitslag, je weet het natuurlijk nooit zeker met die regio maar de palestijnen hebben nu wel zo'n geweldig eigen doelpunt gemaakt !
Israel heeft nu min of meer de vrije hand.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 16:52 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ik krijgt een beetje het idee dat in Israel de kurken knalden na deze uitslag, je weet het natuurlijk nooit zeker met die regio maar de palestijnen hebben nu wel zo'n geweldig eigen doelpunt gemaakt !
Israel heeft nu min of meer de vrije hand.

Dat hebben ze toch altijd gehad?
Wat betekent het negeren van een VN resolutie meer of minder als je de VS aan je kant hebt...

# * Resolution 106: " . . . condemns Israel for Gaza raid".
# * Resolution 111: " . . . condemns Israel for raid on Syria that killed fifty-six people".
# * Resolution 127: " . . . recommends Israel suspends its no-mans zone in Jerusalem".
# * Resolution 162: " . . . urges Israel to comply with UN decisions".
# * Resolution 171: " . . . determines flagrant violations by Israel in its attack on Syria".
# * Resolution 228: " . . . censures Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control".
# * Resolution 237: " . . . urges Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees".
# * Resolution 248: " . . . condemns Israel for its massive attack on Karameh in Jordan".
# * Resolution 250: " . . . calls on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem".
# * Resolution 251: " . . . deeply deplores Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250".
# * Resolution 252: " . . . declares invalid Israels acts to unify Jerusalem as Jewish capital".
# * Resolution 256: " . . . condemns Israeli raids on Jordan as flagrant violation".
# * Resolution 259: " . . . deplores Israels refusal to accept UN mission to probe occupation".
# * Resolution 262: " . . . condemns Israel for attack on Beirut airport".
# * Resolution 265: " . . . condemns Israel for air attacks for Salt in Jordan".
# * Resolution 267: " . . . censures Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem".
# *Resolution 270: " . . . condemns Israel for air attacks on villages in southern Lebanon".
# * Resolution 271: " . . . condemns Israels failure to obey UN resolutions on Jerusalem".
# * Resolution 279: " . . . demands withdrawal of Israeli forces from Lebanon".
# * Resolution 280: " . . . condemns Israelis attacks against Lebanon".
# * Resolution 285: " . . . demands immediate Israeli withdrawal form Lebanon".
# * Resolution 298: " . . . deplores Israels changing of the status of Jerusalem".
# * Resolution 313: " . . . demands that Israel stop attacks against Lebanon".
# * Resolution 316: " . . . condemns Israel for repeated attacks on Lebanon".
# * Resolution 317: " . . . deplores Israels refusal to release Arabs abducted in Lebanon".
# * Resolution 332: " . . . condemns Israels repeated attacks against Lebanon".
# * Resolution 337: " . . . condemns Israel for violating Lebanons sovereignty".
# * Resolution 347: " . . . condemns Israeli attacks on Lebanon".
# * Resolution 425: " . . . calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon".
# * Resolution 427: " . . . calls on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.
# * Resolution 444: " . . . deplores Israels lack of cooperation with UN peacekeeping forces".
# * Resolution 446: " . . . determines that Israeli settlements are a serious obstruction to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention".
# * Resolution 450: " . . . calls on Israel to stop attacking Lebanon".
# * Resolution 452: " . . . calls on Israel to cease building settlements in occupied territories".
# * Resolution 465: " . . . deplores Israels settlements and asks all member states not to assist Israels settlements program".
# * Resolution 467: " . . . strongly deplores Israels military intervention in Lebanon".
# * Resolution 468: " . . . calls on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return".
# * Resolution 469: " . . . strongly deplores Israels failure to observe the councils order not to deport Palestinians".
# * Resolution 471: " . . . expresses deep concern at Israels failure to abide by the Fourth Geneva Convention".
# * Resolution 476: " . . . reiterates that Israels claim to Jerusalem are null and void".
# * Resolution 478: " . . . censures (Israel) in the strongest terms for its claim to Jerusalem in its Basic Law".
# * Resolution 484: " . . . declares it imperative that Israel re-admit two deported Palestinian mayors".
# * Resolution 487: " . . . strongly condemns Israel for its attack on Iraqs nuclear facility".
# * Resolution 497: " . . . decides that Israels annexation of Syrias Golan Heights is null and void and demands that Israel rescinds its decision forthwith".
# * Resolution 498: " . . . calls on Israel to withdraw from Lebanon".
# * Resolution 501: " . . . calls on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops".
# * Resolution 509: " . . . demands that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon".
# * Resolution 515: " . . . demands that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in".
# * Resolution 517: " . . . censures Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon".
# * Resolution 518: " . . . demands that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon".
# * Resolution 520: " . . . condemns Israels attack into West Beirut".
# * Resolution 573: " . . . condemns Israel vigorously for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.
# * Resolution 587: " . . . takes note of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw".
# * Resolution 592: " . . . strongly deplores the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops".
# * Resolution 605: " . . . strongly deplores Israels policies and practices denying the human rights of Palestinians.
# * Resolution 607: " . . . calls on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.
# * Resolution 608: " . . . deeply regrets that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians".
# * Resolution 636: " . . . deeply regrets Israeli deportation of Palestinian civilians.
# * Resolution 641: " . . . deplores Israels continuing deportation of Palestinians.
# * Resolution 672: " . . . condemns Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount.
# * Resolution 673: " . . . deplores Israels refusal to cooperate with the United Nations.
# * Resolution 681: " . . . deplores Israels resumption of the deportation of Palestinians.
# * Resolution 694: " . . . deplores Israels deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.
# * Resolution 726: " . . . strongly condemns Israels deportation of Palestinians.
# * Resolution 799: ". . . strongly condemns Israels deportation of 413 Palestinians and calls for there immediate return.

Ach, maar de mening van de internationale gemeenschap is toch niet van belang... Oh wacht, nu wel natuurlijk, want nu is het tegen de Palestijnen gericht!

Op CNN begint een Fatah woordvoerder (met live rellen op de achtergrond) al over het kiesstelsel wat de oorzaak voor hun nederlaag is. Met 42,9% van de stemmen heeft Hamas wel een meerderheid in het parlement, maar zo werkt het daar nou eenmaal. Het zal wel veel minder een issue worden als bij Amerikaanse verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:40 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat hebben ze toch altijd gehad?
Wat betekent het negeren van een VN resolutie meer of minder als je de VS aan je kant hebt...

-knip-

Ach, maar de mening van de internationale gemeenschap is toch niet van belang... Oh wacht, nu wel natuurlijk, want nu is het tegen de Palestijnen gericht!

Ach, de VN. Is er vanuit die organisatie nog iets zinvols gekomen mbt tot de genocide in Dafur?
Ik begrijp toch al niet wat landen als Saoedie Arabie tot en met Zaïre in die organisatie te zoeken hebben. Er is een handvest en een fors deel van de VN-leden lapt die vrolijk aan z''n laars.
De VN is handig als een centraal vergaderpunt voor de wereldpolitiek, meer ook niet.
Ik ben er een voorstander van dat alle echte democratische rechtstaten een eigen wereldbond oprichten uitsluitend toegankelijk voor landen die de rechten van de mens ook daadwerkelijk handhaven in het eigen land. Dat zou betekenen dat de gehele Westerse wereld daar lid van zou kunnen worden, inclusief Japan, Z-Korea, mischien India. En dat zou een effectief machtsblok vormen die al die ongure staatjes eens flink onder druk kan zetten. Ik zie het er nog wel van komen. In de VS is men in ieder geval de VN helemaal zat.

Even vraagje: heeft Palestina een eigen leger???

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:12 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ach, de VN. Is er vanuit die organisatie nog iets zinvols gekomen mbt tot de genocide in Dafur?
Ik begrijp toch al niet wat landen als Saoedie Arabie tot en met Zaïre in die organisatie te zoeken hebben. Er is een handvest en een fors deel van de VN-leden lapt die vrolijk aan z''n laars.
De VN is handig als een centraal vergaderpunt voor de wereldpolitiek, meer ook niet.
Ik ben er een voorstander van dat alle echte democratische rechtstaten een eigen wereldbond oprichten uitsluitend toegankelijk voor landen die de rechten van de mens ook daadwerkelijk handhaven in het eigen land. Dat zou betekenen dat de gehele Westerse wereld daar lid van zou kunnen worden, inclusief Japan, Z-Korea, mischien India. En dat zou een effectief machtsblok vormen die al die ongure staatjes eens flink onder druk kan zetten. Ik zie het er nog wel van komen. In de VS is men in ieder geval de VN helemaal zat.

Darfur? Wel, Tony Blair heeft verklaard dat het versterken van de vredesmacht een topprioriteit is.
Jean-Marie Guehenno (vice-secretaris generaal vd VN) heeft de Europese Unie en de NAVO gevraagd te helpen. Misschien wachten we op een rechtstreeks bevel van de VN? Want Bush en de rest van de democratische landen zouden het niet wagen iets te ondernemen zonder ijzersterk mandaat van de VN, dat is bekend....


BTW: Zaïre? je loopt acht jaar achter.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:40 schreef Doderok het volgende:

[..]

Ach, maar de mening van de internationale gemeenschap is toch niet van belang... Oh wacht, nu wel natuurlijk, want nu is het tegen de Palestijnen gericht!

Laat de belangrijkste maar weg inderdaad. Die waarin Israel de bezette gebieden teruggeeft aan de rechtmatige eigenaren (Egypte, Jordanie, Syrie) nadat deze staten Israel erkend hebben en haar veiligheid garanderen.
Eens kijken hoe de Arabieren met het Palestijnse probleem omgaan...

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 05:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Totalitaire elementen die bijzonder onderwijs willen afschaffen, godsdienstvrijheid afschaffen, oermenselijk neigingen willen uitbannen? Klinkt me reuze westers, communisme en eigenwaan doen het om een of andere reden altijd uitstekend op ons continent. Bij voorkeur gecombineerd met een heilsleer voor de rest van de wereld.

Het is al erg genoeg dat kinderen van huis uit meekrijgen dat ze ''een christen'' zijn, of ''een moslim'', laat staan om dat vervolgens ook nog eens met overheidsgeld te gaan financieren door middel van onderwijs.
En godsdienstvijheid afschaffen, godsdienstvijheid is al gewaarborgd dmv de vrijheid van meningsuiting en vergadering. Er is geen enkele reden om voor religie nog een speciale grondwet in te voeren alsof het méér zou zijn dan een mening.
Behalve dan, met het oog op de onverdraagzaamheid in die monotheistische religies, een grondwet die expliciet het recht op ongeloof waarborgt. Oh oh oh, wat zou ik toch graag een dergelijke wet doorvoeren en dan genieten van die opgewonden rode hoofden van die zeloten met hun infantiele kut-boekjes

quote:

tsss.. Dat is zoiets als het claimen van de moraal voor godsgelovingen. Ongeloof = amoreel en geen vooruitgangsgeloof = achteruitgang.
...........

Als men vervalt in lethargie, ja dan zie ik het somber in. Het is een beetje het beeld wat ik van familieleden heb gekregen over India waar veel mensen ook zo lethargisch zijn, en alles over zich heen laat komen als ''karma'' of de ''wil van allah''.

quote:

.........
Ik vind het heel westers, maar niet juist, om alle positieve ontwikkelingen op westers conto te schrijven en de negatieve niet.
.................

Nou, ik wil ook niet beweren dat alles wat uit het Westen komt goed is, zet de televisie maar eens 5 minuten aan. En zo zijn er natuurlijk meer voorbeelden, waaronder nogal wat ideologieën.

quote:

_{PS, ik ben ook helemaal niet schattig .}

Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt, maar deze vond ik wel toepasselijk:
klik:




(geef eens wat voorbeelden waarom je niet schattig zou zijn? ik geloof er namelijk iets van )

[ Bericht 5% gewijzigd door Godslasteraar op 27-01-2006 22:12:29 ]

Misschien is Hamas wel beter na de corrupte Fatah beweging decennia lang falend geregeerd te hebben.

Ik denk iig dat hamas pragmatischer zal zijn dan Fatah. Of dat een voor-of nadeel zal zijn kan alleen de toekomst zegggen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 21:00 schreef klez het volgende:

[..]

Laat de belangrijkste maar weg inderdaad. Die waarin Israel de bezette gebieden teruggeeft aan de rechtmatige eigenaren (Egypte, Jordanie, Syrie) nadat deze staten Israel erkend hebben en haar veiligheid garanderen.
Eens kijken hoe de Arabieren met het Palestijnse probleem omgaan...

Was dan ook een lijstje van de resoluties waar ze nooit aan voldaan hebben.

"Either they conform with democratic norms, by which societies engage peacefully in the political game, both internally and externally"

Pardon?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:34 schreef Doderok het volgende:

[..]



Darfur? Wel, Tony Blair heeft verklaard dat het versterken van de vredesmacht een topprioriteit is.
Jean-Marie Guehenno (vice-secretaris generaal vd VN) heeft de Europese Unie en de NAVO gevraagd te helpen. Misschien wachten we op een rechtstreeks bevel van de VN? Want Bush en de rest van de democratische landen zouden het niet wagen iets te ondernemen zonder ijzersterk mandaat van de VN, dat is bekend....

De VS heeft zoveel kritiek van de VN gekregen dat ze zich daar niet meer aan wagen. Gek he. Zit namelijk veel olie in Sudan...
Powell wilde wel, overigens...
Ziehier de positieve invloed van de VN.
Aan Europa hoef je zoiets helemaal niet te vragen natuurlijk. Er staan geen Franse koloniale belangen op het spel in Darfur.

[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 28-01-2006 10:10:41 ]

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:40 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat hebben ze toch altijd gehad?
Wat betekent het negeren van een VN resolutie meer of minder als je de VS aan je kant hebt...

# * Resolution 106: " . . . condemns Israel for Gaza raid".
# * Resolution 111: " . . . condemns Israel for raid on Syria that killed fifty-six people".
# * Resolution 127: " . . . recommends Israel suspends its no-mans zone in Jerusalem".
# * Resolution 162: " . . . urges Israel to comply with UN decisions".
# * Resolution 171: " . . . determines flagrant violations by Israel in its attack on Syria".
# * Resolution 228: " . . . censures Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control".
# * Resolution 237: " . . . urges Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees".
# * Resolution 248: " . . . condemns Israel for its massive attack on Karameh in Jordan".
# * Resolution 250: " . . . calls on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem".
# * Resolution 251: " . . . deeply deplores Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250".
# * Resolution 252: " . . . declares invalid Israels acts to unify Jerusalem as Jewish capital".
# * Resolution 256: " . . . condemns Israeli raids on Jordan as flagrant violation".
# * Resolution 259: " . . . deplores Israels refusal to accept UN mission to probe occupation".
# * Resolution 262: " . . . condemns Israel for attack on Beirut airport".
# * Resolution 265: " . . . condemns Israel for air attacks for Salt in Jordan".
# * Resolution 267: " . . . censures Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem".
# *Resolution 270: " . . . condemns Israel for air attacks on villages in southern Lebanon".
# * Resolution 271: " . . . condemns Israels failure to obey UN resolutions on Jerusalem".
# * Resolution 279: " . . . demands withdrawal of Israeli forces from Lebanon".
# * Resolution 280: " . . . condemns Israelis attacks against Lebanon".
# * Resolution 285: " . . . demands immediate Israeli withdrawal form Lebanon".
# * Resolution 298: " . . . deplores Israels changing of the status of Jerusalem".
# * Resolution 313: " . . . demands that Israel stop attacks against Lebanon".
# * Resolution 316: " . . . condemns Israel for repeated attacks on Lebanon".
# * Resolution 317: " . . . deplores Israels refusal to release Arabs abducted in Lebanon".
# * Resolution 332: " . . . condemns Israels repeated attacks against Lebanon".
# * Resolution 337: " . . . condemns Israel for violating Lebanons sovereignty".
# * Resolution 347: " . . . condemns Israeli attacks on Lebanon".
# * Resolution 425: " . . . calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon".
# * Resolution 427: " . . . calls on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.
# * Resolution 444: " . . . deplores Israels lack of cooperation with UN peacekeeping forces".
# * Resolution 446: " . . . determines that Israeli settlements are a serious obstruction to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention".
# * Resolution 450: " . . . calls on Israel to stop attacking Lebanon".
# * Resolution 452: " . . . calls on Israel to cease building settlements in occupied territories".
# * Resolution 465: " . . . deplores Israels settlements and asks all member states not to assist Israels settlements program".
# * Resolution 467: " . . . strongly deplores Israels military intervention in Lebanon".
# * Resolution 468: " . . . calls on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return".
# * Resolution 469: " . . . strongly deplores Israels failure to observe the councils order not to deport Palestinians".
# * Resolution 471: " . . . expresses deep concern at Israels failure to abide by the Fourth Geneva Convention".
# * Resolution 476: " . . . reiterates that Israels claim to Jerusalem are null and void".
# * Resolution 478: " . . . censures (Israel) in the strongest terms for its claim to Jerusalem in its Basic Law".
# * Resolution 484: " . . . declares it imperative that Israel re-admit two deported Palestinian mayors".
# * Resolution 487: " . . . strongly condemns Israel for its attack on Iraqs nuclear facility".
# * Resolution 497: " . . . decides that Israels annexation of Syrias Golan Heights is null and void and demands that Israel rescinds its decision forthwith".
# * Resolution 498: " . . . calls on Israel to withdraw from Lebanon".
# * Resolution 501: " . . . calls on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops".
# * Resolution 509: " . . . demands that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon".
# * Resolution 515: " . . . demands that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in".
# * Resolution 517: " . . . censures Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon".
# * Resolution 518: " . . . demands that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon".
# * Resolution 520: " . . . condemns Israels attack into West Beirut".
# * Resolution 573: " . . . condemns Israel vigorously for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.
# * Resolution 587: " . . . takes note of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw".
# * Resolution 592: " . . . strongly deplores the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops".
# * Resolution 605: " . . . strongly deplores Israels policies and practices denying the human rights of Palestinians.
# * Resolution 607: " . . . calls on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.
# * Resolution 608: " . . . deeply regrets that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians".
# * Resolution 636: " . . . deeply regrets Israeli deportation of Palestinian civilians.
# * Resolution 641: " . . . deplores Israels continuing deportation of Palestinians.
# * Resolution 672: " . . . condemns Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount.
# * Resolution 673: " . . . deplores Israels refusal to cooperate with the United Nations.
# * Resolution 681: " . . . deplores Israels resumption of the deportation of Palestinians.
# * Resolution 694: " . . . deplores Israels deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.
# * Resolution 726: " . . . strongly condemns Israels deportation of Palestinians.
# * Resolution 799: ". . . strongly condemns Israels deportation of 413 Palestinians and calls for there immediate return.

Ach, maar de mening van de internationale gemeenschap is toch niet van belang... Oh wacht, nu wel natuurlijk, want nu is het tegen de Palestijnen gericht!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:16 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

Deze lijst toont wel de irrelevantie van de VN in dit conflict aan. Wat zouden ze hebben gedaan als Israel onder de voet was gelopen door de Arabieren en de 2e holocaust een feit was?
Een resolutie aannemen die het "Arabische optreden" veroordeeld?

Zes van de tien special emergency sessions van de VN gaan over Israël en Palestina. Sja...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:15 schreef Monidique het volgende:
Zes van de tien special emergency sessions van de VN gaan over Israël en Palestina. Sja...

Logisch, aangezien 60% van alle doden in oorlogen wereldwijd daar zijn gevallen toch ?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:19 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Logisch, aangezien 60% van alle doden in oorlogen wereldwijd daar zijn gevallen toch ?

"Hey, don't ask me..."

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:06 schreef Vassili_Z het volgende:
Even vraagje: heeft Palestina een eigen leger???

ja enkel zelfmoordcommando's . geen tanks of helicopters ofzo.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:19 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Logisch, aangezien 60% van alle doden in oorlogen wereldwijd daar zijn gevallen toch ?

Is dat zo?
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Ik was eens van plan te kijken hoeveel VN-resoluties nou gaan over Israël en Palestina, maar dat is nogal wat werk en daar heb ik niet zo'n zin in. Duidelijk is in ieder geval wel dat het onproportioneel veel is.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:36 schreef Monidique het volgende:
Ik was eens van plan te kijken hoeveel VN-resoluties nou gaan over Israël en Palestina, maar dat is nogal wat werk en daar heb ik niet zo'n zin in. Duidelijk is in ieder geval wel dat het onproportioneel veel is.

Gelukkig heeft iemand dat al voor je gedaan:

quote:

Percentage of U.N. Commission on Human Rights resolutions condemning an Arab country for human rights violations: 0

Percentage of U.N. Commission on Human Rights resolutions condemning Israel for human rights violations: 26

Number of U.N. Security Council resolutions on the Middle East between 1948 and 1991: 175

Number of these resolutions against Israel: 97

Number of these resolutions against an Arab state: 4

Number of Arab countries that have been members of the U.N. Security Council: 16

Number of times Israel has been a member of the U.N. Security Council: 0

Number of U.N. General Assembly resolutions condemning Israel: 322

Number of U.N. General Assembly resolutions condemning an Arab country: 0

quote:

Percentage of U.N. Commission on Human Rights resolutions condemning an Arab country for human rights violations: 0

Percentage of U.N. Commission on Human Rights resolutions condemning Israel for human rights violations: 26

De VN bemoeide zich vroeger niet snel met wat een overheid in eigen land doet, wel met wat ze daarbuiten doen. Wat voor een deel het groot aantal veroordelingen van Israël verklaart.

quote:

Number of U.N. General Assembly resolutions condemning an Arab country: 0

Dus de inval in Koeweit is nooit veroordeeld geweest?
686 en 687 zijn van de lijst verdwenen? (om er maar twee te noemen)

[ Bericht 13% gewijzigd door Doderok op 28-01-2006 13:38:41 ]

Spanning in Palestijns gebied loopt op

RAMALLAH - In de Palestijnse gebieden wordt zaterdag opnieuw gedemonstreerd. De spanningen tussen de seculiere Fatah-partij, de verliezer van de parlementsverkiezingen, en de islamitische beweging Hamas, die een monsterzege behaalde, lopen verder op.

Meer in: De Telegraaf

---

Is het gek dat ik denk dat een burgeroorlogje die gasten best goed zou doen?

Welja, een burgeroorlog kan er ook nog wel bij

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 22:53 schreef Vassili_Z het volgende:
Misschien is Hamas wel beter na de corrupte Fatah beweging decennia lang falend geregeerd te hebben.

Ik denk iig dat hamas pragmatischer zal zijn dan Fatah. Of dat een voor-of nadeel zal zijn kan alleen de toekomst zegggen.

ze hebben in ieder geval meer stemmen gekregen dan bijv. sharon of bush.
Ik vraag me af waarom nu de vs opeens ondemocratisch doen.. die beweging is toch met meerderheid gewonnen én er waren zo'n 6000 controleurs..
nu dreigen de vs met het stoppen van subsidies voor de Palestijnen, je gaat toch geen volk straffen omdat die een eigen keuze maakte?

ik voel een Palestijnse burgeroorlog aankomen.... jullie?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:38 schreef LennyKravitz het volgende:
ik voel een Palestijnse burgeroorlog aankomen.... jullie?

Dat zit er dik in, Arabieren hebben een broetje dood aan democratie, respect voor andermans mening etc.

Vraag me af of Iran het eventuele stopzetten van de europese en vs subsidies aan de Palestijnen niet zou compenseren. Een tijdelijk geldgebrek zou Hamas misschien goed uitkomen, met 40.000 ontslagen kan je mooi grote kuis houden.

Hamas weigert haar wapens in te leveren zolang het Israëlische leger F16's, bommen en andere militaire middelen tegen de Palestijnen gebruikt.

Op zich hebben ze daar wel een punt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
Hamas weigert haar wapens in te leveren zolang het Israëlische leger F16's, bommen en andere militaire middelen tegen de Palestijnen gebruikt.

Op zich hebben ze daar wel een punt.

Zou Israël haar F16's, bommen en andere militaire middelen tegen de Palestijnen gebruiken als Hamas stopt met het opblazen van joodse burgers? Want dat is volgens mij de hoofdreden van deze inzet.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:27 schreef achtbaan het volgende:

[..]

ze hebben in ieder geval meer stemmen gekregen dan bijv. sharon of bush.
Ik vraag me af waarom nu de vs opeens ondemocratisch doen.. die beweging is toch met meerderheid gewonnen én er waren zo'n 6000 controleurs..
nu dreigen de vs met het stoppen van subsidies voor de Palestijnen, je gaat toch geen volk straffen omdat die een eigen keuze maakte?

Natuurlijk wel. Dat een meerderheid voor geweld kiest maakt dat nog geen keuze die wij hoeven te subsidiëren.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:51 schreef Klummie het volgende:

[..]

Dat zit er dik in, Arabieren hebben een broetje dood aan democratie, respect voor andermans mening etc.

De Arabieren hebben geen broertje dood aan democratie, ze zijn het alleen helemaal niet gewend.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:55 schreef sizzler het volgende:
Hamas weigert haar wapens in te leveren zolang het Israëlische leger F16's, bommen en andere militaire middelen tegen de Palestijnen gebruikt.

Op zich hebben ze daar wel een punt.

Want? Israel moet gewoon niets doen als er aanslagen worden gepleegd?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:07 schreef klez het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Dat een meerderheid voor geweld kiest maakt dat nog geen keuze die wij hoeven te subsidiëren.

De meerderheid van het Amerikaanse en Israëlische volk kozen ook voor geweld. Maar er gaan nog steeds bakken geld over en weer naar Amerika en Israël.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:15 schreef klez het volgende:

[..]

Want? Israel moet gewoon niets doen als er aanslagen worden gepleegd?

Want? Palestina moet gewoon niets doen als er Israëlische bommen en raketten op onschuldige Palestijnen terecht komen? Palestina moet gewoon niets doen als Israël gewoon een muur op hun grond gaat bouwen?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:15 schreef klez het volgende:

[..]

Want? Israel moet gewoon niets doen als er aanslagen worden gepleegd?

m.a.w. kip-ei situatie...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:16 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

De meerderheid van het Amerikaanse en Israëlische volk kozen ook voor geweld. Maar er gaan nog steeds bakken geld over en weer naar Amerika en Israël.

Wanneer dan? Ik ben benieuwd op welk moment Amerika en Israel kozen voor geweld?
Toen ze niet akkoord gingen met het standpunt van Hamas dat Israel vernietigd moet worden?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:19 schreef klez het volgende:

[..]

Wanneer dan? Ik ben benieuwd op welk moment Amerika en Israel kozen voor geweld?
Toen ze niet akkoord gingen met het standpunt van Hamas dat Israel vernietigd moet worden?

Jij snapt echt geen reet van democratie he?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:19 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Want? Palestina moet gewoon niets doen als er Israëlische bommen en raketten op onschuldige Palestijnen terecht komen? Palestina moet gewoon niets doen als Israël gewoon een muur op hun grond gaat bouwen?

Misschien schept het dan wat duidelijkheid als Israel dezelfde keuze maakt als Hamas en ervanuit gaat dat de Palestijnse staat vernietigd moet worden. En meteen de daad bij het woord voegt.
Probleem opgelost.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:22 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Jij snapt echt geen reet van democratie he?

Nietszeggende oneliners ben je goed in.
Leg eens uit, wat snap ik niet?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:15 schreef klez het volgende:

[..]

Want? Israel moet gewoon niets doen als er aanslagen worden gepleegd?

Nee, Israël moet geen land gaan bezetten dat niet van hun is, geen muur bouwen die onwettig is en geen mensen liquideren zonder een eerlijk proces. Als zij hun militairen inzetten om onschuldige mensen te vermoorden en gebouwen te bombarderen dan heb je geen recht van spreken als ze van Hamas verlangt de wapens neer te leggen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nee, Israël moet geen land gaan bezetten dat niet van hun is, geen muur bouwen die onwettig is en geen mensen liquideren zonder een eerlijk proces. Als zij hun militairen inzetten om onschuldige mensen te vermoorden en gebouwen te bombarderen dan heb je geen recht van spreken als ze van Hamas verlangt de wapens neer te leggen.

Tja, als je Israel aanvalt en vervolgens een pak slaag krijgt, dan heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je land kwijt raakt.
Maar ik ben altijd al een voorstander geweest van het retourneren van de bezette gebieden aan Egypte, Syrie en Jordanie. Mits deze landen de veiligheid van Israel garanderen, zoals resolutie 242 stelt.

In een oorlog worden wel eens mensen geliquideerd zonder proces. Shit happens. De Palestijnen kiezen blijkbaar zelf voor deze lijn.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nee, Israël moet geen land gaan bezetten dat niet van hun is, geen muur bouwen die onwettig is en geen mensen liquideren zonder een eerlijk proces. Als zij hun militairen inzetten om onschuldige mensen te vermoorden en gebouwen te bombarderen dan heb je geen recht van spreken als ze van Hamas verlangt de wapens neer te leggen.

Die muur en liquidaties zijn een geweldig succes, er worden nog maar zelden aanslagen gepleegd in Israel. Daarbij, wat hebben arabieren eigenlijk te zoeken in Palestina?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:07 schreef klez het volgende:

[..]

Tja, als je Israel aanvalt en vervolgens een pak slaag krijgt, dan heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je land kwijt raakt.

Het blijft een kip-ei verhaal, maar het resultaat is dat er twee volken botsen en geweld tegen elkaar gebruiken. Dan kan je niet verwachten dat de andere regering de wapens neerleggen als je zelf als regering veel professionelere wapens hebt en inzet.

quote:

In een oorlog worden wel eens mensen geliquideerd zonder proces. Shit happens. De Palestijnen kiezen blijkbaar zelf voor deze lijn.

Als het oorlog is, waarom moet Hamas dan de wapens inleveren?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:15 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Die muur en liquidaties zijn een geweldig succes, er worden nog maar zelden aanslagen gepleegd in Israel. Daarbij, wat hebben arabieren eigenlijk te zoeken in Palestina?

Het is maar wat je een succes noemt. Ik wacht eerst de gevolgen op de lange termijn wel af.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:18 schreef sizzler het volgende:

[..]

Het is maar wat je een succes noemt. Ik wacht eerst de gevolgen op de lange termijn wel af.

Die lange termijn krijgt nu al vorm. Het Palestijnse overheidssysteem is nepotisme puur. Ik ben benieuwd of de fatah-leden vrijwillig hun inkomsten bron overdragen aan hamas, zo niet wordt het vuurwerk.
En als hamas het voor het zeggen heeft zal het niet lang duren voordat de eerste openbare onthoofdingen end. plaatsvinden, een fijn Hamastan in wording. En als wij over 60 jaar door een bejaardenhuis schuifelen zal het daar ongetwijfeld nog steeds heibel zijn, het hoort er gewoon bij, en eigenlijk is het altijd zo geweest in het ''beloofde land''

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Dat Hamas voor geen meter deugt daar hoef je mij niet van te overtuigen hoor. Maar ze hebben wel een punt als ze zeggen dat Israel ook wapens in het conflict gebruikt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Die lange termijn krijgt nu al vorm. Het Palestijnse overheidssysteem is nepotisme puur. Ik ben benieuwd of de fatah-leden vrijwillig hun inkomsten bron overdragen aan hamas, zo niet wordt het vuurwerk.
En als hamas het voor het zeggen heeft zal het niet lang duren voordat de eerste openbare onthoofdingen end. plaatsvinden, een fijn Hamastan in wording. En als wij over 60 jaar door een bejaardenhuis schuifelen zal het daar ongetwijfeld nog steeds heibel zijn, het hoort er gewoon bij, en eigenlijk is het altijd zo geweest in het ''beloofde land''

Binnen 60 jaar zijn de arabieren in Israël in de meerderheid. Dat zou iets kunnen veranderen.

Israel zal nooit toestaan dat de arabieren in de meerderheid zullen komen dacht je nou echt dat ze zo dom waren ? dan waren ze allang vernietigd .
om dit gedoe op te lossen moeten er gewoon een aantal dingen gebeuren en dat is

1 alle palastijnen uit Israel deporteren >gevolg geen zelfmoordaanslagen meer+geen Israelische F-16 tegenaanvallen. alles opgelost 1 grote muur erom heen klaar.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:45 schreef stevan_A het volgende:
Israel zal nooit toestaan dat de arabieren in de meerderheid zullen komen dacht je nou echt dat ze zo dom waren ? dan waren ze allang vernietigd .

Dat weet ik ook wel. De wet die ze vorig jaar gestemd hebben ivm buitenlandse huwelijkspartners maakt dat wel duidelijk. Apartheid is alive and well in Israël.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:37 schreef Doderok het volgende:

[..]

Binnen 60 jaar zijn de arabieren in Israël in de meerderheid. Dat zou iets kunnen veranderen.

En dan kan Israel herenigd worden met Hamastan en dan fijn handen en hoofden afhakken

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:49 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat weet ik ook wel. De wet die ze vorig jaar gestemd hebben ivm buitenlandse huwelijkspartners maakt dat wel duidelijk. Apartheid is alive and well in Israël.

heeft niks met Apartheid te maken het is gewoon een overlevings policy zouden ze in Europa ook moeten doen. als een imigrant niet van het land houd waar het in leeft en meer van zijn vaderland houd dan weet je wel voor welk land die persoon zal vechten in geval van oorlog. dus zulke immigranten wil je niet in je land. en zeker niet in de meerderheid.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:31 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat Hamas voor geen meter deugt daar hoef je mij niet van te overtuigen hoor. Maar ze hebben wel een punt als ze zeggen dat Israel ook wapens in het conflict gebruikt.

Tja, het is een ongelijke strijd. Hadden de Palestijnen een Gandhi of Mandela gehad was dit conflict al lang geleden bijgelegd, met geweld, zeker door middel van aanslagen, zal dit conflict niet opgelost worden. Maar mensen als Gandhi, Mandela of Desmond Tutu zijn deze regio volledig vreemd. Geweld is werkelijk de enige taal die daar wordt gesproken.
En nu zijn we met hamas dus weer minstens 25 jaar terug in het verleden, en tegen de tijd dat hamas enigzins respectabel is geworden zal een vredesproces de palestijnenen nog minder opleveren dan in '93, laat staan '78.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:49 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat weet ik ook wel. De wet die ze vorig jaar gestemd hebben ivm buitenlandse huwelijkspartners maakt dat wel duidelijk. Apartheid is alive and well in Israël.

En is tevens een fundamenteel onderdeel van de islam. In het geval van Israel blijkt het een levenszaak te zijn, dat past mischien niet in onze politiek correcte fantasietjes, maar etniciteit is een halszaak in nogal wat regio's. En ontkenning daarvan gelijk aan zelfmoord.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:02 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ik vind dat je de schuldvraag te eenzijdig belicht. Israël gedraagt zich nou ook niet echt voorbeeldig. De strijd is zeker ongelijk als je slingers en stenen afzet tegen een militaire macht met tanks, F16's, lange afstandsraketten en -volgens de National Resources Defense Council en de Federation of American Scientists- tussen de 100 en 200 kernwapens!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:17 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik vind dat je de schuldvraag te eenzijdig belicht. Israël gedraagt zich nou ook niet echt voorbeeldig. De strijd is zeker ongelijk als je slingers en stenen afzet tegen een militaire macht met tanks, F16's, lange afstandsraketten en -volgens de National Resources Defense Council en de Federation of American Scientists- tussen de 100 en 200 kernwapens!

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat het militaire overwicht (gelukkig!) van Israel iets met de schuldvraag te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:55 schreef stevan_A het volgende:

[..]

heeft niks met Apartheid te maken het is gewoon een overlevings policy zouden ze in Europa ook moeten doen. als een imigrant niet van het land houd waar het in leeft en meer van zijn vaderland houd dan weet je wel voor welk land die persoon zal vechten in geval van oorlog. dus zulke immigranten wil je niet in je land. en zeker niet in de meerderheid.

En wie zijn de immigranten in Israël? Tip: ze kwamen uit Europa, de voormalige Sovjet-Unie, er zijn er zelfs enkele uit Ethiopie geïmporteerd.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 19:32 schreef Doderok het volgende:

[..]

En wie zijn de immigranten in Israël? Tip: ze kwamen uit Europa, de voormalige Sovjet-Unie, er zijn er zelfs enkele uit Ethiopie geïmporteerd.

En de 6 miljoen "Palestijnen"? Ligt hun oorsprong op Israelisch grondgebied? Heb je dat wel eens uitgezocht?

Nu zijn de Palestijnen bang dat de geldkraan uit Europa en Amerika dicht gaat, honderden miljoenen Euro's gaan er naar toe. De salarissen van de ambtenaren kunnen dan niet betaald worden.

Ik vraag me af.
In hoeverre kan je de Hamas in de politiek vergelijken met Sinn Fein?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 20:18 schreef Kadesh het volgende:
Nu zijn de Palestijnen bang dat de geldkraan uit Europa en Amerika dicht gaat, honderden miljoenen Euro's gaan er naar toe. De salarissen van de ambtenaren kunnen dan niet betaald worden.

Terecht, die geldkraan moet ook dicht. Ten eerste hebben ze terroristen in de regering gekozen, en ten tweede had die geldkraan allang dicht gemoeten omdat het geld in zakken van corrupte varkens terecht komt en kwam. Mensen als Arafat en vele anderen hebben zich enorm verrijkt op kosten van de EU en de lokale bevolking.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Terecht, die geldkraan moet ook dicht. Ten eerste hebben ze terroristen in de regering gekozen, en ten tweede had die geldkraan allang dicht gemoeten omdat het geld in zakken van corrupte varkens terecht komt en kwam. Mensen als Arafat en vele anderen hebben zich enorm verrijkt op kosten van de EU en de lokale bevolking.

Helemaal mee eens. Die geldkraan moet dicht en had nooit open gemoeten. Ik begrijp trouwens niet dat er in het Westen zoveel sympathie bestaat voor de Palestijnen en hun 'zaak', niet in de laatste plaats omdat zij qua cultuur en opvattingen zeer ver van het Westen af staan. Zij staan grotendeels vijandelijk tegenover het Westen en hebben deze vijandelijkheid meerdere malen bewezen door onschuldige (Westerse) burgers tot hun slachtoffers te maken.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:35 schreef 1ofthefew het volgende:
dat hele gedoe daar in het MO staat nu echt op knappen. een "foutje" en de hel breekt los.

palestina valt israel aan
Israel slaat keihard terug
iran helpt palestina
VS helpt Israel
Islamitische landen helpen palestina
westerse landen helpen israel en VS

WO3...gezellie. binnenkort maar weer eens gaan trainen, dan valt de spoedopleiding in het leger niet zo tegen ...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af.
In hoeverre kan je de Hamas in de politiek vergelijken met Sinn Fein?

Beide zijn in wezen criminele organisaties (wat de SP in het Europarlement overigens geen bezwaar vindt, ze werken gewoon met Sinn Fein/IRA samen, maar dat geheel terzijde), maar er is wel een duidelijk verschil. De IRA heeft haar wapens nu neergelegd (nou ja ze leggen geen bommen meer) en pas na het eerste staakthetvuren kreeg Sinn Fein regeringsverantwoordelijkheid. Het terrorisme lijkt te zijn afgezworen. Wel doet men nog aan bankroof, en de drugshandel en andere maffiapraktijken zullen ook wel gewoon doorgaan.

Totdat Hamas andere taal gaat prediken, en daar ook naar gaat handelen, blijft het wel een terroristische club, en daar zit hem het verschil. Of het verstandig is om een partij die niet terugschrikt voor zelfmoordaanslagen een regering te laten vormen, ik weet het niet. Het kan echt twee kanten uit.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:

Mensen als Arafat en vele anderen hebben zich enorm verrijkt op kosten van de EU en de lokale bevolking.

En zo hebben ze indirect Hamas, dat ook veel aan liefdadigheid doet, in het zadel geholpen.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 00:56 schreef freako het volgende:

[..]

Beide zijn in wezen criminele organisaties (wat de SP in het Europarlement overigens geen bezwaar vindt, ze werken gewoon met Sinn Fein/IRA samen, maar dat geheel terzijde), maar er is wel een duidelijk verschil. De IRA heeft haar wapens nu neergelegd (nou ja ze leggen geen bommen meer) en pas na het eerste staakthetvuren kreeg Sinn Fein regeringsverantwoordelijkheid. Het terrorisme lijkt te zijn afgezworen. Wel doet men nog aan bankroof, en de drugshandel en andere maffiapraktijken zullen ook wel gewoon doorgaan.

Sinn Fein wil niet dat heel Engeland bij Ierland zou moeten worden gevoegd. Dat is een enorm verschil.

Bush reactie op de overwinning van hamas

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:15 schreef soulsurvivor het volgende:
Bush reactie op de overwinning van hamas

praat hij nou over zichzelf of niet ?
_{wat een uitvergoting van hypocrisie}

[ Bericht 13% gewijzigd door soulsurvivor op 29-01-2006 12:49:19 ]

quote:

Op zondag 29 januari 2006 01:10 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Sinn Fein wil niet dat heel Engeland bij Ierland zou moeten worden gevoegd. Dat is een enorm verschil.

Sinn Fein is niet iets van de laatste 10 jaar schat, Sinn Fein en haar voorgangers bestonden al toen heel Ierland nog bij Engeland hoorde.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:15 schreef soulsurvivor het volgende:
Bush reactie op de overwinning van hamas

wat een incompetente man is het toch ook.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sinn Fein is niet iets van de laatste 10 jaar schat, Sinn Fein en haar voorgangers bestonden al toen heel Ierland nog bij Engeland hoorde.

Maar ze hebben ze ooit in hun manifest gehad dat Londen de hoofdstad van Groot Ierland moest worden, bestaand uit Ierland, Schotland, Wales en Engeland ?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:38 schreef mr.marcus het volgende:

wat een incompetente man is het toch ook.

Normaal gesproken wel, maar wat hij hier zegt klopt toch gewoon?

"a political party that advocates Israel's destruction is a party with which we won't deal"

Geef 'm eens ongelijk.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 12:44 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Maar ze hebben ze ooit in hun manifest gehad dat Londen de hoofdstad van Groot Ierland moest worden, bestaand uit Ierland, Schotland, Wales en Engeland ?

Of je snapt het niet, of je wilt het niet snappen.

Musharraf asks for Hamas to be given a Chance

ISLAMABAD: President General Pervez Musharraf Friday asked to give Hamas a chance for peace and underscored that the world which is already in turmoil cannot afford another confrontationist course, says a report received here from Geneva in Switzerland today, Saturday.

He told reporters during his visit to the European Organisation for Nuclear Physics (CERN) that it is a reality that the people of Palestine have voted for Hammas.

“We believe in democracy,” President Musharraf said.

The President expressed the optimism that since Hamas is in government, it has the responsibility for security and development of Palestinian people and it may go for peace.

“There may be a silver lining for Middle East peace, if we give Hammas a chance to govern,” Musharraf added.

The President said Hamas has been elected by the Palestinian people and it is a demand for democracy that they be given a chance, otherwise democracy will become a farce.

The President called upon Hamas to adopt a reconciliatory path. He also urged Israel to recognise the reality of creation of a Palestinian homeland that may exist alongside Israel for the sake of peace in the region and development of its people.

Bron: Pakistan Times

quote:

Op zondag 29 januari 2006 13:13 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel, maar wat hij hier zegt klopt toch gewoon?

"a political party that advocates Israel's destruction is a party with which we won't deal"

Geef 'm eens ongelijk.

inhoudelijk gezien wel hoor.
Maar die constante smile op ze gezicht, die jip/janneke taal en dat gehakkel

tja, van hitler werd ook verwacht dat hij een toontje lager zou gaan zingen nadat hij democratisch gekozen werd.
maar zoals we weten heeft hij z'n plannen om joden uit te roeien waar gemaakt.

ik verwacht eigenlijk dat israël fatah (ook een terreurorganisartie) nu gaat steunen zodra er een burgeroorlog ontstaat.
soort van libanon.

staat ook in het charter van hamas dat alle joden uitgeroeid moeten worden:

quote:

"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharqad tree (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews."

http://en.wikisource.org/wiki/Hamas_Covenant

Fatah protestors call for Abbas’ resignation

Maar goed, dat de NOS en alle andere nieuwsrubrieken aan nieuws geen tekort zullen hebben lijkt mij wel duidelijk.

Een kleine burgeroorlog kan ook niet uitgesloten worden lijkt mij zo. Op bepaalde plaatsen zijn die Fatah en Hamas aanhangers al in gevecht geraakt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:49 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Die geldkraan moet dicht en had nooit open gemoeten. Ik begrijp trouwens niet dat er in het Westen zoveel sympathie bestaat voor de Palestijnen en hun 'zaak', niet in de laatste plaats omdat zij qua cultuur en opvattingen zeer ver van het Westen af staan. Zij staan grotendeels vijandelijk tegenover het Westen en hebben deze vijandelijkheid meerdere malen bewezen door onschuldige (Westerse) burgers tot hun slachtoffers te maken.

Ten eerste is de vijandelijkheid van Hamas eerder tegen Israël gericht, denk ik, en zeker niet tegen "het Westen" in het algemeen. Dat er onschuldige westerse burgers bij terreuraanslagen in Israël om het leven zijn gekomen, doet op dat punt niet echt ter zake (ik kan me moeilijk voorstellen dat Hamas specifiek niet-Israëlische burgers als "doelwit" ziet, behalve dan de bekende aanslagen op toeristische trekpleisters en dancings/restaurants, die er voornamelijk op gericht zijn de economie van Israël te verlammen.)

Ten tweede is wat je zegt over het dichtdraaien van de geldkraan enigszins tegenstrijdig. Hamas heeft NOOIT geld gekregen van de westerse landen (wel van Arabische landen en andere landen uit het Midden-Oosten). Het westerse geld dat door corruptie en zakkenvullerij verdwenen is, moet je dus gaan zoeken bij Fatah en de PLO. Precies die vleugel in de Palestijnse politiek is nu in de verkiezingen afgestraft door de eigen bevolking, en precies nu wil je de geldkraan dichtdraaien? Terwijl Hamas de enigen waren die met al hun subsidies en al dan niet legale steun uit het buitenland daadwerkelijk iets gedáán hebben voor het Palestijnse volk (oprichten van scholen, gezondheidszorg, etc. etc., weliswaar allemaal op islamitische leest geschoeid, dat is waar, maar goed...)?

Ik geef toe dat het niet in principe afzweren van geweld tegen Israël een probleem vormt, maar het dichtdraaien van de geldkraan zonder meer vind ik een overhaaste beslissing en de zoveelste inschattingsfout van de Europese landen en Amerika in dit conflict.

We moeten eerst maar eens afwachten hoe de situatie verder evolueert, voor hetzelfde geld loopt het uit op een halve of hele burgeroorlog, of wie weet distantieert Hamas zich na enige tijd wel van haar gewelddadige verleden nu ze aan de macht zijn, hoe kunnen we dat nu in godsnaam al weten?

Die Fatah-gasten, wat een slechte verliezers zijn dat toch. De Hamas zou ze overhoop moeten schieten vanwege landsverraad en collaboratie met de vijand.

Waarom zou Hamas Israël moeten erkennen. Die gasten bezetten Palestijns land en gunnen de Palestijnen geen bestaansrecht, en Hamas moet Israël erkennen. Het is de omgekeerde wereld!!


Ik ga toch met Mahmoud Al-zahar mee. Voordat er uberhaupt over Israels bestaansrecht gesproken kan worden, moet Israel de pre-1967 gebieden, inclusief Jeruzalem teruggeven.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,251-2013596,00.html

Mahmoud al-Zahar, widely regarded as the leader of Hamas in the Palestinian territories, is the group’s most senior figure in Gaza.......... Born in Gaza, he studied medicine at Cairo University. An admirer of Egypt’s Gamal Abdel Nasser, he turned to Islamism after Israel’s rout of the Arab regimes in 1967. He grew disillusioned at what he called the ‘contamination and poverty’ of the Egyptian system:

On giving up weapons:

“Why do we have to give up our weapons? If Israel comes back to occupy our land, will your country come to defend our people? Why do we have to put up our guns while every country everywhere has in addition to a political system a strong military system in order to protect their homeland, their interests and their people?

“So why do you consider us a unique phenomenon that we have to keep the Israeli border, to keep the Israeli aggression against our people, to keep our people inside Israeli jails without resistance?”

On negotiations with Israel:

“Negotiation is not a goal in itself. It is a method; it is not an objective. If Israel has anything to offer on the issues of halting attacks, withdrawal, releasing prisoners . . . then one thousand means can be found.

“Negotiation is not taboo. The political crime is when we sit with the Israelis and then come out with a wide smile to tell the Palestinian people that there is progress, when in fact, there is not. The Palestinian Authority (PA) negotiated with them for many, many years and reached lastly a deadlock. So why should we be a new copy, like Fatah, wasting the time and money of the people negotiating for nothing?”

On relations with Israel:

“We have to disengage from Israel economically, on security, everything. We have to open the doors to the Arab and Muslim countries.

“Co-operation on the security field was a disaster for the Palestinians because it threatened the integrity of the Palestinians. When the PA co-operated against Hamas, that was a very critical moment that could have pushed some Hamas people to attack the PA.

“We destroyed our economical status by the linkage of our economy with the Israeli (one) . . . For example, we pay 5.5 shekels (66p) per litre for petrol from Israel. From Egypt, one metre from our borders, it is one Egyptian pound (9p). In 2004 we paid to Israel in one year $186 million (£105 million) for electricity. If we took it from Egypt it will be $20 million. We have ten commercial agreements with the Arabic and Islamic world without taxes. Israel takes from us 17 taxes and they are destroying our industry.”

On fears that the West will cut off aid:

“Forty per cent of donated money is conditional. If the condition is to dismantle the resistance movement to prevent Hamas participating in the government, when the people vote for Hamas, how can we justify to the Palestinians that we are taking money from a donor country at the expense of national interest?

“So we are not in need of the money, especially if it is at the expense of our national interest. But even so we ask everybody to help the Palestinian people, but without conditions. And they have the full right to come, watch and observe where the money went, where it is used. But if they are going to help Israel’s long-standing occupation this is unacceptable.”

On Europe:

“The European people came to me in the last month and they said within six months they are going to do their best to change the attitudes of their administration, because they do not accept Hamas is a terrorist organisation.

“Sooner or later the European countries in particular are going to change their mind concerning their attitude with Hamas.”

On relations with America:

“With America in such a ‘dirty man’ period I think nothing can be changed. In America there is a Christian Zionism. They believe that Jesus will return for the second 1,000 years. You heard from Bush when he said, ‘It is a new Crusade’. He is arousing a deep hatred, an historical hatred in this area.

“The F16 which destroyed my house is American. The Apache helicopters are American. The international decisions in the Security Council backing Israel are American. The pressure on you to help the Israelis and to consider Hamas terrorist is American.”

On US foreign policy:

“After the attack on Iraq they are suffering from a big hatred, a bad feeling from the Arabic and Islamic world and also the international community . . . They arrange for a very dirty policy in the Middle East. They attacked Afghanistan and put in (Hamid) Karzai, an American collaborator, and put in a corrupt Iraqi collaborator. And they dismantled the security of Egypt by arousing the protests of Christianity and Islam. They tried to interfere in Saudi Arabia. Now they destroy the integrity of Lebanon. Now they threaten the situation in Syria. What is running here is big crimes, international crimes.”

On electoral victory:

“It is good for the history of Palestine because the corrupted system should reach an end for the benefit of the Palestinian people. For Hamas it will give a second stage towards being legitimate. We achieved the first process: the legitimacy of fighting against the enemy and achieving success. The second is constitutional.”

Nu eigenlijk alleen nog de "muslim brotherhood" in Egypte aan de macht en de hele regio is in de ban het extremisme. De champagne staat al koud. [14.gif]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 03:29 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Nu eigenlijk alleen nog de "muslim brotherhood" in Egypte aan de macht en de hele regio is in de ban het extremisme. De champagne staat al koud. [14.gif]

Net als de Hamas staat ook de Moslimbroederschap als onomkoopbaar.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 03:37 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Net als de Hamas staat ook de Moslimbroederschap als onomkoopbaar.

Dat zou ik niet zo snel zeggen. Het probleem met oppositiebewegingen is dat je ze pas kan beoordelen wanneer ze werkelijk aan de macht zijn geweest.

Aan de andere kant van het politieke spectrum zie je een identieke situatie in Nederland en België: Fortuyn wordt neergeschoten, Wilders moet onderduiken, en het Vlaams Belang heeft ondanks 30 procent van de stemmen een "cordon sanitaire" aan zijn broek. Héél veel mensen willen dat soort van "oppositiebewegingen" aan de macht zien, al was het alleen maar om het alternatief voor de bestaande situatie uit te testen (die blijkbaar als onbevredigend wordt ervaren).

quote:

Op maandag 30 januari 2006 03:29 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Nu eigenlijk alleen nog de "muslim brotherhood" in Egypte aan de macht en de hele regio is in de ban het extremisme. De champagne staat al koud. [14.gif]

Geeft niets. Zorgt alleen maar dat een oplossing sneller komt. In Irak en Afghanistan zie je de resultaten van de polarisatie. De populariteit van de extremisten daalt onder het vriespunt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:49 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat weet ik ook wel. De wet die ze vorig jaar gestemd hebben ivm buitenlandse huwelijkspartners maakt dat wel duidelijk. Apartheid is alive and well in Israël.

F*ck off!! Wat dacht je van "apartheid" in vele Arabische landen en hun wetten m.b.t andersdenkenden, andere religies, en buitenlanders!

_{En jawel hoor, Doderok is weer lekker eenzijdig op dreef!}

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:17 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik vind dat je de schuldvraag te eenzijdig belicht. Israël gedraagt zich nou ook niet echt voorbeeldig. De strijd is zeker ongelijk als je slingers en stenen afzet tegen een militaire macht met tanks, F16's, lange afstandsraketten en -volgens de National Resources Defense Council en de Federation of American Scientists- tussen de 100 en 200 kernwapens!

De gemiddelde Palestijnse huismoeder beschikt over 3 Uzi's dus kom niet aan met het zielige verhaal over stenen vs tanks.
Die palestijnse wapens worden zelfs door ons, de VS en Israel zelf gefinancierd.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:52 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De gemiddelde Palestijnse huismoeder beschikt over 3 Uzi's dus kom niet aan met het zielige verhaal over stenen vs tanks.
Die palestijnse wapens worden zelfs door ons, de VS en Israel zelf gefinancierd.

Verkocht, dat is iets anders dan gefininacierd.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 18:01 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Verkocht, dat is iets anders dan gefininacierd.

Nou ja, wij geven ze zeer goede financiele steun die zij alleen niet aanwenden om de democratie op te bouwen of andere maatschappij-nuttige zaken te verrichten, maar om de top te verwennen en wat militair materiaal aan te schaffen.
indirect financieren dus.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 17:40 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat hebben ze toch altijd gehad?
Wat betekent het negeren van een VN resolutie meer of minder als je de VS aan je kant hebt...

-knip lijst resoluties-

Ach, maar de mening van de internationale gemeenschap is toch niet van belang... Oh wacht, nu wel natuurlijk, want nu is het tegen de Palestijnen gericht!

. .

Inderdaad, echt te triest gewoon dat hypocriete geneuzel.

En waarom dat gezeik over dat de palestijnen Israel moeten erkennen, wat boeit dat nou?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:29 schreef Demophon het volgende:

[..]
_{En jawel hoor, Doderok is weer lekker eenzijdig op dreef!}

In een academische discussie kies ik altijd de kant van de underdog

wees blij dat hamas aan de macht is , een regering heeft niks te zeggen over het volk als het er niet tussen staat , nu het volk aan de macht is als regering kan het veel beter en makkelijker collectief geweld afzweren onder voorwaarden natuurlijk.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 18:18 schreef Posdnous het volgende:

[..]

. .

Inderdaad, echt te triest gewoon dat hypocriete geneuzel.

En waarom dat gezeik over dat de palestijnen Israel moeten erkennen, wat boeit dat nou?

Dat gezeik over financieele hulp aan de palestijnen, wat boeit dat nou?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:29 schreef Demophon het volgende:

[..]

F*ck off!! Wat dacht je van "apartheid" in vele Arabische landen en hun wetten m.b.t andersdenkenden, andere religies, en buitenlanders!

_{En jawel hoor, Doderok is weer lekker eenzijdig op dreef!}

je hebt gelijk , neem nederland ...
daar is men ook niet zo vol over moslims...
klote apartheid , moet echt afgeschaft worden/

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:08 schreef typtypo het volgende:

[..]

Dat gezeik over financieele hulp aan de palestijnen, wat boeit dat nou?

Heel veel.

In tegenstelling tot een land niet erkennen.

Ik bedoel: Turkije erkent Cyprus ook niet, maar die mogen gewoon bij de Eu komen .

Hoezo hypocriete kneuzen.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 18:51 schreef Doderok het volgende:

[..]

In een academische discussie kies ik altijd de kant van de underdog

Die van miljoenen fascisten tegen een paar Joden op 0.1% van grondgebied van het Midden-Oosten.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 18:18 schreef Posdnous het volgende:

[..]

. .


En waarom dat gezeik over dat de palestijnen Israel moeten erkennen, wat boeit dat nou?

Ik had je wat slimmer ingeschat Posdnous...

Aan het erkennen van een staat zitten behoorlijk wat verplichtingen etc die Hamas dan op zich zou nemen, bovendien zijn dipomatieke onderhandelingen gericht op vrede op voorhand nutteloos als de een de ander niet erkent natuurlijk.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:36 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Heel veel.

In tegenstelling tot een land niet erkennen.

Ik bedoel: Turkije erkent Cyprus ook niet, maar die mogen gewoon bij de Eu komen .

Hoezo hypocriete kneuzen.

het conflict tussen Cyprus en Turkije/Griekenland is van een 'iets' andere aard dan hetgeen waar we hier over spreken...

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:32 schreef Elgigante het volgende:

[..]

het conflict tussen Cyprus en Turkije/Griekenland is van een 'iets' andere aard dan hetgeen waar we hier over spreken...

Wat doet dat er toe?

Het gaan er om dat er zo zwaar gedaan wordt over het 'erkennen' an sich.

Dat Hamas niet meer moet roepen dat ze Israel ten gronde willen richten, oke. Maar dat ze die staat echt moeten erkennen is echt pure kul.

En als ze zoiets toch wil afdwingen zou je dat dus bij Turkije ook moeten doen. Ik vind dat niet zo'n rare vergelijking hoor, lijkt me volkomen logisch.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:01 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Wat doet dat er toe?

Het gaan er om dat er zo zwaar gedaan wordt over het 'erkennen' an sich.

Dat Hamas niet meer moet roepen dat ze Israel ten gronde willen richten, oke. Maar dat ze die staat echt moeten erkennen is echt pure kul.

En als ze zoiets toch wil afdwingen zou je dat dus bij Turkije ook moeten doen. Ik vind dat niet zo'n rare vergelijking hoor, lijkt me volkomen logisch.

Als erkennen niets anders was dan erkennen in het woord (en we gaan weer verder met onze bezigheden) was ik het met je eens.

Alleen betekent het erkennen van een staat op diplomatiek vlak wat meer dan dat, het schept bijv een basis voor gelijkheid welke onontbeerlijk is als men wil werken aan een oplossing voor het conflict, maar ik vrees dat Hamas daar niet bij gebaat is eigenlijk.

Dat Turkije Cyprus moet erkennen staat bij mij ook als en paal boven water en dat Pakistan geen recht heeft op Kahmir idem dito, dat de Koerden recht hebben op een eigen staat ook, maar daar gaat het hier nu niet om.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:14 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als erkennen niets anders was dan erkennen in het woord (en we gaan weer verder met onze bezigheden) was ik het met je eens.

Alleen betekent het erkennen van een staat op diplomatiek vlak wat meer dan dat, het schept bijv een basis voor gelijkheid welke onontbeerlijk is als men wil werken aan een oplossing voor het conflict, maar ik vrees dat Hamas daar niet bij gebaat is eigenlijk.

Dat snap ik. Het ging mij om de hypocriete factor.

Buiten dat is een 'basis voor gelijkheid' natuurlijk vrij lachwekkend als dat alleen van de palestijnen zou moeten komen .

quote:

Dat Turkije Cyprus moet erkennen staat bij mij ook als en paal boven water en dat Pakistan geen recht heeft op Kahmir idem dito, dat de Koerden recht hebben op een eigen staat ook, maar daar gaat het hier nu niet om.

Waarom niet. Het gaat om het erkennen van een staat waar het hele Westen opeens een groot punt van maakt, terwijl ze andere landen voor hun eigen gewin wel gewoon toelaten die hetzelfde doen. Dan stelt die hele eis toch al geen ene ruk meer voor?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:17 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat snap ik. Het ging mij om de hypocriete factor.

Buiten dat is een 'basis voor gelijkheid' natuurlijk vrij lachwekkend als dat alleen van de palestijnen zou moeten komen .
[..]

Waarom niet. Het gaat om het erkennen van een staat waar het hele Westen opeens een groot punt van maakt, terwijl ze andere landen voor hun eigen gewin wel gewoon toelaten die hetzelfde doen. Dan stelt die hele eis toch al geen ene ruk meer voor?

a) Hypocriet zijn we allemaal, dat kan niemand ontkennen.
b) Uiteraard moet Israel de palestijnen ook erkennen als volwaardig gesprekspartner, maar daarvan was imo oficieel al sprake (in de praktijk valt dit misschien tegen)
c) Je hebt volkomen gelijk natuurlijk als het om meten met 2 maten gaat, maar ik vind dat men nog vrij netjes is eigenlijk.
Alle tegoeden aan de palestijnen zouden natuurlijk accuut bevroren moeten worden zolang Hamas niet uitdrukkelijk bewijst aan vrede te willen meewerken, tot die tijd krijgen ze het nadeel van de twijfel gezien hun verleden.

Aan de andere zijde is dit natuurlijk democratie ten top en zullen wij de uitslag moeten respecteren, maar mag je ook eisen stellen aan de regering die je bijv aan de nieuw gekozen Georgische (of whatever) niet stelt, omdat Hamas een uniek geval is.

Maar ja, ik denk dat niemand blij is met deze verkiezingsuitslag, want het zet de boel imo nodeloos op scherp.

We zijn het alweer te snel eens .

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:28 schreef Posdnous het volgende:
We zijn het alweer te snel eens .

Ok, waar moet ik het mee oneens zijn waar jij het mee eens bent?

als je al het geld bevriest heb je schuld aan hoodlum chaos.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 02:39 schreef BaajGuardian het volgende:
als je al het geld bevriest heb je schuld aan hoodlum chaos.

Zullen wij het nog gedaan hebben ook

Dit is ook precies de reden dat ik altijd roep dat het Westen zich helemaal uit het Midden Oosten moet terugtrekken. Geen hulp meer, geen speciale handelsrelaties, geen politieke bemoeienis, uitsluitend nog een utalitaire relatie. Het Midden Oosten kan zich net als de rest van de wereld z'n spulletjes gewoon op de wereldmarkt aanbieden, en dat is dan ook wat mij betreft de enige relatie die wordt voortgezet met het MO. Ambassades weg, en voortaan alleen nog maar handelsdetachés.
En voordat mensen weer beginnen over die olie. Olie is in bv Iran verantwoordelijk voor 80% van de inkomsten, al die (3e wereld) landen hebben geen enkele optie dan te blijven exporteren. Dat geld in nog sterkere mate voor Saoedie Arabië. Geen enkele reden om ons daar druk om te maken.

En verder moet er eindelijk eens aktie ondernomen worden om onze afhankelijkheid van olie te bestrijden. De olieprijzen bereiken recordhoogtes, (ondanks, of juist imo vanwege die Westerse bemoeienis). Iemand al iets gemerkt van een nieuw beleid wat dat betreft, van onze grote denkers aan het Binnenhof?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 02:39 schreef BaajGuardian het volgende:
als je al het geld bevriest heb je schuld aan hoodlum chaos.

Dan slachten ze elkaar maar af, maar het is natuurlijk van de zotten dat Israel nu haar eigen opstand financiert en wij in de EU braaf en naief blijven denken dat de palestijnen het beste voor hebben met Israel en het door ons gegeven geld.