Hou je op de hoogte over "sabachtani"quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
Heel mooi. Kom dan over een paar maanden nog maar eens terug en vertel ons wat de juiste vertaling is
het vele onderzoek hoeft geen bewijs te zijn natuurlijk. mogelijk dat er op de verkeerde plaats is onderzocht. op de link van Trigger wordt een duidelijke verklaring gegeven. feit blijft dat ik geen Aramees lees en hen of jou niet kan verbeteren. Dan moeten we maar even wachten op Trigger's cursus.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:24 schreef STORMSEEKER het volgende:
Op de tekst ga ik niet meer in, ik zie geen reden (na onderzoek van veel vertalingen en teksten) om aan te nemen dat er iets anders staat dan "waarom hebt gij mij verlaten"
Deze motieven komen vooral voort uit een geloof in de goddelijke inspiratie voor de bijbel en hebben niet zoveel te maken met historische feiten.quote:Hoewel niemand van ons in deze tijd met zekerheid kan zeggen welke zaken er allemaal toe hebben geleid dat Jezus deze woorden uitriep, zijn er twee motieven aan te wijzen die waarschijnlijk een rol hebben gespeeld.
Volgens mij hebben we het hier al eens over gehad.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:12 schreef speknek het volgende:
Volgens mij stierf hij niet aan een paal, maar werd hij op een paal gezet. Gespiest, dus.
Wauw, jij kunt in parallelle universa kijken ofzo? alternatieve toekomsten voorspellen?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:12 schreef het_fokschaap het volgende:
zonder Constantijn was jij nu getuige van Wodan
Dat is van die religieuzen een ernstige en menselijke fout. Jezus was duidelijk genoeg toen hij zei: 'Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld.'quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:12 schreef Doffy het volgende:
Het hele christendom is één groot politiek verhaal. Religie is altijd één groot politiek verhaal. Ook als het niet zo begint, dan verwordt het al snel politiek. Onontkoombaar.
het was een grapjequote:Op donderdag 26 januari 2006 13:35 schreef STORMSEEKER het volgende:
Wauw, jij kunt in parallelle universa kijken ofzo? alternatieve toekomsten voorspellen?![]()
Zonder Constantijn was ik nu misschien nog iets anders geweest en als mijn vader niet mijn moeder was tegengekomen was ik ook iemand anders geweest (?) en als de Russen hadden gewonnen waren we nu allemaal communistisch en zo kan ik nog wel even doorgaan..
Zwakke verdediging, vind ik dat. Allereerst raakt uiteindelijk álles aan politiek, en ten tweede is politiek overal. Dat had God ook kunnen inzien, en dus ook kunnen aanvoelen dat religie vanzelf politiek zou worden. Wat ik al eerder tegen jou zei: als een klein clubje kan je volhouden niets met politiek te maken te willen hebben, maar als de club te groot wordt, kan dat al niet meer.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:35 schreef STORMSEEKER het volgende:
Menselijke fout. Jezus was duidelijk genoeg toen hij zei: 'Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld.'
En ook nu zijn er religies heden ten dage die wel Christelijk zijn en zich niet inlaten met wereldse politiek. (zoals ondergetekende).
Okquote:
Aan wat voor grootte denk je dan?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:38 schreef Doffy het volgende:
Zwakke verdediging, vind ik dat. Allereerst raakt uiteindelijk álles aan politiek, en ten tweede is politiek overal. Dat had God ook kunnen inzien, en dus ook kunnen aanvoelen dat religie vanzelf politiek zou worden. Wat ik al eerder tegen jou zei: als een klein clubje kan je volhouden niets met politiek te maken te willen hebben, maar als de club te groot wordt, kan dat al niet meer.
Een heel land vol?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:41 schreef STORMSEEKER het volgende:
Aan wat voor grootte denk je dan?
Is zes en een half miljoen niet groot genoeg?quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:43 schreef Doffy het volgende:
Een heel land vol?
niet zo negatief. Een beetje meer prediken, wat media-aandacht en het kan nog best in orde komenquote:Op donderdag 26 januari 2006 13:44 schreef STORMSEEKER het volgende:
Wij (bijvoorbeeld) zullen nooit allemaal samen in een land gaan wonen en ook zal er vast nooit een heel land ons geloof aannemen. Dus dat lijkt me geen argument.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:44 schreef thabit het volgende:
Waarschijnlijk zei Jezus tegen de Joden die hem aan het kruis hadden laten nagelen: "Wacht maar tot de Tweede Wereldoorlog".
nee nee, de woorden moesten overeenkomen met psalm 22. woorden stonden dus al op papier.quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:47 schreef speknek het volgende:
Beetje matige laatste woorden trouwens, hij heeft toch een hele dag de tijd gehad om ze uit te kunnen denken.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:46 schreef het_fokschaap het volgende:
niet zo negatief. Een beetje meer prediken, wat media-aandacht en het kan nog best in orde komen
quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:48 schreef het_fokschaap het volgende:
nee nee, de woorden moesten overeenkomen met psalm 22. woorden stonden dus al op papier.
iedereen hoeft niet hè, democratie is dictatuur van de meerderheidquote:Op donderdag 26 januari 2006 13:49 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
![]()
Ik zeg niet dat we niet veel mensen zullen bereiken, maar ik zeg dat dat erg verspreid over de aarde gebeurt en dat het *zeer* onwaarschijnlijk is dat iedereen van 1 land ons geloof aanneemt.
Kan allemaal wel wezen, maar 6 en een half miljoen is niet zoveel op een bevolking van 6 en een half miljard. Mijn punt is dat religie vanzelf politiek wordt, als de kritieke massa maar bereikt wordt. Van Jehova's Getuigen is dat punt nog ver weg (if ever...) maar kijk maar naar de grote stromingen. Ik moest laatst onbedaarlijk lachen toen ik Benedictus XVI hoorde zeggen dat de kerk zich niet met politiek moet bemoeienquote:Op donderdag 26 januari 2006 13:49 schreef STORMSEEKER het volgende:
![]()
Ik zeg niet dat we niet veel mensen zullen bereiken, maar ik zeg dat dat erg verspreid over de aarde gebeurt en dat het *zeer* onwaarschijnlijk is dat iedereen van 1 land ons geloof aanneemt. Wij moeten ons trouwens ook niet afscheiden van de wereld, want we willlen inderdaad juist zoveel mogelijk mensen bereiken en dus moeten we overal op de wereld zijn en dus niet in 1 land.
Dit kan niet. Je impliceert nu dat als het grootste deel van een land JG is, dat dan dmv democratie de rest dat ook wordt (!?)quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:51 schreef het_fokschaap het volgende:
iedereen hoeft niet hè, democratie is dictatuur van de meerderheid
nee, ik bedoel alleen dat als JG de grootste is dat er dan een partij moet zijn die zij kiezen om te regeren. Ik neem aan dat JG niet op CDA gaat stemmenquote:Op donderdag 26 januari 2006 13:55 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Dit kan niet. Je impliceert nu dat als het grootste deel van een land JG is, dat dan dmv democratie de rest dat ook wordt (!?)
Storm en Trigger geloven dat dan ook nietquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:03 schreef Super7fighter het volgende:
God heeft niet 3 verschijningsvormen. De 3-eenheidsleer is incorrect.
Leg mij eens uit.
Wie riep wie aan toen Jezus aan het kruis zou hangen en geroepen zou hebben "Elohi elohi lama sabakhtani?" (God oh God waarom heeft U mij verlaten)
Is dat logisch dat God STERFT en zichzelf aanroept met een VRAAG in klaagvorm nog wel?
Wat een idioterij en schandalig dat jullie verwachten dat een gezond mens dat gelooft.
Ok laatste reactiequote:Op donderdag 26 januari 2006 14:03 schreef het_fokschaap het volgende:
nee, ik bedoel alleen dat als JG de grootste is dat er dan een partij moet zijn die zij kiezen om te regeren. Ik neem aan dat JG niet op CDA gaat stemmen
<schertsend>ach, gollem praat ook in zichzelf. als je alleen bent en je eenzaam voelt, dan gebeurt dat soms. god heeft natuurlijk niet veel mensen met wie hij op niveau kan praten.</schertsend>quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:03 schreef Super7fighter het volgende:
Is dat logisch dat God STERFT en zichzelf aanroept met een VRAAG in klaagvorm nog wel?
Wat een idioterij en schandalig dat jullie verwachten dat een gezond mens dat gelooft.
Maar dat een Christen als Storm er niet in gelooft en On-christelijk noemt, moet jou wel meer vertellen over dat ik en super er niet in gelovenquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:04 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Storm en Trigger geloven dat dan ook niet
dat lijkt me vrij onhoudbaar als je de meerderheid gaat vormen, maar goed...het is een geloof hèquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:11 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ok laatste reactie
Nee, nog steeds niet. Een meerderheid van de bevolking wil nog steeds niet zeggen dat wij gaan stemmen. Wij stemmen namelijk helemaal niet. Nergens niet.
De minderheid (de anders/niet gelovigen van dat land) bepaalt dus de regering.
wat moet dat mij vertellen ?quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat een Christen als Storm er niet in gelooft en On-christelijk noemt, moet jou wel meer vertellen over dat ik en super er niet in geloven
dat het incorrect isquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat moet dat mij vertellen ?
het zal op basis van bepaalde interpretaties best incorrect zijn.quote:
quote:Op donderdag 26 januari 2006 14:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het zal op basis van bepaalde interpretaties best incorrect zijn.
wat mij betreft bestaat God niet eens, dus dan boeit het wat minder
Ik heb al vaker gezegd dat het fenomeen geloof me boeit. De details zijn leuk voor de gelovigen onder elkaarquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
![]()
![]()
je bent nog niet atheistisch.. Fokschaap was een agnost.![]()
Het boeit het je wel anders zou je niet reageren hier
En toch meng je je hier en daar met opmerkingen in de detailsquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Ik heb al vaker gezegd dat het fenomeen geloof me boeit. De details zijn leuk voor de gelovigen onder elkaar
mja, dat is alleen om te laten zien dat ik ook wat weetquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En toch meng je je hier en daar met opmerkingen in de details
hahahhahquote:Op donderdag 26 januari 2006 14:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, dat is alleen om te laten zien dat ik ook wat weet
Het doet me deugd dat God in het Aramees "Alaha" is!quote:The simple solution, from the Aramaic, is that Jesus did not imply that Alaha forsook Him at all! The Aramaic "sabachthani"does not have to mean forsaken. It can mean many things, among them, "spared". Now "lemana"(written as "lama" in the Greek copies) denotes a question, so a fairly accurate translation would be:
"My God, My God, Why have you spared me?" (i.e., let's finish this, let's get this over with!)
Dankjequote:Op donderdag 26 januari 2006 15:29 schreef buachaille het volgende:
Mocht Triggershot echt worstelen met de vraag die hij hier heeft neer gelegd (maar ik denk echter eerder dat het een sneer naar de mensen van het boek is), hier nog een suggestie uit de Peshitta Bible.
http://www.aramaicpeshitta.com/
[..]
Het doet me deugd dat God in het Aramees "Alaha" is!
Jezus is in totaal max 36 uur dood geweest meen ik uit de evangelieverslagen te kunnen afleiden, de profetische vergelijking met Jona is daarmee niet vervuld. Jona bevond zich 3 dagen en 3 nachten in de buik van de Vis, Jezus heeft nooit 3 nachten en 3 dagen in het graf gelegen (onmogelijk, vrijdagavond, zaterdag overdag, zaterdag nacht, het vroege ochtendgloren van zondag, die 3 dagen en 3 nachten red je nooit in het nieuw testamentische verslag).quote:Op donderdag 26 januari 2006 13:24 schreef STORMSEEKER het volgende:
Jezus was er grondig van doordrongen dat hij �naar Jeruzalem moest gaan en veel zou moeten lijden . . ., en dat hij gedood en op de derde dag opgewekt zou worden� (Matthéüs 16:21). In de hemel had Jezus gezien dat zelfs onvolmaakte mensen hadden bewezen dat zij met de marteldood voor ogen aan hun rechtschapenheid konden vasthouden (Hebreeën 11:36-38).
Er is dus eenvoudig geen enkele reden om te geloven dat Jezus � een volmaakt mens � zich zou laten overweldigen door vrees voor wat hem te wachten stond; ook zou het feit dat hij aan een martelpaal zou sterven niet de gedachte bij hem doen opkomen dat zijn Vader hem had verworpen. Jezus wist van tevoren �wat voor een dood hij weldra zou sterven�, namelijk de dood aan een martelpaal (Johannes 12:32, 33). Hij was er ook zeker van dat hij op de derde dag zou worden opgewekt.
Verkeerde vertaling ? Zouden de laatste woorden van Guliver (van Gulivers Travels) ook verkeerd vertaald kunnen zijnquote:Op donderdag 26 januari 2006 11:50 schreef Triggershot het volgende:
"Eli, Eli, lama sabachtani" (hebreeuws)
Vertaald vanuit Griekse bijbel naar Nederlands in: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?”
Waarom zou Jezus zich zo uitspreken over God?
En een verduidelijking:
Deze woorden zijn in het Nieuwe Testament in het Grieks vertaald en als volgt in het Nederlands overgezet: "Mijn God! Mijn God! Waarom hebt gij mij verlaten?" De vertaling in het Grieks is onjuist en bijgevolg ook de Nederlandse vertaling van het Grieks. De oorspronkelijke Hebreeuwse tekst betekent: "Mijn God! Mijn God! Hoe hebt gij mij verheerlijkt!"
Welke is voor de bijbelaanhangers een geaccepteerde?
Misschien moet eerst alles eens beschouwd worden?quote:Op donderdag 26 januari 2006 17:01 schreef VendoR het volgende:
Dat er met de laatste woorden van Jezus iets raars aan de hand is is misschien te bewijzen aan de hand van Lukas 23:46 waar de volgende laatste woorden van jezus beschreven worden :
46 En Jezus riep met een luide stem en zei: „Vader, aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe.” Nadat hij dit had gezegd, blies hij de laatste adem uit.
Hier staat duidelijk dat "de laatste woorden" toch anders zijn dan die welke in Matheus en Markus.
Matheus laat jezus nog een keer met luide stem roepen, waarschijnlijk geen woorden want markus zegt dat hij een kreet uitsloeg.
Conclusie:
Lukas was even vergeten dat Jezus nog even een profetie moest vervullen./Verzin een kloppend verhaal waardoor het opeens aannemelijk lijkt./etc etc
Mat 23quote:Leuk is ook dat Lukas 1 van de rovers die met hem aan de paal hangen een gesprek heeft waar hij hem eeuwig leven beloofd, matheus en markus laten de beide rovers Jezus bespotten.
Wat ik daar op kan zeggen is: *Context*quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:55 schreef VendoR het volgende:
Jezus is in totaal max 36 uur dood geweest meen ik uit de evangelieverslagen te kunnen afleiden, de profetische vergelijking met Jona is daarmee niet vervuld. Jona bevond zich 3 dagen en 3 nachten in de buik van de Vis, Jezus heeft nooit 3 nachten en 3 dagen in het graf gelegen (onmogelijk, vrijdagavond, zaterdag overdag, zaterdag nacht, het vroege ochtendgloren van zondag, die 3 dagen en 3 nachten red je nooit in het nieuw testamentische verslag).
Dus, hoezo Jezus had de zekerheid dat hij na 3 dagen opgewekt werd? Het bijbels verslag laat toch zien dat de profetie niet is uitgekomen?
*edit*
Duidelijk moet zijn dat ik verwijs naar 3 nachten en 3 dagen, 3 keer een nacht memaken, en 3 keer een dag. Dit is dus niet vervuld. Op 3 dagen zou je kunnen komen, met wat kunstige truukjes, maar jona spreekt duidelijk over dagen en nachten, waardoor 36 uur iets te krap wordt
*edit*
Aha!quote:12 Verder gaven zij hem een schijf van een koek van samengeperste vijgen en twee rozijnenkoeken. Toen at hij en zijn geest kwam in hem terug; want hij had drie dagen en drie nachten geen brood gegeten en geen water gedronken. 13 David zei nu tot hem: „Wie behoort gij toe, en waar komt gij vandaan?”, waarop hij zei: „Ik ben een Egyptische bediende, een slaaf van een Amalekitische man, maar mijn meester heeft mij verlaten, omdat ik drie dagen geleden ziek werd.
Ik vind het bijzonder dat je in je uitgebreide stukje Matheus 12:39-41 niet in zijn context aanhaald, misschien omdat daar iets te letterlijk over "dagen en nachten" gesproken wordt? Dat verhaal over gedeelten van een dag vind ik ongeloofwaardig, juist omdat er hier zo specifiek over dagen en nachten gesproken wordt. Dus dit vraag ik me nu af, waarom refereer je niet naar de context van deze tekst?quote:Wat ik daar op kan zeggen is: *Context*
De vraag is dus:
‘De bijbel zegt dat Jezus ‘drie dagen en drie nachten’ in het graf heeft gelegen. Betekent dit dat hij tweeënzeventig volle uren in het graf heeft gelegen?
Jezus stierf op 14 Nisan, op de paschadag die thans bekendstaat als vrijdag. En vroeg in de ochtend van de dag die nu zondag wordt genoemd, was hij reeds uit de doden opgewekt (Mark. 16:2-6; Joh. 20:1). Als Matthéüs 12:40 drie volledige dagen van vierentwintig uur betekent, wanneer zou Jezus dan zijn begraven?
Als wij vanaf zondagmorgen vroeg tweeënzeventig uur terugrekenen, zouden wij bij donderdagmorgen vroeg komen. Maar aangezien Jezus omstreeks 3 uur ’s middags stierf, zou men hem ’s woensdagsmiddags in het graf hebben moeten leggen (Matth. 27:46, 50). Het bijbelverslag met betrekking tot de dood en opstanding van Jezus Christus duidt er echter volstrekt niet op dat de betrokken periode zich helemaal van woensdag tot zondag uitstrekte.
Ook de aanwijzing van de sabbat en de vrouwen die specerijen hebben voor Jezus’ lichaam duidt op een kortere periode.
We moeten dus verder kijken.
Nu blijkt dat de uitdrukking „drie dagen en drie nachten” betrekking kan hebben op gedeelten van drie dagen, zoals duidelijk blijkt uit 1 Samuël 30:12, 13.
[..]
Aha!
The Jewish Encyclopedia zegt bij 'dag' : „In het joodse gemeenschapsleven wordt een gedeelte van een dag soms als één dag gerekend; zo wordt bijvoorbeeld de dag van de begrafenis, ook al vindt deze laat in de middag plaats, als de eerste dag van de zeven rouwdagen gerekend; een korte tijd in de ochtend van de zevende dag wordt als de zevende dag gerekend; de besnijdenis vindt plaats op de achtste dag, ook al zijn er na de geboorte van het kind nog maar enkele minuten van de eerste dag overgebleven, welke als één dag worden gerekend.”
Jezus stierf op vrijdagmiddag en werd begraven voordat de sabbat inging. Daar dit zo is, viel de wekelijkse sabbat samen met de eerste dag van het feest der ongezuurde broden, welke eveneens een sabbat was. Het is dan ook logisch dat de bijbel de dag na Jezus’ dood een „grote” sabbat noemt (Joh. 19:31, 42; Mark. 15:42, 43; Luk. 23:54).
Zodra die sabbat voorbij was (hetgeen met zonsondergang op 15 Nisan zou zijn) kochten Maria Magdalena, Maria de moeder van Jakobus, en Salóme specerijen om er Jezus’ lichaam mee in te wrijven. Pas met het aanbreken van zondagmorgen, 16 Nisan, kregen zij de gelegenheid de specerijen te gebruiken. Tegen die tijd was Jezus echter reeds opgewekt, nadat hij gedeelten van drie dagen in het graf had gelegen.
Deze schriftuurlijke zienswijze der dingen, stemt ook overeen met talloze verklaringen in de bijbel erop neerkomend dat Jezus „op de derde”, en niet op de vierde dag werd opgewekt.
Zo is dus aangetoond dat dit geen fout is en dat dit volledig duidelijk wordt wanneer het wordt beschouwd in de context
Dus zo zie je maar weer, de bijbel is inderdaad niet altijd makkelijk te volgen, akkoord, maar meteen roepen dat alles ‘dan maar fout moet zijn’ is niet op zijn plaats, integendeel!
Heb je het echt gelezen?quote:Op donderdag 26 januari 2006 23:38 schreef VendoR het volgende:
Ik vind het bijzonder dat je in je uitgebreide stukje Matheus 12:39-41 niet in zijn context aanhaald, misschien omdat daar iets te letterlijk over "dagen en nachten" gesproken wordt?
[q]
Er was geen specifieke reden voor. Ik had het ook wel kunnen doen, maar het had niets uitgemaakt.
[q]
Dat verhaal over gedeelten van een dag vind ik ongeloofwaardig, juist omdat er hier zo specifiek over dagen en nachten gesproken wordt. Dus dit vraag ik me nu af, waarom refereer je niet naar de context van deze tekst?
Dan is dat verhaal van Jona ook opeens wat minder spectaculair vind je niet?
Trouwens, om onduidelijkheid te voorkomen, jezus stierf na het negende uur. Misschien dat je verhaaltje plausibel maakt dat dat voor de Joden vrijdagmiddag werd genoemd, maar dan nog, die 36 uur overschreiden we niet.
Mag je niet aannemen dat de apostelen en de anderen die aan bijbelgedeelten van het nt toegeschreven werden met elkaar gepraat hadden? Dat er schrijvers zijn die verzuimenden, zelfs de verkeerde indruk wekten dat er geen rover was die Jezus goedgezind was? Ze schreven hun brieven niet tegelijkertijd, dus hele gemeenten dachten dat beide rovers jezus smaadden... Om na jaren erachter te komen dat er 1 was die jezus goedgezind was.quote:Mat 23
38 Toen werden er met hem twee rovers aan palen gehangen, één aan zijn rechter- en één aan zijn linkerzijde. 44 Zelfs de rovers die samen met hem aan palen waren gehangen, gingen hem op dezelfde wijze smaden.
Mark 9
32 Laat de Christus, de koning van Israël, nu van de martelpaal afkomen, opdat wij het zien en geloven.” Zelfs zij die samen met hem aan palen waren gehangen, smaadden hem.
Lukas 23:39-43
39 Een van de gehangen boosdoeners echter zei nu schimpend tot hem: „Zijt gij niet de Christus? Red uzelf en ons.” 40 De ander antwoordde hem bestraffend en zei: „Vreest gij God in het geheel niet, nu gij hetzelfde oordeel ondergaat? 41 En wij trouwens terecht, want wij ontvangen ten volle wat wij verdienen voor de dingen die wij hebben gedaan; maar deze [man] heeft niets buitensporigs gedaan.” 42 En hij zei verder: „Jezus, denk aan mij wanneer gij in uw koninkrijk gekomen zijt.” 43 En hij zei tot hem: „Voorwaar, ik zeg u heden: Gij zult met mij in het Paradijs zijn.”
Het is duidelijk dat eerst beide rovers Jezus smaadden. Echter, toen gebeurde het volgende:
Markus 15
Zelfs zij die samen met hem aan palen waren gehangen, smaadden hem.
33 Toen het zesde uur aanbrak, viel er een duisternis over het gehele land, tot aan het negende uur toe. 34 En op het negende uur riep Jezus met een luide stem: „Eli, Eli, lama sabachthani?”,
Het is zeer goed mogelijk dat 1 van beide rovers in ging zien dat Jezus wel was wat hij beweerde. Lukas merkt dus op wat anderen niet opmerken, wat totaal niet betekent dat het dus fout moet zijn. De anderen hebben het om wat voor reden dan ook niet vermeld.
Lukas doet het wel en het is best logisch ook. Alle commotie, de woorden van Jezus en de duisternis hebben wellicht een groot effect gehad op de ene rover. Hij heeft later in ieder geval geloof gesteld door aan Jezus te vragen of hij ook in het koninkrijk mocht komen.
Dus: niet fout!
[..]
Ik dacht het echt gelezen te hebben, en blijf bij mijn mening dat je het stuk vervaagt als je het gaat hebben over "gedeelten van dagen". Als je verwijst naar een tekst die geen profetische betekenis heeft, en die van toepassing gaat brengen op een tekst in het nieuwe testament (in een andere tijd, in een andere taal, etc), dan vind ik dat te weinig bewijs. Alsof als iemand in die tijd als hij zegt dat hij 3 dagen en 3 nachten niet gegeten heeft net zo goed 36 uur niet gegeten kan hebben. Trouwens, waaruit is af te leiden dat dat er in samuel niet letterlijk 3 dagen en 3 nachten bedoeld werd? 3 keer een dag meemaken, en drie keer een nacht.quote:
De legitimatie van je puzzle zit hem in het feit dat er pauzes en woorden in de bijbel worden toegevoegd, waartoe geen aanleiding wordt gegeven in het bijbelboek zelf. Ook hier weer, na zo'n gebeurtenis wordt er gepraat over wat men hoorde... Lijkt mij redelijk vreemd om binnen de door christenen toegeschreven decennia waar de geschriften geschreven werden, zoveel toevoegingen mogelijk bleken (zo'n 60 jaar, waar Johannes 70 jaar na Jezus dood geschreven werd).quote:Totaalplaatje:
Omstreeks het negende uur roept Jezus: ‘Eli Eli Lama sabachtani?’
Wat mensen vragen zich af of hij Eli roept en men gaat met wijn in de weer etc.
Jezus wist dat alles nu volbracht was (zijn taak en de profetieën) en zij : ‘Het is volbracht’
Toen slaakte Jezus de kreet: ‘Aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe’
Hij blaast de laatste adem uit.
Sommige schrijvers melden de kreet niet of niet wat er werd geroepen, maar dit is de volgorde en dit is prima in overeenstemming. Het is een beetje een puzzel, akkoord, maar het is zeker niet fout.
[..]
Voor Christenen is de Vader..Zoon...en Heilige Geest...1 (drieeenheid)quote:Op donderdag 26 januari 2006 11:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Veel Christenen zullen je ook tegenspreken wanneer je Jezus-God noemt.. In Christendom is Jezus de zoon van God en niet God die 100% een mens wordt.. Of vergis ik me hiernu?
nee hoor, alleen volgens de leer van Constantijnquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:34 schreef paddy het volgende:
[..]
Voor Christenen is de Vader..Zoon...en Heilige Geest...1 (drieeenheid)
Las het netquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nee hoor, alleen volgens de leer van Constantijn![]()
Mag ik je doorverwijzen met je vragen naar stormquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Las het net
Maar wie zijn dan die andere Christenen?
Welk geloof moet ik dan aan denken?
Tuurlijk moet je zelf leren.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 01:55 schreef VendoR het volgende:
Als laatste aanmoediging voor het slapen gaan, leer zelfstandig te denken! Vrijheid van denken is niet iets vanzelfsprekends. Gebruik je intelligentie om je kennis te verbreden, lees boeken die de andere kant van de zaak behandelen... Leer te onderscheiden, dat wanneer er op emotie gespeeld wordt om de juistheid van een zaak te bepalen, de waarheid een stapje terug moet doen. En vooral, bij het verwijzen naar bronnen, beoordelen of dit echt een bewijs levert, dan wel een vermoeden.
Beperk je wereld niet tot een kant van de zaak. Twijfel is menselijk, het brengt mensen ertoe bestaande waarden ter discussie te brengen, jezelf van ketenen te ontdoen.
Copy paste vind ik legitiem, maar het zegt alleen iets over hoe je eigen ontwikkeling tot stand komt...
Ik ontdoe mij, elke keer dat ik een nieuw boek lees, van de ketenen die mij binden... De wereld is niet zoals hij is, hij is wat jij ervan maakt.
Ik twijfel er niet aan dat de bijbel een goede boodschap kan brengen, maar er is altijd een stap verder. De stap waarbij je je ontdoet van de negatieviteit die erin besloten zit. Het idee van onvolmaaktheid als voorbeeld, je bent niet zoals je hoort te zijn? Hoe ver reikt die negativiteit door in de visie die je hebt op je eigen leven, en dat van de wereld op zich?
Ik ben opgegroeid als JG (nooit gedoopt, altijd getwijfeld), en vrijgemaakt als semi-atheist. Semi-atheist, omdat ik nog steeds aan ketenen gebonden ben... ketenen die ik waardeer. Fijne omgang met kennissen, familie, etc. Maar dit weerhoud mij er niet van mijn ontwikkeling (geestelijke) stop te zetten, en ten alle tijden mij vrij te voelen in de manier hoe ik mij uit, hoe ik denk, en wat ik als waarheid moet accepteren.
Dus... ik waardeer je inzet Mastermind, maa rlaat eens wat meer zien wat je eigen mening is. Niemand, zelfs God niet, verwacht dat je het ten alle tijden eens moet zijn met mensenwerk.
(Lijkt off-topic, maar on-topic omdat ik reageerde op het regelrecht copy-paste gedrag van Master-Mind, wat hijzelf zal moeten beamen.)
Hoop dat hij hier een antwoordt op heeft danquote:Op donderdag 2 februari 2006 16:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mag ik je doorverwijzen met je vragen naar storm
quote:Op donderdag 2 februari 2006 17:01 schreef paddy het volgende:
[..]
Hoop dat hij hier een antwoordt op heeft dan
Fout. Dat is JOUW totaalplaatje, vertaald naar JOUW context.quote:Op donderdag 26 januari 2006 23:15 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Misschien moet eerst alles eens beschouwd worden?
Mattheus:
Omstreeks het negende uur riep Jezus met een luide stem en zei: „Eli, Eli, lama sabachthani?”, dat wil zeggen: „Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?”
[gaat nu wat tijd voorbij]
50 Nogmaals riep Jezus met een luide stem en gaf de geest.
Lukas:
46 En Jezus riep met een luide stem en zei: „Vader, aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe.” Nadat hij dit had gezegd, blies hij de laatste adem uit.
Markus:
34 En op het negende uur riep Jezus met een luide stem: „Eli, Eli, lama sabachthani?”, hetgeen vertaald betekent: „Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten
37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit.
Joh:
30 Toen Jezus nu de zure wijn had ontvangen, zei hij: „Het is volbracht!”, en hij boog zijn hoofd en gaf [zijn] geest over.
Totaalplaatje:
Omstreeks het negende uur roept Jezus: ‘Eli Eli Lama sabachtani?’
Wat mensen vragen zich af of hij Eli roept en men gaat met wijn in de weer etc.
Jezus wist dat alles nu volbracht was (zijn taak en de profetieën) en zij : ‘Het is volbracht’
Toen slaakte Jezus de kreet: ‘Aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe’
Hij blaast de laatste adem uit.
Je hebt nog het Arianisme. Veel Germaanse stamen hadden vanaf ongeveer de 3e eeuw geloof ik uit mijn hoofd deze Christelijke leer. Ze dachten dat Jezus een sterveling was. De vader, de zoon en de heilige geest waren niet gelijk, ze kwamen in de volgorde zoals ik ze op noem. Deze leer is vrij snel uitgeroeid door onder andere het concilie van Nicea, waar in de geloofsbelijdenis de drie gelijk werden gesteld, en later door keizer Theodosius, die het helemaal uitgeroeid had rond 400. Deze leer komt nu nauwelijks meer voor had aan het eind van het keizerrijk nog veel invloed.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Las het net
Maar wie zijn dan die andere Christenen?
Welk geloof moet ik dan aan denken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |