Koos Spee misbruikt Staatseigendommen!

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 03:28 schreef mcintosh het volgende:

[..]

wat een onzin weer, omdat er veel andere criminaliteit is moeten we het hele verkeersgebeuren maar vergeten of niet?

Er vallen nog steeds meer doden in het verkeer dan in het criminele circuit

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:39 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Maar die doden vallen niet op de snelweg als er ipv 120 130 word gereden, dat is het grootste fabeltje wat er bestaat.

En wat is er in godsnaam veilig aan het verstoppen van een gatso achter een hectometerpaaltje, geflitst worden, en 6 weken later post thuis krijgen?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:11 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Niets natuurlijk. De corrigerende functie daarvan is zo goed als nihil, tenzij de pakkans 100 % gaat worden, iets waar ze wel hard aan werken volgens mij.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:28 schreef Pistol_Pete het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. De corrigerende functie zou je kunnen verhogen door de bekeuring te verhogen. Bijvoorbeeld t/m 10 km te hard, 200 Euro.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:28 schreef Pistol_Pete het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. De corrigerende functie zou je kunnen verhogen door de bekeuring te verhogen. Bijvoorbeeld t/m 10 km te hard, 200 Euro.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 22:26 schreef RonaldV het volgende:
Dat lijkt mij niet. Al was het maar omdat dhr. Spee

per direct mijn lidmaatschap op het blad Autoweek opzeg.Niet het lidmaatschap van zijn kantoor, afdeling of zelfs MinJus... Nee, zijn eigen lidmaatschap.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:39 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Maar die doden vallen niet op de snelweg als er ipv 120 130 word gereden, dat is het grootste fabeltje wat er bestaat.

En wat is er in godsnaam veilig aan het verstoppen van een gatso achter een hectometerpaaltje, geflitst worden, en 6 weken later post thuis krijgen?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:39 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Maar die doden vallen niet op de snelweg als er ipv 120 130 word gereden, dat is het grootste fabeltje wat er bestaat.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:27 schreef SCH het volgende:
Kut weer 180 euro aan boetes

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:31 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Maar wel lekker vroeg thuis, of niet dan?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Rood licht en parkeren.

Nu moet ik natuurlijk Spee voor alles wat vies en voos is uitmaken.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:52 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Dan rest er nog maar 1 ding, alle auto's, brommers, motoren, treinen, vliegtuigen, etc, etc. verbieden!

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 21:35 schreef Bismarck het volgende:
Uit eerdere posts in dit topic is al de conclusie getrokken dat niet Spee maar het BVOM een abonnement op Autoweek heeft en derhalve het exemplaar ook wordt ontvangen op het adres van het bedrijfspand.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 03:28 schreef mcintosh het volgende:

[..]

wat een onzin weer, omdat er veel andere criminaliteit is moeten we het hele verkeersgebeuren maar vergeten of niet?

Er vallen nog steeds meer doden in het verkeer dan in het criminele circuit

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:10 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Hoe vaak moet ik het herhalen? Of beschik jij alleen de capaciteit om kolder te schrijven, terwijl je ondertussen een ander ervan beticht? Ik verzeker je dat rechtsboven het privé adres van Koos Spee staat en niet van het BVOM, anders was deze gewoon gepubliceerd.

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 22:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ow, zo ken ik ook nog een drogreden!
Ondanks het feit dat de gemiddelde snelheid op de Nederlandse wegen de afgelopen 30 jaar jaarlijks is toegenomen, is het jaarlijkse aantal dodelijke slachtoffers afgenomen.
Met dezelfde noodgang zou je dus kunnen stellen dat hardrijden veiliger maakt.
Er zijn nu eenmaal aanmerkelijk minder criminelen dan verkeersdeelnemers in ons land. Logisch dus dat er meer slachtoffers vallen in het verkeer. Maar het lijkt me sterk dat het verkeer [i]verhoudingsgewijs[/s] dodelijker is dan criminaliteit.

Lees nog even een behoorlijk rijtje posts terug: het aantal verkeersslachtoffers dat te wijten is aan snelheid is een fractie van het aantal slachtoffers dat valt door alcohol, pure onoplettendheid en het niet verlenen van voorrang.
Een andere drogreden is het milieu, maar onder dat motto zijn al zo veel krankzinnige plannen op ons losgelaten dat ik daar maar niet eens over begin

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom wil je eigenlijk perse zo hard mogelijk rijden? Wat is het probleem om je gewoon aan een bepaalde snelheid te houden?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 17:29 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Onderbouwde kritiek? Koos dult geen enkele tegenspraak, daarom zal hij ook nooit in debat gaan op tv of radio. Als ie in de media verschijnt ratelt ie zijn bekende riedeltje en er komen geen lastige vragen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:57 schreef Sickie het volgende:

[..]

Spee is dan ook niet degene die het beleid maakt. Waarom zou hij er dan over in debat moeten gaan? Ga jij ook bij je slager lopen zeiken over de kwaliteit van het tijgerbrood bij de bakker?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 17:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is inhoudelijk gezien prima te vergelijken. Het gaat namelijk om het klakkeloos uitvoeren van regels, zonder ze aan je eigen geweten te toetsen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zoek nog even na wie ook al weer de radar-detectoren verboden heeft, en zelfs het bezit van de bijbehorende plastic houder strafbaar heeft gemaakt? Dat was toch echt mijnheer Spee

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:02 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ik heb het over de snelheidsbeperkingen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:07 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gaat hier over de heer Spee, en niet een deel van zijn pakket. Overigens: hij maakt wel degelijk beleid. Elke agent in Nederland kan je dat bevestigen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:59 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ze zijn inhoudelijk niet te vergelijken daar het in het ene geval mensenlevens betreft en in het andere geval zoiets relatief onbenulligs als een verkeersboete.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:15 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het principe dat eraan ten grondslag ligt is toch echt hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:17 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ja, een vlieg doodslaan en een mens kelen zijn in principe ook hetzelfde. Toch snapt de gemiddelde mens dat een directe vergelijking niet echt rationeel is.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Waar post ik dat precies?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:07 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gaat hier over de heer Spee, en niet een deel van zijn pakket. Overigens: hij maakt wel degelijk beleid. Elke agent in Nederland kan je dat bevestigen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:24 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Jij bent zeker geen jurist?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Je wilt in ieder geval harder rijden dan is toegestaan. Toch?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 01:21 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, ik wil niet in hetzelfde rijtje geplaatst worden als doorgewinterde criminelen in het geval ik dat een keer toch doe. Ik bega namelijk slechts een overtreding, maar zoals mijnheer Spee het vertelt ben ik bijna even erg als een kinderverkrachter.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Misschien is het goed je nog eens uit te leggen hoe deze rechtsstaat werkt. Spee kan nooit in zijn eentje beleid maken, dat bestaat gelukkig niet. Spee voert uit wat we met zijn allen aan grote lijnen hebben uitgezet en kan daar binnen natuurlijk een koers kiezen. Bv: richt ik me meer op de snelwegen, op fietsers of vind ik dat verlichting in de binnenstad prioriteit heeft enz. Maar het daadwerkelijke beleid bepaalt hij niet, en al helemaal niet in zijn eentje.

quote:

En natuurlijk kun je kritiek hebben op het beleid, en ook op de koers van Spee en jawel, ook ik heb die. Maar ik vind de manier waarop Spee als een soort kop van jut door al die tuf tuf achtigen wordt gebruikt, echt bijna ziekelijke trekjes hebben.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 01:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Flikker toch op man, je krijgt gewoon een boete and that's it. Krijg ik ook en dat is terecht en dan moet je verder niet zeiken.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 01:21 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, ik wil niet in hetzelfde rijtje geplaatst worden als doorgewinterde criminelen in het geval ik dat een keer toch doe. Ik bega namelijk slechts een overtreding, maar zoals mijnheer Spee het vertelt ben ik bijna even erg als een kinderverkrachter.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 01:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Oww... temper!

Ik krijg mijn boete, die betaal ik netjes als hij terecht is, en verder klaar. Maar je zult het geluk hebben dat de één of andere SBS neus je tijdens het aanhouden wegens het negeren van een stop-bord (en wie stopt er nou netjes bij dat bord?) op een voorrangskruising een camera onder de neus drukt. Waarna je als voorbeeld met één irritant commentaar gebruikt zult worden. Ik wil je dan nog wel eens horen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:01 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wat een bullshit loop je hier te verkopen. Je praat over Spee alsof het je kinderjuf betreft die je naar je kamer stuurt. Maar om je het voordeel van de twijfel te geven, uit welke bron blijkt dat Spee jou gelijkstelt aan een kinderverkrachter?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:03 schreef Sickie het volgende:

[..]

Dus als niemand een bepaalde regel respecteert geet jou dat het recht hetzelfde te doen?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat staat er niet.
[..]

Probeer eens begrijpend lezen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 08:02 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Kinderverkrachter heb ik niet kunnen vinden, maar verkeerscrimineel wel, crimineel als je minder als 30km te hard rijdt (of minder als 40 op snelwegen)? Dan moet ie vlug wet Mulder afschaffen, want criminelen moet je als criminelen behandelen. Dus in tegenstelling tot wet Mulder waar er omgekeerde bewijslast geld. (de vermeende overtreder moet aantonen dat ie onschuldig is) moet in het vervolg justitie maar eens aantonen dat ik 5 kilometer te hard heb gereden, dus doormiddel van proces verbaal, foto's, ijkraporten, etc, etc.
Over de bagger die Fup Goudswaard uitkraamt over veroorzakers van dodelijke ongelukken zijn even crimineel als huurmoordenaars wil ik het helemaal niet hebben. Alsof iedere verkeersdode valt door een figuur met 2 promilie alcohol in zijn bloed die met 150km/h door de bebouwdekom scheurt.
[..]

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:40 schreef Sickie het volgende:

[..]

Heb je nog meer niet relevante vragen? Of wil je beweren dat de link tussen het nazisme en het uitvoeren van de taak zoals Spee dat doet juridisch is?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 01:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Maar je zult het geluk hebben dat de één of andere SBS neus je tijdens het aanhouden wegens het negeren van een stop-bord (en wie stopt er nou netjes bij dat bord?) op een voorrangskruising een camera onder de neus drukt. Waarna je als voorbeeld met één irritant commentaar gebruikt zult worden. Ik wil je dan nog wel eens horen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou. Er zit iets fundamenteel fout in je als je als "wie stop er nou netjes bij een stop-bord". Daar zit het probleem, en niet bij Meneer Spee.

quote:

* SCH gaat maar even een mailtje aan de FA's sturen om jouw moderatorschap terug te draaien, zijn er dan echt geen kwaliteitscriteria meer?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De vraag was niet "waarom zou je nou stoppen?", maar "zeg eens eerlijk: wie stopt er wel altijd netjes?"

quote:

Nee, van mail van SCH zullen ze onder de indruk zijn...
_{jammer dat je je verlaagt tot persoonlijke aanvallen als je je overwinning niet kunt behalen}

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:04 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Behalve bij een rood verkeerslicht.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:04 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Behalve bij een rood verkeerslicht.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En dan mekker ik niet, kan gebeuren, te laat geremd, jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En je mekkert nog steeds niet als er een SBS camera in je gezicht gedrukt wordt, en je een maand later met begeleidend commentaar naar het criminelenhoekje wordt geschoven natuurlijk.

Ow ja, je gaf toestemming, mits je onherkenbaar zou zijn. Alleen jammer dat je omgeving je toch herkent aan je kleding, je stem en je auto. Je hoeft geen gezicht te zien om iemand te herkennen. Je baas zag het ook, en die boort je nu een lang verwachte promotie door de neus, want iemand die zo onverantwoordelijk doet kan nooit een goed afdelingshoofd zijn. Jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een kutstreek maar wat heeft het met Spee te maken?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat is geen kutstreek, maar het door mijnheer Spee gesponsorde en meegepresenteerde programma Wegmisbruikers.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Spee was er bij?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:42 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee man... Er loopt zelfs geen presentator mee met zo'n politie-patrouille. Een cameraman en een geluidsman, de rest wordt er in Hilversum aan geplakt.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:37 schreef Bismarck het volgende:

[..]


Koos Spee staat gewoon aan het hoofd van die toko en het is 'zijn' organisatie.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:40 schreef Sickie het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat Spee jou bijna gelijkstelt aan een kinderverkachter?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als het waar is wat je schrijft dan is het inderdaad bizar dat mishandeling zo licht wordt bestraft.

Maar ik denk dat je gewoon slecht bent geinformeerd. 35 kilometer te hard is een overtreding, mishandeling is een misdrijf en levert dus een strafblad op. Op mishandeling zonder ernstig letsel staat in Nederland een maximumstraf van 2 jaar (art. 300 Wetboek van Strafrecht), en met ingang van 1 februari wordt dat 3 jaar. Mishandeling zonder ernstig letsel met voorbedachte rade levert maximaal 3 jaar op en na 1 februari maximaal 4 jaar. Bij zwaar lichamelijk letsel zijn de maximumstraffen 4 jaar en 6 jaar met voorbedachte rade. Zware mishandeling (met als doel zwaar letsel toe te brengen) levert 8 jaar max op of 12 jaar bij voorbedachte rade. Gaat je slachtoffer dood dan kan je rekenen op straffen die tot 15 jaar kunnen oplopen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:06 schreef dazzle123 het volgende:

Verder krijg je voor een mishandeling gewoon een voorstel van 220 euro. En dat is geen onzin verhaal.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef donald_dick het volgende:

[..]

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef donald_dick het volgende:

[..]

als je het zo goed weet, dan weet je ook dat er geen straf is voor mishandeling. je hebt lichte tot zware mishandelijk. en alelen in de lichtse gevallen krijg KAN je een voorstel rkijgen van 220 euro, bij zware mishandeling kan je tot 15 jaar celstraf krijgen.

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk meer voor een percentage systeem. 50KM/u te hard op een woonerf (max snelheid: stapvoets, dus je rijdt 1000% sneller dan toegestaan) is iets anders als 50KM/u te hard op een 120KM/u weg (40%) in Friesland of Groningen. En als het systeem dan toch wordt aangepast: laten we ook een minimale snelheid invoeren (files uitgezonderd). 60KM/u op een snelweg waar de rest 120 rijdt is net zo levensgevaarlijk (misschien nog wel gevaarlijker) als iemand die op de snelweg 180KM/u rijdt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 08:02 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Kinderverkrachter heb ik niet kunnen vinden, maar verkeerscrimineel wel, crimineel als je minder als 30km te hard rijdt (of minder als 40 op snelwegen)? Dan moet ie vlug wet Mulder afschaffen, want criminelen moet je als criminelen behandelen. Dus in tegenstelling tot wet Mulder waar er omgekeerde bewijslast geld. (de vermeende overtreder moet aantonen dat ie onschuldig is) moet in het vervolg justitie maar eens aantonen dat ik 5 kilometer te hard heb gereden, dus doormiddel van proces verbaal, foto's, ijkraporten, etc, etc.
Over de bagger die Fup Goudswaard uitkraamt over veroorzakers van dodelijke ongelukken zijn even crimineel als huurmoordenaars wil ik het helemaal niet hebben. Alsof iedere verkeersdode valt door een figuur met 2 promilie alcohol in zijn bloed die met 150km/h door de bebouwdekom scheurt.
[..]

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 09:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Gebruik je verstand eens. Jij kijkt slechts naar de gevolgen van de regel, terwijl de vergelijking die hier getrokken wordt op het niveau van het systeem zit: is de werking van de regel vergelijkbaar?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:38 schreef Sickie het volgende:

[..]

En dat komt allemaal uit de koker van Spee? En het feit dat de straf op mishandeling gestoord laag is hoeft toch niks te zeggen over de straf die staat op een verkeersovertreding? En wat heeft Spee te maken met de strafmaat op mishandeling?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Borrelpraat en het kan ook eigenlijk niet waar zijn in het Nederlandse politieke bestel. Vlak de tweede en eerste kamer niet uit als het gaat om (de controle op) het invoeren van wetgeving. Denk je nou echt dat Koos Spee die allemaal in zijn zak heeft?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:08 schreef SCH het volgende:

[..]


* SCH gaat maar even een mailtje aan de FA's sturen om jouw moderatorschap terug te draaien, zijn er dan echt geen kwaliteitscriteria meer?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:27 schreef Bismarck het volgende:

[..]

Wat mij betreft mag je het vaak herhalen, ik denk alleen dat je er weinig mee opschiet. Als het om een privé-abonnement zou gaan dan zou Spee toch niet die brief ondertekenen met z'n functie. En staat boven het adres van Autoweek niet het postadres van het BVOM? Ik zeg je: Onder die tweede zwarte vlek staat gewoon het bezoekadres van het BVOM. Kijk naar de layout van deze brief van de IND. BVOM heeft de zelfde huisstijl. Daarnaast zitten dat soort brieven allemaal in een klip en klaar format in de PC. Je moet die sjablonen echt bewerken als je in dat kader een andere tekst in wil zetten.

[afbeelding]

Nogmaals, als het om Spee zijn privé-abonnement zou gaan dan zou hij niet ondertekenen met ''hoofd Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie''.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:47 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Gadverdamme, wat ben je een in en in triest figuur zeg.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:47 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Gadverdamme, wat ben je een in en in triest figuur zeg.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En dan mekker ik niet, kan gebeuren, te laat geremd, jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:27 schreef 1ofthefew het volgende:

[..]

dus jij bent zo'n figuur die met hoge snelheid op een verkeerslicht afstormd, absoluut geen controle heeft over het voertuig of inzicht in de situatie en dus maar door rood heen rijdt!

quote:

dat soort figuren moeten ze al helemaal het rijbewijs afpakken. door rood rijden is gevaarlijker dan 180 rijden op de autosnelweg

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee.
[..]



Wat een gelul zeg. Was je erbij ofzo?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:32 schreef 1ofthefew het volgende:

[..]

ik neem zelf al een tijdje deel aan het verkeer en ik erger mij uitermate aan mensen die nog ff door rood gaan of een noodstop moeten maken. getuigd van geen controle over ht voertuig of inzicht.

maar ja, de gemiddelde nederlander rijdt toch belabberd ...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Vind je het zelf niet grappig dat RonaldV. - iemand die altijd bot is en op discussianten inhakt ineens moderator is. Ik vind dat uitermate kolderiek

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:25 schreef RonaldV het volgende:
En als het systeem dan toch wordt aangepast: laten we ook een minimale snelheid invoeren (files uitgezonderd). 60KM/u op een snelweg waar de rest 120 rijdt is net zo levensgevaarlijk (misschien nog wel gevaarlijker) als iemand die op de snelweg 180KM/u rijdt.

quote:

is iets anders als 50KM/u te hard op een 120KM/u weg (40%) in Friesland of Groningen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:28 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Mishandeling bestaat uit meerdere categorieen. Ze kijken naar het letsel, naar recidiven etc etc.

quote:

Als jij iemand op straat op zijn bek slaat, nooit eerder in contact bent geweest met justitie, er sprake is van lichte verwondingen dan krijg je 220 euro klaar.
En je moet het heel bont maken wil je 15 jaar cel krijgen. Komop he dat krijg je voor moord vaak niet eens

quote:

En 40 kilometer te hard is poging tot doodslag? Als je dat beweert ben je dus niet goed bij je hoofd dan ben je dus inderdaad gebrainwashed door Ko Spee en zijn vriendjes. RIj even 200 km naar het oosten en je mag 250km/h als je wilt. ZIjn al die Duitsers nou opeens potentiele moordenaars? Echt werkelijk de wereld op zijn kop.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 08:35 schreef donald_dick het volgende:
er is al een minimale snelheid op de snelweg.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 09:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, die is er niet, die is een tijd geleden afgeschaft.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 08:35 schreef donald_dick het volgende:

[..]

er is al een minimale snelheid op de snelweg. verder:

quote:

[..]

wat is het nou is het nou niet levensgevaarlijk of wel. persoonlijk houd ik er geen rekening mee dat er iemand 180 rijd op en autoweg, dus ik kan er niet op anticiperen...

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:04 schreef Divel het volgende:

[..]

Dus ik mag 70 rijden op een 120 km weg ff zwart-wit gezien?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 08:41 schreef donald_dick het volgende:

[..]

het verschil is, is dat daar alle wegen en autogrbeuikers zijn ingesteld op 220 km. en hier lekekr niet bekijk het als bowlen met een 20 kilo wegend bowlingbal endan die door de kalverstraat gooien. en dan als er brokken vallen zeggen datje het op een bowlingbaan wel mag doen

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je mag zelfs 30

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Onjuist. De minimale snelheid is al begin jaren 90 afgeschaft.
[..]

Als je de hele zin achter elkaar had gekwoot had je misschien begrepen wat er stond. Lees het nog maar een keer. Het antwoord staat er echt.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De Duitse snelwegen zijn net zo ingesteld op hardrijden als de Nederlandse. Ook daar houdt de overheid er niet van als je harder dan 130 (de duitse adviessnelheid) rijdt. Er is alleen geen meerderheid te viden om die snelheid ook daadwerkelijk het maximum te maken, dat zou het parlement dan aan de kiezer moeten uitleggen. Nederlandse wegen zijn zelfs beter ingesteld op hoge snelheden, in Duitsland heb je veel kortere in- en uitvoegstroken bijvoorbeeld, waardoor verkeer al op de snelweg begint af te remmen of op te trekken, in plaats van op de in- en uitvoegstroken.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 09:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, die is er niet, die is een tijd geleden afgeschaft.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:33 schreef RonaldV het volgende:
De Duitse snelwegen zijn net zo ingesteld op hardrijden als de Nederlandse. Ook daar houdt de overheid er niet van als je harder dan 130 (de duitse adviessnelheid) rijdt. Er is alleen geen meerderheid te viden om die snelheid ook daadwerkelijk het maximum te maken, dat zou het parlement dan aan de kiezer moeten uitleggen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:33 schreef donald_dick het volgende:

[..]

nee de daadwerkelijek snelheid is idd weg, zou leuk worden in files feit blijft staan als jij niet <80 rijd waar je 100 mag, dat je nog steeds van de weg wordt gehaald

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:35 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dat heeft naar verluidt meer te maken met de duitse autoindustry-lobby (Audi, BMW, MB VW etc)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef donald_dick het volgende:

[..]

das heel fijn, het feit blijft dat je daar elk moment kan verwachten dat er iemand met 220 langs je gaat. dat verwacht je helaas niet in nederland, daarom is het ook gewoon levensgevaarlijker. punt

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En hoeveel kiezers denk je dat in de auto-industrie werken? IGMetal is misschien wel de grootste vakbond van het land, en de gehele autoindustrie valt daaronder.