Koos Spee misbruikt Staatseigendommen!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En dan mekker ik niet, kan gebeuren, te laat geremd, jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En je mekkert nog steeds niet als er een SBS camera in je gezicht gedrukt wordt, en je een maand later met begeleidend commentaar naar het criminelenhoekje wordt geschoven natuurlijk.

Ow ja, je gaf toestemming, mits je onherkenbaar zou zijn. Alleen jammer dat je omgeving je toch herkent aan je kleding, je stem en je auto. Je hoeft geen gezicht te zien om iemand te herkennen. Je baas zag het ook, en die boort je nu een lang verwachte promotie door de neus, want iemand die zo onverantwoordelijk doet kan nooit een goed afdelingshoofd zijn. Jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een kutstreek maar wat heeft het met Spee te maken?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat is geen kutstreek, maar het door mijnheer Spee gesponsorde en meegepresenteerde programma Wegmisbruikers.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Spee was er bij?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:42 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee man... Er loopt zelfs geen presentator mee met zo'n politie-patrouille. Een cameraman en een geluidsman, de rest wordt er in Hilversum aan geplakt.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:37 schreef Bismarck het volgende:

[..]


Koos Spee staat gewoon aan het hoofd van die toko en het is 'zijn' organisatie.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:40 schreef Sickie het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat Spee jou bijna gelijkstelt aan een kinderverkachter?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als het waar is wat je schrijft dan is het inderdaad bizar dat mishandeling zo licht wordt bestraft.

Maar ik denk dat je gewoon slecht bent geinformeerd. 35 kilometer te hard is een overtreding, mishandeling is een misdrijf en levert dus een strafblad op. Op mishandeling zonder ernstig letsel staat in Nederland een maximumstraf van 2 jaar (art. 300 Wetboek van Strafrecht), en met ingang van 1 februari wordt dat 3 jaar. Mishandeling zonder ernstig letsel met voorbedachte rade levert maximaal 3 jaar op en na 1 februari maximaal 4 jaar. Bij zwaar lichamelijk letsel zijn de maximumstraffen 4 jaar en 6 jaar met voorbedachte rade. Zware mishandeling (met als doel zwaar letsel toe te brengen) levert 8 jaar max op of 12 jaar bij voorbedachte rade. Gaat je slachtoffer dood dan kan je rekenen op straffen die tot 15 jaar kunnen oplopen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:06 schreef dazzle123 het volgende:

Verder krijg je voor een mishandeling gewoon een voorstel van 220 euro. En dat is geen onzin verhaal.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef donald_dick het volgende:

[..]

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef donald_dick het volgende:

[..]

als je het zo goed weet, dan weet je ook dat er geen straf is voor mishandeling. je hebt lichte tot zware mishandelijk. en alelen in de lichtse gevallen krijg KAN je een voorstel rkijgen van 220 euro, bij zware mishandeling kan je tot 15 jaar celstraf krijgen.

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk meer voor een percentage systeem. 50KM/u te hard op een woonerf (max snelheid: stapvoets, dus je rijdt 1000% sneller dan toegestaan) is iets anders als 50KM/u te hard op een 120KM/u weg (40%) in Friesland of Groningen. En als het systeem dan toch wordt aangepast: laten we ook een minimale snelheid invoeren (files uitgezonderd). 60KM/u op een snelweg waar de rest 120 rijdt is net zo levensgevaarlijk (misschien nog wel gevaarlijker) als iemand die op de snelweg 180KM/u rijdt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 08:02 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Kinderverkrachter heb ik niet kunnen vinden, maar verkeerscrimineel wel, crimineel als je minder als 30km te hard rijdt (of minder als 40 op snelwegen)? Dan moet ie vlug wet Mulder afschaffen, want criminelen moet je als criminelen behandelen. Dus in tegenstelling tot wet Mulder waar er omgekeerde bewijslast geld. (de vermeende overtreder moet aantonen dat ie onschuldig is) moet in het vervolg justitie maar eens aantonen dat ik 5 kilometer te hard heb gereden, dus doormiddel van proces verbaal, foto's, ijkraporten, etc, etc.
Over de bagger die Fup Goudswaard uitkraamt over veroorzakers van dodelijke ongelukken zijn even crimineel als huurmoordenaars wil ik het helemaal niet hebben. Alsof iedere verkeersdode valt door een figuur met 2 promilie alcohol in zijn bloed die met 150km/h door de bebouwdekom scheurt.
[..]

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 09:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Gebruik je verstand eens. Jij kijkt slechts naar de gevolgen van de regel, terwijl de vergelijking die hier getrokken wordt op het niveau van het systeem zit: is de werking van de regel vergelijkbaar?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:38 schreef Sickie het volgende:

[..]

En dat komt allemaal uit de koker van Spee? En het feit dat de straf op mishandeling gestoord laag is hoeft toch niks te zeggen over de straf die staat op een verkeersovertreding? En wat heeft Spee te maken met de strafmaat op mishandeling?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Borrelpraat en het kan ook eigenlijk niet waar zijn in het Nederlandse politieke bestel. Vlak de tweede en eerste kamer niet uit als het gaat om (de controle op) het invoeren van wetgeving. Denk je nou echt dat Koos Spee die allemaal in zijn zak heeft?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:08 schreef SCH het volgende:

[..]


* SCH gaat maar even een mailtje aan de FA's sturen om jouw moderatorschap terug te draaien, zijn er dan echt geen kwaliteitscriteria meer?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:27 schreef Bismarck het volgende:

[..]

Wat mij betreft mag je het vaak herhalen, ik denk alleen dat je er weinig mee opschiet. Als het om een privé-abonnement zou gaan dan zou Spee toch niet die brief ondertekenen met z'n functie. En staat boven het adres van Autoweek niet het postadres van het BVOM? Ik zeg je: Onder die tweede zwarte vlek staat gewoon het bezoekadres van het BVOM. Kijk naar de layout van deze brief van de IND. BVOM heeft de zelfde huisstijl. Daarnaast zitten dat soort brieven allemaal in een klip en klaar format in de PC. Je moet die sjablonen echt bewerken als je in dat kader een andere tekst in wil zetten.

[afbeelding]

Nogmaals, als het om Spee zijn privé-abonnement zou gaan dan zou hij niet ondertekenen met ''hoofd Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie''.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:47 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Gadverdamme, wat ben je een in en in triest figuur zeg.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:47 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Gadverdamme, wat ben je een in en in triest figuur zeg.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En dan mekker ik niet, kan gebeuren, te laat geremd, jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:27 schreef 1ofthefew het volgende:

[..]

dus jij bent zo'n figuur die met hoge snelheid op een verkeerslicht afstormd, absoluut geen controle heeft over het voertuig of inzicht in de situatie en dus maar door rood heen rijdt!

quote:

dat soort figuren moeten ze al helemaal het rijbewijs afpakken. door rood rijden is gevaarlijker dan 180 rijden op de autosnelweg

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee.
[..]



Wat een gelul zeg. Was je erbij ofzo?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:32 schreef 1ofthefew het volgende:

[..]

ik neem zelf al een tijdje deel aan het verkeer en ik erger mij uitermate aan mensen die nog ff door rood gaan of een noodstop moeten maken. getuigd van geen controle over ht voertuig of inzicht.

maar ja, de gemiddelde nederlander rijdt toch belabberd ...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 23:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Vind je het zelf niet grappig dat RonaldV. - iemand die altijd bot is en op discussianten inhakt ineens moderator is. Ik vind dat uitermate kolderiek

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:25 schreef RonaldV het volgende:
En als het systeem dan toch wordt aangepast: laten we ook een minimale snelheid invoeren (files uitgezonderd). 60KM/u op een snelweg waar de rest 120 rijdt is net zo levensgevaarlijk (misschien nog wel gevaarlijker) als iemand die op de snelweg 180KM/u rijdt.

quote:

is iets anders als 50KM/u te hard op een 120KM/u weg (40%) in Friesland of Groningen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:28 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Mishandeling bestaat uit meerdere categorieen. Ze kijken naar het letsel, naar recidiven etc etc.

quote:

Als jij iemand op straat op zijn bek slaat, nooit eerder in contact bent geweest met justitie, er sprake is van lichte verwondingen dan krijg je 220 euro klaar.
En je moet het heel bont maken wil je 15 jaar cel krijgen. Komop he dat krijg je voor moord vaak niet eens

quote:

En 40 kilometer te hard is poging tot doodslag? Als je dat beweert ben je dus niet goed bij je hoofd dan ben je dus inderdaad gebrainwashed door Ko Spee en zijn vriendjes. RIj even 200 km naar het oosten en je mag 250km/h als je wilt. ZIjn al die Duitsers nou opeens potentiele moordenaars? Echt werkelijk de wereld op zijn kop.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 08:35 schreef donald_dick het volgende:
er is al een minimale snelheid op de snelweg.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 09:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, die is er niet, die is een tijd geleden afgeschaft.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 08:35 schreef donald_dick het volgende:

[..]

er is al een minimale snelheid op de snelweg. verder:

quote:

[..]

wat is het nou is het nou niet levensgevaarlijk of wel. persoonlijk houd ik er geen rekening mee dat er iemand 180 rijd op en autoweg, dus ik kan er niet op anticiperen...

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:04 schreef Divel het volgende:

[..]

Dus ik mag 70 rijden op een 120 km weg ff zwart-wit gezien?

quote:

Op zondag 29 januari 2006 08:41 schreef donald_dick het volgende:

[..]

het verschil is, is dat daar alle wegen en autogrbeuikers zijn ingesteld op 220 km. en hier lekekr niet bekijk het als bowlen met een 20 kilo wegend bowlingbal endan die door de kalverstraat gooien. en dan als er brokken vallen zeggen datje het op een bowlingbaan wel mag doen

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je mag zelfs 30

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Onjuist. De minimale snelheid is al begin jaren 90 afgeschaft.
[..]

Als je de hele zin achter elkaar had gekwoot had je misschien begrepen wat er stond. Lees het nog maar een keer. Het antwoord staat er echt.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De Duitse snelwegen zijn net zo ingesteld op hardrijden als de Nederlandse. Ook daar houdt de overheid er niet van als je harder dan 130 (de duitse adviessnelheid) rijdt. Er is alleen geen meerderheid te viden om die snelheid ook daadwerkelijk het maximum te maken, dat zou het parlement dan aan de kiezer moeten uitleggen. Nederlandse wegen zijn zelfs beter ingesteld op hoge snelheden, in Duitsland heb je veel kortere in- en uitvoegstroken bijvoorbeeld, waardoor verkeer al op de snelweg begint af te remmen of op te trekken, in plaats van op de in- en uitvoegstroken.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 09:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, die is er niet, die is een tijd geleden afgeschaft.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 10:33 schreef RonaldV het volgende:
De Duitse snelwegen zijn net zo ingesteld op hardrijden als de Nederlandse. Ook daar houdt de overheid er niet van als je harder dan 130 (de duitse adviessnelheid) rijdt. Er is alleen geen meerderheid te viden om die snelheid ook daadwerkelijk het maximum te maken, dat zou het parlement dan aan de kiezer moeten uitleggen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:33 schreef donald_dick het volgende:

[..]

nee de daadwerkelijek snelheid is idd weg, zou leuk worden in files feit blijft staan als jij niet <80 rijd waar je 100 mag, dat je nog steeds van de weg wordt gehaald

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:35 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dat heeft naar verluidt meer te maken met de duitse autoindustry-lobby (Audi, BMW, MB VW etc)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef donald_dick het volgende:

[..]

das heel fijn, het feit blijft dat je daar elk moment kan verwachten dat er iemand met 220 langs je gaat. dat verwacht je helaas niet in nederland, daarom is het ook gewoon levensgevaarlijker. punt

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En hoeveel kiezers denk je dat in de auto-industrie werken? IGMetal is misschien wel de grootste vakbond van het land, en de gehele autoindustrie valt daaronder.