TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
je hebt gelijk, je kan het ook omdraaien...maar daar wordt het niet logischer door.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:30 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Precies.
[..]
Of dat mensen (juist) denken 'nee, dat kan niet, want ík zie niks'. En daarom is het logisch (menselijk) te verklaren.
Right, vandaar dat er verschil is.
niet dat de wereld logisch in elkaar steekt, maar toch...wat is dan dé reden om aan te nemen dat je kat entiteiten ziet? dat snap ik dus niet
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik heb 't niet over staren.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:29 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
wie zegt dat? omdat ze ergens naar staren?
ik bedoelde het als volgt: als wij mensen ergens naar staren, dan is er vaak iets te zien...ik vraag me af of dat bij katten/dieren ook zo is..
Meer over wat TS beschrijft in de OP, ze volgen dan 'iets', ze nemen iets waar.
Misschien is het wel een windstroming, misschien een insect, misschien iets paranormaals. Ik weet 't niet.
Ik heb 15 jaar drie katten gehad dus ik weet precies welk 'gedrag' ze bedoelt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
vlak ook jachtinstinct niet uitquote:Op donderdag 26 januari 2006 18:32 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik heb 't niet over staren.
Meer over wat TS beschrijft in de OP, ze volgen dan 'iets', ze nemen iets waar.
Misschien is het wel een windstroming, misschien een insect, misschien iets paranormaals. Ik weet 't niet.
Ik heb 15 jaar drie katten gehad dus ik weet precies welk 'gedrag' ze bedoelt.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ze nemen dingen waar die wij zelf als mens niet kunnen waarnemen idd, maar wel allemaal dingen die er daadwerkelijk "zijn". Zo kunnen ze in het donker zien, zien ze een mier vanop meters afstand of horen ze veel meer frequenties van geluiden dan wij horen. Of hebben ze last van magnetische velden die rondhangen die wij niet voelen ...quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Iedereen?
Dat denk ik juist niet. Ze nemen dingen waar die wij vaak niet kunnen verklaren (gedrag etc.)
Maar voor alles wat een kat kan waarnemen moet er evenwel een wetenschappelijke verklaring zijn waarom die "dingen" daar zijn hé ... Vergeet dat vooral niet.
Zo heb ik ooit iemand gekend die in "spoken" geloofde omdat in haar huis opeens de "TL-lampen" soms spontaan begonnen te branden en terug uitgingen ...
Onderzoek en een paar paranormale begaafden die met de doden hadden gesproken bleek er in de nieuw gebouwd hoogspanningscabine van het bedrijf ernaast een beveiligingsfout te zitten waardoor er om de zoveel tijd een elektromagnetische golf door dat huis ging ... (en als je weet dat dit het principe is waarop zo'n lampen min of meer werken , dan snap je al dat ...)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het is/kan ook onlogisch zijn, juist omdat wij mensen zijn. Is/wordt het onlogisch voor ons.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:32 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
je hebt gelijk, je kan het ook omdraaien...maar daar wordt het niet logischer door.
Misschien juist wel.quote:niet dat de wereld logisch in elkaar steekt
Misschien omdat sommige beseffen dat niet alles logisch hoeft te zijn, terwijl het (of dat) wel of juist logisch is of het logischste uitgangspunt is, mij dunkt. En mensen die denken/vinden dat er overal een logische verklaring voor is, juist, maar dan ook de onlogische verklaringen. Logisch tochquote:, maar toch...wat is dan dé reden om aan te nemen dat je kat entiteiten ziet? dat snap ik dus niet
Sjow, ben ik nog te volgen
had het niet beter kunnen verwoorden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ze nemen dingen waar die wij zelf als mens niet kunnen waarnemen idd, maar wel allemaal dingen die er daadwerkelijk "zijn". Zo kunnen ze in het donker zien, zien ze een mier vanop meters afstand of horen ze veel meer frequenties van geluiden dan wij horen. Of hebben ze last van magnetische velden die rondhangen die wij niet voelen ...
Maar voor alles wat een kat kan waarnemen moet er evenwel een wetenschappelijke verklaring zijn waarom die "dingen" daar zijn hé ... Vergeet dat vooral niet.
Zo heb ik ooit iemand gekend die in "spoken" geloofde omdat in haar huis opeens de "TL-lampen" soms spontaan begonnen te branden en terug uitgingen ...
Onderzoek en een paar paranormale begaafden die met de doden hadden gesproken bleek er in de nieuw gebouwd hoogspanningscabine van het bedrijf ernaast een beveiligingsfout te zitten waardoor er om de zoveel tijd een elektromagnetische golf door dat huis ging ... (en als je weet dat dit het principe is waarop zo'n lampen min of meer werken , dan snap je al dat ...)
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
jaa halloooquote:Op donderdag 26 januari 2006 18:37 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Het is/kan ook onlogisch zijn, juist omdat wij mensen zijn. Is/wordt het onlogisch voor ons.
[..]
Misschien juist wel.
[..]
Misschien omdat sommige beseffen dat niet alles logisch hoeft te zijn, terwijl het (of dat) wel of juist logisch is of het logischste uitgangspunt is, mij dunkt. En mensen die denken/vinden dat er overal een logische verklaring voor is, juist, maar dan ook de onlogische verklaringen. Logisch toch
Sjow, ben ik nog te volgen
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Maar dat klinkt als zo'n verhaal van 'mijn opa rookte zijn leven lang, maar is wel 80 geworden'.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ze nemen dingen waar die wij zelf als mens niet kunnen waarnemen idd, maar wel allemaal dingen die er daadwerkelijk "zijn". Zo kunnen ze in het donker zien, zien ze een mier vanop meters afstand of horen ze veel meer frequenties van geluiden dan wij horen. Of hebben ze last van magnetische velden die rondhangen die wij niet voelen ...
Maar voor alles wat een kat kan waarnemen moet er evenwel een wetenschappelijke verklaring zijn waarom die "dingen" daar zijn hé ... Vergeet dat vooral niet.
Zo heb ik ooit iemand gekend die in "spoken" geloofde omdat in haar huis opeens de "TL-lampen" soms spontaan begonnen te branden en terug uitgingen ...
Onderzoek en een paar paranormale begaafden die met de doden hadden gesproken bleek er in de nieuw gebouwd hoogspanningscabine van het bedrijf ernaast een beveiligingsfout te zitten waardoor er om de zoveel tijd een elektromagnetische golf door dat huis ging ... (en als je weet dat dit het principe is waarop zo'n lampen min of meer werken , dan snap je al dat ...)
Een roker die zijn gedrag rechtvaardigt, maar wat feitelijk niet waar is, gezien er meer mensen sterven aan roken dan dat ze er oud mee worden. En een sceptische die zegt, ja maar, er was iemand waarvan dit en dat, paranormale verklaring, bleek het technisch te zijn. Terwijl er dus ook genoeg verhalen zijn die feitelijk (nog) niet bewezen zijn of te anders te verklaren zijn. Maar daar denkt een sceptische maar even niet aan . Net als de roker die er altijd zijn opa of whatever erbij haalt, één verhaaltje, maar het zegt niks. Absoluut niks nog.
Want idd, eerst bewijzen
Ook of juist voor zgn logische verklaringen/beweringen.
ik ga maar weer wat doen.
Ik zou je verklaring eerder gewoon omdraaien. Van roken is het BEWEZEN ! dat het schadelijk is.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:45 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Maar dat klinkt als zo'n verhaal van 'mijn opa rookte zijn leven lang, maar is wel 80 geworden'.
Een roker die zijn gedrag rechtvaardigt, maar wat feitelijk niet waar is, gezien er meer mensen sterven aan roken dan dat ze er oud mee worden. En een sceptische die zegt, ja maar, er was iemand waarvan dit en dat, paranormale verklaring, bleek het technisch te zijn. Terwijl er dus ook genoeg verhalen zijn die feitelijk (nog) niet bewezen zijn of te anders te verklaren zijn. Maar daar denkt een sceptische maar even niet aan . Net als de roker die er altijd zijn opa of whatever erbij haalt, één verhaaltje, maar het zegt niks. Absoluut niks nog.
Want idd, eerst bewijzen
Ook of juist voor zgn logische verklaringen/beweringen.
Als je dat dan gaat ontkennen ben je gewoon een idioot die de waarheid niet wil zien ...
Net zoals iemand die gelooft dat er spoken ronddwalen in haar huisje en dat die de lampen aangestoken hebben, zelfs gelooft dat er verschillende mediums ermee gesproken hebben terwijl er nadien toch bewezen is dat de fabriek zo'n elektomagnetische stroom door het huis stuurde én er gewoon geweten is dat dit de fenomenen die ze opmerkte kan veroorzaken (fenomenen die na een correcte beveiliging in dat bedrijf trouwens ook niet eens meer voorkwamen) , dan ben je ook een idioot.
Kijk, als je nog ergens in "entiteiten" , "geesten" of wat dan ook wil geloven bij een fenomeen vanaf het moment dat ALLE op dit moment mogelijke wetenschappelijke mogelijke verklaringen uitgesloten zijn. dus van het moment dat de wetenschap met de huidige middelen écht niet kan verklaren wat jouw fenomeen nu is. Dan is dat nog je volste recht, maar dan geloof ik zelfs nog liever dat er ooit wél nog een wetenschappelijke verklaring voor zal komen.
Maar het probleem hier is een beetje dat men EERST ! naar de "paranormale" verklaringen gaat kijken , naar verklaringen die totaal niet bewezen zijn en volledig op veronderstellingen gebaseerd zijn , en man dan pas in de rand nog even de "wetenschappelijke, natuurkundige" verklaringen doorneemt. Of soms zelfs helemaal niet.
Dat is een beetje het probleem voor velen hier, jullie willen zo graag in iets "paranormaals" geloven. Zo ook misschien wel de TS , stel nu dat iemand dat beestje gaat onderzoeken en stelt dat er een wetenschappelijk aannemelijke verklaring voor het gedrag is. Dan is de TS allicht meer ontgoocheld.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
als dat verhaal zoals beschreven door Joost-mag-het-weten één keer gebeurt, is er alle reden om aan te nemen dat het vaker zal gebeuren. logisch ook.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:45 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Maar dat klinkt als zo'n verhaal van 'mijn opa rookte zijn leven lang, maar is wel 80 geworden'.
Een roker die zijn gedrag rechtvaardigt, maar wat feitelijk niet waar is, gezien er meer mensen sterven aan roken dan dat ze er oud mee worden. En een sceptische die zegt, ja maar, er was iemand waarvan dit en dat, paranormale verklaring, bleek het technisch te zijn. Terwijl er dus ook genoeg verhalen zijn die feitelijk (nog) niet bewezen zijn of te anders te verklaren zijn. Maar daar denkt een sceptische maar even niet aan . Net als de roker die er altijd zijn opa of whatever erbij haalt, één verhaaltje, maar het zegt niks. Absoluut niks nog.
Want idd, eerst bewijzen
Ook of juist voor zgn logische verklaringen/beweringen.
ik denk dat zo'n 90% van al die verhalen logisch te verklaren is...meer...misschien wel 95%.
die 5% die je dan overhoudt is niet te verklaren..maar paranormaal? ik weet het niet..
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
wtf me zusje doet dit dus ook al de hele dag
moet idd iets aan de hand zijn.
moet idd iets aan de hand zijn.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
precies! dat is ook mijn probleem...quote:Maar het probleem hier is een beetje dat men EERST ! naar de "paranormale" verklaringen gaat kijken , naar verklaringen die totaal niet bewezen zijn en volledig op veronderstellingen gebaseerd zijn , en man dan pas in de rand nog even de "wetenschappelijke, natuurkundige" verklaringen doorneemt. Of soms zelfs helemaal niet.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Juist.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik zou je verklaring eerder gewoon omdraaien. Van roken is het BEWEZEN ! dat het schadelijk is.
Sommige dingen zijn nou eenmaal niet te bewijzen, maar als men dan komt met een verklaring dat het veelal/altijd wetenschappelijk te bewijzen is. Niet dus. Net als de roker dus in die zin die komt met 'mijn opa is 80 geworden'. Ja leuk, dus?!
Er zijn veel verschillende mensen.quote:Net zoals iemand die gelooft dat er spoken ronddwalen in haar huisje en dat die de lampen aangestoken hebben, zelfs gelooft dat er verschillende mediums ermee gesproken hebben terwijl er nadien toch bewezen is dat de fabriek zo'n elektomagnetische stroom door het huis stuurde én er gewoon geweten is dat dit de fenomenen die ze opmerkte kan veroorzaken (fenomenen die na een correcte beveiliging in dat bedrijf trouwens ook niet eens meer voorkwamen) , dan ben je ook een idioot.
Echter dit verhaal zegt niks, alleen dat jij, is wel duidelijk, haar een idioot vindt en wrs dus vele paranomale verhalen omtrent dit en dat. Prima, moet je zelf weten, of het echter getuigt van logica is ten tweede, laat staan over ruimdenkendheid .
.Immers, dat jij dat vindt, hoeft niet te zeggen dat het zo is.
Sorry, maar maakt je net zo'n idioot dan.
Het probleem is, dat sommige mensen teveel zeuren over dingen die toch nog niet te bewijzen zijn.quote:Kijk, als je nog ergens in "entiteiten" , "geesten" of wat dan ook wil geloven bij een fenomeen vanaf het moment dat ALLE op dit moment mogelijke wetenschappelijke mogelijke verklaringen uitgesloten zijn. dus van het moment dat de wetenschap met de huidige middelen écht niet kan verklaren wat jouw fenomeen nu is. Dan is dat nog je volste recht, maar dan geloof ik zelfs nog liever dat er ooit wél nog een wetenschappelijke verklaring voor zal komen.
Maar het probleem hier is een beetje dat men EERST ! naar de "paranormale" verklaringen gaat kijken , naar verklaringen die totaal niet bewezen zijn en volledig op veronderstellingen gebaseerd zijn , en man dan pas in de rand nog even de "wetenschappelijke, natuurkundige" verklaringen doorneemt. Of soms zelfs helemaal niet.
Dat is een beetje het probleem voor velen hier, jullie willen zo graag in iets "paranormaals" geloven. Zo ook misschien wel de TS , stel nu dat iemand dat beestje gaat onderzoeken en stelt dat er een wetenschappelijk aannemelijke verklaring voor het gedrag is. Dan is de TS allicht meer ontgoocheld.
Dus loos
En dat zeg jij. Dus nog meer loos en vraag mezelf af wie dat hier nou de mafketel maakt.
Want trouwens, het enige probleem is, dat jullie of sceptici whatever er een probleem mee hebben dat wij zo denken, dat wij eerst naar paranormale dingen/verklaringen zoeken etc.
Zijn jullie helderziend/denkend ofzo?
En getuigt van een behoorlijke veroordeling of veroordelingen.
Niet slim en bovenal erg onwetenschappelijk.
En nu back to the kitty's * miauw
Zijn jullie helderziend/denkend ofzo?
En getuigt van een behoorlijke veroordeling of veroordelingen.
Niet slim en bovenal erg onwetenschappelijk.
En nu back to the kitty's * miauw
jij misschien niet, maar ik zie de topics hier ook voorbij komen hoorquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:17 schreef sweetgirly het volgende:
Want trouwens, het enige probleem is, dat jullie of sceptici whatever er een probleem mee hebben dat wij zo denken, dat wij eerst naar paranormale dingen/verklaringen zoeken etc.
Zijn jullie helderziend/denkend ofzo?
En getuigt van een behoorlijke veroordeling of veroordelingen.
Niet slim en bovenal erg onwetenschappelijk.
maar goed, beetje offtopic he...kunnen we hier eigenlijk geen centraal topic voor maken?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Zie boven je.quote:Op donderdag 26 januari 2006 19:19 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
jij misschien niet, maar ik zie de topics hier ook voorbij komen hoor
maar goed, beetje offtopic he...kunnen we hier eigenlijk geen centraal topic voor maken?
De kitty's voelen zich beledigd doordat er alleen over het waarom wel/waarom niet gediscussieerd wordt
Maar vind het prima, laat een sceptici (al zal dat vast eerder gebeurd zijn) een topic openen met 'waarom zij het onjuist vinden dat wij zo denken'. Paranormaal topic zal dat worden voor een sceptici .
Solly
Mijn kat zit met zn bekkie open,mischien wacht hij op binnentredende geesten
I may be wrong, but it's highly unlikely.
een scepticus....sceptici is meervoudquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Zie boven je, de kitty's voelen zich beledigd doordat er alleen over het waarom wel/niet gediscussieerd wordt
Maar vind het prima, laat een sceptici (al zal dat vast eerder gebeurd zijn) een topic open met 'waarom zij het onjuist vinden dat wij zo denken'. Paranormaal topic zal dat worden voor een sceptici .
Solly
ik begin er overigens niet aan geen zin, maar als iemand wil....(hoeft mijns inziens geen scepticus te zijn, maar goed)
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Oh ja, stom, evquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:26 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
een scepticus....sceptici is meervoud
ik begin er overigens niet aan geen zin, maar als iemand wil....(hoeft mijns inziens geen scepticus te zijn, maar goed)
* en roept Joost * Joost, waar ben je? Joost mag het weten ( )
) Opdrachtje voor je!
Mijn kat snurkt nu btw, volgens mij is ze moe van het spoken jagen
Mocht ze wat vreemds opmerken, zal ik het zeggen. Over dat staren naar andere mensen. Ze kan heel raar en anders kijken als er iemand bij mij is, komt er dan ook niet meer bij zitten of liggen. Maar kijkt alleen maar erg diegene aan die er is. En normaal kijkt ze erg lief en geutig. Heb ik visite dan lijkt ze een volwassen kat ten top, echt zo'n madam die met haar ogen iemand zit te analyseren of weg te kijken. Worden er bang van
Wijt het maar op jaloezie of ze vertrouwt die mannen niet
Mijn kat loopt nu met een wit lakentje in zn bek
Zou hij een Ghost wannabee zijn?
Zou hij een Ghost wannabee zijn?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Hou eens opquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:42 schreef Ghostbuster het volgende:
Mijn kat loopt nu met een wit lakentje in zn bek
Zou hij een Ghost wannabee zijn?
Niet grappig!
Wacht maar totdat jouw kat zo raar gaat doen, hoop het
Alhoewel mijn kat soms echt aan het prooien is om niks, en staart naar niks. Naja.
En als ze echt naar iemand staart, dan kan je bijna haar gedachten lezen , alsof ze wedstrijdje houdt met haar blik van 'ik kijk langer en gemener dan jou, dus kom naar niet tof doen hier'.
ik ga weg
Touwtjes speelt ze ook wel mee, maar daarbij gromt ze niet, en ze schreeuwt daarbij ook niet alsof ze vermoord wordt..quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:26 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Zie mijn fb, 1e foto met 'fight', daarin is ze in gevecht met een entiteit
eigenlijk een touwtje
Wat nou mijn kat kijkt ook Char enzoquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:50 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Hou eens op
Niet grappig!
Wacht maar totdat jouw kat zo raar gaat doen, hoop het
Alhoewel mijn kat soms echt aan het prooien is om niks, en staart naar niks. Naja.
En als ze echt naar iemand staart, dan kan je bijna haar gedachten lezen , alsof ze wedstrijdje houdt met haar blik van 'ik kijk langer en gemener dan jou, dus kom naar niet tof doen hier'.
ik ga weg
Wat nou mijn kat kijkt ook Char enzo
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pfft, mijn poesje doet het ook allemaal, de trap op en af rennen, achter haar eigen staart aanhobbelen, naar dingen kijken die ik niet zie enzzz
vrij normaal voor een kat/poes
degenen die dan denken dat het beest paranormale dingen ziet moeten zich eens goed na laten kijken ( en dan niet door hen kat/poes )
[ Bericht 1% gewijzigd door bonke op 26-01-2006 20:08:05 ]
vrij normaal voor een kat/poes
degenen die dan denken dat het beest paranormale dingen ziet moeten zich eens goed na laten kijken ( en dan niet door hen kat/poes )
[ Bericht 1% gewijzigd door bonke op 26-01-2006 20:08:05 ]
pies on joe toe
Mijne ook niet. Als ze prooit, gaat ze omlaag met haar buikje, en wiebelt ze met haar kont totdat ze aanvalt of gaat aanvallen. Of één pootje altijd omhoog (doet ze altijd, ook als ze zit ofzo, erg kenmerkend en schattig/charmant gezicht). Voor de rest moppertmiauwt ze wel erg veel, om niks. En als ik dan mee ga miauwen, soortgelijk toontje, moppertmiauwt ze gewoon terug, miauwgesprekkjes .quote:Op donderdag 26 januari 2006 19:52 schreef Alicey het volgende:
Touwtjes speelt ze ook wel mee, maar daarbij gromt ze niet, en ze schreeuwt daarbij ook niet alsof ze vermoord wordt..
Maar mag dit wel, praten over je poes
Zo cutequote:Op donderdag 26 januari 2006 19:54 schreef bonke het volgende:
achter haar eigen staart aanhobbelen
De mijne is er één keer ingetrapt, hing ze om de krabpaal, te spelen, en toen ging ik haar staart erom heen doen, die ze vervolgens probeerde te pakken. Zo grappig .
maargoed, kitty kitty * miauw miauw, en nogmaals het is niet uitgesloten, zou best kunnen, zeg niet dat ik vind dat het waar is, maar evenmin dat het niet waar is.
sweetgirly--ff offtopic..weet je anders niet te bereiken..was het een rode broek?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Mijn kat heeft inderdaad jachtinstinct. Als hij een vliegje oid ziet gaat hij er direct achteraan. Vandaar dat ik het zo vreemd vind dat hij niet achter 'het' aan gaat.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:34 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
vlak ook jachtinstinct niet uit
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ben trouwens benieuwd wat de 'sceptici' van de docufilm Staya Erusa vinden. We hebben 'm vandaag gekochtquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:17 schreef sweetgirly het volgende:
Want trouwens, het enige probleem is, dat jullie of sceptici whatever er een probleem mee hebben dat wij zo denken, dat wij eerst naar paranormale dingen/verklaringen zoeken etc.
Zijn jullie helderziend/denkend ofzo?
En getuigt van een behoorlijke veroordeling of veroordelingen.
Niet slim en bovenal erg onwetenschappelijk.
En nu back to the kitty's * miauw
maar ehm, zoals je zei: terug naar de katten:
Gisteren was er klaarblijkelijk geen (geest) activiteit in ons slaapdomein
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
quote:Op donderdag 26 januari 2006 19:54 schreef bonke het volgende:
pfft, mijn poesje doet het ook allemaal, de trap op en af rennen, achter haar eigen staart aanhobbelen, naar dingen kijken die ik niet zie enzzz
vrij normaal voor een kat/poes
degenen die dan denken dat het beest paranormale dingen ziet moeten zich eens goed na laten kijken ( en dan niet door hen kat/poes )
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Mijn kat wordt een beroemd medium, vast! Waarom denk je anders dat ik met dit verhaal kom? Er zullen vast wel aanhangers komen voor Pie!quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik zou je verklaring eerder gewoon omdraaien. Van roken is het BEWEZEN ! dat het schadelijk is.
Als je dat dan gaat ontkennen ben je gewoon een idioot die de waarheid niet wil zien ...
Net zoals iemand die gelooft dat er spoken ronddwalen in haar huisje en dat die de lampen aangestoken hebben, zelfs gelooft dat er verschillende mediums ermee gesproken hebben terwijl er nadien toch bewezen is dat de fabriek zo'n elektomagnetische stroom door het huis stuurde én er gewoon geweten is dat dit de fenomenen die ze opmerkte kan veroorzaken (fenomenen die na een correcte beveiliging in dat bedrijf trouwens ook niet eens meer voorkwamen) , dan ben je ook een idioot.
Kijk, als je nog ergens in "entiteiten" , "geesten" of wat dan ook wil geloven bij een fenomeen vanaf het moment dat ALLE op dit moment mogelijke wetenschappelijke mogelijke verklaringen uitgesloten zijn. dus van het moment dat de wetenschap met de huidige middelen écht niet kan verklaren wat jouw fenomeen nu is. Dan is dat nog je volste recht, maar dan geloof ik zelfs nog liever dat er ooit wél nog een wetenschappelijke verklaring voor zal komen.
Maar het probleem hier is een beetje dat men EERST ! naar de "paranormale" verklaringen gaat kijken , naar verklaringen die totaal niet bewezen zijn en volledig op veronderstellingen gebaseerd zijn , en man dan pas in de rand nog even de "wetenschappelijke, natuurkundige" verklaringen doorneemt. Of soms zelfs helemaal niet.
Dat is een beetje het probleem voor velen hier, jullie willen zo graag in iets "paranormaals" geloven. Zo ook misschien wel de TS , stel nu dat iemand dat beestje gaat onderzoeken en stelt dat er een wetenschappelijk aannemelijke verklaring voor het gedrag is. Dan is de TS allicht meer ontgoocheld.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Oh, dat verandert de zaak méteenquote:Op donderdag 26 januari 2006 19:53 schreef Ghostbuster het volgende:
Wat nou mijn kat kijkt ook Char enzo
Cool!quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ben trouwens benieuwd wat de 'sceptici' van de docufilm Staya Erusa vinden. We hebben 'm vandaag gekocht
Las zoiets idd, ben zelf ook wel benieuwd geworden.
Soms zijn ze ook moe (en die geesten misschien soms ook wel uitgespeeld)quote:maar ehm, zoals je zei: terug naar de katten:
Gisteren was er klaarblijkelijk geen (geest) activiteit in ons slaapdomein
En idd, paranormal kitty Pie . Cute.
En wie weet, als mensen allemaal kattegavens zouden hebben, zou het niet zo maf misschien meer zijn * heitekneuteropmerking van mezelf
Vooralsnog blijft de kat of het dier een groot mysterie soms voor de mens (de geest niet ofcourse).
Ik bedoel, ik noem een dolfijn, een vogel of een Pie.
Ja
ik heb vanavond onder invloed van paddo's een kat geaaid...moet zeggen dat het best een kosmische ervaring was wat een rare beesten zijn het
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
het hoeft zich niet altijd op dezelfde manier te openbaren...quote:Op donderdag 26 januari 2006 21:31 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Mijn kat heeft inderdaad jachtinstinct. Als hij een vliegje oid ziet gaat hij er direct achteraan. Vandaar dat ik het zo vreemd vind dat hij niet achter 'het' aan gaat.
de ene keer gaat ie achter een vliegje aan, de andere keer doet ie net alsof....het zal de eerste niet zijn
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik wil niet de pret bederven, maar zolang je nergens dood aan gaat, waarom zou je je er dan druk over maken? Allemaal leuk en aardig dat je kat zoiets ziet, maar wat heb je eraan?
Euh, wat zal ik hier eens neerzetten..
ja als je zo redeneert kun je beter gelijk sterven toch?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 04:02 schreef der_weiss het volgende:
Ik wil niet de pret bederven, maar zolang je nergens dood aan gaat, waarom zou je je er dan druk over maken? Allemaal leuk en aardig dat je kat zoiets ziet, maar wat heb je eraan?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
de moraal: niet alle sceptici zijn hetzelfde
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Jeumig wat een aanname. Tenzij jij iedereen hier al jaren persoonlijk kent kun je dit natuurlijk nooit stellen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 18:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat is een beetje het probleem voor velen hier, jullie willen zo graag in iets "paranormaals" geloven.
Mijn klachten spelen al 15 jaar, en ik ben echt het hele reguliere medische circuit doorgeweest hoor... Allemaal wetenschappelijk verklaard enzo.
Nogmaals, onze kat doet hetzelfde, en dat deed ze voor we in dit huis woonden helemaal nooit. Inderdaad, de kat is toevallig totaal veranderd na de verhuizing (de 5 verhuizingen daarvoor was geen enkel probleem). En, ik beweer niet eens dat het entiteiten zijn (hoe kan ik dat nou beweren, ik zie ze niet eens), ik zeg alleen dat ik het als een mogelijkheid zie
Ik vind de houding dat alles wetenschappelijk verklaard zou moeten worden eigenlijk heel kortzichtig, maar goed, da's mijn mening
Een toevallige passant, wordt soms ineens irritant.
Alsofquote:Op vrijdag 27 januari 2006 03:54 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
het hoeft zich niet altijd op dezelfde manier te openbaren...
de ene keer gaat ie achter een vliegje aan, de andere keer doet ie net alsof....het zal de eerste niet zijn
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Kijk, zo denk ik er nou ook over. De titel had ook moeten zijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten'. Kan ik dat nog veranderen, volgens mij niet hè?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 08:45 schreef lordmedelo het volgende:
[..]
Jeumig wat een aanname. Tenzij jij iedereen hier al jaren persoonlijk kent kun je dit natuurlijk nooit stellen.
Mijn klachten spelen al 15 jaar, en ik ben echt het hele reguliere medische circuit doorgeweest hoor... Allemaal wetenschappelijk verklaard enzo.
Nogmaals, onze kat doet hetzelfde, en dat deed ze voor we in dit huis woonden helemaal nooit. Inderdaad, de kat is toevallig totaal veranderd na de verhuizing (de 5 verhuizingen daarvoor was geen enkel probleem). En, ik beweer niet eens dat het entiteiten zijn (hoe kan ik dat nou beweren, ik zie ze niet eens), ik zeg alleen dat ik het als een mogelijkheid zie
Ik vind de houding dat alles wetenschappelijk verklaard zou moeten worden eigenlijk heel kortzichtig, maar goed, da's mijn mening
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Weleens van nieuwsgierigheid gehoordquote:Op vrijdag 27 januari 2006 04:02 schreef der_weiss het volgende:
Ik wil niet de pret bederven, maar zolang je nergens dood aan gaat, waarom zou je je er dan druk over maken? Allemaal leuk en aardig dat je kat zoiets ziet, maar wat heb je eraan?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Gisterenavond zag mijn kat dus weer iets. In de hoek van de slaapkamer(naast het bed weer aan mijn vriend's kant), later volgde hij iets toen hij op het voeteneinde zat, het leek wel of er iets bij hem kwam zitten of zo.....
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
hou jij ook de mogelijk open dat je kat psychotisch is?quote:Op zondag 29 januari 2006 12:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Gisterenavond zag mijn kat dus weer iets. In de hoek van de slaapkamer(naast het bed weer aan mijn vriend's kant), later volgde hij iets toen hij op het voeteneinde zat, het leek wel of er iets bij hem kwam zitten of zo.....
niet om het belachelijk te maken, maar het kan natuurlijk wel.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja maar hij heeft natuurlijk geen benul van zaken zoals wij, dus ik vraag me af of een kat wel een psychose kan krijgen(ik weet dat er veel vormen zijn)......en het valt op dat het telkens 's avonds in de slaapkamer is.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:07 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
hou jij ook de mogelijk open dat je kat psychotisch is?
niet om het belachelijk te maken, maar het kan natuurlijk wel.
Zal ik hem laten onderzoeken door Skepsis en Robbert? Wordt ie vast beroemd
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
ja goed idee!! We nemen de camera mee naar bed
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Kijk eens naar de topictitel?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 10:28 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Kijk, zo denk ik er nou ook over. De titel had ook moeten zijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten'. Kan ik dat nog veranderen, volgens mij niet hè?
Ik denk dat Mirage hier achter zitquote:
Thanks
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
