SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Dit is perfect verwoord!quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Dit is een puur theoretische discussie over moraliteit: wat is goed en wat is slecht en waarom vinden wij dat dat zo is? Daarbij is voor een aansprekend voorbeeld gekozen, iets wat bijna iedereen automatisch verwerpelijk zal vinden in een doorsnee westerse maatschappij; dat noodt tot scherp nadenken en formuleren. Dat heeft niets te maken met therapie en gedragsstoornissen, dat is het concrete, dit is een niveau hoger. Een dergelijke discussie vraagt echter wel van de deelnemers om voorbij te kunnen stappen aan de persoonlijke opvattingen en te kunnen abstraheren; dat nu is alleen mogelijk als de deelnemers over een bepaald vermogen tot abstractie beschikken, ook wel IQ genoemd.
Dit is perfect verwoord!
Niks, voor mij heb je hiermee:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar vertel mij eens: welke nieuwe materiaal heb ik nu eigenlijk aangeleverd?
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:02 schreef 14.gif het volgende:
Vrouwen horen zich te bedekken als ze het huis uit gaan
... al genoeg gezegd. En dan nog in twijfel stellen of het wel écht schadelijk is of maar een illusie omdat het er kennelijk bij zou horen ofzoquote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En anders mag ze op straat worden aangerand.
Flikker op zeg, zieke geest
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Ik hoop ècht dat ze iemand uit je familie of in de toekomst je vrouw/dochter zo verkrachten dat ze precies voelt wat mijn nichtje voelt.Dan wil ik wel eens met jou discussiëren over dit onderwerp.Kijken of je dan nog steeds zo kunt 'relativeren'.....quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom vinden ze het achterlijk? Omdat ze het niet kunnen bevatten. Dat komt door het emotionele aspect dat sterk naar voren komt bij dergelijke onderwerpen.
Mijn DVD's | RetroJunk
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
Hoezo is het ontopic? Hoe MissBliss is verkracht doet er echt niet aan toe aan de vraagstelling of verkrachten wel ok is of niet. En overigens zal het verkrachten van een 16 jarige niet minder pijnlijk zijn dan die van een 12 jarige. Juist omdat ze zich verzetten, of niet eens sexueel opgewonden zijn is de doorgang te nauw of niet gesmeerd genoeg om geen blijvend schade aan overhouden.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:16 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Meer ontopic kan het niet. Maar goed, ze wil hier niet op reageren dus... overigens die lichamelijk als geestelijk klachten zouden aantonen dat verkrachting slechts is. Overigens vraag ik me altijd af welke lichamelijke klachten?
liefie_: "kan ws niet eens meer kinderen krijgen maar dit terzijde". Is een lichamelijke klacht, ok, vraag me alleen af hoe oud ze op het moment van verkrachting was. Want volgens mij kan een vrouw die > 16 lichamelijk weinig klachten ondervinden van een verkrachting. Tenzij je zwangerschap als een ongewenste klacht meerekend.
En de geestelijke klachten, ... die vallen volgens mijn ook wel mee.
Serieus, ik denk dat je zelf verkracht moet worden door een man. Ook Fuifduif, kom nu niet aangelopen met dat het niet natuurlijk is. Vele vrouwen hebben vrijwillig anale sex, dus kan een man ook anale sex hebben. Dat het niet vrijwillig is is juist waar deze topic omdraait...
Doe het ff en kom dan terug hier en post je ervaringen.
Ik kon er anders heel ver in meegaan, maar je moet niet beginnen met stellen dat verkrachting of seksueel geweld geen gevolgen heeft. En dat vrouwen graag slachtoffertje spelen. Mannen die seksueel misbruikt zijn worden daar over het algemeen ook niet vrolijker van. Dat de manier waarop ermee omgesprongen wordt in onze samenleving, het trauma versterkt, wil ik ook nog in meegaan. Maar de manier waarop het nu gebracht wordt, is gewoonweg achterlijk, en heeft niets te maken met het bespreken op een ander niveau.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Dit is een puur theoretische discussie over moraliteit: wat is goed en wat is slecht en waarom vinden wij dat dat zo is? Daarbij is voor een aansprekend voorbeeld gekozen, iets wat bijna iedereen automatisch verwerpelijk zal vinden in een doorsnee westerse maatschappij; dat noodt tot scherp nadenken en formuleren. Dat heeft niets te maken met therapie en gedragsstoornissen, dat is het concrete, dit is een niveau hoger. Een dergelijke discussie vraagt echter wel van de deelnemers om voorbij te kunnen stappen aan de persoonlijke opvattingen en te kunnen abstraheren; dat nu is alleen mogelijk als de deelnemers over een bepaald vermogen tot abstractie beschikken, ook wel IQ genoemd.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat het niet fijn is begrijp ik zelf ook wel. Maar het punt is: maakt dat het slecht? Ja, het is slecht voor het slachtoffer, maar goed voor de dader (die heeft immers zijn doel bereikt en is bevredigd). Het is, zoals Diederik_Duck zegt, een discussie over moraliteit: is de voorkeur van de dader (een vrouw verkrachten) ondergeschikt aan die van het slachtoffer (niet verkracht worden)? En zo ja, waarom en wie heeft dat bepaald? De natuur?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:42 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee. Omdat er zoveel voorbeelden voorhanden waren dat het niet fijn was.
Jij met je bevatten...ergerlijk zeg.
ja, maar je vind het niet erg genoeg om het als slecht of het kwade te zien, maar hooguit onwenselijk. Eigenlijk vind je verkrachting niet zo erg, he FuifDuif?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou en gelijk heb je! Vertel mij eens: denk jij dat ik achter een verkrachting sta? Denk jij dat ik vind dat je een verkrachter niet moet straffen? Denk jij dat ik het niet erg vind voor je nichtje?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2006 19:46:38 ]
Nou ja, mensen kunnen zich van alles inbeelden hoor. Dat is voor de psychologie geen vreemd verschijnsel. De geest is zelfs zo sterk dat het (onder hypnose) het eigen lichaam zelfs kan verwonden door suggestie!quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:43 schreef MissBliss het volgende:
... al genoeg gezegd. En dan nog in twijfel stellen of het wel écht schadelijk is of maar een illusie omdat het er kennelijk bij zou horen ofzo
Flikker op zeg, zieke geest
Denk eens na voordat je post...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:41 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat die jongere jongens geen trauma's hadden? Weet je dat uit eigen ervaring?
Je vergeet even voor het gemak dat het een dwangmatigheid is. Ook vergeet je dat zelfs de dader zichzelf en zijn geliefden in gevaar brengt. Dus zo wensbaar en bevredigend is het zelfs voor de dader niet. Ergo: verkrachting is slecht. Einde discussie, slotje, dank u.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat het niet fijn is begrijp ik zelf ook wel. Maar het punt is: maakt dat het slecht? Ja, het is slecht voor het slachtoffer, maar goed voor de dader (die heeft immers zijn doel bereikt en is bevredigd). Het is, zoals Diederik_Duck zegt, een discussie over moraliteit: is de voorkeur van de dader (een vrouw verkrachten) ondergeschikt aan die van het slachtoffer (niet verkracht worden)? En zo ja, waarom en wie heeft dat bepaald? De natuur?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee niet de natuur. Verkrachting komt uit de natuur, het is een oplossing voor onaantrekkelijke dieren (mensen) om zich voort te planten. Wij als mensheid hebben bepaald dat we daarboven staan, omdat het schade aanricht aan de slachtoffers.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:45 schreef FuifDuif het volgende:
Dat het niet fijn is begrijp ik zelf ook wel. Maar het punt is: maakt dat het slecht? Ja, het is slecht voor het slachtoffer, maar goed voor de dader (die heeft immers zijn doel bereikt en is bevredigd). Het is, zoals Diederik_Duck zegt, een discussie over moraliteit: is de voorkeur van de dader (een vrouw verkrachten) ondergeschikt aan die van het slachtoffer (niet verkracht worden)? En zo ja, waarom en wie heeft dat bepaald? De natuur?
Wat snap je nou niet? Dit is in het eerste topic in de eerste 50 reacties al naar voren gekomen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat leek me meer een reactie die je bij je eigen post kon plaatsenquote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar zo bedoelde ik het niet. Nu doet men voorkomen alsof ik gewoon even lekker wilde zieken. Als dat zo is neem ik het terug en bied ik mijn verontschuldiging aan. Je moet het inderdaad zien als een hypothese: de maatschappelijke houding tegenover verkrachting versterkt het trauma bij slachtoffers. Dat is niet lullig bedoeld naar de slachtoffers toe in de zin van: lekker slachtoffertje spelen! Maar het is wel een interessante gedachte waar wellicht wat in zit.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:45 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik kon er anders heel ver in meegaan, maar je moet niet beginnen met stellen dat verkrachting of seksueel geweld geen gevolgen heeft. En dat vrouwen graag slachtoffertje spelen. Mannen die seksueel misbruikt zijn worden daar over het algemeen ook niet vrolijker van. Dat de manier waarop ermee omgesprongen wordt in onze samenleving, het trauma versterkt, wil ik ook nog in meegaan. Maar de manier waarop het nu gebracht wordt, is gewoonweg achterlijk, en heeft niets te maken met het bespreken op een ander niveau.
Aan de hand van de gevolgen kun je bepalen of het goed of slecht is (wat Fuifduif overigens niet doet). Iets wat jij ook probeert over te brengen zie je onderstaande suggestie.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:45 schreef SolidasRock het volgende:
Hoezo is het ontopic? Hoe MissBliss is verkracht doet er echt niet aan toe aan de vraagstelling of verkrachten wel ok is of niet.
quote:Serieus, ik denk dat je zelf verkracht moet worden door een man.
Doe het ff en kom dan terug hier en post je ervaringen.
Ik kan nergens uit opmaken dat je het erg vind, wel kan ik opmaken dat je het goedkeurt...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou en gelijk heb je! Vertel mij eens: denk jij dat ik achter een verkrachting sta? Denk jij dat ik vind dat je een verkrachter niet moet straffen? Denk jij dat ik het niet erg vind voor je nichtje?
Luister eens, buiten dat deze vraag een beetje te achterlijk voor woorden is, wil ik best met je discussieren hierover, maar gezien je topicverleden en je vragen en ideeen en meningen denk ik dat een schoktherapie effectiever is dan een debat met jou.
En waarom niet, denk je! Omdat slecht geen betekenis heeft! Het kwade zegt mij ook niets. Het is een manier van gedragen die voor de dader zijn vruchten afwerpt. In de natuur is alles geoorloofd zolang je ermee wegkomt en zolang het voor je werkt. De natuur kent geen moraal. Een samenleving daarentegen wel en binnen de kaders van die samenleving is iets wel of niet wenselijk.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:45 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
ja, maar je vind het niet erg genoeg om het als slecht of het kwade te zien, maar hooguit onwenselijk.
Wat een lage manier van doen zeg.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:45 schreef addictivebeat het volgende:
Eigenlijk vind je verkrachting niet zo erg, he FuifDuif?
Waarom zou men het als normaal beschouwen als het trauma's opleverd? Waarom keurt men het tegenwoordig af?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:49 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat leek me meer een reactie die je bij je eigen post kon plaatsen
Jij had het helemaal niet over versterken van. Jij durfde te stellen dat verkrachting geen gevolgen kent. En daarmee heb je jezelf zojuist behoorlijk belachelijk gemaakt. Verkrachting HEEFT gevolgen, en wie dat niet in kan zien, heeft echt zelf dringend hulp nodig .quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar zo bedoelde ik het niet. Nu doet men voorkomen alsof ik gewoon even lekker wilde zieken. Als dat zo is neem ik het terug en bied ik mijn verontschuldiging aan. Je moet het inderdaad zien als een hypothese: de maatschappelijke houding tegenover verkrachting versterkt het trauma bij slachtoffers. Dat is niet lullig bedoeld naar de slachtoffers toe in de zin van: lekker slachtoffertje spelen! Maar het is wel een interessante gedachte waar wellicht wat in zit.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, helemaal niet! Maar lees het eens, lees zijn analyse nog een keer! Zo IS het, dat is precies hoe ik het bedoel. Diederik_Duck, 14.gif en nog een handjevol anderen snappen het precies. Waarom is het voor jou en je collega's dan zo moeilijk te bevatten? Waarom toch?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:48 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Alles wat ten voordele van jouw is is perfect verwoordt, nietwaar?
Omdat we tegenwoordig denken te leven in een beschaving, waarin men dus niet maar te beschikken heeft over een ander zo het hem belieft. Nog meer domme vragen?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:52 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Waarom zou men het als normaal beschouwen als het trauma's opleverd? Waarom keurt men het tegenwoordig af?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zolang de dader daar voor zichzelf anders over denkt is het goed. Als de dader er geen voordeel in zou zien, zou hij het niet doen, hè?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat het een dwangmatigheid is. Ook vergeet je dat zelfs de dader zichzelf en zijn geliefden in gevaar brengt. Dus zo wensbaar en bevredigend is het zelfs voor de dader niet. Ergo: verkrachting is slecht. Einde discussie, slotje, dank u.
Veel verkrachters hebben een partner en kinderen, dus wat dat betreft gaat dat voortplantingsargument niet op.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee niet de natuur. Verkrachting komt uit de natuur, het is een oplossing voor onaantrekkelijke dieren (mensen) om zich voort te planten. Wij als mensheid hebben bepaald dat we daarboven staan, omdat het schade aanricht aan de slachtoffers.
Wat snap je nou niet? Dit is in het eerste topic in de eerste 50 reacties al naar voren gekomen.
Kun je toch eens een poging doen om nader toe te lichten welke gevolgen? Op lichamelijke en geestelijk gebied.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:52 schreef djenneke het volgende:
Verkrachting HEEFT gevolgen, en wie dat niet in kan zien, heeft echt zelf dringend hulp nodig .
Omdat zij zelf van die etterende zuigertjes zijn in een boel topicjes? Ik KAN ze gwoon niet serieus nemen, ik heb NOG NOOIT iets verstandigs of slims of positiefs zien schrijven, alleen maar hoe hard ze kunnen zuigen en etteren. en 14.gif is 1 of andere kutkloon, verwacht je van een kloon dat ie op een normale volwassenen wijze gaat posten?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet! Maar lees het eens, lees zijn analyse nog een keer! Zo IS het, dat is precies hoe ik het bedoel. Diederik_Duck, 14.gif en nog een handjevol anderen snappen het precies. Waarom is het voor jou en je collega's dan zo moeilijk te bevatten? Waarom toch?
Daarom toch
