WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hij is er wel, maar (zie voorgaande) er zou een hoop kunnen/moeten gebeuren om deze keuze goed te kunnen maken. Als een vrouw zegt, ik wil wel fulltime werken, dan zijn kosten voor kinderopvang zo exorbitant hoog, dat het maar de vraag is of dat uit kan. Wil een man parttime werken (zie verhaal Lois) dan wordt in bepaalde bedrijfstakken gekeken alsof men water ziet branden. Dat bedoel ik
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Wanneer dit dagelijks aan de orde was, zou daar zeer zeker verandering in komen.quote:Op zondag 22 januari 2006 13:06 schreef Étoile het volgende:
Hij is er wel, maar (zie voorgaande) er zou een hoop kunnen/moeten gebeuren om deze keuze goed te kunnen maken. Als een vrouw zegt, ik wil wel fulltime werken, dan zijn kosten voor kinderopvang zo exorbitant hoog, dat het maar de vraag is of dat uit kan. Wil een man parttime werken (zie verhaal Lois) dan wordt in bepaalde bedrijfstakken gekeken alsof men water ziet branden. Dat bedoel ik
Echter zoals eerder gezegd vinden de meeste koppels (en dus OOK de vrouwen) het rolpatroon wel prima.
Hetzelfde geldt voor mannen, vaders dus.quote:Op zondag 22 januari 2006 12:53 schreef Étoile het volgende:
[..]
Dat betekent dat er, voor die 10 jaar (om het even ruim te nemen) waarin een vrouw er veel voor de kinderen moet zijn, een aantal goede flexibele regelingen moeten zijn (verlof bij ziekte kind, flexibele werktijden en de zaken die o.a. E.T noemde). Vanuit de politiek wil men zelfs dat vrouwen meer fulltime gaan werken (Brinkhorst).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar Swets, dat is toch eigenlijk te zot voor woorden. Omdat de meeste mensen het best vinden zo, moeten degene die het graag anders zouden willen hemel en aarde bewegen om het voor elkaar te krijgen.quote:Op zondag 22 januari 2006 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Wanneer dit dagelijks aan de orde was, zou daar zeer zeker verandering in komen.
Echter zoals eerder gezegd vinden de meeste koppels (en dus OOK de vrouwen) het rolpatroon wel prima.
En als een man het zo erg vindt om bij een bedrijf te werken waar het echt niet anders kan dan FT dan kan ook hij een andere baan zoeken. Ik weet het hoor, het is wel heel erg kort door de bocht gesteld zo. Maar ik vind het echt heel vreemd dat bedrijven tegenwoordig noeg eisen van hun werknemers dat ze allemaal fulltime moeten werken. Volgens mij bestaan er europese richtlijnen mbt vaderschaps(ouderschaps) verlof etc.
Lekker douchen!
djenneke, uiteraard!
Swetsenegger, blijkbaar vindt de politiek het zo helemaal niet prima, zij willen juist dat vrouwen meer en langer gaan werken. En afgaande op alle (voor)oordelen die er zijn op zowel de werkende als thuisblijvende vrouw leeft er toch wel een soort onvrede. Ook hoor je toch veel parttime werkende vrouwen die het gevoel hebben dat er teveel van ze geëist wordt (goede moeder, vrouw, vriendin, minnares, dochter, huisvrouw), ze van hot naar her vliegen en te weinig rust hebben om te genieten.
Maargoed, misschien is dat allemaal gewoon gezeik om het gezeik. Daar zijn vrouwen dan ook wel weer goed in bij tijd en wijle
Swetsenegger, blijkbaar vindt de politiek het zo helemaal niet prima, zij willen juist dat vrouwen meer en langer gaan werken. En afgaande op alle (voor)oordelen die er zijn op zowel de werkende als thuisblijvende vrouw leeft er toch wel een soort onvrede. Ook hoor je toch veel parttime werkende vrouwen die het gevoel hebben dat er teveel van ze geëist wordt (goede moeder, vrouw, vriendin, minnares, dochter, huisvrouw), ze van hot naar her vliegen en te weinig rust hebben om te genieten.
Maargoed, misschien is dat allemaal gewoon gezeik om het gezeik. Daar zijn vrouwen dan ook wel weer goed in bij tijd en wijle
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
De meeste vrouwen vinden het wel prima zo. Ja, omdat de hele samenleving ze in die positie drukt. Het is de weg van de minste weerstand. En nee ik zeg ook niet dat ik vind dat elke vrouw na het krijgen van een kind weer 5 dagen per week de hort op moet. Zeker niet. Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen. Maar laten we nu niet net doen alsof (grotendeels) thuisblijven iets is wat de meeste vrouwen zo wilen, want dat is niet waar. Het is in dit land de meest voor de hand liggende en practische oplossing, maar dat is dus wezenlijk wat anders als het ook echt zo willen.
laat ik even mijzelf als uitgangspunt nemen.. (parttime werkende moeder)
Wil ik fulltime (of: meer dan nu) werken? nee, absoluut niet. Dat zou betekenen dat ik meer van m'n dochter moet missen en dat wil ik niet.
Wil ik fulltime thuiszitten? Nee, dat ook absoluut niet, ik wil graag nog met m'n hoofd bezig zijn en op z'n tijd gewoon E.T. zijn ipv alleen maar mama.
Dus blijft de optie part-time werken over. Als Swets daarbij minder zou gaan werken zou ik hooguit een dag p.w. meer gaan werken (dan 3 ipv 2) of Saskia een dag minder naar het kdv.
Dus ik wil echt 2 dagen werken en niet alleen omdat dat de meest voor de hand liggen oplossing is. (en zo zijn er heel veel vrouwen die er volgens mij hetzelfde over denken)
Wil ik fulltime (of: meer dan nu) werken? nee, absoluut niet. Dat zou betekenen dat ik meer van m'n dochter moet missen en dat wil ik niet.
Wil ik fulltime thuiszitten? Nee, dat ook absoluut niet, ik wil graag nog met m'n hoofd bezig zijn en op z'n tijd gewoon E.T. zijn ipv alleen maar mama.
Dus blijft de optie part-time werken over. Als Swets daarbij minder zou gaan werken zou ik hooguit een dag p.w. meer gaan werken (dan 3 ipv 2) of Saskia een dag minder naar het kdv.
Dus ik wil echt 2 dagen werken en niet alleen omdat dat de meest voor de hand liggen oplossing is. (en zo zijn er heel veel vrouwen die er volgens mij hetzelfde over denken)
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Als ik een kind had zou ik er ook elke dag voor haar/hem willen zijn, maar de financiele positie waarin ik dan kom en die me dan mijn hele leven zal blijven achtervolgen, bezorgt me gewoon koppijn.
Wellicht is dat iets wat je op dat moment laat gaan - ik ben nu single en dan heb je toch een egocentrische (niet te verwarren met egoistische!) kijk op het leven. Het leven bestaat uit geven en nemen en ja, als je kinderen hebt behoort hun welzijn op de eerste plaats te staan. Ik vind het alleen zo zuur dat, alhoewel de hele samenleving baat heeft bij nakomelingen, de lasten ervan toch vooral bij de vrouw liggen. Zoals ik al eerder zei, het kind is niet louter een projectje van de vrouw. En de maatschappij, de werkgevers en de wetgeving zou daar toch echt iets substantieel aan moeten veranderen in de vorm van betere kinderopvang, soepeler verlofregelingen, soepeler belastingstelsel etc.
Wellicht is dat iets wat je op dat moment laat gaan - ik ben nu single en dan heb je toch een egocentrische (niet te verwarren met egoistische!) kijk op het leven. Het leven bestaat uit geven en nemen en ja, als je kinderen hebt behoort hun welzijn op de eerste plaats te staan. Ik vind het alleen zo zuur dat, alhoewel de hele samenleving baat heeft bij nakomelingen, de lasten ervan toch vooral bij de vrouw liggen. Zoals ik al eerder zei, het kind is niet louter een projectje van de vrouw. En de maatschappij, de werkgevers en de wetgeving zou daar toch echt iets substantieel aan moeten veranderen in de vorm van betere kinderopvang, soepeler verlofregelingen, soepeler belastingstelsel etc.
E.T. dat is ook prima. Maar bijv. als je kindje straks hele dagen naar school gaat etc, zou je dan nog maar 2 dagen willen werken? Als kinderen oud genoeg zijn om op zichzelf te wonen heeft een vrouw in principe nog +/- 15 jaar tot de pensioengerechtigde leeftijd. Het zou in ieder geval wel mogelijk moeten zijn om dan meer te werken en ik zou dan ook graag nog een zinvolle bijdrage aan de maatschappij leveren. Natuurlijk kan dat ook via vrijwilligerswerk, mantelzorg of andere manieren, maar dat is niet waar de regering zich op richt als ze meer vrouwen en ouderen fulltime aan het werk willen krijgen
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Overigens, het is echt een grote groep vrouwen die fulltime thuis zitten inmiddels als iets negatiefs ziet. Kinderen zouden niets hebben aan een moeder die tegen de muren oploopt. Terwijl ik me ook wel kan voorstellen dat het heel veel voldoening geeft om zeker de eerste 4 jaar echt een liefdevolle, rustige basis voor je kinderen te leggen (niet dat dat met een werkende moeder niet kan, uiteraard). Zeker nu er langzamerhand uit onderzoek naar voren komt dat creches nadelige gevolgen kunnen hebben, dit kan gedragsproblemen, agressie en andere sociaal-emotionele problemen geven. (Om maar weer even de andere kant te belichten)
Hoe kijken je ouders (en dan vooral de moeders) terug op de tijd dat ze de kinderen hebben opgevoed? En tegen de manier waarop je het nu doet/ wil gaan gaan doen later?
Ik weet wel dat mijn moeder zich altijd wel vermaakte, heerlijk vond om te tutten, zoals jessie zo leuk beschrijft. Maar zij had wel haar praktijkje nog aan huis (fysiotherapie), waardoor ze gaandeweg makkelijk wat kon werken. Maar ze 'was' er altijd als het nodig was en ik vond dat wel heel erg fijn.
Hoe kijken je ouders (en dan vooral de moeders) terug op de tijd dat ze de kinderen hebben opgevoed? En tegen de manier waarop je het nu doet/ wil gaan gaan doen later?
Ik weet wel dat mijn moeder zich altijd wel vermaakte, heerlijk vond om te tutten, zoals jessie zo leuk beschrijft. Maar zij had wel haar praktijkje nog aan huis (fysiotherapie), waardoor ze gaandeweg makkelijk wat kon werken. Maar ze 'was' er altijd als het nodig was en ik vond dat wel heel erg fijn.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen eigenlijk.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:54 schreef Étoile het volgende:
E.T. dat is ook prima. Maar bijv. als je kindje straks hele dagen naar school gaat etc, zou je dan nog maar 2 dagen willen werken? Als kinderen oud genoeg zijn om op zichzelf te wonen heeft een vrouw in principe nog +/- 15 jaar tot de pensioengerechtigde leeftijd. Het zou in ieder geval wel mogelijk moeten zijn om dan meer te werken en ik zou dan ook graag nog een zinvolle bijdrage aan de maatschappij leveren. Natuurlijk kan dat ook via vrijwilligerswerk, mantelzorg of andere manieren, maar dat is niet waar de regering zich op richt als ze meer vrouwen en ouderen fulltime aan het werk willen krijgen
Het gebeurt in mijn omgeving vaak genoeg dat een vrouw meer gaat werken als de kinder naar de basisschool gaan.
Verschilt ook per vrouw denk ik. Voor mijn moeder -en daardoor ook voor ons- was het oneindig veel beter geweest als ze wel was blijven werken. Die kon absoluut niet tegen het thuiszitten, maarja, het was toen wel echt nog de normale gang van zaken dat je stopte met werken op het moment dat je trouwde en de kids spoedig daarna verschenen. Mijn moeder had echt beter nu jong kunnen zijn.quote:Op zondag 22 januari 2006 15:11 schreef Étoile het volgende:
Overigens, het is echt een grote groep vrouwen die fulltime thuis zitten inmiddels als iets negatiefs ziet. Kinderen zouden niets hebben aan een moeder die tegen de muren oploopt. Terwijl ik me ook wel kan voorstellen dat het heel veel voldoening geeft om zeker de eerste 4 jaar echt een liefdevolle, rustige basis voor je kinderen te leggen (niet dat dat met een werkende moeder niet kan, uiteraard).
Ik ben het eens met sjak en met nog iemand die hetzelfde zei: het is jammer dat mensen die het anders willen dan standaard, dus mannen die parttime willen werken en vrouwen die werken willen combineren met de zorg voor kinderen, er de dupe van zijn dat de overgrote meerderheid van de mensen het allemaal wel best vindt. Er hoeven geen fatsoenlijke mogelijkheden geschapen te worden voor hen, want ze vinden het wel best. Maar daardoor zijn er voor de mannen die wel graag wat minder willen werken en vrouwen die wel graag hun financiele onafhankelijkheid behouden ook geen fatsoenlijke mogelijkheden. Dat is droevig.
Ik begrijp het probleem niet. Dat kan toch ookquote:Op zondag 22 januari 2006 14:54 schreef Étoile het volgende:
E.T. dat is ook prima. Maar bijv. als je kindje straks hele dagen naar school gaat etc, zou je dan nog maar 2 dagen willen werken? Als kinderen oud genoeg zijn om op zichzelf te wonen heeft een vrouw in principe nog +/- 15 jaar tot de pensioengerechtigde leeftijd. Het zou in ieder geval wel mogelijk moeten zijn om dan meer te werken en ik zou dan ook graag nog een zinvolle bijdrage aan de maatschappij leveren. Natuurlijk kan dat ook via vrijwilligerswerk, mantelzorg of andere manieren, maar dat is niet waar de regering zich op richt als ze meer vrouwen en ouderen fulltime aan het werk willen krijgen
Al dat gelul over 'in een hoek gedrukt' en 'als we andfers willen kan dat niet'
Dikke bullshit. Alles is mogelijk. WIl je als vrouw thuisblijven en je vent verdient genoeg. Geen probleem.
Wil je als vrouw enkele dagen werken, en meer gaan werken wanneer de kinderen ouder zijn. Geen probleem.
Wil je beide fulltime werken. Geen probleem.
En dan kunnen we in dit hele rijtje 'vrouw' door 'man' vervangen en dan hebben we alle opties gehad. En die zijn allemaal mogelijk.
Dus wil iemand me dan nog 1 keer uitleggen wat het probleem is? Misshcien moeten 'jullie' eens minder spijkers op laag water zoeken en niet proberen te denken voor jullie 'zusters' welke het werkelijk prima vinden om 'maar' twee dagen te werken.
Dikke bullshit, voor mannen welke part-time gaan werken terwijl de vrouw fulltime werkt bestaan exact dezelfde mogelijkheden als andersom.quote:Op zondag 22 januari 2006 17:07 schreef thaleia het volgende:
Maar daardoor zijn er voor de mannen die wel graag wat minder willen werken en vrouwen die wel graag hun financiele onafhankelijkheid behouden ook geen fatsoenlijke mogelijkheden.
Kwestie van keuzes maken.
Ik snap echt niet hoe je daar nou bij komt, ik geef het hele topic al aan dat ik alle kanten wel begrijp. Ik wil helemaal iemand niet overtuigen, ik vind het leuk om iemands argumenten voor een bepaalde keuze te horen. Of om te zien hoe anderen bepaalde argumenten weerleggen. Gewoon om mijn eigen beeld hierover te vormen en een discussie te creëren. Ik heb ook niet het idee dat ik mensen persoonlijk op hun keuze aanval, dat is in ieder geval niet mijn bedoeling. Ik vind bijv. dat Gia, Lois, jessie en E.T. (jouw vrouw?) gewoon goed gemotiveerd uitleggen hoe en waarom zij een bepaalde keuze maken.quote:Op zondag 22 januari 2006 17:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus wil iemand me dan nog 1 keer uitleggen wat het probleem is? Misshcien moeten 'jullie' eens minder spijkers op laag water zoeken en niet proberen te denken voor jullie 'zusters' welke het werkelijk prima vinden om 'maar' twee dagen te werken.
Dat het dan zogenaamd feministisch gelul is geworden vind ik onzin. Mogen bepaalde 'misstanden' zoals de grote groep vrouwen die rond de armoedegrens leven na een scheiding niet genoemd worden? Ik vond het in ieder geval boeiende informatie en een ander mag het gerust ter zijde leggen.
Wat betreft de rest, uit een aantal eerdere reacties hier valt wel op te maken dat die keuze er in bepaalde gevallen helemaal niet is of praktisch bijna onhaalbaar.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Had je moeder wel gewerkt voor die tijd? En kon ze geen andere 'dingen' vinden om de tijd mee door te brengen, helpen op school, vriendinnen, hobbies? als dit te persoonlijk is, sorry!quote:Op zondag 22 januari 2006 17:07 schreef thaleia het volgende:
[..]
Verschilt ook per vrouw denk ik. Voor mijn moeder -en daardoor ook voor ons- was het oneindig veel beter geweest als ze wel was blijven werken. Die kon absoluut niet tegen het thuiszitten, maarja, het was toen wel echt nog de normale gang van zaken dat je stopte met werken op het moment dat je trouwde en de kids spoedig daarna verschenen. Mijn moeder had echt beter nu jong kunnen zijn.
Hoe zou jij het later het liefste zien?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
quote:Op zondag 22 januari 2006 18:03 schreef Étoile het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe je daar nou bij komt, ik geef het hele topic al aan dat ik alle kanten wel begrijp. Ik wil helemaal iemand niet overtuigen, ik vind het leuk om iemands argumenten voor een bepaalde keuze te horen. Of om te zien hoe anderen bepaalde argumenten weerleggen. Gewoon om mijn eigen beeld hierover te vormen en een discussie te creëren. Ik heb ook niet het idee dat ik mensen persoonlijk op hun keuze aanval, dat is in ieder geval niet mijn bedoeling. Ik vind bijv. dat Gia, Lois, jessie en E.T. (jouw vrouw?) gewoon goed gemotiveerd uitleggen hoe en waarom zij een bepaalde keuze maken.
Dat het dan zogenaamd feministisch gelul is geworden vind ik onzin. Mogen bepaalde 'misstanden' zoals de grote groep vrouwen die rond de armoedegrens leven na een scheiding niet genoemd worden? Ik vond het in ieder geval boeiende informatie en een ander mag het gerust ter zijde leggen.
Ik quote jouw reactie en stel aan de hand van die reactie een gerichte vraag.
De REST was in het algemeen, vandaar jullie tussen quotes. Niet direkt jezelf persoonlijk aangevallen voelen, beantwoord liever de vraag. Jij zegt dat je graag weer aan het arbeidsprsocess deel zou nemen nadat de kinderen oud genoeg zijn. Ik stel vervolgens dat dat mogelijk is. Je kan immers weer fulltime gaan werken.
Net zo onhaalbaar als een vrouw welke minder wil werken. Mijn vrouw werkt bij een ZEER groot bedrijf, met een OR, medezeggeschapsraad en the whole nine yards. en zelfs daar was het veranderen van full-time naar part-time niet zomaar geregeld. En dat zal voor een man niet anders zijn dan voor een vrouw.quote:Wat betreft de rest, uit een aantal eerdere reacties hier valt wel op te maken dat die keuze er in bepaalde gevallen helemaal niet is of praktisch bijna onhaalbaar.
Maar we hebben prachtige wetten in nederland dat een werkgever moet aantonen dat hij zijn best heeft gedaan een part-time functie voor een medewerker te vinden.
Werk je op contractbasis wordt het allemaal veel moeilijker, maar dat geldt voor zowel man als vrouw. Dus ik zeg dat het bullshit is dat
a. Vrouwen massaal fulltime willen werken
b. En indien er vrouwen zijn welke dat WEL willen, de mogelijkheden niet anders/slechter zijn dan voor mannen welke fulltime blijven werken.
c. Het in de regel prima gaat, de meeste mensen tevreden zijn met de huidige gang van zaken dus nieuwe regelgeving overbodig is en alleen zal leiden tot overregulering en meer verwarring.
En ja er zullen best individuen tussen wal en schip vallen. Maar dat valt in een democratie niet te vermijden. Bottomline, ik ben van mening dat de 'problematiek' seterk overdreven wordt. Er zijn voor vrouwen welke full time WILLEN werken dezelfde mogelijkheden als voor mannen. Je moet alleen de juiste partner vinden .
[ Bericht 1% gewijzigd door Swetsenegger op 22-01-2006 18:25:18 ]
Nou, ik vond het wel vrij aanvallend overkomen. Er is hier helemaal geen 'ons' en 'jullie', al dan niet tussen quotes en mijn 'zusters' moeten vooral doen wat ze zelf willen.
En het is niet altijd mogelijk om in een functie een stap terug te doen en dit later weer uit te bouwen. Of een functie te krijgen op een niveau wat interessant en uitdagend is. Omdat jij die voorbeelden niet gezien hebt, wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Ik denk dat dit in ieder geval een overweging is geweest die veel vrouwen wel gemaakt hebben bij beroepskeuze en waarschijnlijk ook bij partnerkeuze.
Overigens, ik zeg nergens dat vrouwen massaal fulltime willen werken en dit absoluut niet kan, ik zeg dat de overheid vindt (!) dat dit veel en veel meer moet gebeuren. Blijkbaar zijn in andere Europese landen vrouwen wel gewend om dit te doen en valt de Nederlandse vrouw uit de toon wat dit betreft. En ik zie hier dat het in bepaalde beroepsgroepen wel erg moeilijk of zelfs onmogelijk is om dergelijke zaken wel te regelen.
Maargoed, je mening is duidelijk, jij vindt dit allemaal schromelijk overdreven en feministisch gelul. Is je goed recht, maar meerdere mensen hier zien wel degelijk een aantal 'problemen' of hebben hierover twijfels.
moeten vooral doen wat ze zelf willen. En het is niet altijd mogelijk om in een functie een stap terug te doen en dit later weer uit te bouwen. Of een functie te krijgen op een niveau wat interessant en uitdagend is. Omdat jij die voorbeelden niet gezien hebt, wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Ik denk dat dit in ieder geval een overweging is geweest die veel vrouwen wel gemaakt hebben bij beroepskeuze en waarschijnlijk ook bij partnerkeuze.
Overigens, ik zeg nergens dat vrouwen massaal fulltime willen werken en dit absoluut niet kan, ik zeg dat de overheid vindt (!) dat dit veel en veel meer moet gebeuren. Blijkbaar zijn in andere Europese landen vrouwen wel gewend om dit te doen en valt de Nederlandse vrouw uit de toon wat dit betreft. En ik zie hier dat het in bepaalde beroepsgroepen wel erg moeilijk of zelfs onmogelijk is om dergelijke zaken wel te regelen.
Maargoed, je mening is duidelijk, jij vindt dit allemaal schromelijk overdreven en feministisch gelul. Is je goed recht, maar meerdere mensen hier zien wel degelijk een aantal 'problemen' of hebben hierover twijfels.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
En dit is anders voor vrouwen dan voor mannen omdat....?quote:Op zondag 22 januari 2006 18:35 schreef Étoile het volgende:
En het is niet altijd mogelijk om in een functie een stap terug te doen en dit later weer uit te bouwen. Of een functie te krijgen op een niveau wat interessant en uitdagend is.
Welke voorbeeldenquote:Omdat jij die voorbeelden niet gezien hebt, wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Ik denk dat dit in ieder geval een overweging is geweest die veel vrouwen wel gemaakt hebben bij beroepskeuze en waarschijnlijk ook bij partnerkeuze.
Boeiend wat de overheid vind. De meeste vrouwen vinden dat niet. En die gaan nog steeds stemmenquote:Overigens, ik zeg nergens dat vrouwen massaal fulltime willen werken en dit absoluut niet kan, ik zeg dat de overheid vindt (!) dat dit veel en veel meer moet gebeuren. Blijkbaar zijn in andere Europese landen vrouwen wel gewend om dit te doen en valt de Nederlandse vrouw uit de toon wat dit betreft. En ik zie hier dat het in bepaalde beroepsgroepen wel erg moeilijk of zelfs onmogelijk is om dergelijke zaken wel te regelen.
Jammer dat je de kern van het betoog niet begrepen hebtquote:Maargoed, je mening is duidelijk, jij vindt dit allemaal schromelijk overdreven en feministisch gelul. Is je goed recht, maar meerdere mensen hier zien wel degelijk een aantal 'problemen' of hebben hierover twijfels.
Ik zal het nog 1 keer herhalen.
De 'problemen' zijn voor vrouwen niet anders dan voor mannen. Het dus een typisch vrouwen issue maken is wat mij betreft feministisch ja. Daarnaast vind het overgrote deel het geen probleem.
Zoals ik al eerder in dit topic schreef zie ik eigenlijk ook geen "probleem". Je hebt in dit land gewoon de keuzes om te doen en laten wat je wilt.quote:Op zondag 22 januari 2006 18:35 schreef Étoile het volgende:
Maargoed, je mening is duidelijk, jij vindt dit allemaal schromelijk overdreven en feministisch gelul. Is je goed recht, maar meerdere mensen hier zien wel degelijk een aantal 'problemen' of hebben hierover twijfels.
De "meerdere mensen" in dit topic die een probleem zien, die zijn er toch zelf bij of ze de keuze maken tussen zorg en arbeid?
Ik blijf erbij dat een werkgever niets te maken heeft met een eventuele kinderwens en de persoonlijke wensen van een vader of moeder die daarbij meer of minder wil gaan werken. Hoewel ik kinderen belangrijk vind voor de toekomst (uiteraard buiten wat ik zelf van mijn kinderen vind ) vind ik dat het "probleem" bij de werkgever gelegd wordt.
Maar buiten dit alles vindt "de Nederlandse vrouw" het blijkbaar gewoon geen probleem.(en dat blijkt ook weer uit de reacties van "meerdere mensen" in dit topic.)
Ik ben, met Swetsenegger, van mening dat dit iets is dat door "jullie" (mind the aanhalingstekens) zou moeten worden opgelegd, omdat "jullie" vinden dat dat voor iedereen zou moeten gelden. Nu, wat mij betreft: men heeft de keuze. En dat, concludeer ik dan, is toch wat we allemaal willen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou, ik zie wel een verschil. Nog altijd schijnt het zo te zijn (ik heb geen bron, dus misschien klopt dit niet, maar ik hoor en lees het wel regelmatig) dat een vrouw die dezelfde opleiding heeft als haar mannelijke collega en hetzelfde werk doet, gemiddeld lager wordt betaald. Dit verandert niet omdat al die vrouwen die hooguit twee dagen/week werken om effe het huis uit te zijn, het wel best vinden zo. Die werken niet om het geld (dat brengt manlief immers wel binnen), maar om een leuk tijdverdrijf te hebben en zo nu en dan eens iemand anders te zien dan alleen de buurvrouw.
Die paar vrouwen die wel graag financieel onafhankelijk willen zijn staan daardoor totaal niet sterk als zij proberen die ongelijkheid in salariering weg te krijgen. "Wil jij fatsoenlijk betaald krijgen? Leuk, maar ik kan zo drie andere vrouwen krijgen die het voor minder doen". Vrouwen houden hun eigen achtergestelde positie in stand en DAT vind ik op zich niet erg, dat mag ieder voor zich weten, maar vrouwen houden zo die achtergestelde positie ook in stand voor vrouwen die het graag anders zouden zien en dat vind ik wel zeer kwalijk.
Die paar vrouwen die wel graag financieel onafhankelijk willen zijn staan daardoor totaal niet sterk als zij proberen die ongelijkheid in salariering weg te krijgen. "Wil jij fatsoenlijk betaald krijgen? Leuk, maar ik kan zo drie andere vrouwen krijgen die het voor minder doen". Vrouwen houden hun eigen achtergestelde positie in stand en DAT vind ik op zich niet erg, dat mag ieder voor zich weten, maar vrouwen houden zo die achtergestelde positie ook in stand voor vrouwen die het graag anders zouden zien en dat vind ik wel zeer kwalijk.
Daar heeft men in dit land CAO's voor uitgevonden.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:50 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik zie wel een verschil. Nog altijd schijnt het zo te zijn (ik heb geen bron, dus misschien klopt dit niet, maar ik hoor en lees het wel regelmatig) dat een vrouw die dezelfde opleiding heeft als haar mannelijke collega en hetzelfde werk doet, gemiddeld lager wordt betaald.
Volgens mij hou je dat zelf in stand. Buiten de CAO's om is vraag en aanbod leidend. Als jij blijkbaar duurder zou willen zijn dan twee of drie part-timers, dan is dat toch jouw probleem? (het staat er misschien wat crû, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel)quote:Dit verandert niet omdat al die vrouwen die hooguit twee dagen/week werken om effe het huis uit te zijn, het wel best vinden zo. Die werken niet om het geld (dat brengt manlief immers wel binnen), maar om een leuk tijdverdrijf te hebben en zo nu en dan eens iemand anders te zien dan alleen de buurvrouw.
Die paar vrouwen die wel graag financieel onafhankelijk willen zijn staan daardoor totaal niet sterk als zij proberen die ongelijkheid in salariering weg te krijgen. "Wil jij fatsoenlijk betaald krijgen? Leuk, maar ik kan zo drie andere vrouwen krijgen die het voor minder doen". Vrouwen houden hun eigen achtergestelde positie in stand en DAT vind ik op zich niet erg, dat mag ieder voor zich weten, maar vrouwen houden zo die achtergestelde positie ook in stand voor vrouwen die het graag anders zouden zien en dat vind ik wel zeer kwalijk.
Dan vraag je blijkbaar te veel en dan lijkt het me logisch dat een werkgever er dan niet op ingaat. (naast het feit dat het voor een werkgever in dat geval ook nog eens handiger is in het geval dat een van die part-timers wederom een kind zou willen krijgen en dan wellicht afhaakt.(al zal ik me wel niet populair maken met deze opmerking)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het zou best kunnen!quote:Op zondag 22 januari 2006 19:50 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik zie wel een verschil. Nog altijd schijnt het zo te zijn (ik heb geen bron, dus misschien klopt dit niet, maar ik hoor en lees het wel regelmatig) dat een vrouw die dezelfde opleiding heeft als haar mannelijke collega en hetzelfde werk doet, gemiddeld lager wordt betaald.
Ik heb het tegendeel gezien. Ik heb gewerkt als auditor bij een accountantskantoor.
ik moest jaarrekeningen controleren en AO/IC controleren.
Een ondereel van deze controle was het loongedeelte. Hiertoe moest ik vaak loongegevens inzien e.d. Vaak was er niet of nauwelijks verschil tussen mannen en vrouwen en als het er was, dan kwam dat door verschil in arbeidsjaren.
Slechts een enkele keer heb ik een verschil kunnen constateren..... maar dat ging 2 kanten op.
Dus ook positief verschil voor de vrouw
Dat is mijn probleem ja, maar niet omdat ik teveel eis, omdat de rest het prima vindt om te weinig te eisen....en ja, zo hou je het wel in stand dat het voor de meeste stellen verreweg het handigst is dat de man fulltime blijft werken, omdat die nu eenmaal beter verdient. De vrouw denkt: "ach ja, mijn man brengt het geld binnen, ik hoef niet zo nodig om opslag te vragen". En dus blijft de vrouw gemiddeld slechter verdienen, en zo zullen de meeste stellen deze keuze blijven maken. Het houdt zichzelf in stand.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij hou je dat zelf in stand. Buiten de CAO's om is vraag en aanbod leidend. Als jij blijkbaar duurder zou willen zijn dan twee of drie part-timers, dan is dat toch jouw probleem? (het staat er misschien wat crû, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel)
Ik heb het zelf gezien bij het toekennen van hogere salarisschalen op mijn werk. De meeste parttime werkende vrouwen solliciteerden daar uberhaupt niet op, en bij degenen die het wel deden hoorde je in de wandelgangen veelvuldig "mwah, zij heeft dat niet zo hard nodig, zij heeft een goedverdienende man". Ik durf er niet blindelings vanuit te gaan dat de commissie die de hogere schalen uitdeelde die overweging helemaal niet meenam en echt alleen maar keek naar iemands functioneren.
Ik denk dat het niet zozeer de schuld is van regeringsbeleid of van de werkgevers, de reden dat de vrouw achtergesteld blijft is met name de vrouw zelf. Lullig alleen voor die vrouwen die daar zo langzamerhand weleens vanaf willen.
Dus de "overige" vrouwen moeten meer geld eisen/vragen? Dat is nu net de essentie van vraag en aanbod. Ik zou ook wel een landhuis willen met 2000m2 grond voor maximaal 300.000 euro, maar anderen betalen veel meer voor dat huis en daardoor kan ik dat huis niet kopen.(niet voor die prijs, in elk geval).quote:Op zondag 22 januari 2006 20:07 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat is mijn probleem ja, maar niet omdat ik teveel eis, omdat de rest het prima vindt om te weinig te eisen....en ja, zo hou je het wel in stand dat het voor de meeste stellen verreweg het handigst is dat de man fulltime blijft werken, omdat die nu eenmaal beter verdient. De vrouw denkt: "ach ja, mijn man brengt het geld binnen, ik hoef niet zo nodig om opslag te vragen". En dus blijft de vrouw gemiddeld slechter verdienen, en zo zullen de meeste stellen deze keuze blijven maken. Het houdt zichzelf in stand. Ik heb het zelf gezien bij het toekennen van hogere salarisschalen op mijn werk. De meeste parttime werkende vrouwen solliciteerden daar uberhaupt niet op, en bij degenen die het wel deden hoorde je in de wandelgangen veelvuldig "mwah, zij heeft dat niet zo hard nodig, zij heeft een goedverdienende man". Ik durf er niet blindelings vanuit te gaan dat de commissie die de hogere schalen uitdeelde die overweging helemaal niet meenam.
Ik denk dat het niet zozeer de schuld is van regeringsbeleid of van de werkgevers, de reden dat de vrouw achtergesteld blijft is met name de vrouw zelf. Lullig alleen voor die vrouwen die daar zo langzamerhand weleens vanaf willen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gevolg is wel dat een steeds groter deel van de hoog opgeleide vrouwen ervoor kiest geen kinderen te nemen. Die lossen dit werk/kinderen dilemma op die manier op en kiezen letterlijk (onbevruchte) eieren voor hun geld. En neem het ze eens kwalijk.
Dat is op termijn niet zo goed voor de maatschappij, maar heel goed voor die vrouwen zelf.
Dat is op termijn niet zo goed voor de maatschappij, maar heel goed voor die vrouwen zelf.
I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by. (Douglas Adams)
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar heeft men in dit land CAO's voor uitgevonden.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Ow nee? Leg me dan eens uit waarom er zoveel CAO's algemeen verbindend verklaard worden?quote:Op zondag 22 januari 2006 21:35 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dus salarisverschillen tussen de seksen zijn maar normaal, want ja, dat is een kwestie van vraag en arbeid?? Daarmee blijft de hele boel dus mooi in stand. Dus je kunt als vrouw mooi wel willen. Maar ja, omdat er andere vrouwen zijn die niet kunnen of willen onderhandelen, hebben ze mooi pech. En dat is nog goed ook?
Dan hebben we het over CAO's, en vergeet iedereen maar mooi, dat zelfs inschaling een subjectief gegeven is. En dat weet ik dan weer uit eigen ervaring. Daarnaast zijn de AVV (algemeen verbindend verklaarde) CAO's met name in branches waarin vooral mannen werken. Of juist typische vrouwenbanen, waarbij de functies die met name door vrouwen worden uitgevoerd erg laag ingeschaald zijn. En dan vinden ze het vreemd dat het zo slecht gaat in de zorg (maar dat terzijde).
Dan hebben we het over CAO's, en vergeet iedereen maar mooi, dat zelfs inschaling een subjectief gegeven is. En dat weet ik dan weer uit eigen ervaring. Daarnaast zijn de AVV (algemeen verbindend verklaarde) CAO's met name in branches waarin vooral mannen werken. Of juist typische vrouwenbanen, waarbij de functies die met name door vrouwen worden uitgevoerd erg laag ingeschaald zijn. En dan vinden ze het vreemd dat het zo slecht gaat in de zorg (maar dat terzijde).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dit topic gaat langzamerhand over de economische postitie van de vrouw in het algemeen en niet over de beste balans tussen zorg en economie
Niet? In het beginsel zeker wel! Naar mate je loont stijgt en het bedrijf eventueel bereid is meer te betalen, dan willen ze wel afwijken van een CAO..... maar dan praat je direct over (voor dat bedrijf) top-salarissen.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:35 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.
Nou nee hoor. Ik werk bij een grote international. En dan val je met een beetje carriere toch al snel buiten de CAO. En dan heb je het nog lang niet over topsalarissen. Wel aardige salarissen, dat wel, maar top? nee.quote:Op zondag 22 januari 2006 23:05 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Niet? In het beginsel zeker wel! Naar mate je loont stijgt en het bedrijf eventueel bereid is meer te betalen, dan willen ze wel afwijken van een CAO..... maar dan praat je direct over (voor dat bedrijf) top-salarissen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is niet representatief voor alle cao's vind ik. Eerder een uitzondering op de regel!quote:Op zondag 22 januari 2006 23:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Ik werk bij een grote international. En dan val je met een beetje carriere toch al snel buiten de CAO. En dan heb je het nog lang niet over topsalarissen. Wel aardige salarissen, dat wel, maar top? nee.
Dat valt nog behoorlijk tegen hoor, uit onderzoek bleek dat in 13 van de 18 gevallen bij vrouwen en mannen geen gelijkwaardige maatstaven toegepast werden, terwijl ze dezelfde functie hadden en gelijkwaardige arbeid verrichten. Ook pakken CAO afspraken soms negatief uit doordat ze voordelen bieden in groepen waar groepen waar vrouwen ondervertegenwoordigd zijn . Zie voor een aardige uiteenzetting hiervan: deze linkquote:Op zondag 22 januari 2006 23:17 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Maar dat is niet representatief voor alle cao's vind ik. Eerder een uitzondering op de regel!
Meer aandacht voor zorgverlof bij ziekte van kinderen en mogelijkheden om binnen de schooluren te werken zijn afspraken waar juist vrouwen meer bij gebaat zijn. Maar natuurlijk ook de mannen in relaties waar beiden graag een deel van de zorg op zich willen nemen.
gum, het is inderdaad best een zorgwekkende ontwikkeling dat de hogeropgeleide vrouw nu maar genoegen neemt met kinderloosheid (volgens cbs rond de 20% inmiddels). Je kan zeggen dat er met 6 miljard genoeg mensen op de wereld zijn, maar onze economie heeft wel kinderen nodig.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Voolgens mij zijn de hogeropgeleide vrouwen meer gebaat bij het vinden van een modus in hun relatie in plaats van direkt regelgeving te willen afdwingen.quote:Op zondag 22 januari 2006 23:32 schreef Étoile het volgende:
[..]
Dat valt nog behoorlijk tegen hoor, uit onderzoek bleek dat in 13 van de 18 gevallen bij vrouwen en mannen geen gelijkwaardige maatstaven toegepast werden, terwijl ze dezelfde functie hadden en gelijkwaardige arbeid verrichten. Ook pakken CAO afspraken soms negatief uit doordat ze voordelen bieden in groepen waar groepen waar vrouwen ondervertegenwoordigd zijn . Zie voor een aardige uiteenzetting hiervan: deze link
Meer aandacht voor zorgverlof bij ziekte van kinderen en mogelijkheden om binnen de schooluren te werken zijn afspraken waar juist vrouwen meer bij gebaat zijn. Maar natuurlijk ook de mannen in relaties waar beiden graag een deel van de zorg op zich willen nemen.
gum, het is inderdaad best een zorgwekkende ontwikkeling dat de hogeropgeleide vrouw nu maar genoegen neemt met kinderloosheid (volgens cbs rond de 20% inmiddels). Je kan zeggen dat er met 6 miljard genoeg mensen op de wereld zijn, maar onze economie heeft wel kinderen nodig.
Er komt nu al van het kinderloze deel der natie veel weerstand tegen alle subsidieregelingen voor kinderen. Kan je je voorstellen hoe die oppositite wordt wanneer er meer gesubsidieerd wordt zodat de hoger opgeleide vrouw carriere kan maken? Eerlijk gezegd mogen er van mij best concessies van ouders (let op, ik zeg niet vrouwen) verwacht worden. Hoe die ouders dat indelen is hun zaak.
Overigens ben ik het wel eens dat er gekeken moet worden naar pensioen onderbreking.
quote:Op zondag 22 januari 2006 21:35 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.
Ik werk bij de grootste bank-verzekeraar van Nederland en daar geldt de CAO alleen niet voor de directie van de verschillende concern-onderdelen.(daar zijn wél afspraken over, dus de directie van onderdeel A verdient evenveel als die van onderdeel B, maar hij valt wel buiten de CAO)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Joh, jij trekt dingen een beetje uit zijn verband!quote:Op zondag 22 januari 2006 20:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus de "overige" vrouwen moeten meer geld eisen/vragen? Dat is nu net de essentie van vraag en aanbod. Ik zou ook wel een landhuis willen met 2000m2 grond voor maximaal 300.000 euro, maar anderen betalen veel meer voor dat huis en daardoor kan ik dat huis niet kopen.(niet voor die prijs, in elk geval).
Lekker douchen!
Volgens mij ben ík dat niet, maar de personen die "een probleem" zien. (die vinden dat de wet van vraag en aanbod ineens niet meer zou moeten gelden)quote:Op maandag 23 januari 2006 07:28 schreef sjak het volgende:
[..]
Joh, jij trekt dingen een beetje uit zijn verband!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Denk jij dat de mensen bij afdelingen als corporate finance ook een echte cao hebben? Een groot deel van hun salaris is weer afhankelijk van de bonus en die zul je niet snel daarin terug vinden. Zeker in de wat 'hogere' beroepen hebben vrouwen het lastig om hun gelijk te krijgen, juist omdat CAO's hier niets voorstellen.quote:Op maandag 23 januari 2006 00:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik werk bij de grootste bank-verzekeraar van Nederland en daar geldt de CAO alleen niet voor de directie van de verschillende concern-onderdelen.(daar zijn wél afspraken over, dus de directie van onderdeel A verdient evenveel als die van onderdeel B, maar hij valt wel buiten de CAO)
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Buiten dat ook dat soort afdelingen gewoon hier in de CAO staan, komt de gemiddelde werknemer niet op dat soort afdelingen terecht.quote:Op maandag 23 januari 2006 17:55 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Denk jij dat de mensen bij afdelingen als corporate finance ook een echte cao hebben? Een groot deel van hun salaris is weer afhankelijk van de bonus en die zul je niet snel daarin terug vinden. Zeker in de wat 'hogere' beroepen hebben vrouwen het lastig om hun gelijk te krijgen, juist omdat CAO's hier niets voorstellen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel in de CAO, maar de CAO is slechts een klein onderdeel van het salaris en dus minder relevant. En buiten dat hebben we het hier over vrouwen die graag carriere willen maken, niet de gemiddelde werknemer.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Buiten dat ook dat soort afdelingen gewoon hier in de CAO staan, komt de gemiddelde werknemer niet op dat soort afdelingen terecht.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het gaat over vrouwen in het algemeen en dat is wat mij betreft de gemiddelde werknemer.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:09 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wel in de CAO, maar de CAO is slechts een klein onderdeel van het salaris en dus minder relevant. En buiten dat hebben we het hier over vrouwen die graag carriere willen maken, niet de gemiddelde werknemer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij noemde de CAO als het argument dat dit gelijke gemiddelde salarissen voor vrouwen zou betekenen (lees even terug). Dat is dus niet zo, gemiddeld zit er een behoorlijk gat tussen.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat over vrouwen in het algemeen en dat is wat mij betreft de gemiddelde werknemer.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Bron? (want dat is namelijk verboden)quote:Op maandag 23 januari 2006 18:15 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Jij noemde de CAO als het argument dat dit gelijke gemiddelde salarissen voor vrouwen zou betekenen (lees even terug). Dat is dus niet zo, gemiddeld zit er een behoorlijk gat tussen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kijk maar eens op google, maar dit moet je toch wel eens gehoord hebben?quote:Op maandag 23 januari 2006 18:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bron? (want dat is namelijk verboden)
Voorbeeldje, er zijn er duizenden.
[url=http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen]http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen[/url][/url]
Vrouwen verdienen per uur minder, ook als vrijgezelle, kinderloze vrouwen verdienen gemiddeld minder dan hun mannelijke collega's.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat is de schuld van de vrouwen zelf, want blijkbaar komen ze niet in actie. (het feit blijft dat het niet mag, namelijk)quote:Op maandag 23 januari 2006 18:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Kijk maar eens op google, maar dit moet je toch wel eens gehoord hebben?
Voorbeeldje, er zijn er duizenden.
[url=http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen]http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen[/url][/url]
Vrouwen verdienen per uur minder, ook als vrijgezelle, kinderloze vrouwen verdienen gemiddeld minder dan hun mannelijke collega's.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je vraagt naar een bron, lees hem dan ook, dan had je geweten dat dit verschil wel binnen de regels valt... Flater op flater.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de vrouwen zelf, want blijkbaar komen ze niet in actie. (het feit blijft dat het niet mag, namelijk)
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
quote:Op maandag 23 januari 2006 18:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als je vraagt naar een bron, lees hem dan ook, dan had je geweten dat dit verschil wel binnen de regels valt... Flater op flater.
Ik zou de bron toch nog iets beter doorlezen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat een ongelovelijk bord voor je hoofd, leer eens begrijpend lezen. Verschillen binnen cao's en degelijke zijn geregeld, alles wat buiten de cao valt niet. En 1/4 van de werknemers heeft geen cao, hoe doen die dat dan?quote:Op maandag 23 januari 2006 18:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou de bron toch nog iets beter doorlezen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Vraag en aanbod.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wat een ongelovelijk bord voor je hoofd, leer eens begrijpend lezen. Verschillen binnen cao's en degelijke zijn geregeld, alles wat buiten de cao valt niet. En 1/4 van de werknemers heeft geen cao, hoe doen die dat dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jemig, reageer jij op alles zo dom? Als Mod nog wel? Natuurlijk is het vraag en aanbod, dat begrijpt iedereen hier wel. Maar daarom sloegen jouw eerder opmerkingen over de cao en de inherente gelijkheid van salaris nog wel nergens op.quote:
Luister, als je jezelf intelligent vind, doe dat dan op je werk. Lekker bijdehand iets proberen op te lossen met de wijsheid: Vraag en Aanbod is wel zó dom.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Zullen we het weer gewoon over bovenstaande vraag gaan hebben?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:12 schreef Étoile het volgende:
Wat is volgens jullie de beste balans tussen economie en opvoeding? Waar is onze maatschappij in de toekomst het meest bij gebaat?
Mijn concrete mening aangaande dit item. In een ideale situatie wordt een kind minimaal 4 van de 7 dagen door (een van) de ouders opgevoed. Indien de balans verder verschuift, zal dit volgens mij opvoedkundig gezien problemen kunnen geven. Economisch gezien zullen de ouders gezamelijk dan maximaal 30% minder werken.
Overigens is dit puur natte vinger werk. Ik heb geen enkele onderbouwing dat kinderen welke meer uren op kinderopvang doorbrengen minder goed terecht komen.
Dat is dus precies het probleem. Van mij mag iedereen ervoor kiezen hooguit twee dagen te gaan werken, zich verder te laten onderhouden door manlief en zich geen zorgen te maken over hoe het moet mocht de relatie verbroken worden....als dat alleen consequenties voor haarzelf zou hebben. Maar het feit dat de rest van de vrouwen daar ook onder lijdt (doordat 80% dus genoegen neemt met minder uurloon dan de mannelijke collega) vind ik wat wrang.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is de schuld van de vrouwen zelf, want blijkbaar komen ze niet in actie.
Anders lees jij het hele topic eerst eens doorquote:Op maandag 23 januari 2006 18:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Jemig, reageer jij op alles zo dom? Als Mod nog wel? Natuurlijk is het vraag en aanbod, dat begrijpt iedereen hier wel. Maar daarom sloegen jouw eerder opmerkingen over de cao en de inherente gelijkheid van salaris nog wel nergens op.
Luister, als je jezelf intelligent vind, doe dat dan op je werk. Lekker bijdehand iets proberen op te lossen met de wijsheid: Vraag en Aanbod is wel zó dom.
Ik geloof niet dat die twee zaken zo stellig met elkaar te maken hebben. Dat vrouwen minder verdienen dan hun mannelijke collega's, ligt er voornamelijk aan dat ze zelf niet ver genoeg door onderhandelen...quote:Op maandag 23 januari 2006 19:03 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat is dus precies het probleem. Van mij mag iedereen ervoor kiezen hooguit twee dagen te gaan werken, zich verder te laten onderhouden door manlief en zich geen zorgen te maken over hoe het moet mocht de relatie verbroken worden....als dat alleen consequenties voor haarzelf zou hebben. Maar het feit dat de rest van de vrouwen daar ook onder lijdt (doordat 80% dus genoegen neemt met minder uurloon dan de mannelijke collega) vind ik wat wrang.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik heb even gezocht op Swets z'n vraag of het slechter is om je kind op de creche te doen (zo ongeveer).
Of dat zo is, is nog niet helemaal duidelijk. Uit dit verslagje blijkt dat jongens drukker zijn als ze meer dan 30 uur/week naar de creche gaan. Bij meisjes wordt geen verschil gezien. Voor taalvaardigheid en sociale vaardigheden is het juist goed om naar een creche te gaan:
http://www.tweelingenregi(...)eche%20gewijzigd.htm
En hier nog een keer bijna hetzelfde verhaal:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kinderopvang/pedagogie.html
Of dat zo is, is nog niet helemaal duidelijk. Uit dit verslagje blijkt dat jongens drukker zijn als ze meer dan 30 uur/week naar de creche gaan. Bij meisjes wordt geen verschil gezien. Voor taalvaardigheid en sociale vaardigheden is het juist goed om naar een creche te gaan:
http://www.tweelingenregi(...)eche%20gewijzigd.htm
En hier nog een keer bijna hetzelfde verhaal:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kinderopvang/pedagogie.html
Lekker douchen!
Ja die twee onderzoeken ken ik. En als ouder van een kind welke 2 dagen naar de creche gaat vind ik ze wel prettig Er zijn ook enkele amerikaanse onderzoeken welke wel nadelige invloeden aantonen. niet 'wat drukker', maar nadrukkelijk negatief aandacht vragen tot zelfs criminaliteit. Het causale verband is volgens mij niet rechtstreeks aangetoont, maar geeft wel te denken.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:10 schreef sjak het volgende:
Ik heb even gezocht op Swets z'n vraag of het slechter is om je kind op de creche te doen (zo ongeveer).
Of dat zo is, is nog niet helemaal duidelijk. Uit dit verslagje blijkt dat jongens drukker zijn als ze meer dan 30 uur/week naar de creche gaan. Bij meisjes wordt geen verschil gezien. Voor taalvaardigheid en sociale vaardigheden is het juist goed om naar een creche te gaan:
http://www.tweelingenregi(...)eche%20gewijzigd.htm
En hier nog een keer bijna hetzelfde verhaal:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kinderopvang/pedagogie.html
Als ik puur uit persoonlijke waarneming kijk, zie ik dat Saskia inderdaad mbt taalontwikkeling en sociaal gedrag een (kleine) voorsprong heeft op leeftijd genootjes welke niet naar kinderopvang gaan. Daarnaast merk ik verder geen enkel verschil in gedrag. Dus louter positief.
Inderdaad, maar dat gebrek aan assertiviteit zou gekoppeld kunnen worden aan het feit dat veel vrouwen parttime werken, geen kostwinner zijn en dus de noodzaak minder voelen hun nek uit te steken. Ze werken toch al niet echt voor het geld, want het echte geld brengt de man binnen. Ik vind dat verband niet zo onlogisch, eigenlijk.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat die twee zaken zo stellig met elkaar te maken hebben. Dat vrouwen minder verdienen dan hun mannelijke collega's, ligt er voornamelijk aan dat ze zelf niet ver genoeg door onderhandelen...
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Toch niet helemaal, omdat het ook single vrouwen betreft die dus minder verdienen dan mannelijke collega's. Dan gaat dat verband niet op...quote:Op maandag 23 januari 2006 19:24 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dat gebrek aan assertiviteit zou gekoppeld kunnen worden aan het feit dat veel vrouwen parttime werken, geen kostwinner zijn en dus de noodzaak minder voelen hun nek uit te steken. Ze werken toch al niet echt voor het geld, want het echte geld brengt de man binnen. Ik vind dat verband niet zo onlogisch, eigenlijk.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Het is ook een wat ouder onderzoek.
Ik merk dat ik wel interessante dingen tegen kom als ik wat verder zoek. Ik kom nu net een onderzoek tegen waarin staat dat de reden dat vrouwen in Nl hun kind niet fulltime naar de creche brengen niet het geld is maar meer het schuldgevoel. Wij vinden dat kinderen door hun ouders opgevoed horen te worden. IN Denemarken is dat heel anders. Lees maar als je het leuk vindt:
Bron: Volkskrant 12 nov 2005 / Het Betoog
Schuldgevoelens houden moeders thuis
De Volkskrant van zaterdag 12 november gaat in op de resultaten van het vergelijkende promotie onderzoek van Monique Kremer "How Welfare States Care". Een vergelijking met omliggende landen laat zien dat niet financiele prikkels noch flexibilisering van de kinderopvang, maar het imago van kinderopvang en het daarmee samenhangende zorgideaal bepalend zijn voor de mate waarin vrouwen blijven deelnemen aan het arbeidsproces. Zolang moeders een schuldgevoel houden over het uitbesteden van hun kinderen aan professionele opvang, krijg je ze niet aan het werk. Tijd voor de overheid voor herziening van het beleid en hun communicatie.
We kunnen een voorbeeld nemen aan Denemarken. Sinds de jaren zestig is door de vrouwenbeweging samen met de organisatie van sociaal pedagogen een zorgideaal nagestreefd dat ervan uit gaat dat kinderen het best verzorgd kunnen worden door hoogopgeleide professionals. Onder hun hoede kunnen kinderen samenspelen met anderen en bovendien zichzelf ontplooien als individu en sociaal burger. Inmiddels heeft Denemarken de best getrainde kinderleidsters in Europa nu ook ouders zich zijn in gaan zetten voor kwalitatief goede kinderopvang. Kinderopvang in Denemarken is goed en alle kinderen ouder dan een jaar hebben hier recht op.
Dit gaat zelfs zover dat Deense ouders denken dat hun kinderen wat missen las ze niet naar de kinderopvang gaan. Het is zelfs zielig als kinderen in hun eentje bij moeder thuis blijven en gaan dus gewoon 5 dagen per week maximaal 7 uur per dag naar de opvang.
Deense ouders, vaders en dus ook de moeders, werken 5 dagen in de week en hebben geen last van schuldgevoelens omdat ze het idee hebben dat er uitstekend voor hun kinderen wordt gezorgd. Goed, de Denen zijn best jaloers op ons deeltijdwerken, maar als we willen dat moeders in Nederland meer dan gemiddeld 12 uur per week gaan werken, dan is er werk aan de winkel.
Monique Kremer stelt dat het hoog tijd wordt om de creches uit te rusten van uitstekend geschoolde leidsters en in te zetten op de pedagogische en sociale ontwikkeling van onze jonge kinderen. Een heldere conclusie die gesteund wordt door de constatering van het Nederlands Consortium Kinderopvang dat de kwaliteit van de kinderopvang achterblijft op de internationale maatstaven en zelfs in de afgelopen 10 jaar is afgenomen. Met name de individuele zorg en het ontwikkelen van activiteiten die bijdragen aan de ontwikkeling van het kind schieten erbij in. Geen enkele van de onderzochte groepen kreeg het predikaat "goed".
Ik merk dat ik wel interessante dingen tegen kom als ik wat verder zoek. Ik kom nu net een onderzoek tegen waarin staat dat de reden dat vrouwen in Nl hun kind niet fulltime naar de creche brengen niet het geld is maar meer het schuldgevoel. Wij vinden dat kinderen door hun ouders opgevoed horen te worden. IN Denemarken is dat heel anders. Lees maar als je het leuk vindt:
Bron: Volkskrant 12 nov 2005 / Het Betoog
Schuldgevoelens houden moeders thuis
De Volkskrant van zaterdag 12 november gaat in op de resultaten van het vergelijkende promotie onderzoek van Monique Kremer "How Welfare States Care". Een vergelijking met omliggende landen laat zien dat niet financiele prikkels noch flexibilisering van de kinderopvang, maar het imago van kinderopvang en het daarmee samenhangende zorgideaal bepalend zijn voor de mate waarin vrouwen blijven deelnemen aan het arbeidsproces. Zolang moeders een schuldgevoel houden over het uitbesteden van hun kinderen aan professionele opvang, krijg je ze niet aan het werk. Tijd voor de overheid voor herziening van het beleid en hun communicatie.
We kunnen een voorbeeld nemen aan Denemarken. Sinds de jaren zestig is door de vrouwenbeweging samen met de organisatie van sociaal pedagogen een zorgideaal nagestreefd dat ervan uit gaat dat kinderen het best verzorgd kunnen worden door hoogopgeleide professionals. Onder hun hoede kunnen kinderen samenspelen met anderen en bovendien zichzelf ontplooien als individu en sociaal burger. Inmiddels heeft Denemarken de best getrainde kinderleidsters in Europa nu ook ouders zich zijn in gaan zetten voor kwalitatief goede kinderopvang. Kinderopvang in Denemarken is goed en alle kinderen ouder dan een jaar hebben hier recht op.
Dit gaat zelfs zover dat Deense ouders denken dat hun kinderen wat missen las ze niet naar de kinderopvang gaan. Het is zelfs zielig als kinderen in hun eentje bij moeder thuis blijven en gaan dus gewoon 5 dagen per week maximaal 7 uur per dag naar de opvang.
Deense ouders, vaders en dus ook de moeders, werken 5 dagen in de week en hebben geen last van schuldgevoelens omdat ze het idee hebben dat er uitstekend voor hun kinderen wordt gezorgd. Goed, de Denen zijn best jaloers op ons deeltijdwerken, maar als we willen dat moeders in Nederland meer dan gemiddeld 12 uur per week gaan werken, dan is er werk aan de winkel.
Monique Kremer stelt dat het hoog tijd wordt om de creches uit te rusten van uitstekend geschoolde leidsters en in te zetten op de pedagogische en sociale ontwikkeling van onze jonge kinderen. Een heldere conclusie die gesteund wordt door de constatering van het Nederlands Consortium Kinderopvang dat de kwaliteit van de kinderopvang achterblijft op de internationale maatstaven en zelfs in de afgelopen 10 jaar is afgenomen. Met name de individuele zorg en het ontwikkelen van activiteiten die bijdragen aan de ontwikkeling van het kind schieten erbij in. Geen enkele van de onderzochte groepen kreeg het predikaat "goed".
Lekker douchen!
Dat is waar, en daarnaast vind ik het zelf ook redelijk onbegrijpelijk hoor. Ook met een parttime baan wil ik het maximale krijgen van wat ik verdien en als ik goed functioneer dan hoor ik dus ook door te groeien naar een hogere schaal bijvoorbeeld.
In de nrc van afgelopen zaterdag stond trouwens een vlammend betoog over hoe Nederland achterloopt op dit gebied, met name als het gaat om vrouwen aan de top.
In de nrc van afgelopen zaterdag stond trouwens een vlammend betoog over hoe Nederland achterloopt op dit gebied, met name als het gaat om vrouwen aan de top.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Oja, en bovenstaand artikel wil niet zeggen dat ik fulltime mijn kind naar de creche wil hebben hoor. Maar ik herken het wel. Het gevoel dat ik en mijn man het beter zouden doen dan een creche. En daarnaast, ik wil zelf ook graag een deel van de opvoeding doen, gewoon omdat het me leuk lijkt.
Lekker douchen!
Het probleem is een beetje dat kinderopvang in nederland nu al praktisch onbetaalbaar is. En sinds de herziening van de regels nu een jaar geleden zijn rijks en werkgevers bijdrages of stop gezet of ondoorzichtig.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:27 schreef sjak het volgende:
We kunnen een voorbeeld nemen aan Denemarken. Sinds de jaren zestig is door de vrouwenbeweging samen met de organisatie van sociaal pedagogen een zorgideaal nagestreefd dat ervan uit gaat dat kinderen het best verzorgd kunnen worden door hoogopgeleide professionals. Onder hun hoede kunnen kinderen samenspelen met anderen en bovendien zichzelf ontplooien als individu en sociaal burger. Inmiddels heeft Denemarken de best getrainde kinderleidsters in Europa nu ook ouders zich zijn in gaan zetten voor kwalitatief goede kinderopvang. Kinderopvang in Denemarken is goed en alle kinderen ouder dan een jaar hebben hier recht op.
Dit gaat zelfs zover dat Deense ouders denken dat hun kinderen wat missen las ze niet naar de kinderopvang gaan. Het is zelfs zielig als kinderen in hun eentje bij moeder thuis blijven en gaan dus gewoon 5 dagen per week maximaal 7 uur per dag naar de opvang.
Deense ouders, vaders en dus ook de moeders, werken 5 dagen in de week en hebben geen last van schuldgevoelens omdat ze het idee hebben dat er uitstekend voor hun kinderen wordt gezorgd. Goed, de Denen zijn best jaloers op ons deeltijdwerken, maar als we willen dat moeders in Nederland meer dan gemiddeld 12 uur per week gaan werken, dan is er werk aan de winkel.
Monique Kremer stelt dat het hoog tijd wordt om de creches uit te rusten van uitstekend geschoolde leidsters en in te zetten op de pedagogische en sociale ontwikkeling van onze jonge kinderen. Een heldere conclusie die gesteund wordt door de constatering van het Nederlands Consortium Kinderopvang dat de kwaliteit van de kinderopvang achterblijft op de internationale maatstaven en zelfs in de afgelopen 10 jaar is afgenomen. Met name de individuele zorg en het ontwikkelen van activiteiten die bijdragen aan de ontwikkeling van het kind schieten erbij in. Geen enkele van de onderzochte groepen kreeg het predikaat "goed".
Maar, meer geschoolde professionals, betektn ook hogere kosten, betekent duurdere kinderopvang.... welke nu al niet te betalen is.
Wanneer het inderdaad simpelweg niet loont om te gaan werken.... ga je toch niet werken?
-edit- dus de keuze wordt dan een beetje tussen betaalbare kinderopvang met een schuldgevoel en onbetaalbare goede kinderopvang
Ik weet eerlijk niet hoe duur kinderopvang in Denemarken is (en eerlijk gezegd ook niet hoe duur het hier is). Maar inderdaad als ik er meer aan overhoud om thuis te blijven dan zou ik het wel weten. Ik werk om te leven, niet andersom
Lekker douchen!
In Denemarken ligt de levenstandaard nog iets hoger dan hier. Ik denk niet dat kinderopvang goedkoper is, maar er kunnen natuurlijk wel veel betere regels zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:34 schreef sjak het volgende:
Ik weet eerlijk niet hoe duur kinderopvang in Denemarken is (en eerlijk gezegd ook niet hoe duur het hier is). Maar inderdaad als ik er meer aan overhoudt om thuis te blijven dan zou ik het wel weten. Ik werk om te leven, niet andersom
Twee dagen kinderopvang voor Saskia (stichting, gediplomeerde leidsters minimaal 2 leidsters per maximaal 9 kinderen in een groep) kost ¤ 471,-. Waarbij E.T.'s werkgever ¤ 71,- bijdraagt, Mijn werkgever niets, de belastingdienst nu nog ¤ 200,- en wijzelf ¤ 200,-
Gevonden:
In Denemarken vallen alle voorzieningen voor kinderen onder de zes jaar onder één departement, dat van Sociale Zaken. De functies educatie/vorming en opvang/verzorging zijn niet gescheiden, maar worden geïntegreerd aangeboden in openbare voorzieningen voor kinderopvang. Kinderopvang wordt bekostigd uit de collectieve middelen, die door alle belastingbetalers worden opgebracht. Er bestaat geen medefinanciering door bedrijven. Er bestaat geen belastingaftrek voor kosten van kinderopvang. De totale uitgaven voor kinderopvang voor kinderen jonger dan zes jaar bedroegen in 1994 in Denemarken ongeveer 1,7% van het Bruto Nationaal Product, exclusief investeringen. Landelijk is vastgesteld dat ouders niet meer dan 30% van de kosten van kinderopvang mogen betalen. Ouders met een inkomen op minimumniveau betalen niets (L. Pot, inleiding FNV-congres, 1994).
Maar goed, daar zijn de belastingen echt een heel stuk hoger!
Pff, ook hier dus veel geld. Ik moet dat echt eens uit gaan zoeken.
In Denemarken vallen alle voorzieningen voor kinderen onder de zes jaar onder één departement, dat van Sociale Zaken. De functies educatie/vorming en opvang/verzorging zijn niet gescheiden, maar worden geïntegreerd aangeboden in openbare voorzieningen voor kinderopvang. Kinderopvang wordt bekostigd uit de collectieve middelen, die door alle belastingbetalers worden opgebracht. Er bestaat geen medefinanciering door bedrijven. Er bestaat geen belastingaftrek voor kosten van kinderopvang. De totale uitgaven voor kinderopvang voor kinderen jonger dan zes jaar bedroegen in 1994 in Denemarken ongeveer 1,7% van het Bruto Nationaal Product, exclusief investeringen. Landelijk is vastgesteld dat ouders niet meer dan 30% van de kosten van kinderopvang mogen betalen. Ouders met een inkomen op minimumniveau betalen niets (L. Pot, inleiding FNV-congres, 1994).
Maar goed, daar zijn de belastingen echt een heel stuk hoger!
Pff, ook hier dus veel geld. Ik moet dat echt eens uit gaan zoeken.
Lekker douchen!
Reken maar op minimaal 225,- per dag. De wetgeving gaat uit van de volgende ideale situatie: Ouders betalen een derde, werkgevers betalen een derde, overheid betaalt een derde. Werkgevers zijn echter niet verplicht bij te dragen, zoals in mijn geval dus. dan moet je als ouders dus inplaats van 1/3 opeens 1/2 betalen.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:41 schreef sjak het volgende:
Gevonden:
In Denemarken vallen alle voorzieningen voor kinderen onder de zes jaar onder één departement, dat van Sociale Zaken. De functies educatie/vorming en opvang/verzorging zijn niet gescheiden, maar worden geïntegreerd aangeboden in openbare voorzieningen voor kinderopvang. Kinderopvang wordt bekostigd uit de collectieve middelen, die door alle belastingbetalers worden opgebracht. Er bestaat geen medefinanciering door bedrijven. Er bestaat geen belastingaftrek voor kosten van kinderopvang. De totale uitgaven voor kinderopvang voor kinderen jonger dan zes jaar bedroegen in 1994 in Denemarken ongeveer 1,7% van het Bruto Nationaal Product, exclusief investeringen. Landelijk is vastgesteld dat ouders niet meer dan 30% van de kosten van kinderopvang mogen betalen. Ouders met een inkomen op minimumniveau betalen niets (L. Pot, inleiding FNV-congres, 1994).
Maar goed, daar zijn de belastingen echt een heel stuk hoger!
Pff, ook hier dus veel geld. Ik moet dat echt eens uit gaan zoeken.
Nu betaalt de overheid nog een compensatie wanneer 1 of beide werkgevers niet meebetalen, maar die compensatie gaat er vanaf. Uiteindelijk zou je in het slechtste geval dus als ouders 2/3 zelf moeten betalen.
Volgens mij reageerde ik op een aantal opmerking die in dit topic stonden, dat zou betekenen dat ik het ook gelezen heb. Wellicht ontgaat het je?quote:Op maandag 23 januari 2006 19:06 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Anders lees jij het hele topic eerst eens door
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je bent een beetje zuurpruim he? Ook een beetje jammer dat je je persoonlijk vete met five_dingus meeneemt naar verschillende topics.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:24 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Volgens mij reageerde ik op een aantal opmerking die in dit topic stonden, dat zou betekenen dat ik het ook gelezen heb. Wellicht ontgaat het je?
Stuur 'm een emial, een naaktfoto, what ever maar je groupie/stalker gedrag vind ik persoonlijk wat vervelend.
Mijn excuses. Wellicht heb je gelijk, ik vond het niet erg persoonlijk. Maar goed, meer on-topic. Ben jij het dan eens met zijn mening dat vrouwen dan maar voor hun eigen recht op moeten komen of ben je het eens met de onderzoeken die zeggen dat de verhoudingen scheef liggen, juist door het gedeelte werknemers dat geen CAO heeft?quote:Op maandag 23 januari 2006 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent een beetje zuurpruim he? Ook een beetje jammer dat je je persoonlijk vete met five_dingus meeneemt naar verschillende topics.
Stuur 'm een emial, een naaktfoto, what ever maar je groupie/stalker gedrag vind ik persoonlijk wat vervelend.
Ikzelf vond zijn statement namelijk niet correct en het bovenstaande onderzoek (en alles wat je verder kunt vinden op Google) geeft ook aan dat de verhoudingen gewoon niet kloppen. 1/4 van de werknemers heeft geen cao en daar is het dus slechte geregeld. Daarnaast liggen de beloningen buiten de CAO ook een beetje scheef. Natuurlijk heeft marktwerking ermee te maken, maar een perfecte markt is een economisch utopie. Deel van het verschil blijft natuurlijk in een lichte discriminatie zitten.
Ik heb hier verder geen voor- of afkeur van, ik denk dat het vrij natuurlijk en historische geaard is. Waarschijnlijk ebt dit verschil langzaam weg in de komende jaren.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Onder een CAO is het gewoon geregeld. Indien je geen CAO hebt is het een kwestie van onderhandelen. En dat is ook voor mannen volledig individueel. Hoe goed zet je jezelf in de markt.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:20 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Mijn excuses. Wellicht heb je gelijk, ik vond het niet erg persoonlijk. Maar goed, meer on-topic. Ben jij het dan eens met zijn mening dat vrouwen dan maar voor hun eigen recht op moeten komen of ben je het eens met de onderzoeken die zeggen dat de verhoudingen scheef liggen, juist door het gedeelte werknemers dat geen CAO heeft?
Ikzelf vond zijn statement namelijk niet correct en het bovenstaande onderzoek (en alles wat je verder kunt vinden op Google) geeft ook aan dat de verhoudingen gewoon niet kloppen. 1/4 van de werknemers heeft geen cao en daar is het dus slechte geregeld. Daarnaast liggen de beloningen buiten de CAO ook een beetje scheef. Natuurlijk heeft marktwerking ermee te maken, maar een perfecte markt is een economisch utopie. Deel van het verschil blijft natuurlijk in een lichte discriminatie zitten.
Ik heb hier verder geen voor- of afkeur van, ik denk dat het vrij natuurlijk en historische geaard is. Waarschijnlijk ebt dit verschil langzaam weg in de komende jaren.
Ik zie dus niet in waarom daar regelgeving voor moet komen. Zoals Sjeen zegt moet de vrouw op die hogere functie welke buiten een CAO valt het zelf beter uit onderhandelen. En als je tevreden bent met wat je overeen gekomen bent, moet je niet naar een ander kijken, maar puur van jezelf uitgaan. Het gras zal namelijk altijd groener aan de overkant zijn.
En het is dus wel degelijk een kwestie van vraag en aanbod. Misschien dat veel carrierevrouwen zichzelf onderschatten en daardoor te laag inzetten. Overschatting is ook wel een typisch mannentrekje, maar levert blijkbaar meer op
Vergeet niet dat niet voor niets nog steeds 25% van de werknemers geen CAO hebben, sommige hele bedrijfstakken hebben er geen. Ik ken bedrijven van 500+ werknemers zonder OR of CAO. Natuurlijk moet je binnen een bedrijf waar wel een CAO is, zorgen dat je hem als vrouw krijgt, maar dat gaat dus niet altijd op.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Onder een CAO is het gewoon geregeld. Indien je geen CAO hebt is het een kwestie van onderhandelen. En dat is ook voor mannen volledig individueel. Hoe goed zet je jezelf in de markt.
Daarnaast is ook binnen een CAO het vrij makkelijk om verschillen te maken. Zeker bij hogere beroepen wordt een groot deel van de beloning buiten de CAO toegevoegd en kan het onderscheid tussen de sekses nog gemaakt worden.
Dan verstaan we iets anders onder 'vraag en aanbod', ik zie de marktwerking hier niet. Dat vrouwen te laag inzetten zou wel goed kunnen, zou daar een goed onderzoek over te vinden zijn? Overschatting op zich zie ik ook wel als vrouwentrekje, alleen de overtuiging om dit ook tijdens een salaris onderhandeling door te zetten ontbreekt wellichtquote:Ik zie dus niet in waarom daar regelgeving voor moet komen. Zoals Sjeen zegt moet de vrouw op die hogere functie welke buiten een CAO valt het zelf beter uit onderhandelen. En als je tevreden bent met wat je overeen gekomen bent, moet je niet naar een ander kijken, maar puur van jezelf uitgaan. Het gras zal namelijk altijd groener aan de overkant zijn.
En het is dus wel degelijk een kwestie van vraag en aanbod. Misschien dat veel carrierevrouwen zichzelf onderschatten en daardoor te laag inzetten. Overschatting is ook wel een typisch mannentrekje, maar levert blijkbaar meer op
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dan is het wederom een kwestie van uit onderhandelen.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:34 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Vergeet niet dat niet voor niets nog steeds 25% van de werknemers geen CAO hebben, sommige hele bedrijfstakken hebben er geen. Ik ken bedrijven van 500+ werknemers zonder OR of CAO. Natuurlijk moet je binnen een bedrijf waar wel een CAO is, zorgen dat je hem als vrouw krijgt, maar dat gaat dus niet altijd op.
Daarnaast is ook binnen een CAO het vrij makkelijk om verschillen te maken. Zeker bij hogere beroepen wordt een groot deel van de beloning buiten de CAO toegevoegd en kan het onderscheid tussen de sekses nog gemaakt worden.
Niet? Inschatten of je gewild bent of niet? En als je denkt dat je gewild ben daar een prijskaartje aanhangen? Lijkt me een typisch voorbeeld van marktwerking.quote:Dan verstaan we iets anders onder 'vraag en aanbod', ik zie de marktwerking hier niet.
Daar ben ik het ook absoluut mee eens. Ik wilde alleen aangeven waar de ruimte voor ongelijkheid ligt en hoe dit niet perse onder een CAO geregeld hoeft te zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan is het wederom een kwestie van uit onderhandelen.
Marktwerking lijkt mij meer dat de vraag naar vrouwen de salarissen beïnvloedt. Natuurlijk zit hier iets in, ik denk dat dit slechts een deel van de achterliggende reden is. Er zit ook gewoon iets persoonlijks in... Denk je dat een vrouw met exact dezelfde onderhandeling, achtergrond en wat nog meer gemiddeld hetzelfde verdient als een kerel? Ik denk dat het verschil een stuk kleiner is, dus daar heb je gelijk in, maar ik denk dat er nog steeds een verschil blijft dat niks met marktwerking te maken heeft. Een perfecte marktwerking bestaat niet.quote:[..]
Niet? Inschatten of je gewild bent of niet? En als je denkt dat je gewild ben daar een prijskaartje aanhangen? Lijkt me een typisch voorbeeld van marktwerking.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En DAAR komen de onderhandel technieken van de vrouwen om de hoek kijkenquote:Op maandag 23 januari 2006 22:41 schreef Drive-r het volgende:
Een perfecte marktwerking bestaat niet.
Hoho, ik bedoel meer te zeggen dat hij zelfs dan niet werkt. In de hele wereld is in elke mogelijke markt wel iets subjectiefs, dat is een bekend feit. Daar verhindert de markt van een ideale werking, de vrouw zelf maakt het wellicht alleen erger.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En DAAR komen de onderhandel technieken van de vrouwen om de hoek kijken
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Er zullen best 'onverklaarbare' verschillen bestaan. En de positie van vrouwen zal zeker nog slechter zijn dan die van mannen. Echter denk ik niet dat een bedrijf het klein houden van vrouwen als intentie heeft. Indien je als competente carriere bitch ( ) je bek open trekt denk ik dat je al heel ver kan komen.
Anyway, we dwalen weer af.
Anyway, we dwalen weer af.
Het topic ging toch al redelijk deze kant op. Ben het eens met wat je hierboven zegt, de 'onverklaarbare' verschillen lijken met niet met opzet, dat is gewoon het beetje subjectieve dat diep in elk mens zit. De een doet het bewuster dan de andere, maar het is natuur, geschiedenis, gewoonte, etc...quote:Op maandag 23 januari 2006 22:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Er zullen best 'onverklaarbare' verschillen bestaan. En de positie van vrouwen zal zeker nog slechter zijn dan die van mannen. Echter denk ik niet dat een bedrijf het klein houden van vrouwen als intentie heeft. Indien je als competente carriere bitch ( ) je bek open trekt denk ik dat je al heel ver kan komen.
Anyway, we dwalen weer af.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ik heb nog niet echt een idee hoe mijn vriend en ik het aan zouden gaan pakken. Het meest ideale lijkt mij dat we allebei een dag inleveren (we werken nu beide 5 dagen).
Alleen heeft een eigen zaak (familiebedrijf) waar hij veel tijd in moet steken. Een dag missen zal voor hem dus niet altijd mee vallen. Voor mij is het niet wenselijk om maar 3 dagen te werken (ik werk in de automatisering en het wordt dan aanzienlijk moeilijker passende opdrachten op mijn beschikbaarheid te krijgen). Bovendien moeten we dan behoorlijk wat inkomen inleveren. Ik verdien op dit moment meer en dat zal waarschijnlijk ook wel zo blijven.
Ik zou mijn baan niet geheel op willen geven. Ik zou het zonde vinden van mijn opleiding en jammer vinden als ik het contact met collega's zou moeten missen. Aan de andere kant heb ik wel het gevoel dat ik niet zo'n moeder zou willen zijn die haar kind 5 dagen per week wegbrengt.....
Lastig toch wel
Alleen heeft een eigen zaak (familiebedrijf) waar hij veel tijd in moet steken. Een dag missen zal voor hem dus niet altijd mee vallen. Voor mij is het niet wenselijk om maar 3 dagen te werken (ik werk in de automatisering en het wordt dan aanzienlijk moeilijker passende opdrachten op mijn beschikbaarheid te krijgen). Bovendien moeten we dan behoorlijk wat inkomen inleveren. Ik verdien op dit moment meer en dat zal waarschijnlijk ook wel zo blijven.
Ik zou mijn baan niet geheel op willen geven. Ik zou het zonde vinden van mijn opleiding en jammer vinden als ik het contact met collega's zou moeten missen. Aan de andere kant heb ik wel het gevoel dat ik niet zo'n moeder zou willen zijn die haar kind 5 dagen per week wegbrengt.....
Lastig toch wel
Just because you can doesn't mean you should
|
|
