WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou, ik zie wel een verschil. Nog altijd schijnt het zo te zijn (ik heb geen bron, dus misschien klopt dit niet, maar ik hoor en lees het wel regelmatig) dat een vrouw die dezelfde opleiding heeft als haar mannelijke collega en hetzelfde werk doet, gemiddeld lager wordt betaald. Dit verandert niet omdat al die vrouwen die hooguit twee dagen/week werken om effe het huis uit te zijn, het wel best vinden zo. Die werken niet om het geld (dat brengt manlief immers wel binnen), maar om een leuk tijdverdrijf te hebben en zo nu en dan eens iemand anders te zien dan alleen de buurvrouw.
Die paar vrouwen die wel graag financieel onafhankelijk willen zijn staan daardoor totaal niet sterk als zij proberen die ongelijkheid in salariering weg te krijgen. "Wil jij fatsoenlijk betaald krijgen? Leuk, maar ik kan zo drie andere vrouwen krijgen die het voor minder doen". Vrouwen houden hun eigen achtergestelde positie in stand en DAT vind ik op zich niet erg, dat mag ieder voor zich weten, maar vrouwen houden zo die achtergestelde positie ook in stand voor vrouwen die het graag anders zouden zien en dat vind ik wel zeer kwalijk.
Die paar vrouwen die wel graag financieel onafhankelijk willen zijn staan daardoor totaal niet sterk als zij proberen die ongelijkheid in salariering weg te krijgen. "Wil jij fatsoenlijk betaald krijgen? Leuk, maar ik kan zo drie andere vrouwen krijgen die het voor minder doen". Vrouwen houden hun eigen achtergestelde positie in stand en DAT vind ik op zich niet erg, dat mag ieder voor zich weten, maar vrouwen houden zo die achtergestelde positie ook in stand voor vrouwen die het graag anders zouden zien en dat vind ik wel zeer kwalijk.
Daar heeft men in dit land CAO's voor uitgevonden.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:50 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik zie wel een verschil. Nog altijd schijnt het zo te zijn (ik heb geen bron, dus misschien klopt dit niet, maar ik hoor en lees het wel regelmatig) dat een vrouw die dezelfde opleiding heeft als haar mannelijke collega en hetzelfde werk doet, gemiddeld lager wordt betaald.
Volgens mij hou je dat zelf in stand. Buiten de CAO's om is vraag en aanbod leidend. Als jij blijkbaar duurder zou willen zijn dan twee of drie part-timers, dan is dat toch jouw probleem? (het staat er misschien wat crû, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel)quote:Dit verandert niet omdat al die vrouwen die hooguit twee dagen/week werken om effe het huis uit te zijn, het wel best vinden zo. Die werken niet om het geld (dat brengt manlief immers wel binnen), maar om een leuk tijdverdrijf te hebben en zo nu en dan eens iemand anders te zien dan alleen de buurvrouw.
Die paar vrouwen die wel graag financieel onafhankelijk willen zijn staan daardoor totaal niet sterk als zij proberen die ongelijkheid in salariering weg te krijgen. "Wil jij fatsoenlijk betaald krijgen? Leuk, maar ik kan zo drie andere vrouwen krijgen die het voor minder doen". Vrouwen houden hun eigen achtergestelde positie in stand en DAT vind ik op zich niet erg, dat mag ieder voor zich weten, maar vrouwen houden zo die achtergestelde positie ook in stand voor vrouwen die het graag anders zouden zien en dat vind ik wel zeer kwalijk.
Dan vraag je blijkbaar te veel en dan lijkt het me logisch dat een werkgever er dan niet op ingaat. (naast het feit dat het voor een werkgever in dat geval ook nog eens handiger is in het geval dat een van die part-timers wederom een kind zou willen krijgen en dan wellicht afhaakt.(al zal ik me wel niet populair maken met deze opmerking)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het zou best kunnen!quote:Op zondag 22 januari 2006 19:50 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik zie wel een verschil. Nog altijd schijnt het zo te zijn (ik heb geen bron, dus misschien klopt dit niet, maar ik hoor en lees het wel regelmatig) dat een vrouw die dezelfde opleiding heeft als haar mannelijke collega en hetzelfde werk doet, gemiddeld lager wordt betaald.
Ik heb het tegendeel gezien. Ik heb gewerkt als auditor bij een accountantskantoor.
ik moest jaarrekeningen controleren en AO/IC controleren.
Een ondereel van deze controle was het loongedeelte. Hiertoe moest ik vaak loongegevens inzien e.d. Vaak was er niet of nauwelijks verschil tussen mannen en vrouwen en als het er was, dan kwam dat door verschil in arbeidsjaren.
Slechts een enkele keer heb ik een verschil kunnen constateren..... maar dat ging 2 kanten op.
Dus ook positief verschil voor de vrouw
Dat is mijn probleem ja, maar niet omdat ik teveel eis, omdat de rest het prima vindt om te weinig te eisen....en ja, zo hou je het wel in stand dat het voor de meeste stellen verreweg het handigst is dat de man fulltime blijft werken, omdat die nu eenmaal beter verdient. De vrouw denkt: "ach ja, mijn man brengt het geld binnen, ik hoef niet zo nodig om opslag te vragen". En dus blijft de vrouw gemiddeld slechter verdienen, en zo zullen de meeste stellen deze keuze blijven maken. Het houdt zichzelf in stand.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij hou je dat zelf in stand. Buiten de CAO's om is vraag en aanbod leidend. Als jij blijkbaar duurder zou willen zijn dan twee of drie part-timers, dan is dat toch jouw probleem? (het staat er misschien wat crû, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel)
Ik heb het zelf gezien bij het toekennen van hogere salarisschalen op mijn werk. De meeste parttime werkende vrouwen solliciteerden daar uberhaupt niet op, en bij degenen die het wel deden hoorde je in de wandelgangen veelvuldig "mwah, zij heeft dat niet zo hard nodig, zij heeft een goedverdienende man". Ik durf er niet blindelings vanuit te gaan dat de commissie die de hogere schalen uitdeelde die overweging helemaal niet meenam en echt alleen maar keek naar iemands functioneren.
Ik denk dat het niet zozeer de schuld is van regeringsbeleid of van de werkgevers, de reden dat de vrouw achtergesteld blijft is met name de vrouw zelf. Lullig alleen voor die vrouwen die daar zo langzamerhand weleens vanaf willen.
Dus de "overige" vrouwen moeten meer geld eisen/vragen? Dat is nu net de essentie van vraag en aanbod. Ik zou ook wel een landhuis willen met 2000m2 grond voor maximaal 300.000 euro, maar anderen betalen veel meer voor dat huis en daardoor kan ik dat huis niet kopen.(niet voor die prijs, in elk geval).quote:Op zondag 22 januari 2006 20:07 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat is mijn probleem ja, maar niet omdat ik teveel eis, omdat de rest het prima vindt om te weinig te eisen....en ja, zo hou je het wel in stand dat het voor de meeste stellen verreweg het handigst is dat de man fulltime blijft werken, omdat die nu eenmaal beter verdient. De vrouw denkt: "ach ja, mijn man brengt het geld binnen, ik hoef niet zo nodig om opslag te vragen". En dus blijft de vrouw gemiddeld slechter verdienen, en zo zullen de meeste stellen deze keuze blijven maken. Het houdt zichzelf in stand. Ik heb het zelf gezien bij het toekennen van hogere salarisschalen op mijn werk. De meeste parttime werkende vrouwen solliciteerden daar uberhaupt niet op, en bij degenen die het wel deden hoorde je in de wandelgangen veelvuldig "mwah, zij heeft dat niet zo hard nodig, zij heeft een goedverdienende man". Ik durf er niet blindelings vanuit te gaan dat de commissie die de hogere schalen uitdeelde die overweging helemaal niet meenam.
Ik denk dat het niet zozeer de schuld is van regeringsbeleid of van de werkgevers, de reden dat de vrouw achtergesteld blijft is met name de vrouw zelf. Lullig alleen voor die vrouwen die daar zo langzamerhand weleens vanaf willen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gevolg is wel dat een steeds groter deel van de hoog opgeleide vrouwen ervoor kiest geen kinderen te nemen. Die lossen dit werk/kinderen dilemma op die manier op en kiezen letterlijk (onbevruchte) eieren voor hun geld. En neem het ze eens kwalijk.
Dat is op termijn niet zo goed voor de maatschappij, maar heel goed voor die vrouwen zelf.
Dat is op termijn niet zo goed voor de maatschappij, maar heel goed voor die vrouwen zelf.
I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by. (Douglas Adams)
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar heeft men in dit land CAO's voor uitgevonden.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Ow nee? Leg me dan eens uit waarom er zoveel CAO's algemeen verbindend verklaard worden?quote:Op zondag 22 januari 2006 21:35 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dus salarisverschillen tussen de seksen zijn maar normaal, want ja, dat is een kwestie van vraag en arbeid?? Daarmee blijft de hele boel dus mooi in stand. Dus je kunt als vrouw mooi wel willen. Maar ja, omdat er andere vrouwen zijn die niet kunnen of willen onderhandelen, hebben ze mooi pech. En dat is nog goed ook?
Dan hebben we het over CAO's, en vergeet iedereen maar mooi, dat zelfs inschaling een subjectief gegeven is. En dat weet ik dan weer uit eigen ervaring. Daarnaast zijn de AVV (algemeen verbindend verklaarde) CAO's met name in branches waarin vooral mannen werken. Of juist typische vrouwenbanen, waarbij de functies die met name door vrouwen worden uitgevoerd erg laag ingeschaald zijn. En dan vinden ze het vreemd dat het zo slecht gaat in de zorg (maar dat terzijde).
Dan hebben we het over CAO's, en vergeet iedereen maar mooi, dat zelfs inschaling een subjectief gegeven is. En dat weet ik dan weer uit eigen ervaring. Daarnaast zijn de AVV (algemeen verbindend verklaarde) CAO's met name in branches waarin vooral mannen werken. Of juist typische vrouwenbanen, waarbij de functies die met name door vrouwen worden uitgevoerd erg laag ingeschaald zijn. En dan vinden ze het vreemd dat het zo slecht gaat in de zorg (maar dat terzijde).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dit topic gaat langzamerhand over de economische postitie van de vrouw in het algemeen en niet over de beste balans tussen zorg en economie
Niet? In het beginsel zeker wel! Naar mate je loont stijgt en het bedrijf eventueel bereid is meer te betalen, dan willen ze wel afwijken van een CAO..... maar dan praat je direct over (voor dat bedrijf) top-salarissen.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:35 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.
Nou nee hoor. Ik werk bij een grote international. En dan val je met een beetje carriere toch al snel buiten de CAO. En dan heb je het nog lang niet over topsalarissen. Wel aardige salarissen, dat wel, maar top? nee.quote:Op zondag 22 januari 2006 23:05 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Niet? In het beginsel zeker wel! Naar mate je loont stijgt en het bedrijf eventueel bereid is meer te betalen, dan willen ze wel afwijken van een CAO..... maar dan praat je direct over (voor dat bedrijf) top-salarissen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is niet representatief voor alle cao's vind ik. Eerder een uitzondering op de regel!quote:Op zondag 22 januari 2006 23:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Ik werk bij een grote international. En dan val je met een beetje carriere toch al snel buiten de CAO. En dan heb je het nog lang niet over topsalarissen. Wel aardige salarissen, dat wel, maar top? nee.
Dat valt nog behoorlijk tegen hoor, uit onderzoek bleek dat in 13 van de 18 gevallen bij vrouwen en mannen geen gelijkwaardige maatstaven toegepast werden, terwijl ze dezelfde functie hadden en gelijkwaardige arbeid verrichten. Ook pakken CAO afspraken soms negatief uit doordat ze voordelen bieden in groepen waar groepen waar vrouwen ondervertegenwoordigd zijn . Zie voor een aardige uiteenzetting hiervan: deze linkquote:Op zondag 22 januari 2006 23:17 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Maar dat is niet representatief voor alle cao's vind ik. Eerder een uitzondering op de regel!
Meer aandacht voor zorgverlof bij ziekte van kinderen en mogelijkheden om binnen de schooluren te werken zijn afspraken waar juist vrouwen meer bij gebaat zijn. Maar natuurlijk ook de mannen in relaties waar beiden graag een deel van de zorg op zich willen nemen.
gum, het is inderdaad best een zorgwekkende ontwikkeling dat de hogeropgeleide vrouw nu maar genoegen neemt met kinderloosheid (volgens cbs rond de 20% inmiddels). Je kan zeggen dat er met 6 miljard genoeg mensen op de wereld zijn, maar onze economie heeft wel kinderen nodig.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Voolgens mij zijn de hogeropgeleide vrouwen meer gebaat bij het vinden van een modus in hun relatie in plaats van direkt regelgeving te willen afdwingen.quote:Op zondag 22 januari 2006 23:32 schreef Étoile het volgende:
[..]
Dat valt nog behoorlijk tegen hoor, uit onderzoek bleek dat in 13 van de 18 gevallen bij vrouwen en mannen geen gelijkwaardige maatstaven toegepast werden, terwijl ze dezelfde functie hadden en gelijkwaardige arbeid verrichten. Ook pakken CAO afspraken soms negatief uit doordat ze voordelen bieden in groepen waar groepen waar vrouwen ondervertegenwoordigd zijn . Zie voor een aardige uiteenzetting hiervan: deze link
Meer aandacht voor zorgverlof bij ziekte van kinderen en mogelijkheden om binnen de schooluren te werken zijn afspraken waar juist vrouwen meer bij gebaat zijn. Maar natuurlijk ook de mannen in relaties waar beiden graag een deel van de zorg op zich willen nemen.
gum, het is inderdaad best een zorgwekkende ontwikkeling dat de hogeropgeleide vrouw nu maar genoegen neemt met kinderloosheid (volgens cbs rond de 20% inmiddels). Je kan zeggen dat er met 6 miljard genoeg mensen op de wereld zijn, maar onze economie heeft wel kinderen nodig.
Er komt nu al van het kinderloze deel der natie veel weerstand tegen alle subsidieregelingen voor kinderen. Kan je je voorstellen hoe die oppositite wordt wanneer er meer gesubsidieerd wordt zodat de hoger opgeleide vrouw carriere kan maken? Eerlijk gezegd mogen er van mij best concessies van ouders (let op, ik zeg niet vrouwen) verwacht worden. Hoe die ouders dat indelen is hun zaak.
Overigens ben ik het wel eens dat er gekeken moet worden naar pensioen onderbreking.
quote:Op zondag 22 januari 2006 21:35 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jij bent niet echt bekend met de gang van zaken in het bedrijfsleven denk ik. Misschien dat salaris bij overheids-en semi-overheidsinstaties wordt bepaald adhv de CAO, in het bedrijfsleven is dat zeker niet zo.
Ik werk bij de grootste bank-verzekeraar van Nederland en daar geldt de CAO alleen niet voor de directie van de verschillende concern-onderdelen.(daar zijn wél afspraken over, dus de directie van onderdeel A verdient evenveel als die van onderdeel B, maar hij valt wel buiten de CAO)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Joh, jij trekt dingen een beetje uit zijn verband!quote:Op zondag 22 januari 2006 20:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus de "overige" vrouwen moeten meer geld eisen/vragen? Dat is nu net de essentie van vraag en aanbod. Ik zou ook wel een landhuis willen met 2000m2 grond voor maximaal 300.000 euro, maar anderen betalen veel meer voor dat huis en daardoor kan ik dat huis niet kopen.(niet voor die prijs, in elk geval).
Lekker douchen!
Volgens mij ben ík dat niet, maar de personen die "een probleem" zien. (die vinden dat de wet van vraag en aanbod ineens niet meer zou moeten gelden)quote:Op maandag 23 januari 2006 07:28 schreef sjak het volgende:
[..]
Joh, jij trekt dingen een beetje uit zijn verband!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Denk jij dat de mensen bij afdelingen als corporate finance ook een echte cao hebben? Een groot deel van hun salaris is weer afhankelijk van de bonus en die zul je niet snel daarin terug vinden. Zeker in de wat 'hogere' beroepen hebben vrouwen het lastig om hun gelijk te krijgen, juist omdat CAO's hier niets voorstellen.quote:Op maandag 23 januari 2006 00:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik werk bij de grootste bank-verzekeraar van Nederland en daar geldt de CAO alleen niet voor de directie van de verschillende concern-onderdelen.(daar zijn wél afspraken over, dus de directie van onderdeel A verdient evenveel als die van onderdeel B, maar hij valt wel buiten de CAO)
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Buiten dat ook dat soort afdelingen gewoon hier in de CAO staan, komt de gemiddelde werknemer niet op dat soort afdelingen terecht.quote:Op maandag 23 januari 2006 17:55 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Denk jij dat de mensen bij afdelingen als corporate finance ook een echte cao hebben? Een groot deel van hun salaris is weer afhankelijk van de bonus en die zul je niet snel daarin terug vinden. Zeker in de wat 'hogere' beroepen hebben vrouwen het lastig om hun gelijk te krijgen, juist omdat CAO's hier niets voorstellen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel in de CAO, maar de CAO is slechts een klein onderdeel van het salaris en dus minder relevant. En buiten dat hebben we het hier over vrouwen die graag carriere willen maken, niet de gemiddelde werknemer.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Buiten dat ook dat soort afdelingen gewoon hier in de CAO staan, komt de gemiddelde werknemer niet op dat soort afdelingen terecht.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het gaat over vrouwen in het algemeen en dat is wat mij betreft de gemiddelde werknemer.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:09 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wel in de CAO, maar de CAO is slechts een klein onderdeel van het salaris en dus minder relevant. En buiten dat hebben we het hier over vrouwen die graag carriere willen maken, niet de gemiddelde werknemer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij noemde de CAO als het argument dat dit gelijke gemiddelde salarissen voor vrouwen zou betekenen (lees even terug). Dat is dus niet zo, gemiddeld zit er een behoorlijk gat tussen.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat over vrouwen in het algemeen en dat is wat mij betreft de gemiddelde werknemer.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Bron? (want dat is namelijk verboden)quote:Op maandag 23 januari 2006 18:15 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Jij noemde de CAO als het argument dat dit gelijke gemiddelde salarissen voor vrouwen zou betekenen (lees even terug). Dat is dus niet zo, gemiddeld zit er een behoorlijk gat tussen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kijk maar eens op google, maar dit moet je toch wel eens gehoord hebben?quote:Op maandag 23 januari 2006 18:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bron? (want dat is namelijk verboden)
Voorbeeldje, er zijn er duizenden.
[url=http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen]http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen[/url][/url]
Vrouwen verdienen per uur minder, ook als vrijgezelle, kinderloze vrouwen verdienen gemiddeld minder dan hun mannelijke collega's.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat is de schuld van de vrouwen zelf, want blijkbaar komen ze niet in actie. (het feit blijft dat het niet mag, namelijk)quote:Op maandag 23 januari 2006 18:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Kijk maar eens op google, maar dit moet je toch wel eens gehoord hebben?
Voorbeeldje, er zijn er duizenden.
[url=http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen]http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=salarisverschillen[/url][/url]
Vrouwen verdienen per uur minder, ook als vrijgezelle, kinderloze vrouwen verdienen gemiddeld minder dan hun mannelijke collega's.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je vraagt naar een bron, lees hem dan ook, dan had je geweten dat dit verschil wel binnen de regels valt... Flater op flater.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de vrouwen zelf, want blijkbaar komen ze niet in actie. (het feit blijft dat het niet mag, namelijk)
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
quote:Op maandag 23 januari 2006 18:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als je vraagt naar een bron, lees hem dan ook, dan had je geweten dat dit verschil wel binnen de regels valt... Flater op flater.
Ik zou de bron toch nog iets beter doorlezen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat een ongelovelijk bord voor je hoofd, leer eens begrijpend lezen. Verschillen binnen cao's en degelijke zijn geregeld, alles wat buiten de cao valt niet. En 1/4 van de werknemers heeft geen cao, hoe doen die dat dan?quote:Op maandag 23 januari 2006 18:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou de bron toch nog iets beter doorlezen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Vraag en aanbod.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wat een ongelovelijk bord voor je hoofd, leer eens begrijpend lezen. Verschillen binnen cao's en degelijke zijn geregeld, alles wat buiten de cao valt niet. En 1/4 van de werknemers heeft geen cao, hoe doen die dat dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jemig, reageer jij op alles zo dom? Als Mod nog wel? Natuurlijk is het vraag en aanbod, dat begrijpt iedereen hier wel. Maar daarom sloegen jouw eerder opmerkingen over de cao en de inherente gelijkheid van salaris nog wel nergens op.quote:
Luister, als je jezelf intelligent vind, doe dat dan op je werk. Lekker bijdehand iets proberen op te lossen met de wijsheid: Vraag en Aanbod is wel zó dom.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Zullen we het weer gewoon over bovenstaande vraag gaan hebben?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:12 schreef Étoile het volgende:
Wat is volgens jullie de beste balans tussen economie en opvoeding? Waar is onze maatschappij in de toekomst het meest bij gebaat?
Mijn concrete mening aangaande dit item. In een ideale situatie wordt een kind minimaal 4 van de 7 dagen door (een van) de ouders opgevoed. Indien de balans verder verschuift, zal dit volgens mij opvoedkundig gezien problemen kunnen geven. Economisch gezien zullen de ouders gezamelijk dan maximaal 30% minder werken.
Overigens is dit puur natte vinger werk. Ik heb geen enkele onderbouwing dat kinderen welke meer uren op kinderopvang doorbrengen minder goed terecht komen.
Dat is dus precies het probleem. Van mij mag iedereen ervoor kiezen hooguit twee dagen te gaan werken, zich verder te laten onderhouden door manlief en zich geen zorgen te maken over hoe het moet mocht de relatie verbroken worden....als dat alleen consequenties voor haarzelf zou hebben. Maar het feit dat de rest van de vrouwen daar ook onder lijdt (doordat 80% dus genoegen neemt met minder uurloon dan de mannelijke collega) vind ik wat wrang.quote:Op maandag 23 januari 2006 18:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is de schuld van de vrouwen zelf, want blijkbaar komen ze niet in actie.
Anders lees jij het hele topic eerst eens doorquote:Op maandag 23 januari 2006 18:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Jemig, reageer jij op alles zo dom? Als Mod nog wel? Natuurlijk is het vraag en aanbod, dat begrijpt iedereen hier wel. Maar daarom sloegen jouw eerder opmerkingen over de cao en de inherente gelijkheid van salaris nog wel nergens op.
Luister, als je jezelf intelligent vind, doe dat dan op je werk. Lekker bijdehand iets proberen op te lossen met de wijsheid: Vraag en Aanbod is wel zó dom.
Ik geloof niet dat die twee zaken zo stellig met elkaar te maken hebben. Dat vrouwen minder verdienen dan hun mannelijke collega's, ligt er voornamelijk aan dat ze zelf niet ver genoeg door onderhandelen...quote:Op maandag 23 januari 2006 19:03 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat is dus precies het probleem. Van mij mag iedereen ervoor kiezen hooguit twee dagen te gaan werken, zich verder te laten onderhouden door manlief en zich geen zorgen te maken over hoe het moet mocht de relatie verbroken worden....als dat alleen consequenties voor haarzelf zou hebben. Maar het feit dat de rest van de vrouwen daar ook onder lijdt (doordat 80% dus genoegen neemt met minder uurloon dan de mannelijke collega) vind ik wat wrang.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik heb even gezocht op Swets z'n vraag of het slechter is om je kind op de creche te doen (zo ongeveer).
Of dat zo is, is nog niet helemaal duidelijk. Uit dit verslagje blijkt dat jongens drukker zijn als ze meer dan 30 uur/week naar de creche gaan. Bij meisjes wordt geen verschil gezien. Voor taalvaardigheid en sociale vaardigheden is het juist goed om naar een creche te gaan:
http://www.tweelingenregi(...)eche%20gewijzigd.htm
En hier nog een keer bijna hetzelfde verhaal:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kinderopvang/pedagogie.html
Of dat zo is, is nog niet helemaal duidelijk. Uit dit verslagje blijkt dat jongens drukker zijn als ze meer dan 30 uur/week naar de creche gaan. Bij meisjes wordt geen verschil gezien. Voor taalvaardigheid en sociale vaardigheden is het juist goed om naar een creche te gaan:
http://www.tweelingenregi(...)eche%20gewijzigd.htm
En hier nog een keer bijna hetzelfde verhaal:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kinderopvang/pedagogie.html
Lekker douchen!
Ja die twee onderzoeken ken ik. En als ouder van een kind welke 2 dagen naar de creche gaat vind ik ze wel prettig Er zijn ook enkele amerikaanse onderzoeken welke wel nadelige invloeden aantonen. niet 'wat drukker', maar nadrukkelijk negatief aandacht vragen tot zelfs criminaliteit. Het causale verband is volgens mij niet rechtstreeks aangetoont, maar geeft wel te denken.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:10 schreef sjak het volgende:
Ik heb even gezocht op Swets z'n vraag of het slechter is om je kind op de creche te doen (zo ongeveer).
Of dat zo is, is nog niet helemaal duidelijk. Uit dit verslagje blijkt dat jongens drukker zijn als ze meer dan 30 uur/week naar de creche gaan. Bij meisjes wordt geen verschil gezien. Voor taalvaardigheid en sociale vaardigheden is het juist goed om naar een creche te gaan:
http://www.tweelingenregi(...)eche%20gewijzigd.htm
En hier nog een keer bijna hetzelfde verhaal:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kinderopvang/pedagogie.html
Als ik puur uit persoonlijke waarneming kijk, zie ik dat Saskia inderdaad mbt taalontwikkeling en sociaal gedrag een (kleine) voorsprong heeft op leeftijd genootjes welke niet naar kinderopvang gaan. Daarnaast merk ik verder geen enkel verschil in gedrag. Dus louter positief.
Inderdaad, maar dat gebrek aan assertiviteit zou gekoppeld kunnen worden aan het feit dat veel vrouwen parttime werken, geen kostwinner zijn en dus de noodzaak minder voelen hun nek uit te steken. Ze werken toch al niet echt voor het geld, want het echte geld brengt de man binnen. Ik vind dat verband niet zo onlogisch, eigenlijk.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat die twee zaken zo stellig met elkaar te maken hebben. Dat vrouwen minder verdienen dan hun mannelijke collega's, ligt er voornamelijk aan dat ze zelf niet ver genoeg door onderhandelen...
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Toch niet helemaal, omdat het ook single vrouwen betreft die dus minder verdienen dan mannelijke collega's. Dan gaat dat verband niet op...quote:Op maandag 23 januari 2006 19:24 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dat gebrek aan assertiviteit zou gekoppeld kunnen worden aan het feit dat veel vrouwen parttime werken, geen kostwinner zijn en dus de noodzaak minder voelen hun nek uit te steken. Ze werken toch al niet echt voor het geld, want het echte geld brengt de man binnen. Ik vind dat verband niet zo onlogisch, eigenlijk.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Het is ook een wat ouder onderzoek.
Ik merk dat ik wel interessante dingen tegen kom als ik wat verder zoek. Ik kom nu net een onderzoek tegen waarin staat dat de reden dat vrouwen in Nl hun kind niet fulltime naar de creche brengen niet het geld is maar meer het schuldgevoel. Wij vinden dat kinderen door hun ouders opgevoed horen te worden. IN Denemarken is dat heel anders. Lees maar als je het leuk vindt:
Bron: Volkskrant 12 nov 2005 / Het Betoog
Schuldgevoelens houden moeders thuis
De Volkskrant van zaterdag 12 november gaat in op de resultaten van het vergelijkende promotie onderzoek van Monique Kremer "How Welfare States Care". Een vergelijking met omliggende landen laat zien dat niet financiele prikkels noch flexibilisering van de kinderopvang, maar het imago van kinderopvang en het daarmee samenhangende zorgideaal bepalend zijn voor de mate waarin vrouwen blijven deelnemen aan het arbeidsproces. Zolang moeders een schuldgevoel houden over het uitbesteden van hun kinderen aan professionele opvang, krijg je ze niet aan het werk. Tijd voor de overheid voor herziening van het beleid en hun communicatie.
We kunnen een voorbeeld nemen aan Denemarken. Sinds de jaren zestig is door de vrouwenbeweging samen met de organisatie van sociaal pedagogen een zorgideaal nagestreefd dat ervan uit gaat dat kinderen het best verzorgd kunnen worden door hoogopgeleide professionals. Onder hun hoede kunnen kinderen samenspelen met anderen en bovendien zichzelf ontplooien als individu en sociaal burger. Inmiddels heeft Denemarken de best getrainde kinderleidsters in Europa nu ook ouders zich zijn in gaan zetten voor kwalitatief goede kinderopvang. Kinderopvang in Denemarken is goed en alle kinderen ouder dan een jaar hebben hier recht op.
Dit gaat zelfs zover dat Deense ouders denken dat hun kinderen wat missen las ze niet naar de kinderopvang gaan. Het is zelfs zielig als kinderen in hun eentje bij moeder thuis blijven en gaan dus gewoon 5 dagen per week maximaal 7 uur per dag naar de opvang.
Deense ouders, vaders en dus ook de moeders, werken 5 dagen in de week en hebben geen last van schuldgevoelens omdat ze het idee hebben dat er uitstekend voor hun kinderen wordt gezorgd. Goed, de Denen zijn best jaloers op ons deeltijdwerken, maar als we willen dat moeders in Nederland meer dan gemiddeld 12 uur per week gaan werken, dan is er werk aan de winkel.
Monique Kremer stelt dat het hoog tijd wordt om de creches uit te rusten van uitstekend geschoolde leidsters en in te zetten op de pedagogische en sociale ontwikkeling van onze jonge kinderen. Een heldere conclusie die gesteund wordt door de constatering van het Nederlands Consortium Kinderopvang dat de kwaliteit van de kinderopvang achterblijft op de internationale maatstaven en zelfs in de afgelopen 10 jaar is afgenomen. Met name de individuele zorg en het ontwikkelen van activiteiten die bijdragen aan de ontwikkeling van het kind schieten erbij in. Geen enkele van de onderzochte groepen kreeg het predikaat "goed".
Ik merk dat ik wel interessante dingen tegen kom als ik wat verder zoek. Ik kom nu net een onderzoek tegen waarin staat dat de reden dat vrouwen in Nl hun kind niet fulltime naar de creche brengen niet het geld is maar meer het schuldgevoel. Wij vinden dat kinderen door hun ouders opgevoed horen te worden. IN Denemarken is dat heel anders. Lees maar als je het leuk vindt:
Bron: Volkskrant 12 nov 2005 / Het Betoog
Schuldgevoelens houden moeders thuis
De Volkskrant van zaterdag 12 november gaat in op de resultaten van het vergelijkende promotie onderzoek van Monique Kremer "How Welfare States Care". Een vergelijking met omliggende landen laat zien dat niet financiele prikkels noch flexibilisering van de kinderopvang, maar het imago van kinderopvang en het daarmee samenhangende zorgideaal bepalend zijn voor de mate waarin vrouwen blijven deelnemen aan het arbeidsproces. Zolang moeders een schuldgevoel houden over het uitbesteden van hun kinderen aan professionele opvang, krijg je ze niet aan het werk. Tijd voor de overheid voor herziening van het beleid en hun communicatie.
We kunnen een voorbeeld nemen aan Denemarken. Sinds de jaren zestig is door de vrouwenbeweging samen met de organisatie van sociaal pedagogen een zorgideaal nagestreefd dat ervan uit gaat dat kinderen het best verzorgd kunnen worden door hoogopgeleide professionals. Onder hun hoede kunnen kinderen samenspelen met anderen en bovendien zichzelf ontplooien als individu en sociaal burger. Inmiddels heeft Denemarken de best getrainde kinderleidsters in Europa nu ook ouders zich zijn in gaan zetten voor kwalitatief goede kinderopvang. Kinderopvang in Denemarken is goed en alle kinderen ouder dan een jaar hebben hier recht op.
Dit gaat zelfs zover dat Deense ouders denken dat hun kinderen wat missen las ze niet naar de kinderopvang gaan. Het is zelfs zielig als kinderen in hun eentje bij moeder thuis blijven en gaan dus gewoon 5 dagen per week maximaal 7 uur per dag naar de opvang.
Deense ouders, vaders en dus ook de moeders, werken 5 dagen in de week en hebben geen last van schuldgevoelens omdat ze het idee hebben dat er uitstekend voor hun kinderen wordt gezorgd. Goed, de Denen zijn best jaloers op ons deeltijdwerken, maar als we willen dat moeders in Nederland meer dan gemiddeld 12 uur per week gaan werken, dan is er werk aan de winkel.
Monique Kremer stelt dat het hoog tijd wordt om de creches uit te rusten van uitstekend geschoolde leidsters en in te zetten op de pedagogische en sociale ontwikkeling van onze jonge kinderen. Een heldere conclusie die gesteund wordt door de constatering van het Nederlands Consortium Kinderopvang dat de kwaliteit van de kinderopvang achterblijft op de internationale maatstaven en zelfs in de afgelopen 10 jaar is afgenomen. Met name de individuele zorg en het ontwikkelen van activiteiten die bijdragen aan de ontwikkeling van het kind schieten erbij in. Geen enkele van de onderzochte groepen kreeg het predikaat "goed".
Lekker douchen!
Dat is waar, en daarnaast vind ik het zelf ook redelijk onbegrijpelijk hoor. Ook met een parttime baan wil ik het maximale krijgen van wat ik verdien en als ik goed functioneer dan hoor ik dus ook door te groeien naar een hogere schaal bijvoorbeeld.
In de nrc van afgelopen zaterdag stond trouwens een vlammend betoog over hoe Nederland achterloopt op dit gebied, met name als het gaat om vrouwen aan de top.
In de nrc van afgelopen zaterdag stond trouwens een vlammend betoog over hoe Nederland achterloopt op dit gebied, met name als het gaat om vrouwen aan de top.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Oja, en bovenstaand artikel wil niet zeggen dat ik fulltime mijn kind naar de creche wil hebben hoor. Maar ik herken het wel. Het gevoel dat ik en mijn man het beter zouden doen dan een creche. En daarnaast, ik wil zelf ook graag een deel van de opvoeding doen, gewoon omdat het me leuk lijkt.
Lekker douchen!
Het probleem is een beetje dat kinderopvang in nederland nu al praktisch onbetaalbaar is. En sinds de herziening van de regels nu een jaar geleden zijn rijks en werkgevers bijdrages of stop gezet of ondoorzichtig.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:27 schreef sjak het volgende:
We kunnen een voorbeeld nemen aan Denemarken. Sinds de jaren zestig is door de vrouwenbeweging samen met de organisatie van sociaal pedagogen een zorgideaal nagestreefd dat ervan uit gaat dat kinderen het best verzorgd kunnen worden door hoogopgeleide professionals. Onder hun hoede kunnen kinderen samenspelen met anderen en bovendien zichzelf ontplooien als individu en sociaal burger. Inmiddels heeft Denemarken de best getrainde kinderleidsters in Europa nu ook ouders zich zijn in gaan zetten voor kwalitatief goede kinderopvang. Kinderopvang in Denemarken is goed en alle kinderen ouder dan een jaar hebben hier recht op.
Dit gaat zelfs zover dat Deense ouders denken dat hun kinderen wat missen las ze niet naar de kinderopvang gaan. Het is zelfs zielig als kinderen in hun eentje bij moeder thuis blijven en gaan dus gewoon 5 dagen per week maximaal 7 uur per dag naar de opvang.
Deense ouders, vaders en dus ook de moeders, werken 5 dagen in de week en hebben geen last van schuldgevoelens omdat ze het idee hebben dat er uitstekend voor hun kinderen wordt gezorgd. Goed, de Denen zijn best jaloers op ons deeltijdwerken, maar als we willen dat moeders in Nederland meer dan gemiddeld 12 uur per week gaan werken, dan is er werk aan de winkel.
Monique Kremer stelt dat het hoog tijd wordt om de creches uit te rusten van uitstekend geschoolde leidsters en in te zetten op de pedagogische en sociale ontwikkeling van onze jonge kinderen. Een heldere conclusie die gesteund wordt door de constatering van het Nederlands Consortium Kinderopvang dat de kwaliteit van de kinderopvang achterblijft op de internationale maatstaven en zelfs in de afgelopen 10 jaar is afgenomen. Met name de individuele zorg en het ontwikkelen van activiteiten die bijdragen aan de ontwikkeling van het kind schieten erbij in. Geen enkele van de onderzochte groepen kreeg het predikaat "goed".
Maar, meer geschoolde professionals, betektn ook hogere kosten, betekent duurdere kinderopvang.... welke nu al niet te betalen is.
Wanneer het inderdaad simpelweg niet loont om te gaan werken.... ga je toch niet werken?
-edit- dus de keuze wordt dan een beetje tussen betaalbare kinderopvang met een schuldgevoel en onbetaalbare goede kinderopvang
Ik weet eerlijk niet hoe duur kinderopvang in Denemarken is (en eerlijk gezegd ook niet hoe duur het hier is). Maar inderdaad als ik er meer aan overhoud om thuis te blijven dan zou ik het wel weten. Ik werk om te leven, niet andersom
Lekker douchen!
In Denemarken ligt de levenstandaard nog iets hoger dan hier. Ik denk niet dat kinderopvang goedkoper is, maar er kunnen natuurlijk wel veel betere regels zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:34 schreef sjak het volgende:
Ik weet eerlijk niet hoe duur kinderopvang in Denemarken is (en eerlijk gezegd ook niet hoe duur het hier is). Maar inderdaad als ik er meer aan overhoudt om thuis te blijven dan zou ik het wel weten. Ik werk om te leven, niet andersom
Twee dagen kinderopvang voor Saskia (stichting, gediplomeerde leidsters minimaal 2 leidsters per maximaal 9 kinderen in een groep) kost ¤ 471,-. Waarbij E.T.'s werkgever ¤ 71,- bijdraagt, Mijn werkgever niets, de belastingdienst nu nog ¤ 200,- en wijzelf ¤ 200,-
Gevonden:
In Denemarken vallen alle voorzieningen voor kinderen onder de zes jaar onder één departement, dat van Sociale Zaken. De functies educatie/vorming en opvang/verzorging zijn niet gescheiden, maar worden geïntegreerd aangeboden in openbare voorzieningen voor kinderopvang. Kinderopvang wordt bekostigd uit de collectieve middelen, die door alle belastingbetalers worden opgebracht. Er bestaat geen medefinanciering door bedrijven. Er bestaat geen belastingaftrek voor kosten van kinderopvang. De totale uitgaven voor kinderopvang voor kinderen jonger dan zes jaar bedroegen in 1994 in Denemarken ongeveer 1,7% van het Bruto Nationaal Product, exclusief investeringen. Landelijk is vastgesteld dat ouders niet meer dan 30% van de kosten van kinderopvang mogen betalen. Ouders met een inkomen op minimumniveau betalen niets (L. Pot, inleiding FNV-congres, 1994).
Maar goed, daar zijn de belastingen echt een heel stuk hoger!
Pff, ook hier dus veel geld. Ik moet dat echt eens uit gaan zoeken.
In Denemarken vallen alle voorzieningen voor kinderen onder de zes jaar onder één departement, dat van Sociale Zaken. De functies educatie/vorming en opvang/verzorging zijn niet gescheiden, maar worden geïntegreerd aangeboden in openbare voorzieningen voor kinderopvang. Kinderopvang wordt bekostigd uit de collectieve middelen, die door alle belastingbetalers worden opgebracht. Er bestaat geen medefinanciering door bedrijven. Er bestaat geen belastingaftrek voor kosten van kinderopvang. De totale uitgaven voor kinderopvang voor kinderen jonger dan zes jaar bedroegen in 1994 in Denemarken ongeveer 1,7% van het Bruto Nationaal Product, exclusief investeringen. Landelijk is vastgesteld dat ouders niet meer dan 30% van de kosten van kinderopvang mogen betalen. Ouders met een inkomen op minimumniveau betalen niets (L. Pot, inleiding FNV-congres, 1994).
Maar goed, daar zijn de belastingen echt een heel stuk hoger!
Pff, ook hier dus veel geld. Ik moet dat echt eens uit gaan zoeken.
Lekker douchen!
Reken maar op minimaal 225,- per dag. De wetgeving gaat uit van de volgende ideale situatie: Ouders betalen een derde, werkgevers betalen een derde, overheid betaalt een derde. Werkgevers zijn echter niet verplicht bij te dragen, zoals in mijn geval dus. dan moet je als ouders dus inplaats van 1/3 opeens 1/2 betalen.quote:Op maandag 23 januari 2006 19:41 schreef sjak het volgende:
Gevonden:
In Denemarken vallen alle voorzieningen voor kinderen onder de zes jaar onder één departement, dat van Sociale Zaken. De functies educatie/vorming en opvang/verzorging zijn niet gescheiden, maar worden geïntegreerd aangeboden in openbare voorzieningen voor kinderopvang. Kinderopvang wordt bekostigd uit de collectieve middelen, die door alle belastingbetalers worden opgebracht. Er bestaat geen medefinanciering door bedrijven. Er bestaat geen belastingaftrek voor kosten van kinderopvang. De totale uitgaven voor kinderopvang voor kinderen jonger dan zes jaar bedroegen in 1994 in Denemarken ongeveer 1,7% van het Bruto Nationaal Product, exclusief investeringen. Landelijk is vastgesteld dat ouders niet meer dan 30% van de kosten van kinderopvang mogen betalen. Ouders met een inkomen op minimumniveau betalen niets (L. Pot, inleiding FNV-congres, 1994).
Maar goed, daar zijn de belastingen echt een heel stuk hoger!
Pff, ook hier dus veel geld. Ik moet dat echt eens uit gaan zoeken.
Nu betaalt de overheid nog een compensatie wanneer 1 of beide werkgevers niet meebetalen, maar die compensatie gaat er vanaf. Uiteindelijk zou je in het slechtste geval dus als ouders 2/3 zelf moeten betalen.
Volgens mij reageerde ik op een aantal opmerking die in dit topic stonden, dat zou betekenen dat ik het ook gelezen heb. Wellicht ontgaat het je?quote:Op maandag 23 januari 2006 19:06 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Anders lees jij het hele topic eerst eens door
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je bent een beetje zuurpruim he? Ook een beetje jammer dat je je persoonlijk vete met five_dingus meeneemt naar verschillende topics.quote:Op maandag 23 januari 2006 20:24 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Volgens mij reageerde ik op een aantal opmerking die in dit topic stonden, dat zou betekenen dat ik het ook gelezen heb. Wellicht ontgaat het je?
Stuur 'm een emial, een naaktfoto, what ever maar je groupie/stalker gedrag vind ik persoonlijk wat vervelend.
Mijn excuses. Wellicht heb je gelijk, ik vond het niet erg persoonlijk. Maar goed, meer on-topic. Ben jij het dan eens met zijn mening dat vrouwen dan maar voor hun eigen recht op moeten komen of ben je het eens met de onderzoeken die zeggen dat de verhoudingen scheef liggen, juist door het gedeelte werknemers dat geen CAO heeft?quote:Op maandag 23 januari 2006 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent een beetje zuurpruim he? Ook een beetje jammer dat je je persoonlijk vete met five_dingus meeneemt naar verschillende topics.
Stuur 'm een emial, een naaktfoto, what ever maar je groupie/stalker gedrag vind ik persoonlijk wat vervelend.
Ikzelf vond zijn statement namelijk niet correct en het bovenstaande onderzoek (en alles wat je verder kunt vinden op Google) geeft ook aan dat de verhoudingen gewoon niet kloppen. 1/4 van de werknemers heeft geen cao en daar is het dus slechte geregeld. Daarnaast liggen de beloningen buiten de CAO ook een beetje scheef. Natuurlijk heeft marktwerking ermee te maken, maar een perfecte markt is een economisch utopie. Deel van het verschil blijft natuurlijk in een lichte discriminatie zitten.
Ik heb hier verder geen voor- of afkeur van, ik denk dat het vrij natuurlijk en historische geaard is. Waarschijnlijk ebt dit verschil langzaam weg in de komende jaren.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Onder een CAO is het gewoon geregeld. Indien je geen CAO hebt is het een kwestie van onderhandelen. En dat is ook voor mannen volledig individueel. Hoe goed zet je jezelf in de markt.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:20 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Mijn excuses. Wellicht heb je gelijk, ik vond het niet erg persoonlijk. Maar goed, meer on-topic. Ben jij het dan eens met zijn mening dat vrouwen dan maar voor hun eigen recht op moeten komen of ben je het eens met de onderzoeken die zeggen dat de verhoudingen scheef liggen, juist door het gedeelte werknemers dat geen CAO heeft?
Ikzelf vond zijn statement namelijk niet correct en het bovenstaande onderzoek (en alles wat je verder kunt vinden op Google) geeft ook aan dat de verhoudingen gewoon niet kloppen. 1/4 van de werknemers heeft geen cao en daar is het dus slechte geregeld. Daarnaast liggen de beloningen buiten de CAO ook een beetje scheef. Natuurlijk heeft marktwerking ermee te maken, maar een perfecte markt is een economisch utopie. Deel van het verschil blijft natuurlijk in een lichte discriminatie zitten.
Ik heb hier verder geen voor- of afkeur van, ik denk dat het vrij natuurlijk en historische geaard is. Waarschijnlijk ebt dit verschil langzaam weg in de komende jaren.
Ik zie dus niet in waarom daar regelgeving voor moet komen. Zoals Sjeen zegt moet de vrouw op die hogere functie welke buiten een CAO valt het zelf beter uit onderhandelen. En als je tevreden bent met wat je overeen gekomen bent, moet je niet naar een ander kijken, maar puur van jezelf uitgaan. Het gras zal namelijk altijd groener aan de overkant zijn.
En het is dus wel degelijk een kwestie van vraag en aanbod. Misschien dat veel carrierevrouwen zichzelf onderschatten en daardoor te laag inzetten. Overschatting is ook wel een typisch mannentrekje, maar levert blijkbaar meer op
Vergeet niet dat niet voor niets nog steeds 25% van de werknemers geen CAO hebben, sommige hele bedrijfstakken hebben er geen. Ik ken bedrijven van 500+ werknemers zonder OR of CAO. Natuurlijk moet je binnen een bedrijf waar wel een CAO is, zorgen dat je hem als vrouw krijgt, maar dat gaat dus niet altijd op.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Onder een CAO is het gewoon geregeld. Indien je geen CAO hebt is het een kwestie van onderhandelen. En dat is ook voor mannen volledig individueel. Hoe goed zet je jezelf in de markt.
Daarnaast is ook binnen een CAO het vrij makkelijk om verschillen te maken. Zeker bij hogere beroepen wordt een groot deel van de beloning buiten de CAO toegevoegd en kan het onderscheid tussen de sekses nog gemaakt worden.
Dan verstaan we iets anders onder 'vraag en aanbod', ik zie de marktwerking hier niet. Dat vrouwen te laag inzetten zou wel goed kunnen, zou daar een goed onderzoek over te vinden zijn? Overschatting op zich zie ik ook wel als vrouwentrekje, alleen de overtuiging om dit ook tijdens een salaris onderhandeling door te zetten ontbreekt wellichtquote:Ik zie dus niet in waarom daar regelgeving voor moet komen. Zoals Sjeen zegt moet de vrouw op die hogere functie welke buiten een CAO valt het zelf beter uit onderhandelen. En als je tevreden bent met wat je overeen gekomen bent, moet je niet naar een ander kijken, maar puur van jezelf uitgaan. Het gras zal namelijk altijd groener aan de overkant zijn.
En het is dus wel degelijk een kwestie van vraag en aanbod. Misschien dat veel carrierevrouwen zichzelf onderschatten en daardoor te laag inzetten. Overschatting is ook wel een typisch mannentrekje, maar levert blijkbaar meer op
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dan is het wederom een kwestie van uit onderhandelen.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:34 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Vergeet niet dat niet voor niets nog steeds 25% van de werknemers geen CAO hebben, sommige hele bedrijfstakken hebben er geen. Ik ken bedrijven van 500+ werknemers zonder OR of CAO. Natuurlijk moet je binnen een bedrijf waar wel een CAO is, zorgen dat je hem als vrouw krijgt, maar dat gaat dus niet altijd op.
Daarnaast is ook binnen een CAO het vrij makkelijk om verschillen te maken. Zeker bij hogere beroepen wordt een groot deel van de beloning buiten de CAO toegevoegd en kan het onderscheid tussen de sekses nog gemaakt worden.
Niet? Inschatten of je gewild bent of niet? En als je denkt dat je gewild ben daar een prijskaartje aanhangen? Lijkt me een typisch voorbeeld van marktwerking.quote:Dan verstaan we iets anders onder 'vraag en aanbod', ik zie de marktwerking hier niet.
Daar ben ik het ook absoluut mee eens. Ik wilde alleen aangeven waar de ruimte voor ongelijkheid ligt en hoe dit niet perse onder een CAO geregeld hoeft te zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan is het wederom een kwestie van uit onderhandelen.
Marktwerking lijkt mij meer dat de vraag naar vrouwen de salarissen beïnvloedt. Natuurlijk zit hier iets in, ik denk dat dit slechts een deel van de achterliggende reden is. Er zit ook gewoon iets persoonlijks in... Denk je dat een vrouw met exact dezelfde onderhandeling, achtergrond en wat nog meer gemiddeld hetzelfde verdient als een kerel? Ik denk dat het verschil een stuk kleiner is, dus daar heb je gelijk in, maar ik denk dat er nog steeds een verschil blijft dat niks met marktwerking te maken heeft. Een perfecte marktwerking bestaat niet.quote:[..]
Niet? Inschatten of je gewild bent of niet? En als je denkt dat je gewild ben daar een prijskaartje aanhangen? Lijkt me een typisch voorbeeld van marktwerking.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En DAAR komen de onderhandel technieken van de vrouwen om de hoek kijkenquote:Op maandag 23 januari 2006 22:41 schreef Drive-r het volgende:
Een perfecte marktwerking bestaat niet.
Hoho, ik bedoel meer te zeggen dat hij zelfs dan niet werkt. In de hele wereld is in elke mogelijke markt wel iets subjectiefs, dat is een bekend feit. Daar verhindert de markt van een ideale werking, de vrouw zelf maakt het wellicht alleen erger.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En DAAR komen de onderhandel technieken van de vrouwen om de hoek kijken
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Er zullen best 'onverklaarbare' verschillen bestaan. En de positie van vrouwen zal zeker nog slechter zijn dan die van mannen. Echter denk ik niet dat een bedrijf het klein houden van vrouwen als intentie heeft. Indien je als competente carriere bitch ( ) je bek open trekt denk ik dat je al heel ver kan komen.
Anyway, we dwalen weer af.
Anyway, we dwalen weer af.
Het topic ging toch al redelijk deze kant op. Ben het eens met wat je hierboven zegt, de 'onverklaarbare' verschillen lijken met niet met opzet, dat is gewoon het beetje subjectieve dat diep in elk mens zit. De een doet het bewuster dan de andere, maar het is natuur, geschiedenis, gewoonte, etc...quote:Op maandag 23 januari 2006 22:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Er zullen best 'onverklaarbare' verschillen bestaan. En de positie van vrouwen zal zeker nog slechter zijn dan die van mannen. Echter denk ik niet dat een bedrijf het klein houden van vrouwen als intentie heeft. Indien je als competente carriere bitch ( ) je bek open trekt denk ik dat je al heel ver kan komen.
Anyway, we dwalen weer af.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
|
|
