SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Een kort rokje met laarzen dragen en dus verkracht worden.. Dat is eerder A en dan als reactie Z..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Simpele actie = reactie. Waarom wel A, maar niet B?
Sowieso als een man een vrouw verkracht en zich dus niet in kan houden is het al een héél ongezonde reactie maar ook dus nogal overdreven bij het zien van een stukje bloot been.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Goed en slecht zijn idd subjectieve begrippen. Daarom hebben we de wet die het subjectieve uit onze samenleving moet halen.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Ja, ik weet dat ze daar schijt aan hebben, maar daar hoef ik het niet mee eens te zijn he? Ik vind het nogal een debiele reacte als je zegt: als een vrouw als hoer over straat loopt verdient ze het verkracht te worden. Een vrouw verdient het nóóit om verkracht te worden.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is een keuze, sommigen kiezen echter voor het echte werk. Dat jij daar anders over denkt is je vrije keuze, maar daar hebben die mannen schijt aan.
Dat geldt ook voor deze post dus.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:34 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar wat nou als hij daar anders over denkt? Wie ben jij om te vinden dat hij jouw meningen en principes maar moet overnemen in plaats van andersom?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Dat is een mening, geen argumentatie...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Een kort rokje met laarzen dragen en dus verkracht worden.. Dat is eerder A en dan als reactie Z..
Sowieso als een man een vrouw verkracht en zich dus niet in kan houden is het al een héél ongezonde reactie maar ook dus nogal overdreven bij het zien van een stukje bloot been.
Hey MissBliss... je doet me een beetje aan Holly marie combs denken...
Mooie foto's..
Mooie foto's..
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Zie dan in dat je keer op keer dezelfde fout maakt met deze redenering. JIJ ziet het als een actie A met reactie Z, maar dat is slechts JOUW visie. JIJvindt verkrachting een ongezonde reactie. Een verkrachter en mensen die inzien hoe moraal werkt (zoals 14.gif en ik) zien in, dat het van de andere kant gezien net zo 'rechtvaardig' en juist is.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Een kort rokje met laarzen dragen en dus verkracht worden.. Dat is eerder A en dan als reactie Z..
Sowieso als een man een vrouw verkracht en zich dus niet in kan houden is het al een héél ongezonde reactie maar ook dus nogal overdreven bij het zien van een stukje bloot been.
De in de wet staande normen zijn gebaseerd op subjectief gedachtegoed....quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:37 schreef Neutrino het volgende:
Goed en slecht zijn idd subjectieve begrippen. Daarom hebben we de wet die het subjectieve uit onze samenleving moet halen.
Dit is dus een grote misvatting. Wetten bepalen niet de objectiviteit. Wetten representeren niet de werkelijkheid. Het zijn slechts geïnstitionaliseerde normen. Niets meer dan dat.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:37 schreef Neutrino het volgende:
Goed en slecht zijn idd subjectieve begrippen. Daarom hebben we de wet die het subjectieve uit onze samenleving moet halen.
Waarom moet ik nog beargumenteren dat verkrachten not done is?? Het levert trauma's op en weet ik veel wat nog meer, alleen problemen dus. Oh ja, voor de man 5 minuten genot, jippie ja jeequote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dat is een mening, geen argumentatie...
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Nogmaals, dat is jouw mening.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef MissBliss het volgende:
Ja, ik weet dat ze daar schijt aan hebben, maar daar hoef ik het niet mee eens te zijn he? Ik vind het nogal een debiele reacte als je zegt: als een vrouw als hoer over straat loopt verdient ze het verkracht te worden. Een vrouw verdient het nóóit om verkracht te worden.
Dank jequote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef Neutrino het volgende:
Hey MissBliss... je doet me een beetje aan Holly marie combs denken...
Mooie foto's..
Leuke reactie in dit topic
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Jij ziet dus goede kanten aan een verkrachting?? leg uit, ik zou de voordelen (voor de vrouw) dan wel eens willen weten.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zie dan in dat je keer op keer dezelfde fout maakt met deze redenering. JIJ ziet het als een actie A met reactie Z, maar dat is slechts JOUW visie. JIJvindt verkrachting een ongezonde reactie. Een verkrachter en mensen die inzien hoe moraal werkt (zoals 14.gif en ik) zien in, dat het van de andere kant gezien net zo 'rechtvaardig' en juist is.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Ja maar wat maken die trauma's uit voor de verkrachter? Wat maakt een mensenleven uit voor de natuur? Voor de natuur gaan de zaken zoals ze gaan volgens bepaalde mechanismen. Die mechanismen dicteren de moraal en niet andersom.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:40 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Waarom moet ik nog beargumenteren dat verkrachten not done is?? Het levert trauma's op en weet ik veel wat nog meer, alleen problemen dus. Oh ja, voor de man 5 minuten genot, jippie ja jee
Mn timing is zoals gewoonlijk weer perfect..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:40 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dank je
Leuke reactie in dit topic
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Voor de vrouw zijn er geen voordelen te halen uit een verkrachting. Voor de man wel. Het heeft niets met goed of fout te maken. Het *is* gewoon. Zoals ik al zei: goed en fout hebben geen betekenis in de natuur.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:41 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Jij ziet dus goede kanten aan een verkrachting?? leg uit, ik zou de voordelen (voor de vrouw) dan wel eens willen weten.
De voordelen voor de man zijn genoeg, de man is immers degene die de keuze maakt in dit verhaal.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:41 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Jij ziet dus goede kanten aan een verkrachting?? leg uit, ik zou de voordelen (voor de vrouw) dan wel eens willen weten.
Of mensen daadwerkelijk een vrije keuze hebben laat ik voor the sake of the argument maar even in het midden
Nee, ze zullen wel niks uitmaken voor de verkrachter. Nou je hebt me helemaal overtuigd hoor! Verkracht alle vrouwen maar die met een kort rokje over straat lopen, heel logisch en rechtvaardig, want hoe durft ze een stukje van dr been te laten zien en dan tegelijkertijd niet met jan en alleman het bed in te willen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja maar wat maken die trauma's uit voor de verkrachter? Wat maakt een mensenleven uit voor de natuur? Voor de natuur gaan de zaken zoals ze gaan volgens bepaalde mechanismen. Die mechanismen dicteren de moraal en niet andersom.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Maar ze wil natuurlijk wel dat iedereen ziet hoe lekker ze is...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, ze zullen wel niks uitmaken voor de verkrachter. Nou je hebt me helemaal overtuigd hoor! Verkracht alle vrouwen maar die met een kort rokje over straat lopen, heel logisch en rechtvaardig, want hoe durft ze een stukje van dr been te laten zien en dan tegelijkertijd niet met jan en alleman het bed in te willen.
Nee.quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:08 schreef Kleintje het volgende:
Zelf willen ze ook een vriendin die er geil uitziet, geil is, zich geil kleedt en die het liefst iedere dag wil neuken.
Lijstje: Daryll Ann - Weeps, Daryll Ann - Happy Traum, Maxïmo Park - Our Earthly Pleasures, The Fratellis - Costello Music, Moss - The Long Way Back, Kaiser Chiefs - Yours Truly, Angry Mob, Bette Serveert - Bare Stripped Naked
De natuur is gericht op overleving. Soms is verkrachten idd een noodzaak.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja maar wat maken die trauma's uit voor de verkrachter? Wat maakt een mensenleven uit voor de natuur? Voor de natuur gaan de zaken zoals ze gaan volgens bepaalde mechanismen. Die mechanismen dicteren de moraal en niet andersom.
Vaak is verkrachten een manier van macht. Het heeft dus niets met korte rokjes of sex te maken.
Wij zijn kudde dieren. Sociale wezens die het niet pikken als een ander wordt verkracht van onze groep. Dus verkrachten gaat tegen een bep. natuur in bij het overleven in een groep.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Jij komt anders wel met de fantastische post: 'ja dan verdient ze het om verkracht te worden'... Jij keurt dat dus goed.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Voor de vrouw zijn er geen voordelen te halen uit een verkrachting. Voor de man wel. Het heeft niets met goed of fout te maken. Het *is* gewoon. Zoals ik al zei: goed en fout hebben geen betekenis in de natuur.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Of misschien wil ze in de zomer een beetje een luchtige outfit aan, maar oh je dat kan niet, want dat is uitlokking !quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar ze wil natuurlijk wel dat iedereen ziet hoe lekker ze is...
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Mensen zijn absoluut geen kudde dieren. Mensen zijn de meeste eogistische wezens die je maar kunt verzinnen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef Neutrino het volgende:
[..]
De natuur is gericht op overleving. Soms is verkrachten idd een noodzaak.
Vaak is verkrachten een manier van macht. Het heeft dus niets met korte rokjes of sex te maken.
Wij zijn kudde dieren. Sociale wezens die het niet pikken als een ander wordt verkracht van onze groep. Dus verkrachten gaat tegen een bep. natuur in bij het overleving in een groep.
Als iemand de keuze krijgt, en weet dat niemand over hem danwel haar zal oordelen zal eenieder voor zichzelf kiezen.
Lieve MB, je mist de essentie. Rechtvaardigheid, logisch, "hoe durft ze" en al dat soort zaken zijn subjectieve en romantische voorstellingen van hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten. Dergelijke zaken krijgen enkel vorm binnen een samenleving doormiddel van waarden en normen en uiteindelijk wetgeving. Maar het punt is: in de natuur, buiten die kaders van het subjectieve, hebben ze geen enkele waarde. Ze betekenen niets. Buiten die kaders kun je doen en laten wat je wilt... alles om je eigen genot te maximaliseren. Als dat betekent dat je een vrouw tegen haar wil in neemt, of zelfs een kind, dan zij het zo. De natuur zal het een rotzorg zijn.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, ze zullen wel niks uitmaken voor de verkrachter. Nou je hebt me helemaal overtuigd hoor! Verkracht alle vrouwen maar die met een kort rokje over straat lopen, heel logisch en rechtvaardig, want hoe durft ze een stukje van dr been te laten zien en dan tegelijkertijd niet met jan en alleman het bed in te willen.
Daarom zit jij in een door anderen gebouwd huis gezellig op een forum te chatten ?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:46 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Mensen zijn absoluut geen kudde dieren.
Nee.. mensen zijn geen kudde dieren. Je praat hier met allemaal bots
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Het is duidelijk dat je mijn post niet leest om je eigen verkrachtingsdrang te vergoedelijken.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Lieve MB, je mist de essentie. Rechtvaardigheid, logisch, "hoe durft ze" en al dat soort zaken zijn subjectieve en romantische voorstellingen van hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten. Dergelijke zaken krijgen enkel vorm binnen een samenleving doormiddel van waarden en normen en uiteindelijk wetgeving. Maar het punt is: in de natuur, buiten die kaders van het subjectieve, hebben ze geen enkele waarde. Ze betekenen niets. Buiten die kaders kun je doen en laten wat je wilt... alles om je eigen genot te maximaliseren. Als dat betekent dat je een vrouw tegen haar wil in neemt, of zelfs een kind, dan zij het zo. De natuur zal het een rotzorg zijn.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Niet iedereen heeft zich ontwikkeld als een groepsdier. Sommige mensen zijn van nature vooral egoïstisch geörienteerd. Puur je eigen winsten nastreven is ook een manier van overleven.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef Neutrino het volgende:
[..]
De natuur is gericht op overleving. Soms is verkrachten idd een noodzaak.
Vaak is verkrachten een manier van macht. Het heeft dus niets met korte rokjes of sex te maken.
Wij zijn kudde dieren. Sociale wezens die het niet pikken als een ander wordt verkracht van onze groep. Dus verkrachten gaat tegen een bep. natuur in bij het overleven in een groep.
En je hebt nou eenmaal mannen die geen zin hebben in het hele versierspel en nemen wat ze lekker vinden. Ik snap ook nooit waarom er altijd zo panisch gereageerd wordt door vrouwen als je zegt dat vrouwen zelf ook de kans op verkrachting kunnen vergroten. Sexy kleding, flirten, maar zodra een man handtastelijk wordt is de verbazing enorm.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar ze wil natuurlijk wel dat iedereen ziet hoe lekker ze is...
Oke, dat was, binnen de context van mijn moraal, misschien een wat overdreven reactie. En bovendien: verdienen is ook een subjectief begrip. Laat ik het dan anders zeggen: ik kan het mij voorstellen dat het verkracht worden als gevolg van het dragen van een kort rokje (die met opzet seksueel prikkelend is) voortkomt uit een biologisch mechanisme.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Jij komt anders wel met de fantastische post: 'ja dan verdient ze het om verkracht te worden'... Jij keurt dat dus goed.
Je hebt verschillende soorten rokjes, die echt wel prijsgeven met welk doel ze zijn aangetrokken.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:46 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Of misschien wil ze in de zomer een beetje een luchtige outfit aan, maar oh je dat kan niet, want dat is uitlokking !
Zucht... dat maakt een mens geen kuddedier.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:48 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Daarom zit jij in een door anderen gebouwd huis gezellig op een forum te chatten ?
Nee.. mensen zijn geen kudde dieren. Je praat hier met allemaal bots
Aan de andere kant kan ik me weer voorstellen dat mensen met een heel andere moraal geen boodschap hebben aan de wil en de trauma's van de vrouw.
Ik geloof dat je mijn essentie ook een beetje mist en ik ga hem niet nog een keer uitleggen. En nee, je kan het allemaal heel leuk afschuiven op de natuur, maar dat gaat er bij mij niet in. Verkrachting is niet goed te praten en kan niet worden uitgelokt.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Lieve MB, je mist de essentie. Rechtvaardigheid, logisch, "hoe durft ze" en al dat soort zaken zijn subjectieve en romantische voorstellingen van hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten. Dergelijke zaken krijgen enkel vorm binnen een samenleving doormiddel van waarden en normen en uiteindelijk wetgeving. Maar het punt is: in de natuur, buiten die kaders van het subjectieve, hebben ze geen enkele waarde. Ze betekenen niets. Buiten die kaders kun je doen en laten wat je wilt... alles om je eigen genot te maximaliseren. Als dat betekent dat je een vrouw tegen haar wil in neemt, of zelfs een kind, dan zij het zo. De natuur zal het een rotzorg zijn.
En nu ga ik slapen en hopen dat ik jullie nooit tegenkom als ik een rokje aanheb
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Daarom worden er natuurlijk ook kinderen, oma's en jongens verkracht.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oke, dat was, binnen de context van mijn moraal, misschien een wat overdreven reactie. En bovendien: verdienen is ook een subjectief begrip. Laat ik het dan anders zeggen: ik kan het mij voorstellen dat het verkracht worden als gevolg van het dragen van een kort rokje (die met opzet seksueel prikkelend is) voortkomt uit een biologisch mechanisme.
Geen idee waaraan je refereert. Maslow heeft het toch redelijk uitgesplitst wat een mens nodig heeft. Daarin zit ook het verlangen om bij een groep te horen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft zich ontwikkeld als een groepsdier. Sommige mensen zijn van nature vooral egoïstisch geörienteerd. Puur je eigen winsten nastreven is ook een manier van overleven.
En we zijn allemaal hetzelfde:
http://www.over-maslow.com/quote:Mensen worden gedreven door innerlijke behoeften. Ondanks de grote verschillen tussen culturen zijn menselijke behoeftes vrij aardig gelijk. De uiting ervan kan door cultuurverschillen variëren. Aanzien verwerven door de beste jager te zijn bij primitieve volkeren lijkt ogenschijnlijk veel te verschillen met wereldkampioen willen worden, maar achter beiden zit veel drang naar aandacht en het streven naar respect krijgen. Zoals Maslow ook zegt, mensen lijken meer op elkaar dan op het eerste gezicht lijkt
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Ja en het grappige is: men ziet niet in dat de verworven vrijheid van de vrouw om dergelijke kleding te dragen in feite tot dezelfde categorie behoort als het wel of niet normaal vinden om een vrouw te verkrachten... het draait uiteindelijk allemaal om de huidige moraal.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:50 schreef gelly het volgende:
[..]
En je hebt nou eenmaal mannen die geen zin hebben in het hele versierspel en nemen wat ze lekker vinden. Ik snap ook nooit waarom er altijd zo panisch gereageerd wordt door vrouwen als je zegt dat vrouwen zelf ook de kans op verkrachting kunnen vergroten. Sexy kleding, flirten, maar zodra een man handtastelijk wordt is de verbazing enorm.
Regels zijn er omdat mensen bang zijn dat de dingen die verboden worden, henzelf kunnen overkomen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:48 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Daarom zit jij in een door anderen gebouwd huis gezellig op een forum te chatten ?
Nee.. mensen zijn geen kudde dieren. Je praat hier met allemaal bots
Jij vermoord mij niet, dan vermoord ik jou niet
Niet vanwege het zogenaamde 'groepsgevoel' dat je zojuist aanhaalde.
Er liggen inderdaad meer oorzaken ten grondslag aan verkrachting. Het uit zijn op macht is reeds genoemd.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:54 schreef Aventura het volgende:
[..]
Daarom worden er natuurlijk ook kinderen, oma's en jongens verkracht.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:53 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ik geloof dat je mijn essentie ook een beetje mist en ik ga hem niet nog een keer uitleggen. En nee, je kan het allemaal heel leuk afschuiven op de natuur, maar dat gaat er bij mij niet in. Verkrachting is niet goed te praten en kan niet worden uitgelokt. idd
En nu ga ik slapen en hopen dat ik jullie nooit tegenkom als ik een rokje aanheb
Om nu te zeggen dat ik je wel graag tegen zou willen komen is in dit topic zo een
verkeerde opmerking ..
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
En wie is Maslow? Gaat hij nu de absolute waarheid omtrent de menselijke natuur bepalen? Andere vooraanstaande wetenschappers hebben bijvoorbeeld ontdekt dat psychopathie niet een ziekte is, maar een daadwerkelijke eigen genetische lijn met betrekking tot overlevingsstrategieën! Sociaal zijn is inderdaad een effectieve manier om te overleven, maar het is niet de enige manier.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:54 schreef Neutrino het volgende:
Geen idee waaraan je refereert. Maslow heeft het toch redelijk uitgesplitst wat een mens nodig heeft. Daarin zit ook het verlangen om bij een groep te horen.
En we zijn allemaal hetzelfde:
[..]
http://www.over-maslow.com/
Je hoeft niet bang voor mij te zijn hoor . Ik ben gesocialiseerd genoeg met betrekking tot onze samenleving dat ik een ander mens niet wil laten lijden. Ik besef echter dat er mensen bestaan met andere opvattingen die niet meer of minder waard zijn dan die van mijzelf.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:53 schreef MissBliss het volgende:En nu ga ik slapen en hopen dat ik jullie nooit tegenkom als ik een rokje aanheb
De behoefte tot het verwerven van respect zou ik toch als redelijk egoistisch, en op z'n minst egocentrisch willen bestempelen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:54 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Geen idee waaraan je refereert. Maslow heeft het toch redelijk uitgesplitst wat een mens nodig heeft. Daarin zit ook het verlangen om bij een groep te horen.
En we zijn allemaal hetzelfde:
[..]
http://www.over-maslow.com/
Gezien het feit dat ik er totaal anders over denk zullen we niet uit deze discussie komen.
Discussieren over zaken die subjectief en niet meetbaar zijn is zinloos..
Ik ga dus mr pitten..
Discussieren over zaken die subjectief en niet meetbaar zijn is zinloos..
Ik ga dus mr pitten..
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Toch voelen mensen altijd weer de behoefte om iemand die ook maar iets relativerends durft te zeggen over iets als verkrachting de grond in te trappen. Hoe komt dat toch? Je zegt nu zelf dat het een subjectief onderwerp is en voor deze post probeerde je nog je gelijk te halen... nu dat niet lukt zeg je dit en ga je pitten .quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:00 schreef Neutrino het volgende:
Gezien het feit dat ik er totaal anders over denk zullen we niet uit deze discussie komen.
Discussieren over zaken die subjectief en niet meetbaar zijn is zinloos..
Ik ga dus mr pitten..
Voor deze post haalde ik ook een wetenschapper aan. Als die dan ook in twijfel worden getrokken kan ik nooit gelijk halen. Tevens meld men ook dat de mens geen kudde dier is. Zonder enige bewijs voor te leggen dat dat zo is. Een samenleving lijkt mij voldoende bewijs om aan te tonen dat we kudde dieren zijn..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Toch voelen mensen altijd weer de behoefte om iemand die ook maar iets relativerends durft te zeggen over iets als verkrachting de grond in te trappen. Hoe komt dat toch? Je zegt nu zelf dat het een subjectief onderwerp is en voor deze post probeerde je nog je gelijk te halen... nu dat niet lukt zeg je dit en ga je pitten .
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Als jij een vriendin van mij verkracht zie ik jou als een bedreiging.
Immers kan je mijn vriendin ook verkrachten. Dus ruim ik je uit de weg.
Aangezien niemand een bedreiging wil vormen (dwz zo lang mogelijk overleven) kan verkrachten niet natuurlijk zijn.
Tenzij er sprakke is van een oorlogssituatie. Dan is het overleven te lastig zodat verkrachten opeens heel aantrekkelijk is als manier van voortplanting.
Immers kan je mijn vriendin ook verkrachten. Dus ruim ik je uit de weg.
Aangezien niemand een bedreiging wil vormen (dwz zo lang mogelijk overleven) kan verkrachten niet natuurlijk zijn.
Tenzij er sprakke is van een oorlogssituatie. Dan is het overleven te lastig zodat verkrachten opeens heel aantrekkelijk is als manier van voortplanting.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Nee, een samenleving biedt een zeer goede garantie op overleven. Dat heeft niets met kuddegedrag te maken, maar met calculerend gedrag waaruit voortkomt dat het conformeren aan een groep meer voordeel oplevert dan je er tegen afzetten. Echter, er zijn andere overlevingsstrategieën die daar niets om geven en waarbij anti-sociaal gedrag een rol gaat spelen. Wij, de 'kuddedieren', vinden dat maar vreemd en afwijkend, maar dat is het niet.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:06 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Voor deze post haalde ik ook een wetenschapper aan. Als die dan ook in twijfel worden getrokken kan ik nooit gelijk halen. Tevens meld men ook dat de mens geen kudde dier is. Zonder enige bewijs voor te leggen dat dat zo is. Een samenleving lijkt mij voldoende bewijs om aan te tonen dat we kudde dieren zijn..
Anti-sociaal gedrag wordt tot op heden nog steeds niet beloond met veel geld, auto, huis en goede medische verzorging. Ik zie niet in wanneer solitair gedrag lonend is.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Waarom niet? Het gaat om de afweging van kosten en baten. Sommige mensen berekenen dat de baten van het verkrachten zwaarder wegen dan de eventuele kosten. Als je kans ziet om een vrouw te verkrachten voor seksueel genot en eventuele voortplanting (baten) en je ziet tegelijkertijd kans om dat zodanig te doet dat je vrijwel niet opgepakt zult worden (kosten) dan ben je toch behoorlijk natuurlijk bezig vanuit de overlevingsdrang gezien.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:09 schreef Neutrino het volgende:
Als jij een vriendin van mij verkracht zie ik jou als een bedreiging.
Immers kan je mijn vriendin ook verkrachten. Dus ruim ik je uit de weg.
Aangezien niemand een bedreiging wil vormen (dwz zo lang mogelijk overleven) kan verkrachten niet natuurlijk zijn.
JIJ niet, maar kennelijk denken sommigen daar anders over, anders zou het niet gebeuren. Solitair gedrag kan juist heel lonend zijn omdat je geen rekening hoeft te houden met je sociale omgeving. Als je dan vervolgens je begeeft binnen zeer anonieme sociale omgevingen (zoals grote steden), dan kun je daar veel profijt van hebben.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:12 schreef Neutrino het volgende:
Anti-sociaal gedrag wordt tot op heden nog steeds niet beloond met veel geld, auto, huis en goede medische verzorging. Ik zie niet in wanneer solitair gedrag lonend is.
doe dan maar :quote:Op zaterdag 21 januari 2006 00:59 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Een dame op straat, een slaaf in de keuken en een hoer in bed!
Italiaanse gezegde.
Een dame op straat, een Kok(kin?) in de keuken en een porno-diva in bed
In mijn wereld is dit gewoon not-done.. Ik zie ook niet in welke land dit wel normaal zou kunnen zijn. Allemaal hebben ze een wet aangenomen om het te verbieden. Dat is vanuit de mens zijn natuur zo ingegeven. We willen allemaal een veilige omgeving.
[ Bericht 34% gewijzigd door Neutrino op 21-01-2006 02:40:49 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door Neutrino op 21-01-2006 02:40:49 ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Het bewijs ....
En nu ga ik pitten.. Jammerlijk topic.. Jammerlijke mensen met vreemde gedachten.
[ Bericht 55% gewijzigd door Neutrino op 21-01-2006 02:40:29 ]
http://www.imediair.be/Ar(...)L.asp?ArticleID=2406quote:Daarin staat één fundamenteel verschil voorop: mannetjes planten zich voort door overvloedig veel spermatozoïden – veel te veel spermatozoïden – aan te maken, de meest onvoorstelbare verkwisting van de natuur. De vrouwtjes daarentegen beschikken maar over een klein aantal eicellen. Nelissen: "Samenvattend kunnen we stellen: mannetjes hebben door de specialisatie van hun geslachtscellen een maximaal voortplantingsrendement door zo veel mogelijk te paren, wijfjes hebben door de eigenheid van hun geslachtscellen maximale voortplantingskansen door een zo goed mogelijke partner te kiezen en voor optimale omstandigheden voor de jongen te zorgen." Mannen gaan dus voor kwantiteit, vrouwen voor kwaliteit. En beiden streven, waar ze elkaar ontmoeten, spontaan en onbewust naar maximalisatie van de winst op genetisch gebied.
Dit verklaart – zo stelt Nelissen – de mannelijke aanleg tot verkrachting. Dit betekent niet dat dit fenomeen niet mede verklaard moet worden vanuit culturele en sociale hoek, zo haast hij zich politiek correct erbij te schrijven, maar eigenlijk gelooft hij daar zelf maar in een erg beperkte mate in. Een mannelijke voortplantingstactiek zonder vaderlijke investering achteraf – zoals bij verkrachting het geval is – lijkt immers erg 'natuurlijk' en wordt dus bevorderd door de natuurlijke selectie, maar dat is in feite niet zo. Binnen een soort als de menselijke – waar de jongen eigenlijk prematuur geboren worden – overleven die niet zonder ouderlijke investering (onze te vroege geboorte is nodig omwille van onze hersenomvang; ons hoofd is te dik en als de foetus zou volgroeid zijn dan zou de baby niet meer door het vrouwelijke bekken kunnen; precies daarom is de menselijke bevalling trouwens zo'n in het zoogdierenrijk uitzonderlijk pijnlijk en moeizaam proces).
Maar omdat de vrouw erg hulpeloos is zolang ze met een baby zit, is een vaderlijke investering na het paren bijna onmisbaar. Het gevolg daarvan is dat verkrachting een zwakke voortplantingsstrategie wordt, tenzij men vrouwen verkracht die al een man hebben die voor hen zorgt en voor hen zal blijven zorgen, ondanks de verkrachting. De natuur weerhoudt mannen er dus niet van om incidenteel te verkrachten, omdat dit gedrag hun kansen op verspreiding van hun genen vergroot, maar het is zeker geen primaire strategie. Een bijzonder knap boek daarover is The Sperm Wars van Robin Baker (De Arbeiderspers, 1996), dat ook vermeld wordt in Nelissens nogal summiere literatuurlijst, en dat wij al bespraken in ons nummer van 22 december 1998 (nog te lezen op onze website www.imediair.be).
.........
En nu ga ik pitten.. Jammerlijk topic.. Jammerlijke mensen met vreemde gedachten.
[ Bericht 55% gewijzigd door Neutrino op 21-01-2006 02:40:29 ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Hoe arrogant is het om wel even de gehele menselijke natuur denken te kunnen doorgronden? Feit is: het gebeurt. Feit is: niet iedereen is het met jou eens. Feit is: er zijn theorieën die mijn visie bevestigen. En het belangrijkste feit is: we weten niet alles. Zaken verwerpen op basis van beperkte kennis is achterlijk.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:18 schreef Neutrino het volgende:
In mijn wereld is dit gewoon not-done.. Ik zie ook niet in welke land dit wel normaal zou kunnen zijn. Allemaal hebben ze een wet aangenomen om het te verbieden. Dat is vanuit de mens zijn natuur zo ingegeven. We willen allemaal een veilige omgeving.
Leuk stuk, maar het wordt allemaal wel heel simplistisch voorgesteld. Laat het een zwakke voortplantingsstrategie zijn (daar ben ik het overigens wel mee eens), dat maakt het nog niet geen-voortplantingsstrategie. Voor sommige mannen wegen de baten kennelijk zwaarder dan de kosten. Maar hoe dan ook: het gaat hier over moraal. De natuur dicteert geen moraal, simpel. Als je zo gaat beginnen door de natuur als basis te hanteren voor de beoordeling van welke moraal superieur is, dan redeneer je weer in een cirkel.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:34 schreef Neutrino het volgende:
Het bewijs ....
[..]
http://www.imediair.be/Ar(...)L.asp?ArticleID=2406
Want, stel dat het inderdaad niet natuurlijk is, is het daardoor direct immoreel?
Nee, het is confronterende en omstreden materie en kennelijk kunnen sommigen daar niet mee omgaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:34 schreef Neutrino het volgende:
En nu ga ik pitten.. Jammerlijk topic.. Jammerlijke mensen met vreemde gedachten.
Volgens mij dwalen we een *beetje* af jongens. Als jullie verder willen gaan over verkrachting, dan open je daar maar een apart topic over.
Zit wel een kern van waarheid in, maar wat een stuk. Ik krijg er de kriebels van.. Alsof men iets wil "goedpraten" (ja, ik realiseer me dat dat een groot woord is hier), aan de hand van de biologische natuur van de mens...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:34 schreef Neutrino het volgende:
Het bewijs ....
[..]
http://www.imediair.be/Ar(...)L.asp?ArticleID=2406
En nu ga ik pitten.. Jammerlijk topic.. Jammerlijke mensen met vreemde gedachten.
stuk. Ik krijg er de kriebels van.. Alsof men iets wil "goedpraten" (ja, ik realiseer me dat dat een groot woord is hier), aan de hand van de biologische natuur van de mens... Dan vind ik deze man/ vrouw typering (zonder dat verkrachting element dan ) veeel leuker:
) veeel leuker: Men and women all in all, behave just like our basic sexual elements. If you watch single men on a weekend night they really act very much like sperm - all disorganized, bumping into their friends, swimming in the wrong direction. "I was first." "Let me through." "You're on my tail." "That's my spot." They're like the Three Billion Stooges.
But the egg is very cool: "Well, iho's it going to be? I can divide. I can wait a month.
I'm not swimming anywhere."
Maargoed, ontopic..over dat omslagpunt.. Ik denk dat er zoiezo al een groot verschil is tussen ehm.. iets wat iemand doet in 'The heat of the moment', en wanneer die zelfde persoon er 'The day after' over nadenkt. Dan is het al gauw van, goh wat fout dat ik dit of dat gedaan/gezegd heb, terwijl het op dat moment best wel was..
was..En dan heb je natuurlijk nog datgene wat gewoon anytime ordinair is, en dat vind ik wat vrouwen betreft vaak van kleding/haar/make-up afstralen.. Een houding/uiterlijk dat er gewoon constant mee bezig is om de aandacht van het andere geslacht te trekken, op een manier waarbij het alleen maar (een beetje mag natuurlijk wel ) om hun lichaam, en het feit dat de man misschien wel seks bij hen halen kan, draait. *Ziet Kim Holland achtige vrouw voor zich*
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Dat is idd vrij fout jaquote:
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Als je de top wilt bereiken zul je toch echt met je ellebogen moeten werken..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 02:12 schreef Neutrino het volgende:
Anti-sociaal gedrag wordt tot op heden nog steeds niet beloond met veel geld, auto, huis en goede medische verzorging. Ik zie niet in wanneer solitair gedrag lonend is.
Zie hier:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Volgens mij dwalen we een *beetje* af jongens. Als jullie verder willen gaan over verkrachting, dan open je daar maar een apart topic over.
Is verkrachting nog steeds slecht? (DEEL 2)
Mijn vriend zegt dat hij er geen problemen mee heeft als ik geil gekleed uit ga in mijn eentje, maar of hij dat ook meent??quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:19 schreef Kleintje het volgende:
[..]
Dat vind ik dus normaal, om daarop af te knappen.
Niets bijzonders dus eigenlijk.
Maar stel je nou dus voor, dat jouw vriendin alleen gaat stappen.... mag ze er dan wel sexy/geil uitzien? Of mag dat alleen als jij erbij bent?
Dat durf ik niet met zekerheid te zeggen hoor.
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Het kortje rokje geeft op z'n hoogst ruimte om te zien of de dame in kwestie geinterreseert is, niet dat je er gelijk maar opduikt, er zijn ook nog iets als regels in de natuur...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dat is een mening, geen argumentatie...
Parningsdans, baltsen e.d. misschien komt het je niet bekend voor, maar het is vrij normaal dat een vrouwtje laat zien open te staan voor benadering, maar het is een heel stuk minder normaal dat stukje keuze over te slaan en tot verkrachting over te gaan.
Dat je zegt dat een dame in korte rok erom vraagt om aandacht te krijgen, mannen voor zich te krijgen die zich geinterresseert tonen dan heb je gelijk, als je het over verkrachting hebt sla je ineens een heel groot stuk van de natuurlijke situatie over.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het IS dan ook van a naar z ineens, want in de normale situatie zit er nog een heel alfabet aan handelingen tussen voordat over gegaan wordt tot de daad in de natuurlijke zin, een verkrachter slaat dat allemaal over en is daarmee abnormaal in de natuurlijke zin...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zie dan in dat je keer op keer dezelfde fout maakt met deze redenering. JIJ ziet het als een actie A met reactie Z, maar dat is slechts JOUW visie. JIJvindt verkrachting een ongezonde reactie. Een verkrachter en mensen die inzien hoe moraal werkt (zoals 14.gif en ik) zien in, dat het van de andere kant gezien net zo 'rechtvaardig' en juist is.
Daarbij weet je net zo goed als ik dat verreweg de meeste verkrachtingen geen bal met kledingkeuze te maken hebben....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Laten zien dat je begeerlijk bent, laten zien dat je misschoien beschikbaar bent betekend niet gelijk neem maar, dat betekend laat zien dat je geinterreseert bent...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar ze wil natuurlijk wel dat iedereen ziet hoe lekker ze is...
Puur natuurlijke situatie, vrouwtje laat zien open te staan voor benadering, mannetje kan dan proberen het vrouwtje over te halen tot paring, die paringsdans is onmisbaar in de natuurlijke situatie...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zo niet waar, want die natuur heeft ook gezorgt voor die afkeer hiertegen van zijn wezens, het uitsluiten van dit soort individuen uit de groep tot zelfs het afslachten van dit soort individuen in de groep, ook dat is natuur, dat dat erin zit...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Lieve MB, je mist de essentie. Rechtvaardigheid, logisch, "hoe durft ze" en al dat soort zaken zijn subjectieve en romantische voorstellingen van hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten. Dergelijke zaken krijgen enkel vorm binnen een samenleving doormiddel van waarden en normen en uiteindelijk wetgeving. Maar het punt is: in de natuur, buiten die kaders van het subjectieve, hebben ze geen enkele waarde. Ze betekenen niets. Buiten die kaders kun je doen en laten wat je wilt... alles om je eigen genot te maximaliseren. Als dat betekent dat je een vrouw tegen haar wil in neemt, of zelfs een kind, dan zij het zo. De natuur zal het een rotzorg zijn.
Denk daar maar eens heel diep over na, waar die ontzettende afkeer hiertegen vandaan komt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bullshit...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft zich ontwikkeld als een groepsdier. Sommige mensen zijn van nature vooral egoïstisch geörienteerd. Puur je eigen winsten nastreven is ook een manier van overleven.
De mens is een kuddedier, een sociaal wezen dat het contact met anderen nodig heeft om te bestaan, zet een mens maar eens in isolatie, zonder daty contact, zonder die hierarchie en je zal zien dat gestoord gedrag de pan uitrijst.
Verkrachten is trouwens gestoord gedrag, niet de norm voor het normale menselijke gedrag, het ligt buiten de lijn van de normale manier van omgaan met, met paringsbereidheid testen....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
