Een kort rokje met laarzen dragen en dus verkracht worden.. Dat is eerder A en dan als reactie Z..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Simpele actie = reactie. Waarom wel A, maar niet B?
Ja, ik weet dat ze daar schijt aan hebben, maar daar hoef ik het niet mee eens te zijn he? Ik vind het nogal een debiele reacte als je zegt: als een vrouw als hoer over straat loopt verdient ze het verkracht te worden. Een vrouw verdient het nóóit om verkracht te worden.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is een keuze, sommigen kiezen echter voor het echte werk. Dat jij daar anders over denkt is je vrije keuze, maar daar hebben die mannen schijt aan.
Dat geldt ook voor deze post dus.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:34 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar wat nou als hij daar anders over denkt? Wie ben jij om te vinden dat hij jouw meningen en principes maar moet overnemen in plaats van andersom?
Dat is een mening, geen argumentatie...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Een kort rokje met laarzen dragen en dus verkracht worden.. Dat is eerder A en dan als reactie Z..
Sowieso als een man een vrouw verkracht en zich dus niet in kan houden is het al een héél ongezonde reactie maar ook dus nogal overdreven bij het zien van een stukje bloot been.
Zie dan in dat je keer op keer dezelfde fout maakt met deze redenering. JIJ ziet het als een actie A met reactie Z, maar dat is slechts JOUW visie. JIJvindt verkrachting een ongezonde reactie. Een verkrachter en mensen die inzien hoe moraal werkt (zoals 14.gif en ik) zien in, dat het van de andere kant gezien net zo 'rechtvaardig' en juist is.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:36 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Een kort rokje met laarzen dragen en dus verkracht worden.. Dat is eerder A en dan als reactie Z..
Sowieso als een man een vrouw verkracht en zich dus niet in kan houden is het al een héél ongezonde reactie maar ook dus nogal overdreven bij het zien van een stukje bloot been.
De in de wet staande normen zijn gebaseerd op subjectief gedachtegoed....quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:37 schreef Neutrino het volgende:
Goed en slecht zijn idd subjectieve begrippen. Daarom hebben we de wet die het subjectieve uit onze samenleving moet halen.
Dit is dus een grote misvatting. Wetten bepalen niet de objectiviteit. Wetten representeren niet de werkelijkheid. Het zijn slechts geïnstitionaliseerde normen. Niets meer dan dat.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:37 schreef Neutrino het volgende:
Goed en slecht zijn idd subjectieve begrippen. Daarom hebben we de wet die het subjectieve uit onze samenleving moet halen.
Waarom moet ik nog beargumenteren dat verkrachten not done is?? Het levert trauma's op en weet ik veel wat nog meer, alleen problemen dus. Oh ja, voor de man 5 minuten genot, jippie ja jeequote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dat is een mening, geen argumentatie...
Nogmaals, dat is jouw mening.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef MissBliss het volgende:
Ja, ik weet dat ze daar schijt aan hebben, maar daar hoef ik het niet mee eens te zijn he? Ik vind het nogal een debiele reacte als je zegt: als een vrouw als hoer over straat loopt verdient ze het verkracht te worden. Een vrouw verdient het nóóit om verkracht te worden.
Dank jequote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef Neutrino het volgende:
Hey MissBliss... je doet me een beetje aan Holly marie combs denken...
Mooie foto's..
Jij ziet dus goede kanten aan een verkrachting?? leg uit, ik zou de voordelen (voor de vrouw) dan wel eens willen weten.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zie dan in dat je keer op keer dezelfde fout maakt met deze redenering. JIJ ziet het als een actie A met reactie Z, maar dat is slechts JOUW visie. JIJvindt verkrachting een ongezonde reactie. Een verkrachter en mensen die inzien hoe moraal werkt (zoals 14.gif en ik) zien in, dat het van de andere kant gezien net zo 'rechtvaardig' en juist is.
Ja maar wat maken die trauma's uit voor de verkrachter? Wat maakt een mensenleven uit voor de natuur? Voor de natuur gaan de zaken zoals ze gaan volgens bepaalde mechanismen. Die mechanismen dicteren de moraal en niet andersom.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:40 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Waarom moet ik nog beargumenteren dat verkrachten not done is?? Het levert trauma's op en weet ik veel wat nog meer, alleen problemen dus. Oh ja, voor de man 5 minuten genot, jippie ja jee
Mn timing is zoals gewoonlijk weer perfect..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:40 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dank je
Leuke reactie in dit topic
Voor de vrouw zijn er geen voordelen te halen uit een verkrachting. Voor de man wel. Het heeft niets met goed of fout te maken. Het *is* gewoon. Zoals ik al zei: goed en fout hebben geen betekenis in de natuur.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:41 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Jij ziet dus goede kanten aan een verkrachting?? leg uit, ik zou de voordelen (voor de vrouw) dan wel eens willen weten.
De voordelen voor de man zijn genoeg, de man is immers degene die de keuze maakt in dit verhaal.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:41 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Jij ziet dus goede kanten aan een verkrachting?? leg uit, ik zou de voordelen (voor de vrouw) dan wel eens willen weten.
Nee, ze zullen wel niks uitmaken voor de verkrachter. Nou je hebt me helemaal overtuigd hoor! Verkracht alle vrouwen maar die met een kort rokje over straat lopen, heel logisch en rechtvaardig, want hoe durft ze een stukje van dr been te laten zien en dan tegelijkertijd niet met jan en alleman het bed in te willen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja maar wat maken die trauma's uit voor de verkrachter? Wat maakt een mensenleven uit voor de natuur? Voor de natuur gaan de zaken zoals ze gaan volgens bepaalde mechanismen. Die mechanismen dicteren de moraal en niet andersom.
Maar ze wil natuurlijk wel dat iedereen ziet hoe lekker ze is...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, ze zullen wel niks uitmaken voor de verkrachter. Nou je hebt me helemaal overtuigd hoor! Verkracht alle vrouwen maar die met een kort rokje over straat lopen, heel logisch en rechtvaardig, want hoe durft ze een stukje van dr been te laten zien en dan tegelijkertijd niet met jan en alleman het bed in te willen.
Nee.quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:08 schreef Kleintje het volgende:
Zelf willen ze ook een vriendin die er geil uitziet, geil is, zich geil kleedt en die het liefst iedere dag wil neuken.
De natuur is gericht op overleving. Soms is verkrachten idd een noodzaak.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja maar wat maken die trauma's uit voor de verkrachter? Wat maakt een mensenleven uit voor de natuur? Voor de natuur gaan de zaken zoals ze gaan volgens bepaalde mechanismen. Die mechanismen dicteren de moraal en niet andersom.
Jij komt anders wel met de fantastische post: 'ja dan verdient ze het om verkracht te worden'... Jij keurt dat dus goed.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Voor de vrouw zijn er geen voordelen te halen uit een verkrachting. Voor de man wel. Het heeft niets met goed of fout te maken. Het *is* gewoon. Zoals ik al zei: goed en fout hebben geen betekenis in de natuur.
Of misschien wil ze in de zomer een beetje een luchtige outfit aan, maar oh je dat kan niet, want dat is uitlokkingquote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Maar ze wil natuurlijk wel dat iedereen ziet hoe lekker ze is...
Mensen zijn absoluut geen kudde dieren. Mensen zijn de meeste eogistische wezens die je maar kunt verzinnen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef Neutrino het volgende:
[..]
De natuur is gericht op overleving. Soms is verkrachten idd een noodzaak.
Vaak is verkrachten een manier van macht. Het heeft dus niets met korte rokjes of sex te maken.
Wij zijn kudde dieren. Sociale wezens die het niet pikken als een ander wordt verkracht van onze groep. Dus verkrachten gaat tegen een bep. natuur in bij het overleving in een groep.
Lieve MB, je mist de essentie. Rechtvaardigheid, logisch, "hoe durft ze" en al dat soort zaken zijn subjectieve en romantische voorstellingen van hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten. Dergelijke zaken krijgen enkel vorm binnen een samenleving doormiddel van waarden en normen en uiteindelijk wetgeving. Maar het punt is: in de natuur, buiten die kaders van het subjectieve, hebben ze geen enkele waarde. Ze betekenen niets. Buiten die kaders kun je doen en laten wat je wilt... alles om je eigen genot te maximaliseren. Als dat betekent dat je een vrouw tegen haar wil in neemt, of zelfs een kind, dan zij het zo. De natuur zal het een rotzorg zijn.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:45 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, ze zullen wel niks uitmaken voor de verkrachter. Nou je hebt me helemaal overtuigd hoor! Verkracht alle vrouwen maar die met een kort rokje over straat lopen, heel logisch en rechtvaardig, want hoe durft ze een stukje van dr been te laten zien en dan tegelijkertijd niet met jan en alleman het bed in te willen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |