Bijbelteksten die zo in de Koran kunnen

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 11:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
Vandaar dat de helft van het OT er vol mee staat. Geen verhalen hoe oorlogen werden voorkomen door God, maar oorlogen die werden GESTEUND door God. God heeft zelfs een oorlog verloren (weet even niet meer welke) Jij zegt dat God zegt dat oorlogen slecht zijn alleen omdat jij denkt dat God= goed. God is echter niets meer dan jouw eigen zelfreflexie.

quote:

Hiermee geef je zelf al aan naar wat voor gevaarlijke bekrompen gedachten religieus denken kan leiden. En excuseer je je voor de vele wandaden die zijn gedaan uit naam van God. Terwijl God in weze machteloos blijkt te zijn. Alle zaken waar we vroeger God achter zagen (aardbevingen, vulkanen, ziektes, oogsten, het weer, economie etc.) bliken we te kunnen voorspellen, voorkomen of te beheersen. Zodoende is de waarschijnlijkheid dat God niet bestaat enorm groot geworden, alleen beseffen de meeste mensen dat nog niet. Bovendien is de Christelijke God er ook maar eentje van al die 20.000 die de mensheid heeft aanbeden. Het bestaan van al die andere goden is net zo groot, wat, mocht de Christelijke God bestaan, de kans daartoe alleen al op die gronden nogmaals verkleind naar 1:20.000. Natuurlijk kan niemand zeggen dat God niet bestaat, maar ik kan wel zeggen dat de kans dat hij wel zou bestaan verwaarloosbaar klein is. En dat is maar goed ook want dan kan de mens niet meer zulke idiote excuses verzinnen om moord goed te praten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 18:44 schreef Boomstam het volgende:
Dat je niet kan inzien dat er uitzonderingen zijn waarvoor wel een oorlog gerechtvaardig is.

quote:

Wellicht dat de oorlog van bush in afganistan ook gerechtvaardig is, geef toe de taliban was door en door slecht voor de mensheid. Dat God een oorlog verloren heeft lijk me sterk, je zal de context wederom weer niet goed hebben.

quote:

De oorlogen van de joden in het land dat ze 3000 jaar geleden veroverde was met toestemming van God, en als je sommige methodes ziet(jericho, Amalek) zou geen enkel mens twijfelen dat God de oorlog steunde.

quote:

Jij zegt trouwens dat je aardbevingen, vulkanen, ziektes, oogsten, het weer, economie etc kan beheersen? lachertje zeg

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 11:01 schreef Arnold_fan het volgende:
Het komt inderdaad niet voor, maar een groepje in Ierland gebruikt hun geloof als excuus, vandaar dat ze hier ook helemaal alleen in staan. Heb je ooit gehoord van dominee's en pastors die hier lopen te recruteren?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 19:34 schreef onemangang het volgende:
Nee, een oorlog starten is nooit te rechtvaardigen, nee.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:50 schreef Akkersloot het volgende:
Vreemd dat je het over 11 september had over twee kanten van de medaille.

Maar 11 september was géén oorlog zeker.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 22:56 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nee, dat waren 12 mannen met broodmessen. Geen leger die een oorlog aan een ander land verklaarde... maar een gruwelijke misdaad gepleegd door een klein groepje gekken.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het conflict in Noord Ierland is een zuiver etnisch conflict. Met Ieren die toevallig katholiek zijn en de nakomelingen van Britse kolonisten die toevallig protestants zijn.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 15:32 schreef SCH het volgende:
Dat is pas een originele uitspraak maar wel echt volstrekte maar dan ook volstrekte onzin. Het heeft alles met godsdienst te maken.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 20:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wel heel toevallig dan dat de katholieke de onderdrukte oorspronkelijke minderheid is en de protestanten de machthebbende koloniale afstammelingen zijn.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 23:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou nou dat vind ik alweer een gewaagde uitspraak hoor. Volgens mij heeft hij daar geen enkele moeite mee.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:48 schreef pfaf het volgende:
Het hele oude testament is een vrijbrief voor geweld en ontuchtelijkheden, dat is ook wel algemeen bekend.
Maar wat ik me laatst nog afvroeg: is er in het NT ook geweldsophemeling te vinden?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 23:49 schreef onemangang het volgende:
Dit is de "officiële" lezing hoe Judas gestorven zou zijn, maar stinkt ook nogal. In Mattheus 27:5 staat overigens weer heel wat anders over Judas: dat deze zich zou hebben opgehangen na het ontvangen van 50 zilverstukken. Dat 50 zilverstukkenverhaal was overigens een verzinsel van Matteus om de persoon Jezus zoveel mogelijk met stukjes in het OT overeen te laten komen. Ten tijde van Jezus waren zilverstukken geen betaalmiddel. Matteus doet dat wel vaker.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 20:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wel heel toevallig dan dat de katholieke de onderdrukte oorspronkelijke minderheid is en de protestanten de machthebbende koloniale afstammelingen zijn.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 20:29 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Nou het was van oosprong een conflikt tussen de Ieren en hun Engelse overheersers en die laatsten waren dus protestant in een tijd dat het katholisisme niet populair was en min of meer onderdrukt werd.
De godsdienst speelde dus wel een rol maar katholieke overheersers zouden in Ierland vast óók niet welkom zijn geweest. Dat de godsdienst kwestie er ook nog bij kwam heeft er geen goed aan gedaan natuurlijk daar sloeg pas écht goed de vlam van in de pan.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 23:42 schreef Sitethief het volgende:

[..]
gare link

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 22:30 schreef Johan_de_With het volgende:
Het conflict in Noord-Ierland is op het moment zeker religieus te noemen, maar begonnen als een etnisch conflict. Sla de Engelse wetegeving uit de Middeleeuwen er maar eens op na.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 19:31 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk is het wel religieus, het is niet theologisch.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 18:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
oei oei oei... mensen zonder de geest moeten echt niet proberen de bijbel uit te leggen... wat een domheid. brrrrr
vreselijk gewoon

quote:

Op maandag 23 januari 2006 01:13 schreef onemangang het volgende:

Tegenwoordig vallen meer mensen van het geloof af dan dat ze zich bekeren.

quote:

RIJSWIJK (ANP) - Het aantal christenen is de laatste vijf jaar gegroeid met circa 140 miljoen. Dat staat op de site van De Engelse christelijke onderzoeksorganisatie Christian Research. In 2000 waren er nog ongeveer twee miljard christenen, nu dus bijna 2,14 miljard.

Daarmee is het christendom ook iets sneller gegroeid dan de wereldbevolking, namelijk met 1,3 procent tegen 1,2 procent. De stijging van het aantal christenen heeft vooral plaats in Afrika en Azië.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 23:42 schreef Sitethief het volgende:

[..]

http://www.evilbible.com/what_would_jesus_do.htm

quote:

20`But I have against thee a few things: That thou dost suffer the woman Jezebel, who is calling herself a prophetess, to teach, and to lead astray, my servants to commit whoredom, and idol-sacrifices to eat;

21and I did give to her a time that she might reform from her whoredom, and she did not reform;

22lo, I will cast her into a couch, and those committing adultery with her into great tribulation -- if they may not repent of their works,

23and her children I will kill in death, and know shall all the assemblies that I am he who is searching reins and hearts; and I will give to you -- to each -- according to your works.

quote:

An Australian member of Parliament recently suggested that the Bible is more violent than the Quran. Is there a way to objectively evaluate such a statement?

Well, it wouldn't be easy. But it is possible to compare the amount of cruelty and violence in the two books. Here is a summary of the highlighted verses in the SAB and SAQ.

Number of Cruel or Violent Passages
Bible 837
Quran 331

So the Bible has more than twice as many cruel or violent passages as does the Quran. But the Bible is a much bigger book. How do they compare when size is taken into account?

Violence and Cruelty Total verses Percent
Bible 837 31102 2.69
Quran 331 6236 5.31

When expressed as a percentage of cruel or violent verses (at least as marked in the SAB/Q), the Quran has about twice that of the Bible. (5.31 vs. 2.69%)*

Of course this analysis does not consider the extent of the cruelty in the marked passages. And that is an important consideration. Is Numbers 31:14-18, for example, more cruel than Quran 5:33? That is something that each person must decide.

A good argument could be made that either book is the most violent and cruel book ever written. The award would go to one or the other, for neither has any close competitors. It is frightening to think that more than half of the world's population believes in one or the other.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 01:55 schreef speknek het volgende:
Tis inderdaad een behoorlijk krom stuk, met allemaal uit de verband gerukte teksten. Overigens zegt Jezus wel een keer dat hij zelf alle ongelovigen gaat vermoorden, in Openbaring 2
[..]

En voor de rest natuurlijk dat ongelovigen naar een plek gaan waar veel vuur, gehuil en tandengeknars is. Niet gewelddadig per se, maar ook niet erg lief.

Ook relevant voor dit topic:
[..]

http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/bible_quran.html

quote:

Op maandag 23 januari 2006 02:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Het staat inderdaad in de Bijbel dat gods vijanden het niet erg fijn hebben na hun dood, maar overal in de bijbel in het nieuwe testament staat dat christenen niet zelf geweld moeten gebruiken en dat ze dat aan God over moeten laten bij het laatste oordeel. Moslims daarentegen doen het graag zelf, mensen mogen geloven wat ze willen, maar de christelijke versie is voor niemand bedreigend, integenstelling tot wat de koran ons leert.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 02:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Het klopt dat van het oude naar het nieuwe testament de nadruk is verschoven van retributie in dit leven naar in het volgende leven, wat dat betreft is het Christendom inderdaad veel minder gevaarlijk dan de Islam. Het blijft alleen altijd zo jammer dat dat oude testament er nog aanhangt. En Jezus ook meerdere keren zegt dat hij niets van de oude wet veranderd. Als ze gewoon het oude testament eruit hadden gelaten, had dat een hoop gescheeld imo.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 01:13 schreef onemangang het volgende:

[..]

Waarom noemde Jezus zijn volgelingen schapen? Omdat schapen zo slim zijn of omdat ze zich zo gemakkelijk naar de slachtbank laten leiden? "De Geest hebben' is een typisch geval van Christelijke arrogantie maar feitelijk een ander woord voor "blind zijn voor de feiten'. Tegenwoordig vallen meer mensen van het geloof af dan dat ze zich bekeren. Dat waren allemaal mensen die heel goed weten hoe het is om 'de Geest' te hebben. Ik ook. En ook deze voormalige priester.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 02:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Het klopt dat van het oude naar het nieuwe testament de nadruk is verschoven van retributie in dit leven naar in het volgende leven, wat dat betreft is het Christendom inderdaad veel minder gevaarlijk dan de Islam. Het blijft alleen altijd zo jammer dat dat oude testament er nog aanhangt. En Jezus ook meerdere keren zegt dat hij niets van de oude wet veranderd. Als ze gewoon het oude testament eruit hadden gelaten, had dat een hoop gescheeld imo.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 08:11 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

je weet niet wat het is... hebt het nooit ervaren.. laat staan dat je er mee in aanraking bent gekomen. hoe kun je er een mening over hebben?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 08:07 schreef pmb_rug het volgende:
hoho arnold, het oude testament is niet vervallen! maar Gods staat nu anders tegenover de schepping dan voor Jezus. Jezus was een plan, dat is volbracht. vanaf dat moment is Israel ook niet meer uitverkoren.

Het is duidelijk dat in de bijbel niemand word opgeroepen een ander kwaad te doen, integendeel.

daarnaast, WAAR maak je (mbt de hel enzo) je druk over als je er toch niet in geloofd? verder is de keuze geheel aan jezelf. je kunt nooit zeggen dat je niet bent geinformeerd. zou lulliger zijn als je nergens wat vanaf wist.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:17 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Het OT is misschien niet vervallen, maar de wetten van mozes die vaak worden aangehaald hier in dit topic zijn wel degelijk vervallen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 08:07 schreef pmb_rug het volgende:
daarnaast, WAAR maak je (mbt de hel enzo) je druk over als je er toch niet in geloofd?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik maak me druk om het samenleven met mensen met een wrede moraal. Waar dat zich allemaal nog meer in uit, in het samenlevingscontract dat onze wet heet.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:33 schreef speknek het volgende:
Niet meer nee. Gelukkig heeft het seculier humanisme z'n werk gedaan in de opvoeding. Maar als de grondbeginselen nog steeds in een heilig boek staan, en mensen daarnaar conformeren, is het gepast waakzaam te blijven.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:29 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

De uitingen van Christenen in Nederland is inderdaad schrikbarend, bomaanslagen en aanvallen van atheisten is aan de orde van de dag.....

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:40 schreef onemangang het volgende:

[..]

In Nederland valt de invloed van Christenen tegenwoordig gelukkig wel mee. Er worden allang geen staven meer door de tongen geslagen van blasfemisten, heksen verbrand of astrologen in de gavngenis geworpen zoals in die goede oude tijd toen 100% van de Nederlanders zich Christen noemde. Wellicht is het slimmer om Nederland eens te vergelijken met een land waar wel heel veel Christenen zijn. Je weet wel, dat land dat in zijn eentje meer uitgeeft aan defensie dan de rest van de wereld.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:40 schreef onemangang het volgende:

[..]

In Nederland valt de invloed van Christenen tegenwoordig gelukkig wel mee. Er worden allang geen staven meer door de tongen geslagen van blasfemisten, heksen verbrand of astrologen in de gavngenis geworpen zoals in die goede oude tijd toen 100% van de Nederlanders zich Christen noemde. Wellicht is het slimmer om Nederland eens te vergelijken met een land waar wel heel veel Christenen zijn. Je weet wel, dat land dat in zijn eentje meer uitgeeft aan defensie dan de rest van de wereld.

Hier een onderzoek naar de invloed van religiositeit op de samenleving. Let op de grafiekjes onderaan. (figuur 2)

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:50 schreef egoipse het volgende:

[..]

ze genieten echter nog wel uitzonderingsposities. bijvoorbeeld met het nieuwe zorgstelsel, christenen die gewetensbezwaren hebben tegen verzekeringen hoeven niet mee te doen. ze moeten wel geld afdragen, dus erg veel schieten ze er niet mee op. dat christenen hun kinderen graag aan allerlei ziekten bloot stellen door ze niet te vaccineren omdat god het zo wil, is ook zoiets. ambtenaren die geen homostellen willen inzegenen, omdat ze daar gewetensbezwaren tegen hebben.

rare posities vind ik dit. in feite stellen die mensen: mijn innerlijk gevoel van goed en kwaad staat boven de wet. een moordenaar hoeft dat niet te proberen. nu vind ik een moordenaar wel ernstiger dan een ambtenaar die niet inzegent, maar uiteindelijk gaat het erom of je toestaat dat mensen hun eigen geweten boven de wet mogen stellen. en daar hebben christenen nog wel degelijk een stevige positie in nederland.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:53 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik zie niets gevaarlijks

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:56 schreef speknek het volgende:
We staan nog onder Ierland bij acceptatie van de evolutieleer .

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:55 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

De vraag is of je het moet verplichten om bijvoorbeeld homo's te trouwen, ik zou er zelf geen moeite mee hebben, maar waarom zouden die homo's niet een andere ambtenaar kunnen kiezen? Ik vind het zelf gek dat mensen niet vaccineren, maar een grote bedreiging is het niet voor de volksgezondheid.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 13:56 schreef speknek het volgende:
We staan nog onder Ierland bij acceptatie van de evolutieleer .

quote:

Op maandag 23 januari 2006 14:10 schreef egoipse het volgende:

[..]

als je een neo-nazi-ambtenaar zou verplichten ook stellen met verschillende huidskleuren te trouwen, ook al heeft hij daar 'gewetensbezwaren' tegen, dan vind ik dat je dat ook voor die homostellen kunt verplichten. en ik vind in beide gevallen dat dat moet. hier zien we echter dat die neo-nazi (terecht!) niets heeft om zich op te beroepen, maar dat die christelijke ambentaar zich achter z'n geloof mag verschuilen. terwijl beide opvattingen botsen met de wet.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
Als je een klein beetje oplet weet je dat er bijna geen enkele wetenschapper meer is die in de evolutieleer geloofd, hoe je het ook wendt of keert, het blijft ook een geloof.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
Als je een klein beetje oplet weet je dat er bijna geen enkele wetenschapper meer is die in de evolutieleer geloofd, hoe je het ook wendt of keert, het blijft ook een geloof.

quote:

Waarom is het moeilijker om te geloven dat er een kracht is die alles gemaakt heeft dan dat alles uit een bacterie uit de zee komt? En waar komt die dan vandaan? Het is allemaal onmogelijk om te begrijpen want ergens komt toch het begin vandaan......

quote:

Op maandag 23 januari 2006 15:08 schreef onemangang het volgende:
Het universum volgens Jezus:

Marcus 13,25
de sterren zullen uit de hemel vallen en de hemelse machten zullen wankelen.

(Ik zie het al voor me, al die sterren die op de aarde vallen

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Het komt niet in je op dat het beeldspraak kan zijn?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 14:17 schreef speknek het volgende:

[..]

.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:47 schreef onemangang het volgende:

[..]

Met dit wereldbeeld in gedachten, dat God minder tijd nodig had om alle sterren van het universum te schapen dan de mens en dat die sterren enkel en alleen 'lampen aan het hemelgewelf' waren om de mens te 's nachts verlichten... kan je echt niet spreken van beeldspraak, nee. Met zo'n wereldbeeld kunnen die sterren van het hemelgewelf vallen. Precies zoals Jezus het zich voorstelde. (hemelse machten=zuilen waar het gewelf op rust)

quote:

Op maandag 23 januari 2006 18:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
De gedachte dat er niets uit het "hemelsgewerf" kan vallen is natuurlijk incorrect aangezien men niet de middelen had (en/of de wil) om vallende meteorieten van sterren te onderscheiden.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 17:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Kijk, ik ben het alweer met het broertje van sizzler eens. En dat terwijl hij eerder met enorm afgezaagde grappen aan kwam zetten.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 18:20 schreef speknek het volgende:

[..]

?