Bijbelteksten die zo in de Koran kunnen

Exodus 21:7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen. 9 Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar als een dochter behandelen. 10 Neemt hij naast haar een andere vrouw, dan mag hij de slavin niet minder voedsel of kleding geven en niet minder vaak gemeenschap met haar hebben;

Het hele oude testament is een vrijbrief voor geweld en ontuchtelijkheden, dat is ook wel algemeen bekend.
Maar wat ik me laatst nog afvroeg: is er in het NT ook geweldsophemeling te vinden?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:48 schreef pfaf het volgende:
Het hele oude testament is een vrijbrief voor geweld en ontuchtelijkheden, dat is ook wel algemeen bekend.
Maar wat ik me laatst nog afvroeg: is er in het NT ook geweldsophemeling te vinden?

Jazeker. Wat te denken van deze uitspraak van JEZUS:

Lucas 19:27 En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen.”’

Deze vind ik persoonlijk nogal... nou ja...

2 Korinthiërs 8
1 Voorts maken wij u bekend, broeders, de genade van God, die in de Gemeenten van Macedonië gegeven is.

2 Dat in vele beproeving der verdrukking de overvloed hunner blijdschap, en hun zeer diepe armoede overvloedig geweest is tot den rijkdom hunner goeddadigheid.

3 Want zij zijn naar vermogen (ik betuig het), ja, boven vermogen gewillig geweest;

4 Ons met vele vermaning biddende, dat wij wilden aannemen de gave en de gemeenschap dezer bediening, die voor de heiligen geschiedt.

5 En zij deden niet alleen, gelijk wij gehoopt hadden, maar gaven zichzelven eerst aan den Heere en daarna aan ons, door den wil van God.

6 Alzo dat wij Titus vermaanden, dat, gelijk hij te voren begonnen had, hij ook alzo nog deze gave bij u voleinden zou.

7 Zo dan, gelijk gij in alles overvloedig zijt, in geloof, en in woord, en in kennis, en in alle naarstigheid, en in uw liefde tot ons, ziet, dat gij ook in deze gave overvloedig zijt.

8 Ik zeg dit niet als gebiedende, maar als door de naarstigheid van anderen ook de oprechtheid uwer liefde beproevende.

9 Want gij weet de genade van onzen Heere Jezus Christus, dat Hij om uwentwil is arm geworden, daar Hij rijk was, opdat gij door Zijn armoede zoudt rijk worden.

10 En ik zeg in dezen mijn mening; want dit is u oorbaar, als die niet alleen het doen, maar ook het willen van over een jaar te voren hebt begonnen.

11 Maar nu voleindigt ook het doen; opdat, gelijk als er geweest is de volvaardigheid des gemoeds om te willen, er ook alzo zij het voleindigen uit hetgeen gij hebt.

12 Want indien te voren de volvaardigheid des gemoeds daar is, zo is iemand aangenaam naar hetgeen hij heeft, niet naar hetgeen hij niet heeft.

13 Want dit zeg ik niet, opdat anderen zouden verlichting hebben, en gij verdrukking;

14 Maar opdat uit gelijkheid, in dezen tegenwoordigen tijd, uw overvloed zij om hun gebrek te vervullen; opdat ook hun overvloed zij om uw gebrek te vervullen, opdat er gelijkheid worde.

15 Gelijk geschreven is: Die veel verzameld had, had niet over; en die weinig verzameld had, had niet te weinig.

16 Doch Gode zij dank, Die dezelfde naarstigheid voor u in het hart van Titus gegeven heeft;

17 Dat hij de vermaning heeft aangenomen, en zeer naarstig zijnde, gewillig tot u gereisd is.

18 En wij hebben ook met hem gezonden den broeder, die lof heeft in het Evangelie door al de Gemeenten;

19 En dat niet alleen, maar hij is ook van de Gemeenten verkoren, om met ons te reizen met deze gave, die van ons bediend wordt tot de heerlijkheid des Heeren Zelven, en de volvaardigheid uws gemoeds;

20 Dit verhoedende, dat ons niemand moge lasteren in dezen overvloed, die van ons wordt bediend;

21 Als die bezorgen, hetgeen eerlijk is, niet alleen voor den Heere, maar ook voor de mensen.

22 Wij hebben ook met hen gezonden onzen broeder, welken wij in vele dingen dikmaals beproefd hebben, dat hij naarstig is; en nu veel naarstiger, door het groot vertrouwen, dat hij heeft tot ulieden.

23 Hetzij dan Titus, hij is mijn metgezel en medearbeider bij u; hetzij onze broeders, zij zijn afgezanten der Gemeenten, en een eer van Christus.

24 Bewijst dan aan hen de bewijzing uwer liefde, en van onzen roem van u, ook voor het aangezicht der Gemeenten.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:52 schreef onemangang het volgende:

[..]

Jazeker. Wat te denken van deze uitspraak van JEZUS:

Lucas 19:27 En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen.”’

Aah fraai. Dan kan ik de volgende keer in dicsussie over het Chr. geloof dat argument ook onderuit halen.
Dankje.

Maar over vrouwen en hoofddoekjes is deze bijbelquote eerg veelzeggend:

1 Korinthiërs 11:6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen.

Overigens zou er van mij best een 16+ label op de Bijbel mogen komen. Ik weet nog best dat ik vroeger passages uit de bijbel voorgeleest kreeg of las, waar de haren recht vanovereind kwamen te staan.
Ik herrinner me volkeren die per ongeluk niet door de God van Israel waren uitverkoren en door die hypocrisie van God maar onthoofd moesten worden.
Of de walgelijke plagen in Egypte. Alle eerstgeborene kinderen dood, wat voor een monster ben je dan niet. Als ik God ooit mag spreken of tegenkomen zou ik hem een keer flink tussen de benen trappen, de kindermoordenaar.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:01 schreef pfaf het volgende:

[..]

Aah fraai. Dan kan ik de volgende keer in dicsussie over het Chr. geloof dat argument ook onderuit halen.
Dankje.

Hier eentje om de mythe dat Jezus zo vredelievend zou zijn onderuit te halen:

Lucas 12:51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen.

(dit is overigens de enigste voorspelling van Jezus die werkelijk is uitgekomen )

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zal er nog wel eens wat meer voor je opzoeken pfaf.

Ik zag vorige week dat je dat nu niet meer betaald hoeft te doen?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:05 schreef onemangang het volgende:

[..]

Hier eentje om de mythe dat Jezus zo vredelievend zou zijn onderuit te halen:

Lucas 12:51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen.

(dit is overigens de enigste voorspelling van Jezus die werkelijk is uitgekomen )

Oef, dat is er een die het hele OT tegenspreekt...

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:09 schreef SCH het volgende:

[..]

De Gids, je stond er niet meer in vorige week...

De Koran is toch geschreven omdat de Bijbel niet compleet zou zijn Allah stuurde de verzen naar Mohammed omdat de mensen de Bijbel niet goed interpreteerden. Lijkt me dat er dan ook wel veel op elkaar lijkt...

Edit: vergeef me als ik het mis heb, ik ben heiden

nogal absurde vergelijkingen natuurlijk.. de bijbel is een verzameling verhalen opgeschreven door apostelen e.d, die mag je vrij interpreteren, de koran is het letterlijke woord van god, die moet je ten alle tijden letterlijk nemen

overigens zijn citaten uit het oude testament niet erg representatief voor het christendom, het feitelijke christendom begint pas bij de geboorte van jezus en dus het nieuwe testament..

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 14:53 schreef Esc het volgende:
nogal absurde vergelijkingen natuurlijk.. de bijbel is een verzameling verhalen opgeschreven door apostelen e.d, die mag je vrij interpreteren, de koran is het letterlijke woord van god, die moet je ten alle tijden letterlijk nemen

overigens zijn citaten uit het oude testament niet erg representatief voor het christendom, het feitelijke christendom begint pas bij de geboorte van jezus en dus het nieuwe testament..

Dat eerste is niet zo voor een bepaalde groep Gristenen. Die nemen de Bijbel ook letterlijk als zijnde het woord Godsch.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 14:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

Dat eerste is niet zo voor een bepaalde groep Gristenen. Die nemen de Bijbel ook letterlijk als zijnde het woord Godsch.

En wat krijg je dan? Een beetje bekrompen, intolerante grefo's of jehova's..niet te vergelijken met mensen die zichzelf opblazen..

maar het punt is dat de bijbel niet letterlijk genomen hoeft te worden, nergens staat dat, christenen worden opgevoed in de geest van de bijbel, moslims worden opgevoed in de letter van de koran

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:00 schreef Esc het volgende:
En wat krijg je dan? Een beetje bekrompen, intolerante grefo's of jehova's..niet te vergelijken met mensen die zichzelf opblazen..

Nee, dan krijg je mensen die onverzekerd rondrijden en hun kinderen niet in laten enten. .

quote:

maar het punt is dat de bijbel niet letterlijk genomen hoeft te worden, nergens staat dat, christenen worden opgevoed in de geest van de bijbel, moslims worden opgevoed in de letter van de koran

Alweer nee, sommige Gristenen worden ook opgevoed in de letter van de Bijbel.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

Nee, dan krijg je mensen die onverzekerd rondrijden en hun kinderen niet in laten enten. .

Dat is wel het uiterste natuurlijk.. een gemiddelde staphorster gaat zelfs niet zo ver.. daarnaast staat het nergens in de bijbel

quote:

Alweer nee, sommige Gristenen worden ook opgevoed in de letter van de Bijbel.

Dat zal best, maar het punt is dat dat niet hoeft, hun geloof verplicht hun daar niet toe.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:05 schreef Esc het volgende:
Dat is wel het uiterste natuurlijk.. een gemiddelde staphorster gaat zelfs niet zo ver.. daarnaast staat het nergens in de bijbel

Net zoals die moslims die zichzelf opblazen, ook een uiterste.

quote:

Dat zal best, maar het punt is dat dat niet hoeft, hun geloof verplicht hun daar niet toe.

Zie boven.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:08 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Net zoals die moslims die zichzelf opblazen, ook een uiterste.

Nee die voeren gewoon uit waartoe ze worden opgedragen, zij volgen dus gewoon de leer. Die christenen niet.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 14:53 schreef Esc het volgende:
nogal absurde vergelijkingen natuurlijk.. de bijbel is een verzameling verhalen opgeschreven door apostelen e.d, die mag je vrij interpreteren, de koran is het letterlijke woord van god, die moet je ten alle tijden letterlijk nemen

Die gedachte is er alleen maar in gekomen door schade en schande en jaren bloedvergieten. Voor pakweg 1600 werden alle nare regeltjes (heksenverbrandingen!!!) uit het OT wel degelijk letterlijkgenomen. Nog steeds wordt de bijbel door bedenkelijke kerken letterlijk genomen. (Hier een bestaande amerikaanse baptistenkerk die pleit voor de ddodstraf voor homosexuelen omdat de bijbel daarom vraagt)

quote:

overigens zijn citaten uit het oude testament niet erg representatief voor het christendom, het feitelijke christendom begint pas bij de geboorte van jezus en dus het nieuwe testament..

Werkelijk? Waarom zegt Jezus dan dit?

Matt 5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.

Feitelijk ondersteunt Jezus hiermee alle oude wetten in het Oude Testament.
Of dit:

Joh 5,46 Als u Mozes zou geloven, zou u ook mij geloven, hij heeft immers over mij geschreven. 47 Maar als u niet gelooft wat hij geschreven heeft, hoe zou u dan geloven wat ik zeg?’

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:09 schreef Esc het volgende:
Nee die voeren gewoon uit waartoe ze worden opgedragen, zij volgen dus gewoon de leer. Die christenen niet.

Bullshit. De moslims die zichzelf opblazen worden hiertoe aangezet door mensen die andere doelen nastreven, is mijn mening. Het zijn uitzonderingen, net zoals die kindertjes die niet worden ingeënd omdat dat volgens sommige Gristenen niet zou mogen van de HEERES HEERE.

Het zijn allebei extremen, die allebei net zo hard aangepakt mogen worden.
Met een gematigd christen danwel moslim (of welk ander geloof) heb ik geen problemen.

Lijfspreuk van de SGP

1 Kor :34 Vrouwen moeten gedurende uw samenkomsten zwijgen. Ze mogen niet spreken, maar moeten ondergeschikt blijven, zoals ook in de wet staat. 35 Als ze iets willen leren, moeten ze het thuis aan hun man vragen, want het is een schande voor een vrouw als ze tijdens een samenkomst spreekt.

"Wanneer twee mannen met elkaar vechten en de vrouw van de een komt haar man te hulp en grijpt de aanvaller met de hand bij zijn schaamdelen, dan moet u haar onverbiddeleijk de handen afkappen."

Deut 25, 11

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:48 schreef pfaf het volgende:
Het hele oude testament is een vrijbrief voor geweld en ontuchtelijkheden, dat is ook wel algemeen bekend.

Dat is nog veel kortzichtiger als beweren dat het nieuwe testament enkel een liefdevolle God afspiegelt.

Het oude testament staat vol met verhalen van een liefdevolle God, een vergevende God, een reddende God, ...

Interessant is ook dat de vijandsliefde in het nieuwe testament niets te maken heeft met oorlogen. Er bestaan namelijk twee woorden voor vijand, een voor persoonlijke vijand, en een voor politieke vijand. Het woord dat in de bijbel gebruikt wordt is hostis, die voor persoonlijke vijand. Dus de vijandsliefde houd je niet tegen om oorlog te voeren.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 16:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar deze theorie is zo voorspelbaar in een topic als deze.

Wat jij zegt zijn geen feiten maar meningen en interpretaties. Je wilt de christenen de kost niet geven die de bijbel als letterlijk woord van God interpreteren. Je wilt ook de moslims de kost niet geven die de Koran zien als een boek dat je vrij mag interpreteren.

Ik vind het ook niet zo netjes om het OT ineens los te koppelen van de bijbel. Telt dan het scheppingsverhaal ook niet meer mee?

geen letter van het oud testament mag geschrapt worden, zei jezus wel eens.

En het feit dat in de islam de koran het woord van god is en voor katholieken de bijbel een geïnspireerd boek van mensen is in een concrete cultuur en tijdsgeest, is geen mening maar de officiële leer. Staat zelfs in de Katechismus.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:01 schreef pfaf het volgende:

[..]

Aah fraai. Dan kan ik de volgende keer in dicsussie over het Chr. geloof dat argument ook onderuit halen.
Dankje.

Dit getuigt van al het domheid van dit topic.
Dat je alleen al zulke info wil om te bashen is al niet wijs.
maar dat je niet even naleest en fouten overneemt is serieus sneu
weet je wat er boven het kopje van dat stukje staat? De gelijkenis van de ponden.
zoek nu zelf maar uit wat er wel bedoelt wordt.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, dat hoor ik mensen nou nooit zeggen als bv. Ayaan Hirsi Ali weer eens een Korantekst uit de context rukt.

wat is de context ?

en ik hoor het wel mensen zeggen, alleen zijn dat geen christenen. ik denk dat er ook geen moslims zijn die iets roepen als er een bijbeltekst uit "de context" gerukt wordt...

[ Bericht 17% gewijzigd door het_fokschaap op 18-01-2006 18:57:03 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:40 schreef Boomstam het volgende:

[..]

Dit getuigt van al het domheid van dit topic.
Dat je alleen al zulke info wil om te bashen is al niet wijs.
maar dat je niet even naleest en fouten overneemt is serieus sneu
weet je wat er boven het kopje van dat stukje staat? De gelijkenis van de ponden.
zoek nu zelf maar uit wat er wel bedoelt wordt.

Bashen?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja und? Houden veel katholieken zich aan de kathechismus. Ik neem je graag mee naar al die christenen die de bijbel letterlijk nemen. Van kaft tot kaft.

Ik denk toch dat dat de uitzondering is. Enkel de getuigen van Jehova of andere sekten en bepaalde orthodoxe kerken en joden denken nog zo.
Al van bij de eerste christenen namen ze de bijbel niet letterlijk.

ontopic:
"geef uw kinderen onderricht. Van stokslagen gaan zij niet dood."

Uit de wijsheden van Jezus van Sirach

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:01 schreef pfaf het volgende:

[..]

Aah fraai. Dan kan ik de volgende keer in dicsussie over het Chr. geloof dat argument ook onderuit halen.
Dankje.

dat is een vergelijkenis , zou het dus niet doen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:48 schreef pfaf het volgende:
Het hele oude testament is een vrijbrief voor geweld en ontuchtelijkheden, dat is ook wel algemeen bekend.
Maar wat ik me laatst nog afvroeg: is er in het NT ook geweldsophemeling te vinden?

Waarom moet volgens Paulus de vrouw tijdens het bidden een hoofddeksel dragen. Omdat volgens Paulus eerst de vrouw staat, daarboven de man en dan God.

Dat vrouwen niet het regeerambt mogen uitoefenen staat in één van de brieven van Paulus.

De brieven van Paulus horen zoals bekend bij het nieuwe testament.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, dat hoor ik mensen nou nooit zeggen als bv. Ayaan Hirsi Ali weer eens een Korantekst uit de context rukt.

Dat is net omdat de islam echt gelooft dat de Koran letterlijk het woord van God is.

De context van de bijbelse verhalen is weldegelijk belangrijk. De wetten in Leviticus waren wetten die voor die tijd en specifiek voor het palestijnse volk golden. Nergens maakt het aanspraak op algemeenheid, in tegenstelling tot de koran.
En sommige verhalen zijn ook helemaal niet bedoeld om letterlijk te nemen. Neem bijvoorbeeld het boek job dat begint met "Er was eens...". Dat is een sprookje. Of de verhalen van de aartsvaderen, dat zijn legendes die het ontstaan van een volk en de stammen willen verklaren.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:41 schreef SCH het volgende:

Ach, dat hoor ik mensen nou nooit zeggen als bv. Ayaan Hirsi Ali weer eens een Korantekst uit de context rukt.

Wanneer Hirsi Ali zogenaamd weer eens een Korankorantekst uit de context rukt.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 20:38 schreef placebeau het volgende:
De context van de bijbelse verhalen is weldegelijk belangrijk. De wetten in Leviticus waren wetten die voor die tijd en specifiek voor het palestijnse volk golden.

Maakt dat wat uit dan ?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:17 schreef onemangang het volgende:

[..]

Die gedachte is er alleen maar in gekomen door schade en schande en jaren bloedvergieten. Voor pakweg 1600 werden alle nare regeltjes (heksenverbrandingen!!!) uit het OT wel degelijk letterlijkgenomen. Nog steeds wordt de bijbel door bedenkelijke kerken letterlijk genomen. (Hier een bestaande amerikaanse baptistenkerk die pleit voor de ddodstraf voor homosexuelen omdat de bijbel daarom vraagt)
[..]

Werkelijk? Waarom zegt Jezus dan dit?

Matt 5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.

Feitelijk ondersteunt Jezus hiermee alle oude wetten in het Oude Testament.
Of dit:

Joh 5,46 Als u Mozes zou geloven, zou u ook mij geloven, hij heeft immers over mij geschreven. 47 Maar als u niet gelooft wat hij geschreven heeft, hoe zou u dan geloven wat ik zeg?’

De wet vervullen, moet je zien dat de wet samengevat kan worden als: Heb god lief met heel uw hart en uw naaste als u zelf. "Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.'
Paulus zegt ook "wij weten dat de wet geest is"

Los of ik geloof in de bijbel, lijkt het me wel handig om de zaken in de goede context te brengen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 20:47 schreef soulsurvivor het volgende:
Los of ik geloof in de bijbel, lijkt het me wel handig om de zaken in de goede context te brengen.

Wat is volgens je die goede context dat "op de dag des oordeels de ongelovigen zullen branden"

Het Oude Testament is verzonnen om aan het jodendom een meer nationalistische inhoud te geven. En het Nieuwe Testament is geschreven door twee geesteszieke personen (Paulus en Johannes). Waarom zouden we dan zoeken naar een "context".

Alleen maar omdat er zoveel mensen in geloven

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 19:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Het verhaal. Zoals hier iemand bestraffend werd toegesproken omdat hij iets uit een gelijkenis citeerde.

En wat is het verhaal ? Het gaat toch nog steeds om macht in een mannenmaatschappij. Dat kunnen we niet ontkennen. Of wou je beweren dat het om een verhaal van een echte god gaat ?

quote:

Oh jawel hoor. De bijbel en de koran worden natuurlijk volop misbruikt tegenwoordig voor politieke doelen.

er wordt wel meer misbruikt. gewelddadige films worden misbruikt als zijnde de oorsprong van al het geweld onder jongeren.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 21:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat is volgens je die goede context dat "op de dag des oordeels de ongelovigen zullen branden"

Ik reageerde op een specifieke post Akker.
Ik denk dat jij zelfs de context van post gemakshalve maar negeerd, om 1 van je onliners te kunnen posten

[Oh jawel hoor. De bijbel en de koran worden natuurlijk volop misbruikt tegenwoordig voor politieke doelen.]

Denkfoutje. Want als iemand iets doet vanuit zijn geloof is dat geen "misbruiken" maar is dat gewoon dat geloof zelf !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Als het verschil in handelen tussen bijvoorbeeld Bin Laden en de vriendelijke Turkse groenteboer op de hoek alleen maar te verklaren is dat de eerste misbruik zou maken van zijn geloof zou dat inhouden dat zowel Bin Laden als die vriendelijke groenteboer precies hetzelfde geloven.

En dat is natuurlijk helemaal niet het geval.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 21:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


Het Oude Testament is verzonnen om aan het jodendom een meer nationalistische inhoud te geven. En het Nieuwe Testament is geschreven door twee geesteszieke personen (Paulus en Johannes). Waarom zouden we dan zoeken naar een "context".

Alleen maar omdat er zoveel mensen in geloven

Kijk als je wil bashen, doe het dan met feiten. Hoe kom je erbij dat alleen (Paulus en Johannes) het NT hebben geschreven? BV de Hebreeën is naar alle waarschijnlijkheid niet door paulus geschreven.
Zo was het gewoon in de eerste eeuwen om een bekende naam boven/onder een geschrift te zetten. Denk als je wil bashen ga je dan eerst een verdiepen in de bijbelwetenschappen.