Het medium Robbert van den Broeke (deel 27)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Wat nog triester is dat mijn bronnen vertellen dat Robbert wel degelijk een e-mailadres heeft, een hotmailadres. Ik kan en mag geen namen noemen, maar de bron is zeer betrouwbaar.

Mijn zus heeft ook een email adres, maar heeft geen computer, dus zo raar vind ik dat niet.
(ze kijkt af en toe haar mail na in de bibliotheek, wat Robbert dus ook kan doen)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:58 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Ze hebben hem zelfs met een jerrycan zien lopen (!!) en de volgende dag lag er een cirkel.

Inderdaad. Maar niet samen met z'n vader. Nogmaals: welke harde feiten zijn er eigenlijk die wijzen op een kwalijke rol voor zijn vader. Welke belang/motief had hij om z'n eigen zoon tot bewuste misleiding van vele kijkers aan te zetten? Hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik uitkom op een lek ergens in het productietteam van "Er is nog zoveel meer..." Daar lagen namelijke wel commerciele belangen/motieven om zaken aan te dikken. Het programma draagt immers niet voor niets deze titel. Irene zelf wist er volgens mij echt niets van en daarom was ze ook oprecht toen ze in haar reactie melde dat "niemand enige voorinformatie verstrekt had")... Eén van haar adviseurs die de tekst opgesteld heeft, die ze vorige week voorlas, wist echter wel meer en heeft er dus alle belang bij om Robbert niet te laten vallen. Robbert zou dan immers wel eens naar buiten kunnen treden met het werkelijke verhaal...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:29 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dit is simpelweg terug te voeren op mensenkennis. Iemand als jouw moeder is heel erg bedreven in het vertalen van gezichtsuitdrukkingen naar hun karaktereigenschappen. De een noemt zoiets paranormaal, de ander talent. Als de omgeving tegen iemand met zo'n talent gaat zeggen dat deze 'paranormaal' is, dan gaat deze persoon dat ook van zichzelf denken. Maar het is gewoon een talent voor observeren.

Fout,

Deze karaktereigenschappen , kun je helemaal niet zien aan foto's, wel als je die person in te echt ziet.
Iemand , heeft dat bij een foto van een persoon die ik ken ook wel is gedaan, en de dingen die ie zei kon hij gewoon niet weten , ze waren te specifiek .
Jij verkondigt hier heeele dikke vette leugens hetzij uit onwetendheid, hetzij omdat je graag je eigen leugens gelooft.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:58 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Ze hebben hem zelfs met een jerrycan zien lopen (!!) en de volgende dag lag er een cirkel.

Ahzo, dat wist ik niet. Wat is de bron hiervan?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:23 schreef pikki het volgende:

[..]

Fout,

Deze karaktereigenschappen , kun je helemaal niet zien aan foto's, wel als je die person in te echt ziet.
Iemand , heeft dat bij een foto van een persoon die ik ken ook wel is gedaan, en de dingen die ie zei kon hij gewoon niet weten , ze waren te specifiek .
Jij verkondigt hier heeele dikke vette leugens hetzij uit onwetendheid, hetzij omdat je graag je eigen leugens gelooft.

Zever in pakjes... Wie wil graag in wat geloven?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 13:58 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat een prachtig verhaal

Ben benieuwd of Robbert ook zo'n onthulling zal doen als oud mannetje.

En ,....vergeet deze zin niet , ..
In het onthullende televisieprogramma bleef de toen 75-jarige Frances Griffith tot het einde toe zweren dat althans zij in Cottingley wel degelijk elfen had gezien

Dus het verhaal was waar .... ttz , ze had de elfen wel degelijk gezien . .

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:25 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Ahzo, dat wist ik niet. Wat is de bron hiervan?

Dezelfde bron als jou roddels, die jij hier zo graag rondstrooit, ...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:58 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Ze hebben hem zelfs met een jerrycan zien lopen (!!) en de volgende dag lag er een cirkel.

En wat zouden ze daar dan mee moeten vraag ik me af....een circkel in het graanveld branden
Misschien was het wel gewoon een rugzak of een trui of iets dergelijks...
Zo las ik ook ergens op het internet dat iemand zei, dat Robbert 400 euro per uur vraagt....zucht...hoe bedoel je verhaal op verhaal op verhaal...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:28 schreef pikki het volgende:

[..]

Dezelfde bron als jou roddels, die jij hier zo graag rondstrooit, ...

Tjah, typisch dat jij het zo opvat. Nogmaals: wij, ik en enkele anderen, volgen Robbert al heel lang. Sinds 95 om precies te zijn. Ik heb mijn info van mensen die ofwel samengewerkt hebben met Robbert, diverse graancirkelonderzoekers, ofwel nog steeds contact hebben met hem. En jij?
Ik zeg pas iets op het moment dat ik zelf voldoende heb gehoord om het te kunnen rondvertellen. En probeer ook telkens genuanceerd dingen te zeggen. Met de nadruk op proberen, natuurlijk. Dat jij dat als roddelen ziet zegt iets over jou, niet over mij.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:26 schreef pikki het volgende:

[..]

En ,....vergeet deze zin niet , ..
In het onthullende televisieprogramma bleef de toen 75-jarige Frances Griffith tot het einde toe zweren dat althans zij in Cottingley wel degelijk elfen had gezien

Dus het verhaal was waar .... ttz , ze had de elfen wel degelijk gezien . .

Ja. Alleen waren de foto's fake (maar wel mooi)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:26 schreef pikki het volgende:

[..]

En ,....vergeet deze zin niet , ..
In het onthullende televisieprogramma bleef de toen 75-jarige Frances Griffith tot het einde toe zweren dat althans zij in Cottingley wel degelijk elfen had gezien

Dus het verhaal was waar .... ttz , ze had de elfen wel degelijk gezien . .

Je bent werkelijk een komisch nummer Pikkie. Iemand die zo glashard in sprookjes blijft geloven is ofwel gewoon superstom of leeft in een droomwereld of is niet helemaal bij de pinken

oo

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:31 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Tjah, typisch dat jij het zo opvat. Nogmaals: wij, ik en enkele anderen, volgen Robbert al heel lang. Sinds 95 om precies te zijn. Ik heb mijn info van mensen die ofwel samengewerkt hebben met Robbert, diverse graancirkelonderzoekers, ofwel nog steeds contact hebben met hem. En jij?
Ik zeg pas iets op het moment dat ik zelf voldoende heb gehoord om het te kunnen rondvertellen. En probeer ook telkens genuanceerd dingen te zeggen. Met de nadruk op proberen, natuurlijk. Dat jij dat als roddelen ziet zegt iets over jou, niet over mij.

Ik heb nog andere verhalen gehoord, over die graancirkels, die nog veel sterker zijn, dan het uwe ....
Zal je je hier maar besparen, en deze verhalen gaan over een heel complot van mensen ....maar toen ik inlichtingen vroeg naar de persoon die dit alles had rondgestrooid, wist er ineens niemand niets meer .......toch wel eigenaardig iedereen dekte elkaar in
Ik betrouw je ook niet .....waarom zou ik .?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:34 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Je bent werkelijk een komisch nummer Pikkie. Iemand die zo glashard in sprookjes blijft geloven is ofwel gewoon superstom of leeft in een droomwereld of is niet helemaal bij de pinken

...Ach ...zoveel mensen hebben die elven al gezien, kom nou .....en jij bent een tarotlegster..... geloof je dan ook in sprookjes ?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:36 schreef pikki het volgende:
oo
[..]

Ik heb nog andere verhalen gehoord, over die graancirkels, die nog veel sterker zijn, dan het uwe ....
Zal je je hier maar besparen, en deze verhalen gaan over een heel complot van mensen ....maar toen ik inlichtingen vroeg naar de persoon die dit alles had rondgestrooid, wist er ineens niemand niets meer .......toch wel eigenaardig iedereen dekte elkaar in
Ik betrouw je ook niet .....waarom zou ik .?

Duidelijk een Belg... die het allemaal... niet meer helder.... ziet.
(Of zouden ze in Brabant ook praten over betrouwen?)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:40 schreef pikki het volgende:

[..]

...Ach ...zoveel mensen hebben die elven al gezien, kom nou .....en jij bent een tarotlegster..... geloof je dan ook in sprookjes ?

Sterker nog, ik schrijf er boeken vol over

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:36 schreef pikki het volgende:
oo
[..]

Ik heb nog andere verhalen gehoord, over die graancirkels, die nog veel sterker zijn, dan het uwe ....
Zal je je hier maar besparen, en deze verhalen gaan over een heel complot van mensen ....maar toen ik inlichtingen vroeg naar de persoon die dit alles had rondgestrooid, wist er ineens niemand niets meer .......toch wel eigenaardig iedereen dekte elkaar in
Ik betrouw je ook niet meer .....waarom zou ik .?

De meeste verhalen uit graancirkelwereld, het land der ego's, ken ik inmiddels al. En tjah, als het types zoals jij zijn die me niet vertrouwen, dan ben ik daar eigenlijk heel blij mee. Met zwevers heb ik bijzonder weinig, pikkie. Hoe verder je uit mijn buurt bent, hoe liever ik het heb.

Maar laat ons het eens niet op de man spelen, dat is een teken van zwakte. Het gaat hier over Robbert en als ik dan iets zeg op basis van wat ik weet dan is dat relevant, lijkt me. Ik pretendeer geen absolute waarheden te vertellen want ik ben ook afhankelijk van anderen op bepaalde punten.
Geloof dus lekker wat je wil, zoals je de hele tijd al doet. En laat mijn persoontje erbuiten want het enige dat ik probeer is om deze zaak te begrijpen. Ik vind Robbert (tot nu toe) geen 100% neppert, zegt toch ook al iets?

En nog iets: ik ben 100% onafhankelijk in mijn mening. Heb nergens belangen bij. Lees bijvoorbeeld eens mijn verslag over het Frontier Symposium, met zoiets maak je geen vrienden in 'het wereldje', maar ik hoef er ook geen vrienden te hebben. Ik dek niemand in, integendeel. Indekken doe je met kinderen.

Pikkie is de enige die nog in hem geloofd.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:48 schreef Halfgedraaide het volgende:
Pikkie is de enige die nog in hem geloofd.

Niet helemaal.
Pikki lijkt de enige die 100% in hem gelooft.
Er zijn nog wel een paar mensen die wel deels erin geloven.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:35 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Vooral het drankprobleem is een mooi voorbeeld. Doorgaans zie je dat aan de ogen, de neus, kleine gesprongen adertjes, kleurverschillen in de huid, noem maar op. Deze signalen kunnen zowel bewust als onbewust geregistreerd worden.

Iemand als Derren Brown, die het niet vanuit gevoel doet maar weet waarop hij moet letten, kan een hele boel over iemand vertellen zonder de persoon te kennen. Pure observatie. De een weet waar hij op moet letten, de andere weet het niet maar voelt het wel. Niets paranormaals aan, al lijkt dat wel snel zo.

Wel straf wat jij hier neerpent.....
Onbewust voelen ........en toch niet paranormaal zijn ????

Zoiets heb ik nog nooit gehoord ..Wel , wel ...
Wat is dan het onbewuste volgens jou ?

Heeft die zelf al bevestigd dat die een leugenaar is?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:01 schreef Badabingea het volgende:
Heeft die zelf al bevestigd dat die een leugenaar is?

...Natuurlijk niet , .......

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:57 schreef pikki het volgende:

[..]

Wel straf wat jij hier neerpent.....
Onbewust voelen ........en toch niet paranormaal zijn ????

Zoiets heb ik nog nooit gehoord ..Wel , wel ...
Wat is dan het onbewuste volgens jou ?

Lees jij eigenlijk wel eens een boek over neurologie? Weet je er iets vanaf op praat je geheel vanuit spirituele maatstaven waarin alles onverklaarbaar en paranormaal is? Ik kan je wat onderzoek aanraden, je leert nog eens iets. Lees anders eens mijn artikelreeks over mentale aangelegenheden want daarin vind je veel informatie die een en ander duidelijker kan maken.
Samenvattend: je pikt duizenden signalen op die niet bewust geregistreerd worden, tenzij je weet waarop je moet letten en dan nog is het onmogelijk om alles bewust te duiden. Op basis van die onbewust geregistreerde signalen vorm je een gevoel dat niet meteen rationeel te verklaren valt, maar desalnietemin toch correct is of kan zijn. Dit is algemene kennis, lieve Pikkie.

Maar je schreef het al zelf: jij hebt zoiets nog nooit gehoord. En het is duidelijk te zien dat wat in jouw wereld niet bestaat in het geheel niet bestaat. De Melkweg draait niet rondom jouw planeet hoor.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:02 schreef pikki het volgende:

[..]

...Natuurlijk niet , .......

Wordt toch maar eens tijd, de bewijzen stapelen zich op..

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:57 schreef pikki het volgende:

[..]

Wel straf wat jij hier neerpent.....
Onbewust voelen ........en toch niet paranormaal zijn ????

Zoiets heb ik nog nooit gehoord ..Wel , wel ...
Wat is dan het onbewuste volgens jou ?

Kom is op Pikki, nu draai je echt door man.

Voorbeeld:
Hond ruikt angst. Is dat paranormaal? Nee! Maar het is een observatie die hij doet.

Laatste nieuws "life en coocking" over chakra's en aurafotografie.

Carlo heeft al drie of vier keer de naam Robbert van den Broeke genoemd.

Tulio.