Het medium Robbert van den Broeke (deel 27)

quote:

Op zondag 15 januari 2006 11:32 schreef Stenny het volgende:

[..]

ha ha Nok, IRL heb ik ook zulke neigingen hoor, bijvoorbeeld bij Joop Braakhekke als hij zegt dat zijn ganzenlevers van ganzen komen die heeeel goed behandeld zijn, maar dat hij niet kan aangeven waar zijn sprookjesganzen dan wel vandaan komen. Dan heb ik, samen met Jeroen, ook deze neiging: (ff teasen).

Ja.... okay...hey..... maar de naam alleen al ....... Je kan dan al haast niks anders. maar ja. Daar kan die man dan net niks aan doen.
Maar feit blijft dat je die vent op tv ziet en dat ie niet recht voor je staat. Ik bedoel meer dat ik Truth zie als een grote ruimte waar we met z'n allen zijn en waar we in verschillende hoekjes verschillende discussies voeren. Heftige en minder heftige. Soms lopen we de ruimte uit om iets anders te gaan doen maar we komen vaak terug om ons weer in het feestgedruis te storten.

Soms voor serieuze discussie en soms carefree.

In die setting zou een irritatie of zelfs aggressiviteit veroorzaken die spanning oplevert. Meer dan de heftigheid van de discussie zou impliceren. Maar idd....... die emoticon is er wel een die af en toe door het hoofd spookt.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 09:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
En
Laffe tekkels

Hé groot medium,

Er zijn heel veel mogelijkhden voor alle mediums om onder gecontroleerde omstandigheden hun vaardigheden te tonen en te bewijzen en tegelijk nog eens een boel geld te verdienen.
Is nog nooit gebeurd. Ga dat eens snel doen, held, of houdt je mond.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 11:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
[...] bijvoorbeeld bij Joop Braakhekke als hij zegt dat zijn ganzenlevers van ganzen komen die heeeel goed behandeld zijn[...]

Offtopic! De ganzen hebben in elk geval geen honger geleden...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Mooi omschreven ja. Gisteren schoot me dat van enz. in het verkeerde keelgat, die emoticon gaf dat het beste weer. Nu probeer ik weer rustig te blijven.

Aye!!! Tis weer volle maan

quote:

Op zondag 15 januari 2006 11:32 schreef Stenny het volgende:

[..]

ha ha Nok, IRL heb ik ook zulke neigingen hoor, bijvoorbeeld bij Joop Braakhekke als hij zegt dat zijn ganzenlevers van ganzen komen die heeeel goed behandeld zijn, maar dat hij niet kan aangeven waar zijn sprookjesganzen dan wel vandaan komen. Dan heb ik, samen met Jeroen, ook deze neiging: (ff teasen).

Ik snap em eigenlijk nu pas. Wat een giller!

Joop hekke. Wat wil je ook met zo´n naam!

Ik las in het boek dat Robbert op zijn 18e helemaal (100%?) arbeidsongeschikt is verklaard. Ik vraag me af wat de criteria zijn om een fysiek gezond lijkend persoon op die leeftijd reeds van zo'n zware stempel te voorzien. Weet iemand dat?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 09:57 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik ben zelf ook een beelddenker. Denk in plaatjes en in emoties. Zelfs een woord manifesteert zich als een beeld. Dan moet je constant, ook in gewone dagelijkse gesprekken, een vertaalslag maken naar taal volgens de algemeen geldende normen. Woorden dus, die door iedereen begrepen worden. Maar die op zich ook weer voor interpretatie vatbaar zijn.

Hey Nokwanda, ik ook!
Soms vermoeiend hè?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 13:47 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Hey Nokwanda, ik ook!
Soms vermoeiend hè?

_{Onderschat samenleven met een beelddenker niet.}

Kent niemand hier toevallig een van de lichtmensen van Jensen? Dan kunnen we de bevestiging krijgen dat zij als grap het licht hebben laten knipperen toen hij daar was.

Jongens, even een beroemd verhaal dat velen misschien zijn vergeten (of misschien niet kennen), maar dat naar mijn idee opmerkelijke gelijkenissen vertoont met onze grote vriend RvdB:

Het begon in de zomer van 1917, toen de 10-jarige Frances Griffith uit Zuid-Afrika neerstreek in het stille dorpje Cottinley in Noord-Engeland om bij haar 15-jarige nichtje Elsie Wright te komen logeren. Achter het huis van de Wrights lag een groene vallei, begrensd door een riviertje. Daar trokken Elsie en Frances regelmatig naar toe om er te gaan spelen. Weldra hoorden de ouders, Arthur en Polly Wright, van Elsie vreemde verhalen over het contact van de meisjes met echte elfen. Hoewel de lokale bevolking toen niet echt afwijzend stond tegenover het bestaan van natuurgeesten, hadden de ouders weinig oor voor die "onzin". Maar Elsie bleef er zo vaak over doorzeuren dat haar vader haar zijn nieuwe Midg-camera gaf met de opdracht zo'n elfje dan maar eens te fotograferen. Nog geen uur later kwamen ze terug met de enthousiaste verzekering dat het gelukt was. Vader Wright ontwikkelde het negatief en stelde tot zijn verbazing vast dat de meisjes op de een of andere manier dansende elfjes hadden gefotografeerd.



Een maand later volgde een tweede opname, Elsie met het clowneske "aardmannetje". Arher en Polly wisten niet wat te beginnen met die rare foto's en bleven sceptisch. De foto's verdwenen in een lade.
In 1920 woonde de moeder van Elsie een theosofische lezing bij waarin ook natuurgeesten ter sprake kwamen. Polly herinnerde zich de foto's van haar dochter en zo kwamen de afdrukken en de negatieven via-via bij Edward Gardner terecht, toenmalig propagandist van de Theosofische Beweging.
Sir Arthur Conan Doyle,schepper van de legendarische detective Sherlock Holmes, hoorde in Mei 1920 over deze foto's en nam contact op met Gardner om de authenciteit van de foto's te kunnen bewijzen.
Henry Snelling, een autoriteit op het gebied van vervalsingen kwam tot de conclusie dat er met de elfenopnamen niet gezwendeld was. Doyle liet ze ook onderzoeken door het Kodak-bedrijf in Kingsway. De platen zagen er ongemanipuleerd uit, luidde het daar.



In de loop van augustus 1920 slaagden Elsie en Frances erin om de theosoof en de detective-schrijver te verrassen met 3 nieuwe opname's. Tot zijn dood in 1930 bleef Conan Doyle overtuigd van de echtheid van de foto's.



In 1982 publiceerde het weekblad ‘Unexplained’ bekentenissen van Elsie en Frances over de foto's en in een televisieprogramma onthulden de twee charmante oude dametjes hoe ze indertijd de foto's handig in elkaar hadden geknutseld.
Aanvankelijk was het hun bedoeling geweest de zaak niet te lang te laten duren maar toen de foto's onder de aandacht kwamen van Gardner en Doyle sloeg de angst hun om het hart als zij de oorzaak zouden zijn van de publieke neergang van beide respectabele heren. Terugkrabbelen was toen voor hun onmogelijk geworden.
De orginele elfjes waren illustraties uit het sprookjesboek Princess Mary's Gift Book en waren door Elsie zorgvuldig uitgeknipt en bijgetekend. Met die lange hoedenaalden van toen werden ze vervolgens in het gras gepind om de foto's te kunnen maken
In het onthullende televisieprogramma bleef de toen 75-jarige Frances Griffith tot het einde toe zweren dat althans zij in Cottingley wel degelijk elfen had gezien
De knutselfotografie, aldus Frances, was enkel hun gegriefde reactie geweest op het feit dat Elsie's ouders haar toen niet serieus hadden willen nemen.
Overigens interesseerden de beroemde foto's haar nu niet meer omdat de kwestieuze figuurtjes toch niets leken op echte fairies.
"If you had seen real fairies," zei Frances, "you would understand..."
uit: BRES 201
April/Mei 2000

quote:

Op zondag 15 januari 2006 13:52 schreef Meditrinea het volgende:
Jongens, even een beroemd verhaal dat velen misschien zijn vergeten (of misschien niet kennen), maar dat naar mijn idee opmerkelijke gelijkenissen vertoont met onze grote vriend RvdB:

Wat een prachtig verhaal

Ben benieuwd of Robbert ook zo'n onthulling zal doen als oud mannetje.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 13:58 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat een prachtig verhaal

Ben benieuwd of Robbert ook zo'n onthulling zal doen als oud mannetje.

Dat betekent dat we nog zeker 40 jaar hier op dit forum moeten rondhangen. Dat trek ik echt niet hoor...

Het medium Robbert van den Broeke (deel 271235)...

Ah, op vrouw.blog.nl las ik het volgende:

quote:

Geplaatst door Han de Lau
01/01/2006, 13:30

Dat van jensen was allemaal vooropgezet.
Jensen heeft bewust Van den Broeke en Moors een loer willen draaien. Hij speelde het spelletje gewoon mee. Van welingelichte bron heb ik vernomen dat Jensen bewust het licht in de studio heeft laten flikkeren. En zo zie je maar weer dat het geloof in die onzin Van bij Van den Broeke en Moors daardoor nog verder versterkt. De volgende keer, geloof me, slaat Jensen extra hard terug!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:06 schreef Genverbrander het volgende:
Ah, op vrouw.blog.nl las ik het volgende:
[..]

En wat is die welingelichte bron?
Ik denk niet dat de producenten van Jensen het toelaten dat Jensen, van den Broeke op de hak neemt.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:09 schreef Quarks het volgende:

[..]

En wat is die welingelichte bron?

Dat staat er niet bij.

quote:

Ik denk niet dat de producenten van Jensen het toelaten dat Jensen, van den Broeke op de hak neemt.

NIET?!??!?!?!? Dat is het enige wat die man doet, mensen in de zeik nemen!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:11 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat staat er niet bij.
[..]

NIET?!??!?!?!? Dat is het enige wat die man doet, mensen in de zeik nemen!

Klopt, maar niet om zo'n manier dat Irene en Robbert veel gezichtsverlies lijden.
Jensen moet ook luisteren naar zijn bazen bij RTL en die zullen heus niet hun eigen werknemers publiekelijk afmaken.

Wat ik vooral opvallend vind is de motivatie om zoiets te doen. Zoals ik al schreef in de Tarotlegging (topic 25 of 26) vermoed ik dat Robbert dit ooit in gang heeft gezet om zijn vader te overtuigen van zijn 'bijzonderheid'. Als kind wil je toch niets anders dan de goedkeuring van je ouders? En als jij al jong als een probleemgeval bent neergezet, dan is het verdomd moeilijk om boven die minderwaardigheidsgevoelens uit te komen. Dat kan natuurlijk een aantal kanten uitgaan, maar ik vermoed dat Robbert het heeft ontwikkeld in de richting van een lichte megolamanie. Het feit dat hij (of zijn vader) bijvoorbeeld continu zijn 'gave' zo bijzonder vinden en dat ook 100 x benadrukken in het boek, de overdadige hoeveelheid ík' in het boek (kan natuurlijk ook een kwestie zijn van slecht schrijven). Het zal mij niet verbazen als RvdB er alles bij heeft gesleept om zijn vader te overtuigen en er dan ook een hele studie van heeft gemaakt. Zo zijn er erg leuke boeken te vinden over hoe je je eigen paranormale gaven kunt testen/vergroten, compleet met tips en truuks. En zou je je verdiepen in cold reading, gebarentaal, manipulatrietechnieken enz. dan kom je al een heel eind.
Maar wat zou er gebeuren als Robbert door de mand valt en pa ontdekt dat zijn zoon helemaal niet zo paranormaal c.q. bijzonder is als hij al tien jaar heeft gedacht?

Ik vind het triest en ik heb met Robbert te doen. Deze periode moet niet makkelijk zijn voor hem. Ik geloof echt niet dat hij mensen willens en wetens in de maling neemt, alleen dat hij wanhopig de liefde van zijn vader/familie probeert vast te houden.
Want denken jullie je eens even in wat er gebeurt als uitkomt dat veel van wat hij zegt bullshit is. Dan gaat dat gezin toch nadenken over de dingen die hij hun ooit heeft gezegd en de adviezen die hij heeft gegeven. Wat een ontgoocheling. Het is toch zoiets als de val uit het paradijs.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:16 schreef Quarks het volgende:

[..]

Klopt, maar niet om zo'n manier dat Irene en Robbert veel gezichtsverlies lijden.
Jensen moet ook luisteren naar zijn bazen bij RTL en die zullen heus niet hun eigen werknemers publiekelijk afmaken.

Je hebt de laatste tijd zeker weinig RTL Boulevard gekeken.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 03:24 schreef -starseed-mayo- het volgende:
hmm wat denken de 'ongelovigen' hiervan?

m'n moeder is paranormaal begaafd en kan dus foto's lezen ze kreeg van een vriendin een map vol met foto's te zien en bij elk van die foto's wist ze gewoon dingen
bij een foto van haar broer wist ze dat hij een drankprobleem had
bij sommige mensen wist ze wat ze hadden meegemaakt wat hun karakters waren
en dat klopte allemaal gewoon ze kon die mensen niet en ze had ook nog nooit dingen van ze gehoord

Dit is simpelweg terug te voeren op mensenkennis. Iemand als jouw moeder is heel erg bedreven in het vertalen van gezichtsuitdrukkingen naar hun karaktereigenschappen. De een noemt zoiets paranormaal, de ander talent. Als de omgeving tegen iemand met zo'n talent gaat zeggen dat deze 'paranormaal' is, dan gaat deze persoon dat ook van zichzelf denken. Maar het is gewoon een talent voor observeren.

Die elfenfoto's zijn trouwens wel heel mooi

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:29 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dit is simpelweg terug te voeren op mensenkennis. Iemand als jouw moeder is heel erg bedreven in het vertalen van gezichtsuitdrukkingen naar hun karaktereigenschappen. De een noemt zoiets paranormaal, de ander talent. Als de omgeving tegen iemand met zo'n talent gaat zeggen dat deze 'paranormaal' is, dan gaat deze persoon dat ook van zichzelf denken. Maar het is gewoon een talent voor observeren.

Vooral het drankprobleem is een mooi voorbeeld. Doorgaans zie je dat aan de ogen, de neus, kleine gesprongen adertjes, kleurverschillen in de huid, noem maar op. Deze signalen kunnen zowel bewust als onbewust geregistreerd worden.

Iemand als Derren Brown, die het niet vanuit gevoel doet maar weet waarop hij moet letten, kan een hele boel over iemand vertellen zonder de persoon te kennen. Pure observatie. De een weet waar hij op moet letten, de andere weet het niet maar voelt het wel. Niets paranormaals aan, al lijkt dat wel snel zo.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 03:24 schreef -starseed-mayo- het volgende:

ze kon die mensen niet

Kende ze wel Frans?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:21 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Je hebt de laatste tijd zeker weinig RTL Boulevard gekeken.

Idd. Lichten gaan echt niet zomaar knipperen hoor, ook niet als je paranormaal begaafd bent.

Iets wat onverklaarbaar is wordt al vaak paranormaal genoemd.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:40 schreef TC03 het volgende:

[..]

Idd. Lichten gaan echt niet zomaar knipperen hoor, ook niet als je paranormaal begaafd bent.

En ZEKER niet als het bij Robert Jensen gebeurt.

Oh jee nu krijgen we een serie inhaalposts van Stenny.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 13:46 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik las in het boek dat Robbert op zijn 18e helemaal (100%?) arbeidsongeschikt is verklaard. Ik vraag me af wat de criteria zijn om een fysiek gezond lijkend persoon op die leeftijd reeds van zo'n zware stempel te voorzien. Weet iemand dat?

Ik herhaal deze even, want ik ben er heel benieuwd naar...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 14:18 schreef Meditrinea het volgende:
Wat ik vooral opvallend vind is de motivatie om zoiets te doen. Zoals ik al schreef in de Tarotlegging (topic 25 of 26) vermoed ik dat Robbert dit ooit in gang heeft gezet om zijn vader te overtuigen van zijn 'bijzonderheid'. Als kind wil je toch niets anders dan de goedkeuring van je ouders? En als jij al jong als een probleemgeval bent neergezet, dan is het verdomd moeilijk om boven die minderwaardigheidsgevoelens uit te komen. Dat kan natuurlijk een aantal kanten uitgaan, maar ik vermoed dat Robbert het heeft ontwikkeld in de richting van een lichte megolamanie. Het feit dat hij (of zijn vader) bijvoorbeeld continu zijn 'gave' zo bijzonder vinden en dat ook 100 x benadrukken in het boek, de overdadige hoeveelheid ík' in het boek (kan natuurlijk ook een kwestie zijn van slecht schrijven). Het zal mij niet verbazen als RvdB er alles bij heeft gesleept om zijn vader te overtuigen en er dan ook een hele studie van heeft gemaakt. Zo zijn er erg leuke boeken te vinden over hoe je je eigen paranormale gaven kunt testen/vergroten, compleet met tips en truuks. En zou je je verdiepen in cold reading, gebarentaal, manipulatrietechnieken enz. dan kom je al een heel eind.
Maar wat zou er gebeuren als Robbert door de mand valt en pa ontdekt dat zijn zoon helemaal niet zo paranormaal c.q. bijzonder is als hij al tien jaar heeft gedacht?

Ik vind het triest en ik heb met Robbert te doen. Deze periode moet niet makkelijk zijn voor hem. Ik geloof echt niet dat hij mensen willens en wetens in de maling neemt, alleen dat hij wanhopig de liefde van zijn vader/familie probeert vast te houden.
Want denken jullie je eens even in wat er gebeurt als uitkomt dat veel van wat hij zegt bullshit is. Dan gaat dat gezin toch nadenken over de dingen die hij hun ooit heeft gezegd en de adviezen die hij heeft gegeven. Wat een ontgoocheling. Het is toch zoiets als de val uit het paradijs.

Indrukwekkende analyse!

Ik denk (en vrees) dat je de waarheid hier heel dicht benaderd. Zonen willen inderdaad erkenning van hun vader, maar tegelijkertijd willen ook vaders trots zijn op hun zoon. Robbert is misschien begonnen met z'n vader te "pleasen" met zijn "bijzondere" gaven, had daarin succes en is vervolgens doorgeschoten in z'n eigen fantasie/leugens. Ik denk echter dat in dit geval ook Pa op zijn beurt weer doorgeschoten is door vervolgens de media erbij te halen. "Eindelijk kan ik trots zijn op mijn zoon en iedereen moet dat weten!" Nog steeds vreemd vind ik echter de verklaring van zijn vader dat Robbert helemaal geen PC heeft. Op de een of andere manier geloof dit. Alle "orbs" die op zijn foto's verschijnen zijn immers gemaakt zonder PC of photoshop (poppetjes, meelkorrels, adem). Dát was Robbert's truc. Ook voor graancirkels heb je geen PC nodig, Hugo de Groot is zo uit een oud tientje geknipt en een mud man of non vindt je ook wel ergens in een boek.

Z'n vader heeft de zaak echter nog verder willen aandikken en heeft vervolgens de merkwaardig accurate informatie (inclusief tikfoutje) van het Internet gehaald en aan Robbert doorgespeeld (een bankdirecteur zonder PC, dat wil er bij mij echt niet in). Zijn vader vroeg Robbert om mee te doen en dat wilde/kon hij natuurlijk niet weigeren. Daardoor ging het zaakje uiteindelijk over de top, met al 27 delen op dit forum tot gevolg...

Dit is inderdaad een in en in triest verhaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door Agno_Sticus op 15-01-2006 15:17:22 ]

Wat nog triester is dat mijn bronnen vertellen dat Robbert wel degelijk een e-mailadres heeft, een hotmailadres. Ik kan en mag geen namen noemen, maar de bron is zeer betrouwbaar.

Ja, zo zie ik het inderdaad. Ik hoop dat als Robbert ooit met deze info naar buiten komt de mensen niet te hard over hem heen vallen. Om er voor uit te komen dat je de boel hebt belazerd is al moeilijk genoeg. Dus wat dat betreft zal hij tussen twee vuren zitten. En de ontsteltenis van zijn familie, én al die lezers/kijkers etc die hem vertrouwden. Conclusie: carrière naar de maan, je hele wereld op z'n kop, complete malaise en diepe depressie volgen. Wat kan hij dan nog doen? Ik denk emigreren naar de bush bush en daar ergens in een hutje medicijnman gaan zitten spelen met alles wat hij hier heeft geleerd inclusief rookwolken blazen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Wat nog triester is dat mijn bronnen vertellen dat Robbert wel degelijk een e-mailadres heeft, een hotmailadres. Ik kan en mag geen namen noemen, maar de bron is zeer betrouwbaar.

Ouch. Ik had al gezocht op robbertvandenbroeke@hotmail.com en ook rvandenbroek@hotmail.com maar nog niets kunnen vinden. Zou wel mooi zijn als we hem konden mailen...

Inderdaad een goede analyse, Meditrinea en Agno_sticus! Ik denk ook dat dit verhaal de waarheid raakt.

Voor mij is dan echter nog een raadsel waar het moment is gekomen dat die pa niet alleen in zn zoon geloofde, maar hem ook ging helpen. Als je aanneemt dat die pa hem heeft geholpen met cirkels stampen en stambomen op internet opzoeken, dan is er dus ergens een moment geweest dat hij Robbert is gaan helpen met zijn bedrog. Maar hoe kan ie op dat moment tegelijkertijd ook nog het geloof in zijn zoon hebben vastgehouden?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:18 schreef Meditrinea het volgende:
Ja, zo zie ik het inderdaad. Ik hoop dat als Robbert ooit met deze info naar buiten komt de mensen niet te hard over hem heen vallen. Om er voor uit te komen dat je de boel hebt belazerd is al moeilijk genoeg. Dus wat dat betreft zal hij tussen twee vuren zitten. En de ontsteltenis van zijn familie, én al die lezers/kijkers etc die hem vertrouwden. Conclusie: carrière naar de maan, je hele wereld op z'n kop, complete malaise en diepe depressie volgen. Wat kan hij dan nog doen? Ik denk emigreren naar de bush bush en daar ergens in een hutje medicijnman gaan zitten spelen met alles wat hij hier heeft geleerd inclusief rookwolken blazen.

Of misschien "mud man" worden bij de Papoea's ? Je wordt echt nooit herkent op die manier...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Wat nog triester is dat mijn bronnen vertellen dat Robbert wel degelijk een e-mailadres heeft, een hotmailadres. Ik kan en mag geen namen noemen, maar de bron is zeer betrouwbaar.

Ok, geen namen, daar heb ik respect voor, maar kun je toch ietsje specifieker zijn? Hoe viavia is dit? Ben je een kennis van Robbert?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:19 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Ouch. Ik had al gezocht op robbertvandenbroeke@hotmail.com en ook rvandenbroek@hotmail.com maar nog niets kunnen vinden. Zou wel mooi zijn als we hem konden mailen...

Ik heb het ook niet zelf gevonden en ik krijg het adres ook niet te pakken. Dus veel meer kan ik niet vertellen.
Op internet, ergens op de BLTResearch-site, kun je alleszins lezen dat vader Peter e-mailcontact heeft met Nancy Talbot. Het medium internet wordt in het huis alleszins gebruikt, dat feit valt gewoon te lezen. Het 'feit' dat Robbert een eigen adres heeft is dan weer van horen zeggen. Maar van, zoals ik al zei, een betrouwbare en goed ingelichte bron. Iemand die geen reden tot liegen heeft alleszins. Ik ben nog bezig met andere mensen aanschrijven hierover, maar nog geen resultaat.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ok, geen namen, daar heb ik respect voor, maar kun je toch ietsje specifieker zijn? Hoe viavia is dit? Ben je een kennis van Robbert?

Ik ben geen kennis van Robbert, nee. Was het maar zo, dan kreeg ik ook direct antwoord op de vele vragen.
Mijn bron heeft het van iemand die dichtbij Robbert staat. En die bron is een van mijn beste vrienden, dus daar twijfel ik geen moment aan. Jullie daarentegen mogen twijfelen. Moest ik horen dat het via via is zou ik ook twijfels hebben.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:20 schreef Genverbrander het volgende:
Inderdaad een goede analyse, Meditrinea en Agno_sticus! Ik denk ook dat dit verhaal de waarheid raakt.

Voor mij is dan echter nog een raadsel waar het moment is gekomen dat die pa niet alleen in zn zoon geloofde, maar hem ook ging helpen. Als je aanneemt dat die pa hem heeft geholpen met cirkels stampen en stambomen op internet opzoeken, dan is er dus ergens een moment geweest dat hij Robbert is gaan helpen met zijn bedrog. Maar hoe kan ie op dat moment tegelijkertijd ook nog het geloof in zijn zoon hebben vastgehouden?

Ik denk dat die man echt niet weet dat Robbert de boel belazerd, dat hij hem gewoon helpt. Misschien, pure speculatie natuurlijk, heeft Robbert in een zwak moment wel gezegd: "Pa, ik voel me helemaal niet goed, ik ben vanavond echt niet in staat om mijn kunsten/gaven te vertonen, wil je me helpen?' Of misschien is het wel een afspraak geweest met de tv, zo van: we kunnen het risico écht niet lopen dat er iets niet klopt, dus spelen we maar op safe, het gaat tenslotte om het idee."
Bij de tv is het vaak een illusie, het is puur amusement dit soort dingen. Zo zie ik het tenminste. Alles voor de kijkcijfers.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:21 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Of misschien "mud man" worden bij de Papoea's ? Je wordt echt nooit herkent op die manier...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:20 schreef Genverbrander het volgende:
Inderdaad een goede analyse, Meditrinea en Agno_sticus! Ik denk ook dat dit verhaal de waarheid raakt.

Voor mij is dan echter nog een raadsel waar het moment is gekomen dat die pa niet alleen in zn zoon geloofde, maar hem ook ging helpen. Als je aanneemt dat die pa hem heeft geholpen met cirkels stampen en stambomen op internet opzoeken, dan is er dus ergens een moment geweest dat hij Robbert is gaan helpen met zijn bedrog. Maar hoe kan ie op dat moment tegelijkertijd ook nog het geloof in zijn zoon hebben vastgehouden?

Goed punt. Ik worstel ook met die vraag. Robbert komt uit een Christelijke familie, ergo een context waar "bewust bedriegen" toch tot enige gewetensbezwaren zou moeten leiden. Ergens zit er een logische trendbreuk in de verhaallijn zodra de vader in het complot komt. Er klopt nog steeds iets niet...

Andere werkhypothese:
1. Robbert wil aandacht van z'n vader en pretendeert op overtuigende wijze paranormale gaven
2. Robbert's vader gelooft hier echt in en zoekt met gepaste trots media aandacht en schrijft een boek.
3. Robbert heeft in dit geval dus echt geen PC, want z'n vader is wel integer.
4. Barry (man van Irene) en Robbert samen hebben de zaak wat te accuraat aangedikt voor de kijkcijfers.

Veel puzzelstukjes kloppen met dit scenario:
1. Het boek over Robbert leest op zich als een integer boek en is volledig geschreven door zijn vader.
2. Op de website van Barry zagen we hem experimenteren met vreemde foto's (hand/gezicht voor camera)
3. Barry kent Robbert goed. Hij maakte ook ook zijn website.
4. Barry wou z'n vrouw een handje helpen met haar nieuw bedrijf.
4. Irene wist hier echt niets van (ze lijkt me telkens oprecht verbaasd) en ze is er compleet ingetuind (Barry bediende camera, deed montage en was op de hoogte van de opname locaties die hij kon doorgeven).

Wat op het eerste gezicht niet klopt is dat iemand vader en zoon van den Broeke uit een graanveld heeft zien komen. Kan natuurlijk ook betekenen dat Robbert de graancirkel gemaakt heeft en hem meteen aan z'n vader heeft laten zien. Ook voor graancirkels heb je immer geen internet nodig en Robbert probeerde immers de liefde van z'n vader te winnen.

Puur hypotetisch natuurlijk, maar het hoeft niet per se de vader te zijn...

Falsificatie?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Ik ben geen kennis van Robbert, nee. Was het maar zo, dan kreeg ik ook direct antwoord op de vele vragen.
Mijn bron heeft het van iemand die dichtbij Robbert staat. En die bron is een van mijn beste vrienden, dus daar twijfel ik geen moment aan. Jullie daarentegen mogen twijfelen. Moest ik horen dat het via via is zou ik ook twijfels hebben.

Er zijn zoveel mensen die een emailadres hebben maar die zelden gebruiken of verder van het hele internet de ballen verstand niet hebben. Ben zelf ook ooit zo begonnen hoor.
Weet je via die vriend ook of RvdB er ook veel gebruik van maakt dan?
Als dat zo was zou het nog nut hebben om hem daarop te maieln. Als hij alleen maar de account heeft maar er nauwelijks iets mee doet is ook dat achterhalen nutteloos.

En dan is er nog de vraag of ie de puf heeft om op vragen te antwoorden. Ik zou in zijn plaats ook het liefst doen alsof het er allemaal niet was en zou mezelf echt moeten dwingen tot antwoorden. Juist omdat ie zich in de verdediging gedrongen zal voelen. Hoe terecht de vragen ook zijn.

Dat een boer Robbert en zijn vader uit een graanveld zagen stappen zegt op zich niets. Voor 't zelfde geld zei Robbert: 'papa, ik heb weer gevoelens bij een veld, gaan we samen kijken?'
Vervolgens gaan ze samen kijken en worden ze gezien. Later verschijnt een cirkel. Klopt het gevoel van Robbert of hebben ze samen een cirkel gemaakt? Valt niet te zeggen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:48 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Er zijn zoveel mensen die een emailadres hebben maar die zelden gebruiken of verder van het hele internet de ballen verstand niet hebben. Ben zelf ook ooit zo begonnen hoor.
Weet je via die vriend ook of RvdB er ook veel gebruik van maakt dan?
Als dat zo was zou het nog nut hebben om hem daarop te maieln. Als hij alleen maar de account heeft maar er nauwelijks iets mee doet is ook dat achterhalen nutteloos.

Klopt. Ik probeer achter dergelijke informatie te komen, maar nu heb ik daar nog niets over.

quote:

En dan is er nog de vraag of ie de puf heeft om op vragen te antwoorden. Ik zou in zijn plaats ook het liefst doen alsof het er allemaal niet was en zou mezelf echt moeten dwingen tot antwoorden. Juist omdat ie zich in de verdediging gedrongen zal voelen. Hoe terecht de vragen ook zijn.

Nou, in zijn boek staat toch letterlijk dat sceptici welkom zijn, als ze maar eerlijk en open zijn. Zo'n uitspraak moet je dan wel waarmaken, vind ik.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:50 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Klopt. Ik probeer achter dergelijke informatie te komen, maar nu heb ik daar nog niets over.
[..]

Nou, in zijn boek staat toch letterlijk dat sceptici welkom zijn, als ze maar eerlijk en open zijn. Zo'n uitspraak moet je dan wel waarmaken, vind ik.

Het zeggen en het doen zijn in de praktijk twee verschillende dingen
Maar het zou wel moeten, ja.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:49 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dat een boer Robbert en zijn vader uit een graanveld zagen stappen zegt op zich niets. Voor 't zelfde geld zei Robbert: 'papa, ik heb weer gevoelens bij een veld, gaan we samen kijken?'
Vervolgens gaan ze samen kijken en worden ze gezien. Later verschijnt een cirkel. Klopt het gevoel van Robbert of hebben ze samen een cirkel gemaakt? Valt niet te zeggen.

Ze hebben hem zelfs met een jerrycan zien lopen (!!) en de volgende dag lag er een cirkel.