Wel of niet naar Afghanistan?!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 01:54 schreef Sjonnjoop het volgende:
9 January 2006

AMSTERDAM — A decision not to send more troops in Afghanistan would be damaging for Dutch interests in the US, former American diplomat Paul Bremer III warned on Monday.
[..knip..]

daar is maar 1 smiley voor

quote:

Bremer: 'I made some mistakes' in Iraq

Two U.S. pilots killed in chopper downing near Mosul, military says
_{Friday, January 13, 2006; Posted: 12:21 p.m. EST (17:21 GMT)}
L. Paul Bremer cites de-Baathification implementation and reconstruction policy as among his errors in Iraq.
(CNN) -- In a newspaper column Friday, L. Paul Bremer, the former U.S. administrator of Iraq, admitted, "I made some mistakes" in Iraq and argued the United States needs to be better prepared for post-conflict operations in the future.

quote:

Woordenspel Afghanistan: besluit dat geen besluit heet

De belangrijkste uitspraken in de voorbije weken over de militaire missie naar Afghanistan:

16 december: ‘Het doel van de missie – wederopbouw – is niet te bereiken in een gebied dat zo instabiel is. Dan kan er voor ons maar één antwoord zijn: niet doen.’ (D66-leider Dittrich)

20 december: ‘Ons nee blijft nee. We gaan niet de illusie wekken dat we in achterkamertjes nog wel te bewerken zijn.’ (D66-Kamerlid Bakker)

22 december: ‘Per bijgaande brief informeert de regering u aangaande de voorgenomen bijdrage aan ISAF in Zuid-Afghanistan.’ (Uit de voorlaatste kabinetsbrief over Afghanistan)

‘De oordeelsvorming zal nu in de Tweede Kamer moeten plaatsvinden. Daarna zien we wel of het nodig is ons voornemen te wijzigen.’ (Premier Balkenende)

‘Geen besluit, maar een voornemen.’ (D66-minister Brinkhorst)

30 december: ‘We maken onze eigen afweging. Maar eerst moet er een volwaardig kabinetsbesluit zijn. We gaan sowieso niet akkoord als het kabinet niet eenduidig stelling neemt.’ (PvdA-Kamerlid Koenders)

7 januari: ‘Het moet wel een klinkklaar besluit worden, niet weer een katholieke oplossing. De Kamer is niet een soort opiniemachine.’ (VVD-woordvoerder Van Baalen)

9 januari: ‘Er wordt gesuggereerd dat de ministers Brinkhorst en Pechtold deze week maar om moeten. Nou, nee dus.’ (D66-minister Pechtold)

10 januari: ‘Laten we ophouden met die procedurespelletjes over voornemen of besluit. Dit ruikt als een koe, het geeft melk als een koe, het ziet eruit als een koe, dus is het een koe.’ (CDA-Kamerlid Ormel)

‘Ik sta perplex over het debat in Nederland.’ (De Amerikaanse onderminister voor Europese Zaken, Daniel Fried)

11 januari: ‘Of het kabinet komt tot inkeer en besluit niet te gaan. Of het kabinet komt er niet uit en klapt uit elkaar.’ (D66-Kamerlid Bakker)

12 januari: ‘Wij maken aan het eind van het debat in de Kamer pas de balans op, zowel over de missie als over onze kabinetsdeelname.’ (D66-leider Dittrich)

13 januari: ‘Mede met het oog op het voorziene overleg met uw Kamer informeert de regering u nader over de inzet van Nederland en de Europese Unie aangaande de aanstaande Londen-conferentie inzake Afghanistan alsmede de bereidheid deel te nemen aan ISAF in Zuid-Afghanistan, waartoe eerder is besloten.’ (Uit de laatste kabinetsbrief over de Afghanistan-missie)

‘Er lag en ligt een besluit van het kabinet: we zijn bereid tot deelname aan de ISAF-missie in Zuid-Afghanistan. Het is glashelder wat het kabinet wil. Het kabinet wil bijdragen aan de wederopbouw van Afghanistan. Het besluit daartoe is genomen op 22 december.’ (Premier Balkenende)

‘Er is geen nieuw besluit.’ (D66-minister Brinkhorst)

‘De premier is de Rubicon overgestoken. (VVD-kamerlid Van Baalen)

‘Er is weinig veranderd ten opzichte van de vorige brief. We hebben allemaal een beetje ingeschikt: ik omdat we nu bereid zijn en hebben besloten, de anderen omdat er niet heel duidelijk besluit boven is komen te staan.’ (D66-minister Pechtold)

Bron: De Volkskrant

quote:

De PvdA-fractie vindt dat bij het opnieuw uitblijven van een helder kabinetsstandpunt de Tweede Kamer geen andere keuze rest dan zelf het heft in handen te nemen en inhoudelijk het debat aan te gaan over de missie naar Afghanistan. In dat inhoudelijke debat staan voor de PvdA-fractie drie kritische punten voorop:

de haalbaarheid van wederopbouw in de provincie Uruzgan waar grote stammentegenstellingen bestaan en de Taliban actief is.

het voorkomen van vermenging met de missie Enduring Freedom (de PvdA-fractie was tegen die missie, vanwege zorgen over de gevolgen voor de mensenrechten).

een verdeeld kabinet kan niet op verantwoorde wijze een missie uitzenden.

De PvdA-fractie wil nu zo spoedig mogelijk meer informatie inwinnen door middel van briefings, door toegang te verkrijgen tot het rapport van de Militaire Inlichtingendienst en door het organiseren van hoorzittingen, om zo tot een verantwoord eindoordeel te komen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 12:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een prachtig politiek spel Desalniettemin geeft het met name aan dat de 2e kamer gewoon niets te zeggen zou moeten hebben over dit soort besluiten, dan kan al dit gekrakeel achterwege blijven.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 12:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een prachtig politiek spel

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 12:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Dit kabinet heeft meer grote hervormingen doorgevoerd dan welk kabinet dan ook en

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 12:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Onzin, we beginnen nu al te oogsten van de daadkracht van dit kabinet. De economie trekt aan, de overheid heeft veel minder kosten en vooral veel beter voorbereid op de toekomst! De periode van het vruchten plukken moet nog komen! Onze kleinkinderen zullen dit kabinet dankbaar zijn.

Dit kabinet is nu klaar inprincipe, mission accomplished! . Het volgende kabinet moet maar aans de slag met het afschaffen van het volgende hete hangijzer, namelijk de HRA.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 12:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Onzin, we beginnen nu al te oogsten van de daadkracht van dit kabinet. De economie trekt aan, de overheid heeft veel minder kosten en vooral veel beter voorbereid op de toekomst!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 12:05 schreef Sidekick het volgende:
Een mooi overzicht van de gang van zaken van de afgelopen weken:
[..]

Ongelooflijk eigenlijk...

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:15 schreef nikk het volgende:

[..]

Niet echt. Uit het bericht:

10 januari: ‘Laten we ophouden met die procedurespelletjes over voornemen of besluit. Dit ruikt als een koe, het geeft melk als een koe, het ziet eruit als een koe, dus is het een koe.’ (CDA-Kamerlid Ormel)

Zo is het. Dat gezeur er omheen is puur Haags geneuzel van alle partijen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Waarbij D66 en het kabinet de kroon spannen met hun gedraai en laffe houding. Dan valt het het andere geneuzel in het niets.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:32 schreef nikk het volgende:

[..]

Het kabinet is vrij duidelijk geweest. Vanaf het eerste moment was duidelijk dat men militairen wilde sturen naar Afghanistan. Dat de Kamer vervogens dan valt over bepaalde termen is puur geneuzel. En D66 is natuurlijk belachelijk bezig.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het kabinet kon ook al bijna niet anders. Ze hadden al aan de US, en de NAVO toegezegd dat ze troepen zouden sturen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:41 schreef nikk het volgende:

[..]

Ze hadden inderdaad bepaalde toezeggingen gedaan. Je mag toch hopen dat de Kamer dan vervolgens volwassen genoeg is om dan te kunnen inzien wat de plannen van het kabinet zijn? Maar helaas... en dat moet ons vertegenwoordigen en het kabinet controleren...

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:58 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het gaat nog erger worden dus. De Tweede Kamer gaat nu toestemmen omdat men niet het kabinet voor de voeten wil lopen. Dit is een lekker argument om als soldaat de dood ingestuurd te worden.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:02 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet het argument om voor te stemmen. Hooguit bij D66, die natuurlijk belachelijk bezig is.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

klets niet zo

itt tot de andere (LPF bv) heeft D66 goede heldere argumenten om tegen te stemmen en dit zijn zaken die zeker nog besproken voor de missie van start gaat ... D66 is imo goed bezig in deze alleen dat gezeur met kabinetscrises is een beetje flauw/dom