Wel of niet naar Afghanistan?!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:31 schreef nikk het volgende:

[..]

Wiens soevereine zaken?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:35 schreef Steeven het volgende:

[..]

Het Amerikaanse imperialisme.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 20:49 schreef renetan het volgende:
Ook al is het 'wenselijk', ik ben ertegen. Geen militair geweld ! En geen (Nederlandse) inmenging in andermans soevereine zaken.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:43 schreef oheng het volgende:

[..]

Zo is dat. Als je je ogen sluit wordt het vast ooit nog weleens een mooie wereld. Precies zoals in Europa is gebeurt.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:03 schreef Steeven het volgende:

[..]

Nee, op déze manier inmengen is de manier .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Inmengen met wát? Het stoppen van de Taliban? Ja, héél erg verkeerd natuurlijk... Laten we daarom maar niets doen en Afghanistan weer aan zijn lot over laten. Om dan vervolgens weer daarover te zeiken...

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:03 schreef Steeven het volgende:

[..]

Nee, op déze manier inmengen is de manier .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:25 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad niet dat het op de Nederlandse - Franse -Duitse -Russische manier gelukt zou zijn om binnen 1 a 2 jaar democratische verkiezingen te houden aldaar.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:29 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ach, als de soldaten weer weg zijn stort die nepdemocratie zou weer in elkaar.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:22 schreef Steeven het volgende:

[..]

Kerel, soldaten zijn over de wereld wel even harder nodig geweest dan in dat kut Afghanistan. Deze 'oorlog' slaat nergens op. We weten niet eens tegen wie we vechten, ze vechten ook nog eens met elkaar, wat heb je daar te zoeken? Niets. Ga dan naar Sudan ofzo .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:29 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ach, als de soldaten weer weg zijn stort die nepdemocratie zou weer in elkaar.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:41 schreef nikk het volgende:

[..]



Zoals ik al zei dus. Land aan z'n lot overlaten en gaan huilen over 10 jaar over de ellende die zich daar dan afspeelt. En alsof er geen redenen waren dat land binnen te vallen trouwens...

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:44 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ah, een smilie ipv een tegenargument .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:37 schreef klez het volgende:

[..]

Misschien. Maar de Taliban of een idioot als Saddam zie ik voorlopig toch niet meer terugkomen.
Goed argument voor het sturen van troepen trouwens van je.

quote:

Ik heb ook niet het gevoel dat jouw argumenten me om de oren vliegen, eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:46 schreef Steeven het volgende:

[..]

Dat weet je niet. Zolang er chaos in het land blijft, wat zeker een feit is, is er altijd een kans dat de Taliban weer een machtsgreep doet. Er zijn daar zat idioten die dat maar al te graag willen en zo'n oorlog win je niet met je F-16's. Je kunt mensen geen staatsvorm opleggen, als er iets is dat de geschiedenis ons kan leren is dát het wel .
[..]

Vroeg ik jou wat?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:53 schreef klez het volgende:

[..]

Je hebt wat meer tijd nodig. Ik begrijp het wel.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:46 schreef Steeven het volgende:

[..]

Dat weet je niet. Zolang er chaos in het land blijft, wat zeker een feit is, is er altijd een kans dat de Taliban weer een machtsgreep doet. Er zijn daar zat idioten die dat maar al te graag willen en zo'n oorlog win je niet met je F-16's. Je kunt mensen geen staatsvorm opleggen, als er iets is dat de geschiedenis ons kan leren is dát het wel .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Inmengen met wát? Het stoppen van de Taliban? Ja, héél erg verkeerd natuurlijk... Laten we daarom maar niets doen en Afghanistan weer aan zijn lot over laten. Om dan vervolgens weer daarover te zeiken...

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:44 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ah, een smilie ipv een tegenargument .

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 00:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Wat we in Afrika doen....
oh, dat is geen goed argument want we kunnen immers toch niet alles

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:46 schreef Steeven het volgende:
Je kunt mensen geen staatsvorm opleggen, als er iets is dat de geschiedenis ons kan leren is dát het wel

quote:

Kamer wil inzage in kritisch rapport

_{Van onze verslaggevers}

DEN HAAG - De Tweede Kamer eist inzage in het geheime rapport over de situatie in de Afghaanse provincie Uruzgan dat de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) heeft opgesteld. Minister Kamp van Defensie weigert dit en stevent daarmee af op een confrontatie met de Kamer.

Minister Kamp van Defensie weigert militaire analyse over Afghanistan openbaar te maken en riskeert een botsing met het parlement

De politieke partijen zeggen het deels uitgelekte en zeer kritische rapport nodig te hebben om hun standpunt te bepalen over het kabinetsvoornemen om twaalfhonderd militairen naar Uruzgan te sturen.

Volgens Kamp is het nooit eerder gebeurd dat de Kamer een MIVD-analyse kon inzien. De VVD-minister vreest dat hij bij openbaarmaking geen informatie meer krijgt van buitenlandse inlichtingendiensten, waarop het MIVD-rapport mede is gebaseerd.

De Kamer besloot dinsdagmiddag de minister een ‘strenge brief’ te sturen om hem op andere gedachten te brengen. In elk geval de buitenlandspecialisten van de partijen zouden het MIVD-rapport moeten kunnen lezen. Kamp liet ’savonds weten niets aan zijn eerdere opvatting te willen toevoegen.

Naast het MIVD-verslag wil de Kamer ook het vertrouwelijke advies over de Afghanistan-missie van de commandant der strijdkrachten Berlijn kunnen lezen. Ter voorbereiding op het debat over de missie brengt de Kamer mogelijk volgende week een bezoek aan Afghanistan.

Diverse partijen, waaronder PvdA en D66, voelen hier echter weinig voor. SP-Kamerlid Van Bommel is ronduit tegen ‘deze vorm van oorlogstoerisme’.

Over anderhalve week organiseert de Kamer een hoorzitting met deskundigen over de situatie in Uruzgan en de haalbaarheid van wederopbouw in de provincie. Het politieke debat is voorlopig gepland op 2februari. CDA, VVD, ChristenUnie en SGP (op papier een krappe Kamermeerderheid van 76zetels) staan positief tegenover het zenden van troepen. Het CDA geeft eventuele tegenstanders in de fractie echter de ruimte afwijkend te stemmen.

PvdA en LPF –samen goed voor 49zetels– twijfelen nog. De PvdA vraagt een strakke scheiding tussen de wederopbouwmissie van Nederlandse militairen en de Amerikaanse antiterreuroperatie Enduring Freedom. Bovendien wil de grootste oppositiepartij de zekerheid dat de D66-ministers in het kabinet uiteindelijk instemmen met het uitzenden van de militairen.

De LPF vindt dat de missie niet twee maar maximaal een jaar mag duren. Ook zouden soldaten uit een moslimland moeten deelnemen. SP, GroenLinks en D66 zijn tegen de missie.

Bron: De Volkskrant

quote:

Geen fractiediscipline bij CDA over Afghanistan-missie

_ANP

DEN HAAG - Het CDA zal bij de beslissing over de uitzending van Nederlandse militairen naar het gevaarlijke zuiden van Afghanistan geen fractiediscipline hanteren. ‘Eenieder moet zelfstandig een afweging maken’, zei fractievoorzitter Verhagen dinsdag. ‘Dit is geen zaak van dwang, maar van overtuiging.’

Fractiediscipline houdt in dat fractieleden stemmen volgens een gezamenlijk, van tevoren bepaald standpunt. Vooral bij gewetenskwesties krijgen fractieleden vaak de vrijheid daarvan af te wijken.

De CDA-fractie heeft zich dinsdag voor het eerst inhoudelijk gebogen over de omstreden Afghanistan-missie. Daarbij bleek dat iedereen de doelstelling van de missie - helpen bij de wederopbouw van de provincie Uruzgan - in principe onderschrijft.

Dat wil nog niet zeggen dat het CDA vindt dat de missie ook moet doorgaan. Er leeft in de fractie nog een groot aantal vragen, met name over de veiligheidssituatie in het gebied. Fractiespecialist Ormel zal die naar voren brengen bij de briefing en de hoorzitting die de Tweede Kamer over twee weken houdt.

Bij D66 geldt volgens een woordvoerder de algemene stelregel dat er nooit fractiediscipline wordt opgelegd en dat er bij de fractieleden ‘altijd ruimte is voor het eigen geweten’.

De PvdA heeft het in de discussie over de Afghanistan-missie nog niet over fractiediscipline gehad, zegt een woordvoerder. Hoe de discussie inhoudelijk zal aflopen, valt volgens hem op dit moment nog niet te voorspellen.

Overigens is de PvdA van plan binnenkort een bijeenkomst te houden waar de leden zich over de missie kunnen uitspreken. Een datum hiervoor is nog niet bekend.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Inmiddels is het officiele standpunt van de amerikaanse regering bekend, een VS diplomaat gaf te kennen dat indien NL niet naar Afghanistan gaat, de VN naar een andere kandidaat moet zoeken.
Het standpunt van Paul Bremer van zijn persoonlijke mening. Goed, kunnen de mensen die vreselijk aan het gillen waren over die affaire ook weer ademhalen..

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, het officiële standpunt van de Amerikaanse regering. Altijd erg betrouwbaar.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:20 schreef Monidique het volgende:
Het officiële standpunt is dus dat ze nooit bondgenoten zullen straffen, maar dat is aantoonbaar onjuist.

quote:

Dit standpunt is dus onbetrouwbaar en gezien het van het Bush-regime komt, is het te meer een reden geen waarde te hechten aan dit officiële standpunt.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

toon dat dan aan.

quote:

Je woordkeuze regime zegt mij genoeg,
Kom maar terug als je het er serieus over wilt hebben.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

"American Secretary of State Colin Powell has said France will suffer consequences for having opposed the US over the war with Iraq" en "[t]he United States has suspended over $47m in military aid to 35 countries that have not signed deals to grant American soldiers immunity from prosecution for war crimes."

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Aangezien dit officiele standpunten van de amerikaanse regering zijn, zijn ze volgens jou zelf dus onbetrouwbaar.
Hoe kan jij, als je beweert dat de officiele uitspraken van regering van de VS onbetrouwbaar zijn, deze quoten als bewijs voor je bewering?
Heb je zelf door dat je jezelf tegenspreekt?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Omdat de uitspraken van dit regime elkaar tegenspreken, is het standpunt dat ze geen bondgenoten straffen inderdaad onbetrouwbaar, dat is nou juist het punt dat ik maak.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat doe je niet.
Jij spreekt slechts jezelf tegen

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:47 schreef du_ke het volgende:
Vanochtend wel een aardig stukje op de radio van die oorlogsverslaggever van de revu. Volgens hem zijn jacht op de taliban en wederopbouw niet los van elkaar te zien. Je kan je terugtrekken op je basis maar dan worden net als nu de meeste vrachtwagens met goederen onderweg opgeblazen. Het zou volgens hem ook de gevaarlijkste missie worden sinds korea.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 01:55 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat klopt ook. En als de Taliban Osama Bin Laden geen onderdak hadden verleend en alle kampen gesloten hadden, hadden we nu nooit in Afghanistan gezeten. Voor (grootschalig) militair ingrijpen is er naast een humanitaire reden ook een politieke nodig.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 13:24 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar als we de situatie hadden zoals jij die hier schetst. Niet in afhanistan zitten, hadden we dan wel bijvoorbeeld in Zimbabwe gezeten? Daar geloof ik dus helemaal niks van. Bush heeft vaak humanitaire redenen als politike redenen gebruikt .

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 16:16 schreef klez het volgende:

[..]

So what? Denk je dat Bush uniek is omdat argumentatie plooibaar blijkt te zijn?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 02:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

In Japan, Duitsland, Italie en Zuid-Korea is dat toch aardig gelukt, dacht ik zo.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 13:38 schreef Nielsch het volgende:
Teletekst pagina 108:

Het CDA vindt niet langer dat er een tweederde kamermeerderheid hoeft te zijn voor een missie naar Afghanistan. Volgens Maxime Verhagen is 85 van de 150 kamerleden ook wel genoeg.

quote:

***************************************
CDA zwakt eis Afghaanse missie af

***************************************
DEN HAAG Het CDA vindt niet langer dat
de missie naar Afghanistan in de Tweede
Kamer met een tweederde meerderheid
moet worden goedgekeurd.Wel blijft het
CDA een zo breed mogelijk draagvlak in
de Kamer wenselijk vinden.

In het Radio 1-programma De Ochtenden
riep CDA-fractievoorzitter Verhagen de
PvdA op een gewetensvolle afweging te
maken.Maar een keiharde eis van een
tweederde meerderheid is er niet,zei
Verhagen.Hij sluit niet uit dat steun
van 85 van de 150 Kamerleden genoeg is.

Overigens weet het CDA zelf ook nog
niet hoe het gaat stemmen.Dat hangt af
van de komende hoorzittingen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:27 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad, was het niet het CDA dat zo graag wilde dat de PvdA over de missie zelf ging praten en niet over de procedures? Het is nu toch echt weer de fractievoorzitter van het CDA die het over de procedure heeft. Hoezo schijnheilig?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:27 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad, was het niet het CDA dat zo graag wilde dat de PvdA over de missie zelf ging praten en niet over de procedures? Het is nu toch echt weer de fractievoorzitter van het CDA die het over de procedure heeft. Hoezo schijnheilig?

quote:

Kamp geeft rapport over Uruzgan vrij

_{Van onze verslaggever}

DEN HAAG - De Tweede Kamer krijgt toch inzage in het vertrouwelijke rapport dat de Militaire Inlichtingen-en Veiligheidsdienst (MIVD) heeft opgesteld over de veiligheid in de Afghaanse provincie Uruzgan. Minister Kamp van Defensie voorkomt zo een confrontatie met de Kamer.

De fractiespecialisten kunnen binnenkort een gedegen uittreksel van het rapport inzien, zo melden goed geïnformeerde betrokkenen. Kamp zal zijn besluit vermoedelijk vandaag bekend maken. De minister garandeert volgens de betrokkenen dat de samenvatting alle relevante informatie bevat over de situatie in Uruzgan, de provincie waar het kabinet vanaf de zomer 1200 Nederlandse militairen naartoe wil sturen.

Dinsdag weigerde de VVD-bewindsman nog het MIVD-rapport af te staan aan de Kamer. Kamp vreesde dat openbaarmaking de veiligheid van de missie in gevaar zou kunnen brengen. Daarnaast wilde hij voorkomen dat buitenlandse inlichtingendiensten, op basis waarvan het rapport mede werd opgesteld, in de toekomst niet meer met de MIVD zouden samenwerken. Afgesproken is dat verwijzingen naar eventuele bronnen geschrapt zullen worden in de samenvatting. Datzelfde geldt voor informatie die de de positie van de militairen kan schaden. Eerder lekte delen van het rapport al uit, een extra reden voor de Kamer om inzage te eisen.

De Kamer beslist begin februari of de missie door kan gaan. De militairen moet zowel de wederopbouw ter had nemen, als de orde handhaven. Uruzgan staat als zeer risicovol bekend vanwege aanslagen door Taliban-strijders.

CDA, VVD, ChristenUnie en SGP (een krappe Kamermeerderheid) staan positief tegenover het uitzenden van de troepen. PvdA en LPF twijfelen nog. De PvdA wil garanties dat de missie daadwerkelijk aan wederopbouw kan doen.

Bron: De Volkskrant

quote:

Fractieleiders mogen Afghanistan-rapport inzien

_ANP

DEN HAAG - De fractievoorzitters in de Tweede kamer krijgen inzage in een geschoonde versie van het rapport van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) over de situatie in de Zuid-Afghaanse provincie Uruzgan. Dit met uitzondering van SP-fractievoorzitter Marijnissen, die op principiële gronden niet in de commisie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten wil zitten.

Voor de gewone leden van de Tweede Kamer blijft het rapport geheim. Dat blijkt uit een brief die minister Kamp van Defensie dinsdag naar de Kamer heeft gestuurd.

De bewindsman reageert met de brief op een dringend verzoek van Kamer om meer inzicht te geven in de analyse van de veiligheidssituatie in de provincie waar Nederland circa 1100 militairen naar toe wil sturen. Kamp wil niet verder gaan dan aangeven wat de teneur is van de MIVD-analyse, namelijk dat er sprake is van een ‘instabiele en onveilige situatie’ en er rekening moet worden gehouden met ‘gewapend verzet van de Taliban en aanverwante groeperingen’.

Het uitvoeren van een missie in Uruzgan is volgens de inlichtingendienst een ‘complexe en risicovolle onderneming die niet zonder robuust optreden kan worden uitgevoerd’. Niet alleen heeft de missie te maken met de Taliban, maar ook met ‘een aantal onderling samenhangende problemen’. De bewindsman noemt in zijn brief vervolgens spanningen binnen en tussen etnische groeperingen, gebrekkige overheidscontrole, een grote mate van corruptie, drugsproductie en criminaliteit.

Kamp gaat in zijn brief ook in op het advies van zijn hoogste militair, de commandant der strijdkrachten (cds) generaal Berlijn. Volgens de generaal is de veiligheidssituatie in het zuiden van Afghanistan ‘zeer risicovol’. Als echter aan een aantal voorwaarden wordt voldaan acht hij de missie ‘uitdagend, maar uitvoerbaar en verantwoord’.

Het gaat dan volgens Kamp om het beschikbaar stellen van de juiste militaire middelen en eenheden, ook die van andere landen, en goede afspraken over het gebruik van de (lucht)basis bij Kandahar. Verder is het van groot belang dat er ‘een goede invulling van de Nederlandse inspanningen voor de wederopbouw’ plaatsvindt.

Volgens Berlijn moet bij het optreden de bescherming van de eigen troepen vooropstaan en is daarvoor veel aandacht nodig voor het verzamelen van inlichtingen. Maar ook de Nederlandse wijze van optreden, met respect naar de plaatselijke bevolking, zal bijdragen aan die eigen veiligheid, meent hij. Verder pleit hij voor een verhoogd budget om wederopbouwprojecten uit te kunnen voeren en zo de bevolking op de hand van de Nederlandse militairen te krijgen.

Kamp besluit zijn brief met de opmerking dat het hoofd van de MIVD en de cds bereid zijn komende maandag tijdens het besloten deel van de hoorzitting over de uitzending nadere vragen te beantwoorden. De hoorzitting is bedoeld als voorbereiding voor het finale debat over de omstreden missie dat voor volgende week donderdag is gepland.

Bron: De Volkskrant