TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Aangezien in bepaalde Topics de naam Derren Brown zo vaak langs komt, dacht ik dat het wel leuk zou zijn hier een appart Topic over te openen.
Alles kan hier besproken worden.
- Wat vind je van hem.
- Begrijp je zijn technieken
- Denk je dat alles een truck is, of heeft hij bepaalde gaves.
- enz...
Wat ik persoonlijk ook intressant vind is het feit dat vele posten, hier op fok, concluderen na het zien van zijn filmdocu "Messiah", dat alle zogenaamde mediums en paranormale verschijnselen te verklaren zijn door technieken.
Maar ookal ben ik best wel een grote fan van Derren, denk ik niet dat je kan concluderen dat al het [nog] niet verklaarbare verklaart kan worden met zijn technieken.
Want zijn technieken verklaren niet meer dan dat de menselijke geest gemanipuleerd kan worden en dat de menselijke geest een geloofssysteem ingebouwd heeft, wat gevuld kan worden met van alles en nog wat.
Het verklaart niet of er bv wel of geen god bestaat, of er bv andere dimensies zijn waar van alles en nog wat leeft of wat dan ook.
Derren heeft 1 goede boodschap en dat is; "bevraag alles wat je gelooft en je verteld wordt.
Niet: geloof niets want alles kan verklaart worden.
Want ik merk dat veel mensen deze conclusie trekken na het zien van bv "Messiah".
ps ik geloof zelf niet in het woord paranormaal, aangezien alles wat is normaal is.
En ik denk zelf dat 9 van de 10 zogenaamde mediums charlatans zijn.
Misschien niet eens bewust, denk dat ze onbewust verbale en nonverbalen signalen zien en het zelf vertalen als paranormaal.
maar nogmaals, niet alles is zo te verklaren.
website Derren brown
enkele korte filmpjes
derren brown
Hij is ook weer op tv [rtl 5 en 7] met zijn serie "mindcontrol"
tv gids
Aangezien er twee gedachten op het zelfde moment waren [alsof we door hetzelfde beivloed/gemanipuleerd waren ] is hier het zelde topic met de openingspost van hakkersszz :
] is hier het zelde topic met de openingspost van hakkersszz : Derren Brown is al vaak langs gekomen in het topic van Robber van den Broeke.
Dus ik dacht, waarom geen appart topic voor hem
Dus hier istie dan!
* Wie of wat is Derren Brown?
- Hij is iemand die verdomt veel weet van het geheugen "The Humand Mind" en in zijn shows laat hij dat allemaal zien.
Hij kan mensen ideeen inplanten van te voren, zodat ze denken dat ze het zelf verzonnen hebben!
Hij kan mensen pijn laten "vergeten" en hij kan gedachten lezen...
In dit topic kan je hier over praten, en zelf je mening geven.
Als je zelf tips en truucs hebt, deel ze!
Op de site van hem staan er al een paar, maar niet allemaal...
Sites:
HomePage: www.derrenbrown.co.uk/
Channel4 - MindControl: www.channel4.com/entertainment/tv/microsites/M/mindcontrol/video/
Video's: www.channel4.com/entertainment/tv/microsites/M/mindcontrol/video/
Have Fun!
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 08-01-2006 14:42:36 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Derren Brown doet het gewoon met een bepaalde techniek, hij weet waar hij mee bezig is.
Alles wat hij doet heeft een bepaalde gedachte. Er zit slimheid achter.
Ik vind hem eerder een genie dan dat hij paranormaal begaafd is. Misschien zijn die anderen die beweren paranormaal begaafd te zijn ook wel een soort van genieën.
Alles wat hij doet heeft een bepaalde gedachte. Er zit slimheid achter.
Ik vind hem eerder een genie dan dat hij paranormaal begaafd is. Misschien zijn die anderen die beweren paranormaal begaafd te zijn ook wel een soort van genieën.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik zag vanmorgen nog een stukje van hem op tv.......het is bizar maar ik heb mijn twijfels. Het is tv en met tv vertrouw ik het nooit
shit man, alweer z'n programma gemist, tis ook op zo een vervelend tijdstip
hij is zeker niet paranormaal begaafd, maar heeft bepaalde psychologische technieken zich helemaal eigen gemaakt en weet er ook alles van. hij maakt wel gebruik van trucjes (zoals bv casino kaartspel), maar dat op basis van psychologie.
hij is zeker niet paranormaal begaafd, maar heeft bepaalde psychologische technieken zich helemaal eigen gemaakt en weet er ook alles van. hij maakt wel gebruik van trucjes (zoals bv casino kaartspel), maar dat op basis van psychologie.
Derren Brown
Voor mij is het zien van zijn technieken meer een bevestiging dat mediums en paranormale mensen fake zijn. Als iemand het via trucks en mindfucking kan dan is voor mij verklaard hoe een persoon als Char aan hemelsnaam aan informatie over de doden kan komen. Derren kan dit ook en zelfs beter.
Ook een aanrader is Seance. Hier gaat Derren met 13 personen glaasje draaien en contact leggen met dode mensen. Hij pakt hiervoor skeptische personen en gaat kijken in hoever zij meegaan met het oproepen van dode mensen via glaasje draaien.
Voor mij is het zien van zijn technieken meer een bevestiging dat mediums en paranormale mensen fake zijn. Als iemand het via trucks en mindfucking kan dan is voor mij verklaard hoe een persoon als Char aan hemelsnaam aan informatie over de doden kan komen. Derren kan dit ook en zelfs beter.
Ook een aanrader is Seance. Hier gaat Derren met 13 personen glaasje draaien en contact leggen met dode mensen. Hij pakt hiervoor skeptische personen en gaat kijken in hoever zij meegaan met het oproepen van dode mensen via glaasje draaien.
vanavond weer een kansquote:Op zondag 8 januari 2006 14:00 schreef addictivebeat het volgende:
shit man, alweer z'n programma gemist, tis ook op zo een vervelend tijdstip
hij is zeker niet paranormaal begaafd, maar heeft bepaalde psychologische technieken zich helemaal eigen gemaakt en weet er ook alles van. hij maakt wel gebruik van trucjes (zoals bv casino kaartspel), maar dat op basis van psychologie.
en via de bekende wegen op internet natuurlijk
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Even een opmerking naar Barbara in het vorige topic en haar opmerking. ALLES, maar dan ook alles wat Derren Brown doet is NEP en heeft NIETS met het paranormale, dus ook telepathie, te maken!
Gaap Goals rulezzz!
Ik heb een nogal apart standpunt over Derren Brown. Volgens mij zit het zo:
Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).
En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.
Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)
Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:
- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1
Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?
Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).
En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.
Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)
Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:
- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1
Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?
Alles wordt uitgelegd in e-boeken, Zijn technieken werken maar niet bij iedereen altijd natuurlijk.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:59 schreef Doeke het volgende:
Ik zag vanmorgen nog een stukje van hem op tv.......het is bizar maar ik heb mijn twijfels. Het is tv en met tv vertrouw ik het nooit
Je hebt wel gelijk dat je tv niet altijd moet vertrouwen aangezien we natuurlijk alleen de geslaagde pogingen te zien krijgen. Maar wat je ziet is echt, en zelf na te doen, na bestudering en beoefening van deze technieken.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Klopt en dat hij soms praat over telepathie is meer om zijn trucje een naam te geven zoals veel illusionisten doen. Maar hij geeft idd gewoon toe dat hij met absoluut niet paranormaals bezig is. Hoewel bekende paragnosten in Amerika meteen overtuigd waren van zijn kwaliteiten als medium.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een opmerking naar Barbara in het vorige topic en haar opmerking. ALLES, maar dan ook alles wat Derren Brown doet is NEP en heeft NIETS met het paranormale, dus ook telepathie, te maken!
Volgens mij gaat hij zijn geheim niet verklappen. Immers hij wordt ook rijk ervan. Er zit bij hem ook een commerciele gedachte achter.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik vind Derron Brown echt keigoed!
Twee jaar geleden heb ik echt met open mond gekeken naar zijn serie op RTL 4
En de theoriën die hij gebruikt, dus eigenlijk het voorspelbare van het menselijk brein, ''geloof'' ik wel
Twee jaar geleden heb ik echt met open mond gekeken naar zijn serie op RTL 4
En de theoriën die hij gebruikt, dus eigenlijk het voorspelbare van het menselijk brein, ''geloof'' ik wel
14.gif RaymanNL vindt dit leuk
In veel shows legt hij de beginselen uit van de trucs. Het is gewoon beinvloeding van gedachten. Hij laat vaak voorbeeldjes zien zoals ook in de media gebeuren. Onbewust behoefte opwekken van een product. Hij doet dit met gedachten. Het is een heel verhaal om uit te leggen maar jij kan deze technieken ook gewoon trainen. Er zijn genoeg boeken over. En Derren Brown is vast niet de enige ter wereld die dit kan. Dat hij trucs gebruikt is duidelijk. Maar hij kent de mensen niet want ik heb zoveel al van hem gezien met mensen op straat en dergelijke waarin hij alles wist te vertellen. Ook op bepaalde forums dingen gelezen over mensen die zijn shows bezochten waar hij alles wist te raden.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb een nogal apart standpunt over Derren Brown. Volgens mij zit het zo:
Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).
En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.
Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)
Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:
- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1
Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?
Het is gewoon een soort van hypnose gecombineerd met beinvloeding van gedachte en ontzettend goed fotografisch geheugen voor kaarttrucjes en boeken trucjes.
Je naamquote:Op zondag 8 januari 2006 14:07 schreef Genverbrander het volgende:
Ehhhh... nu zijn er ineens twee threads over. Derren Brown
Kan iemand die effe mergen?
14.gif RaymanNL vindt dit leuk
DAMNIT!!!
Deed er iets te lang over om het topic aan te maken...
En is net iermand me voor
Niet leuk
Deed er iets te lang over om het topic aan te maken...
En is net iermand me voor
Niet leuk
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Ik vraag me af wat dit in TRU doet... hij zegt immers zelf dat het ook gewoon gebaseerd is op de gangbare psychologie.
In ieder geval kun je aan zijn opmerkingen en ook aan de uitzendingen op TV zien dat hij op bepaalde manieren te werk gaat. Hier en daar licht hij ook een tipje van de sluier op.
Vandaag liet hij iemand zijn gedachten lezen, maar dat is wat hij ons verteld, ik denk dat je het juist anders moet zien: Hij heeft van tevoren een jeugdherinnering bedacht en een bijpassende foto gezocht die aansluit bij wat mensen gauw denken. Want wie denkt er bij een dierbare jeugdherinnering nu niet gauw aan een zonnige dag buiten in de tuin?
Een deel van de dingen kun je dus denk ik verklaren doordat hij zegt dat er iets anders aan de gang is dan dat er daadwerkelijk gaande is. Andere dingen zijn zoals hij zelf zegt duidelijke voorbeelden van manipulatie (Zoals iemand een letter laten raden die hij opschreef, vandaag was zoals hij aagaf de "M" een beginnersvorm. De latere acties zijn niet zo makkelijk verklaren, ik kan iig niet zo gauw iets bedenken, maar hij is ook erg goed natuurlijk.)
In ieder geval kun je aan zijn opmerkingen en ook aan de uitzendingen op TV zien dat hij op bepaalde manieren te werk gaat. Hier en daar licht hij ook een tipje van de sluier op.
Vandaag liet hij iemand zijn gedachten lezen, maar dat is wat hij ons verteld, ik denk dat je het juist anders moet zien: Hij heeft van tevoren een jeugdherinnering bedacht en een bijpassende foto gezocht die aansluit bij wat mensen gauw denken. Want wie denkt er bij een dierbare jeugdherinnering nu niet gauw aan een zonnige dag buiten in de tuin?
Een deel van de dingen kun je dus denk ik verklaren doordat hij zegt dat er iets anders aan de gang is dan dat er daadwerkelijk gaande is. Andere dingen zijn zoals hij zelf zegt duidelijke voorbeelden van manipulatie (Zoals iemand een letter laten raden die hij opschreef, vandaag was zoals hij aagaf de "M" een beginnersvorm. De latere acties zijn niet zo makkelijk verklaren, ik kan iig niet zo gauw iets bedenken, maar hij is ook erg goed natuurlijk.)
[KNE]-Mod
Ja ik weet dat hij dat zegt, maar ik geloof hem niet. Een keer zat ie geblinddoekt achterstevoren op een stoel, een meisje had een kaartspel in haar hand, die moest ze zelf schudden en hij kon precies kaart voor kaart opnoemen wat ze in haar hand had.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:09 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
In veel shows legt hij de beginselen uit van de trucs. Het is gewoon beinvloeding van gedachten. Hij laat vaak voorbeeldjes zien zoals ook in de media gebeuren. Onbewust behoefte opwekken van een product. Hij doet dit met gedachten. Het is een heel verhaal om uit te leggen maar jij kan deze technieken ook gewoon trainen. Er zijn genoeg boeken over. En Derren Brown is vast niet de enige ter wereld die dit kan. Dat hij trucs gebruikt is duidelijk. Maar hij kent de mensen niet want ik heb zoveel al van hem gezien met mensen op straat en dergelijke waarin hij alles wist te vertellen. Ook op bepaalde forums dingen gelezen over mensen die zijn shows bezochten waar hij alles wist te raden.
Het is gewoon een soort van hypnose gecombineerd met beinvloeding van gedachte en ontzettend goed fotografisch geheugen voor kaarttrucjes en boeken trucjes.
Je kunt nog zo'n goed psychologisch inzicht hebben, maar dat is gewoon onmogelijk.
Het leuke is dat hij dus geen onverklaarbaredingen doet.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb een nogal apart standpunt over Derren Brown. Volgens mij zit het zo:
Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).
En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.
Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)
Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:
- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1
Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?
Ben zijn e-boeken aan het bestuderen en als je dat doet, zie je ook wat hij doet en met oefening kan je het zelf ook.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat geloof ik dus niet. Zie mijn post hiervoor over het kaartspel.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het leuke is dat hij dus geen onverklaarbaredingen doet.
Ben zijn e-boeken aan het bestuderen en als je dat doet, zie je ook wat hij doet en met oefening kan je het zelf ook.
Klopt. Maar mensen die wel paranormaal begaafd zijn (zeggen ze tenminste (Char, enz.)) 'kunnen precies hetzelfde. Alleen hij doet het vaak beter.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een opmerking naar Barbara in het vorige topic en haar opmerking. ALLES, maar dan ook alles wat Derren Brown doet is NEP en heeft NIETS met het paranormale, dus ook telepathie, te maken!
Dan geloof ik eerder hem, dan Char, omdat hij zegt dat het een kunstje is.
Niet dat iedereen dit kunstje na kan doen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nouja ik weet niet wat er in die e-books staat, maar als hij daarin een verklaring geeft die met veel oefening gewoon na is te doen dan lijkt het me duidelijk... Maar misshien maakt hij inderdaad ook wel wisselend gebruik van (goochel)trucs en echte manipulatieve psychologie.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:12 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat geloof ik dus niet. Zie mijn post hiervoor over het kaartspel.
[KNE]-Mod
Omdat zaken die hij doet (gedachten lezen, praten met overledenen) ook door mediums word gedaan die zeggen dat zij paranormaal zijn. Dus aangezien hij ook vaak over mediums heeft en zelfs naar Amerika is gereisd onder een valse naam om daar succesvol als medium te opereren vind ik wel dat hij goed in truth past.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef ThE_ED het volgende:
Ik vraag me af wat dit in TRU doet... hij zegt immers zelf dat het ook gewoon gebasser dis op de gangbare psychologie.
lol, beetje zoeken en alles wordt uitgelegd in e-booksquote:Op zondag 8 januari 2006 14:06 schreef Dromenvanger het volgende:
Volgens mij gaat hij zijn geheim niet verklappen. Immers hij wordt ook rijk ervan. Er zit bij hem ook een commerciele gedachte achter.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Voordat je zo'n uitgesproken mening doet lijkt het mij verstandig om je wat te verdiepen in dit soort ilussies die Derren bij mensen wekt. Lees eens wat boeken erover en je zult verbaasd zijn hoe simpel het eigenlijk allemaal is. Natuurlijk is Derren echt een kei en heeft jaren lang getraind. Maar hij doet niet iets wat nep is hoor.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja ik weet dat hij dat zegt, maar ik geloof hem niet. Een keer zat ie geblinddoekt achterstevoren op een stoel, een meisje had een kaartspel in haar hand, die moest ze zelf schudden en hij kon precies kaart voor kaart opnoemen wat ze in haar hand had.
Je kunt nog zo'n goed psychologisch inzicht hebben, maar dat is gewoon onmogelijk.
Ja precies, dat denk ik dus ook, dat ie een combinatie van technieken hanteert. Maar in ieder geval is dit net zo goed een oplichter als RvdB, omdat er bij hem soms ook simpelweg bedrog achter schuilt en het niet zo gaat als hij wil doen geloven.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:13 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nouja ik weet niet wat er in die e-books staat, maar als hij daarin een verklaring geeft die met veel oefening gewoon na is te doen dan lijkt het me duidelijk... Maar misshien maakt hij inderdaad ook wel wisselend gebruik van (goochel)trucs en echte manipulatieve psychologie.
Dat denk ik althans! Maar ik ga me nog beter in die man verdiepen, ik vind het heel interessant!! Misschien kom ik nog op andere gedachten.
En als hij zijn geheim verklapt, haalt het toch niets uit. Ik kan dat toch niet.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:06 schreef Dromenvanger het volgende:
Volgens mij gaat hij zijn geheim niet verklappen. Immers hij wordt ook rijk ervan. Er zit bij hem ook een commerciele gedachte achter.
Net zoals je precies kunt uitleggen hoe je een gitaar moet bespelen, wil nog niet zeggen dat ik Jimi Hendriks wordt
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Een tijd geleden waren ook van die mailtjes populair waarbij een hele zooi dingen werden opgenoemd en dan de vraag stond waar je nu aan moest denken. De meeste mensen dachten daan aan een wortel (ofzo) en als je verder scrollde stond dat inderdaad ook in het mailtje.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:06 schreef RaymanNL het volgende:
En de theoriën die hij gebruikt, dus eigenlijk het voorspelbare van het menselijk brein, ''geloof'' ik wel
[KNE]-Mod
Nee ik denk juist niet dat ik me er meer in hoef te verdiepen. Het is onmogelijk om een kaartspel van A tot Z te raden zonder een van je 5 zintuigen te gebruiken, met of zonder e-books. Ook hier geldt weer: het is altijd simpeler dan je denkt! Laat je niet zomaar wijsmaken wat zo'n gast vertelt, hij heeft daar ook commercieel belang bij.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:15 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Voordat je zo'n uitgesproken mening doet lijkt het mij verstandig om je wat te verdiepen in dit soort ilussies die Derren bij mensen wekt. Lees eens wat boeken erover en je zult verbaasd zijn hoe simpel het eigenlijk allemaal is. Natuurlijk is Derren echt een kei en heeft jaren lang getraind. Maar hij doet niet iets wat nep is hoor.
Maar hij gaat niet zogenaamd mensen 'helpen', met vertellen dat het goed gaat met hun opa. Dat deze opa altijd aan hun zeide blijft staan enzo.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja precies, dat denk ik dus ook, dat ie een combinatie van technieken hanteert. Maar in ieder geval is dit net zo goed een oplichter als RvdB, omdat er bij hem soms ook simpelweg bedrog achter schuilt en het niet zo gaat als hij wil doen geloven.
Dat denk ik althans! Maar ik ga me nog beter in die man verdiepen, ik vind het heel interessant!! Misschien kom ik nog op andere gedachten.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nouja, ligt eraan wat je bedrog wilt noemen. Een goochelaar is ook een soort bedrieger, maar we noemen hem toch niet zo.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja precies, dat denk ik dus ook, dat ie een combinatie van technieken hanteert. Maar in ieder geval is dit net zo goed een oplichter als RvdB, omdat er bij hem soms ook simpelweg bedrog achter schuilt en het niet zo gaat als hij wil doen geloven.
[KNE]-Mod
Een goochelaar (bijv. Hans Kazan) is geen bedrieger omdat ie toegeeft dat ie goochelt. Brown beweert dat ie dat niet doet, en dat geloof ik niet.
(ik heb de uitzending niet gezien)quote:Op zondag 8 januari 2006 14:16 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee ik denk juist niet dat ik me er meer in hoef te verdiepen. Het is onmogelijk om een kaartspel van A tot Z te raden zonder een van je 5 zintuigen te gebruiken, met of zonder e-books. Ook hier geldt weer: het is altijd simpeler dan je denkt! Laat je niet zomaar wijsmaken wat zo'n gast vertelt, hij heeft daar ook commercieel belang bij.
Maar goochelaars doen ook niet anders.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
jammer dat ik niet mag linken naar dit soort downloads, maar ik heb een ebook waar dit in uitgelegt wordt. geweldig!!!quote:Op zondag 8 januari 2006 14:12 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat geloof ik dus niet. Zie mijn post hiervoor over het kaartspel.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Lijkt me verstandig om je eerst te gaan verdiepen in de beste man. Om hem te vergelijken met een medium is erg onverstandig. Alles wat Derren doet is een truc en dit geeft hij toe. Een medium zal dit nooit toegeven. En hem een oplichter noemen zoals RvdB is krankzinnig is niet serieus te noemen. Eerst helemaal verdiepen daarna mening vormen. En dit heeft niets met paranormaal te maken.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja precies, dat denk ik dus ook, dat ie een combinatie van technieken hanteert. Maar in ieder geval is dit net zo goed een oplichter als RvdB, omdat er bij hem soms ook simpelweg bedrog achter schuilt en het niet zo gaat als hij wil doen geloven.
Dat denk ik althans! Maar ik ga me nog beter in die man verdiepen, ik vind het heel interessant!! Misschien kom ik nog op andere gedachten.
En heb jij nooit marketing op school gehad en de achterliggende gedachte van reclame en beinvloeding? Dat werkt ongeveer hetzelfde hoor.
Zeg, soulsurvivor...
Kan je mijn plaatje effe in de OP zetten? (Wel effe mijn naam eronder zetten )
Desnoods wat informatie van mij overpakken..?
Dan kan mijn topic weg...
Maar het is anders een beetje zonde van het shoppen
Kan je mijn plaatje effe in de OP zetten? (Wel effe mijn naam eronder zetten )
)Desnoods wat informatie van mij overpakken..?
Dan kan mijn topic weg...
Maar het is anders een beetje zonde van het shoppen
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Je weet geen fuck van Brown af. En je doet in dit topic allemaal uitspraken over hem. Ga je eerste en verdiepen in plaats van dit topic te vervuilen met die kwats van je.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:18 schreef Genverbrander het volgende:
Een goochelaar (bijv. Hans Kazan) is geen bedrieger omdat ie toegeeft dat ie goochelt. Brown beweert dat ie dat niet doet, en dat geloof ik niet.
En je doet in dit topic allemaal uitspraken over hem. Ga je eerste en verdiepen in plaats van dit topic te vervuilen met die kwats van je.
Mijn mailadres staat in mijn profielquote:Op zondag 8 januari 2006 14:19 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
jammer dat ik niet mag linken naar dit soort downloads, maar ik heb een ebook waar dit in uitgelegt wordt. geweldig!!!
Overigens leuk om te zien dat hij ook technieken gebruikt die bekende hackers als Kevin Mitnick ook gebruikten; zelfverzekerdheid en authoriteit uitstralen om iets van iemand gedaan te krijgen.
[KNE]-Mod
Soulsurvivor, wat is je e-mail? Kun je mij niet effe een mailtje sturen naar het adres zoals dat op mijn RvdB-website staat (link zie signature)?quote:Op zondag 8 januari 2006 14:19 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
jammer dat ik niet mag linken naar dit soort downloads, maar ik heb een ebook waar dit in uitgelegt wordt. geweldig!!!
ik zie niet zo goed waarom dit in tru moet. hij cliamt niet meer dan psychologie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee jij bent het topic hier aan het volspuien met theorien terwijl je er duidelijk niets vanaf weet en weinig van de man hebt gezien.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:20 schreef Genverbrander het volgende:
Halfgedraaide, je snapt me duidelijk niet. Lees eerst mijn posts effe goed.
Ik ga toch ook niet als niet gelover een paranormaal topic over bepaalde onderwerpen vol kalken zonder me er eerst goed in verdiept te hebben. Daarna mag je een mening vormen.
Vandaag bv ook met het raden van de letter M.
Hij gaat eerst die letter opschrijven en als hij dat die zegt hij....emmmmmmmmmmmmm
Wanneer die gozer het woord tractor raad, moet je eens luisteren ghoe hij de mensen in het begin aansprak.
woorden als "atractive podium" waar in hij "trac" benadrukt, en dat soort woorden. gebaren die hij maakt. echt leuk om te zien als je eenmaal begint te begrijpen hoe het werkt.
Hij gaat eerst die letter opschrijven en als hij dat die zegt hij....emmmmmmmmmmmmm
Wanneer die gozer het woord tractor raad, moet je eens luisteren ghoe hij de mensen in het begin aansprak.
woorden als "atractive podium" waar in hij "trac" benadrukt, en dat soort woorden. gebaren die hij maakt. echt leuk om te zien als je eenmaal begint te begrijpen hoe het werkt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb drie shows gezien en tientallen artikelen gelezen. Aan wie moet ik nu toestemming vragen om een mening te geven? Moet ik dan een brief naar Balkenende schrijven?quote:Op zondag 8 januari 2006 14:22 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nee jij bent het topic hier aan het volspuien met theorien terwijl je er duidelijk niets vanaf weet en weinig van de man hebt gezien.
Ik ga toch ook niet als niet gelover een paranormaal topic over bepaalde onderwerpen vol kalken zonder me er eerst goed in verdiept te hebben. Daarna mag je een mening vormen.
EN hij zei "Ik zet er een streep onder zodat je ziet welke kant onder is" ... dat hoeft alleen maar bij de M,W,P en d !!quote:Op zondag 8 januari 2006 14:24 schreef soulsurvivor het volgende:
Vandaag bv ook met het raden van de letter M.
Hij gaat eerst die letter opschrijven en als hij dat die zegt hij....emmmmmmmmmmmmm
[KNE]-Mod
Nee maar jij komt een ongenuanceerde mening geven over een persoon die zegt dat hij trucs gebruikt om mensen te manipuleren. Iedereen kan dit leren en je kan hier genoeg over lezen en toch ga jij beweren dat hij een bedrieger en oplichter is zoals RvdB. Maar dit heeft hier niets mee te maken. Snap je wat ik bedoel? Hypnose + psychologie + illusie + sterk getrainede hersenen + fotografisch geheugen = Derren Brown. Je moet het alleen flink trainen net zoals een goochelaar zijn trucs moet oefenen.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:24 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb drie shows gezien en tientallen artikelen gelezen. Aan wie moet ik nu toestemming vragen om een mening te geven? Moet ik dan een brief naar Balkenende schrijven?
Snap je wat ik bedoel? Hypnose + psychologie + illusie + sterk getrainede hersenen + fotografisch geheugen = Derren Brown. Je moet het alleen flink trainen net zoals een goochelaar zijn trucs moet oefenen.
donequote:Op zondag 8 januari 2006 14:22 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Soulsurvivor, wat is je e-mail? Kun je mij niet effe een mailtje sturen naar het adres zoals dat op mijn RvdB-website staat (link zie signature)?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
er zijn nogal wat andere gedachte over hem namelijk.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie niet zo goed waarom dit in tru moet. hij cliamt niet meer dan psychologie.
En omdat deze naam vaak opduikt om al het overklaarbare te verklaren lijkt me dit hier op zijn plaats.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja maar Halfgedraaide, volgens mij maak jij een denkfout.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:27 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nee maar jij komt een ongenuanceerde mening geven over een persoon die zegt dat hij trucs gebruikt om mensen te manipuleren. Iedereen kan dit leren en je kan hier genoeg over lezen en toch ga jij beweren dat hij een bedrieger en oplichter is zoals RvdB. Maar dit heeft hier niets mee te maken. Snap je wat ik bedoel? Hypnose + psychologie + illusie + sterk getrainede hersenen + fotografisch geheugen = Derren Brown. Je moet het alleen flink trainen net zoals een goochelaar zijn trucs moet oefenen.
Paranormale mensen worden vaak niet geloofd omdat mensen niet in het paranormale geloven: dat is iets wat niet te snappen is.
Derren Brown wordt ineens wel geloofd door veel mensen, en ALLEEN omdat hij het woord paranormaal niet in de mond neemt. Nog steeds doet hij dingen die niemand na kan doen (een deel verklaart ie, een ander deel niet).
Dus alleen omdat hij zichzelf neerzet als een niet-paranormaal persoon is hij te vertrouwen? Daar ga ik niet in mee.
PS bedankt soulsurvivor!
Hij gebruikt gewoon hypnose , en is verder een ordinaire illusionist , so what ?quote:Op zondag 8 januari 2006 14:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een opmerking naar Barbara in het vorige topic en haar opmerking. ALLES, maar dan ook alles wat Derren Brown doet is NEP en heeft NIETS met het paranormale, dus ook telepathie, te maken!
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
graag gedaan.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:30 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar Halfgedraaide, volgens mij maak jij een denkfout.
Paranormale mensen worden vaak niet geloofd omdat mensen niet in het paranormale geloven: dat is iets wat niet te snappen is.
Derren Brown wordt ineens wel geloofd door veel mensen, en ALLEEN omdat hij het woord paranormaal niet in de mond neemt. Nog steeds doet hij dingen die niemand na kan doen (een deel verklaart ie, een ander deel niet).
Dus alleen omdat hij zichzelf neerzet als een niet-paranormaal persoon is hij te vertrouwen? Daar ga ik niet in mee.
PS bedankt soulsurvivor!
ik schreef in het Robbert topic deze post:
quote:nee ik bedoel niet dat hij paranormaal zou zijn [ik geloof trouwens niet in dat woord, want alles wat is is normaal].
Ik doelde ook niet op het feit dat niemand in de docu hem vroeg of hij eerlijk was.
Ik doel of er kijkers [jij/ik] zich af gevraagt hebben of Derren wel zo eerlijk is.
Het is juist 1 van zijn technieken om mensen te laten denken dat ze hem doorhebben, zodat wanneer ze dat geloven hij vrij is om verder te manipuleren. De perfecte afleiding om gemakkelijk je onderbewuste te beinvloeden.
leuk is dat je dat misschien wel ziet bij zijn "slachtoffers", op het vierkante schermpje, terwijl je vergeet naar jezelf te kijken.
Zo "eerlijk" is hij nl niet hoor. Het is echt een artiest die zijn brood ermee verdient.
Let bv ook eens goed op de intro van zijn dvd "Derren Brown Inside Your Mind 2003".
Geniaal wat hij daar doet .
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nee omdat hij zichzelf neer zet in de hoek van goochelaars en illusionisten. Hij is zelf niet gelovig en geloofd ook niet geesten en dergelijke. Hij toont juist aan dat door middel van trucs alles is na te doen wat zogenaamd paranormale mensen doen. Daarom geloof ik ook nooit in paranormale zaken.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:30 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar Halfgedraaide, volgens mij maak jij een denkfout.
Paranormale mensen worden vaak niet geloofd omdat mensen niet in het paranormale geloven: dat is iets wat niet te snappen is.
Derren Brown wordt ineens wel geloofd door veel mensen, en ALLEEN omdat hij het woord paranormaal niet in de mond neemt. Nog steeds doet hij dingen die niemand na kan doen (een deel verklaart ie, een ander deel niet).
Dus alleen omdat hij zichzelf neerzet als een niet-paranormaal persoon is hij te vertrouwen? Daar ga ik niet in mee.
PS bedankt soulsurvivor!
Jij maakt een denkfout door het hele tijd over vertrouwen te hebben. Wat ik wil aantonen is dat Derren Brown hetzelfde kan als een paranormaal iemand. Een paranormaal iemand vertrouw ik niet. Derren Brown kan hetzelfde als een paranormaal iemand en zegt dat het een grote truc is. En je kan hier genoeg boeken over lezen hoe jij dit ook kan oefenen en trainen.
Dus er valt weinig te geloven aan Derren. Hij zegt zelf al dat het gewoon een truc is die hij uitoefend. Dit in tegenstelling tot een paragnost.
Dus allebei kan je ze niet vertrouwen en geloven? Maar wat valt er te geloven als de man zelf al aangeeft dat het gewoon een trucje is???
Maar goed even genoeg met jou gedisscusieerd want dit heeft niet met geloven of nie geloven te maken. Meer meer van heb ik zijn trucjes door en hoe kan ik ze zelf nadoen.
www. isohunt.com, typ in Derren Brown, en dan boven aan "Derren Brown Collection", alle E-books!
Ook staan er de films bij...
Maareh Soulsurvivor, heb je mijn vorige post hier gelezen?
Ook staan er de films bij...
Maareh Soulsurvivor, heb je mijn vorige post hier gelezen?
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Ik heb op nieuwjaarsdag die aflevering van russisch roulette gezien...en die was echt te bizar voor woorden. Echt geniaal. Ik vind hem trouwens eerder briljant dan een illusionist.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Soulsurvivor, jouw quote die je daar aanhaalt, dat is nou precies wat ik bedoel.
Maar weet je wat, ik ga de komende dagen eerst eens wat meer van die gozer bekijken en dan zien jullie mij hier nog terug.
Maar weet je wat, ik ga de komende dagen eerst eens wat meer van die gozer bekijken en dan zien jullie mij hier nog terug.
o ja ok... zal het doenquote:Op zondag 8 januari 2006 14:34 schreef hakkersszz het volgende:
www. isohunt.com, typ in Derren Brown, en dan boven aan "Derren Brown Collection", alle E-books!
Ook staan er de films bij...
Maareh Soulsurvivor, heb je mijn vorige post hier gelezen?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Veel kijk en lees plezier!quote:Op zondag 8 januari 2006 14:35 schreef Genverbrander het volgende:
Maar weet je wat, ik ga de komende dagen eerst eens wat meer van die gozer bekijken en dan zien jullie mij hier nog terug.
Volgens mij is hij veel meerquote:Op zondag 8 januari 2006 14:31 schreef pikki het volgende:
[..]
Hij gebruikt gewoon hypnose , en is verder een ordinaire illusionist , so what ?
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Had iemand trouwens gezien die aflevering waarin hij samen met een man naar de hondenrace gaat. Ik dacht hij weet te voorspellen wie de winnende hond word. Maar dat gebeurde niet. Hij verloor keer op en keer.
Hij ging samen met de man met het verliezende lot naar de uitbetalings kassa. De man moest tegen de vrouw zeggen ik heb het winnende lot Die vrouw controleerde het en zei dat het niet klopte. Vervolgens moest ie weer uitdrukkelijk zeggen dat het winnende lot in zijn handen had. Waarop de vrouw uitbetaalde. Meerdere keren achter elkaar met een verliezend lot en elke keer uitbetaald.
De vrouw snapte er niets van toen ze haar daarna interviewde waarom ze toch de man ging uitbetalen.
Hij ging samen met de man met het verliezende lot naar de uitbetalings kassa. De man moest tegen de vrouw zeggen ik heb het winnende lot Die vrouw controleerde het en zei dat het niet klopte. Vervolgens moest ie weer uitdrukkelijk zeggen dat het winnende lot in zijn handen had. Waarop de vrouw uitbetaalde. Meerdere keren achter elkaar met een verliezend lot en elke keer uitbetaald.
De vrouw snapte er niets van toen ze haar daarna interviewde waarom ze toch de man ging uitbetalen.
Pffff, da's een heel ouwe truc hoor...quote:Op zondag 8 januari 2006 14:49 schreef Halfgedraaide het volgende:
Had iemand trouwens gezien die aflevering waarin hij samen met een man naar de hondenrace gaat. Ik dacht hij weet te voorspellen wie de winnende hond word. Maar dat gebeurde niet. Hij verloor keer op en keer.
Hij ging samen met de man met het verliezende lot naar de uitbetalings kassa. De man moest tegen de vrouw zeggen ik heb het winnende lot Die vrouw controleerde het en zei dat het niet klopte. Vervolgens moest ie weer uitdrukkelijk zeggen dat het winnende lot in zijn handen had. Waarop de vrouw uitbetaalde. Meerdere keren achter elkaar met een verliezend lot en elke keer uitbetaald.
De vrouw snapte er niets van toen ze haar daarna interviewde waarom ze toch de man ging uitbetalen.
Gewoon een Jedi-mind-trick, niks moeilijks aan
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Wat een kutkwaliteit zijn die filmpjes
Reaplayer
Reaplayer
Spel-, grammatica- en overige fouten in de bovenstaande tekst voorbehouden
Derren Brown verklaart voor mij zeker niet alles dat onder de noemer van het paranormale valt. Sommige dingen wel maar dat het zegt uiteindelijk eik niet zoveel. Tis wel leuk om naar te kijken alhoewel ik ook geloof dat ie sommige dingen meerdere malen moet doen wil het echt goed gaan. Veel te veel risico factoren waardoor het niet een enkele keer mis zou gaan.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Viel je ook op wat hij zei toen hij tegen die balie aansloeg...quote:Op zondag 8 januari 2006 14:49 schreef Halfgedraaide het volgende:
Had iemand trouwens gezien die aflevering waarin hij samen met een man naar de hondenrace gaat. Ik dacht hij weet te voorspellen wie de winnende hond word. Maar dat gebeurde niet. Hij verloor keer op en keer.
Hij ging samen met de man met het verliezende lot naar de uitbetalings kassa. De man moest tegen de vrouw zeggen ik heb het winnende lot Die vrouw controleerde het en zei dat het niet klopte. Vervolgens moest ie weer uitdrukkelijk zeggen dat het winnende lot in zijn handen had. Waarop de vrouw uitbetaalde. Meerdere keren achter elkaar met een verliezend lot en elke keer uitbetaald.
De vrouw snapte er niets van toen ze haar daarna interviewde waarom ze toch de man ging uitbetalen.
Hij zei: Here at this Window.
toch denk ik dat hij al eerder naar haar was geweest om meerdere suggesties te geven.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja wel gezien. Ik vond het nogal moeilijk om te geloven eerlijk gezegd. Ik hou het nog even in het midden.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:49 schreef Halfgedraaide het volgende:
Had iemand trouwens gezien die aflevering waarin hij samen met een man naar de hondenrace gaat. Ik dacht hij weet te voorspellen wie de winnende hond word. Maar dat gebeurde niet. Hij verloor keer op en keer.
Hij ging samen met de man met het verliezende lot naar de uitbetalings kassa. De man moest tegen de vrouw zeggen ik heb het winnende lot Die vrouw controleerde het en zei dat het niet klopte. Vervolgens moest ie weer uitdrukkelijk zeggen dat het winnende lot in zijn handen had. Waarop de vrouw uitbetaalde. Meerdere keren achter elkaar met een verliezend lot en elke keer uitbetaald.
De vrouw snapte er niets van toen ze haar daarna interviewde waarom ze toch de man ging uitbetalen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
geniaal die man!!
net gister al de afleveringen van Trick of the Mind gekeken.
en Heist, the Gathering en Seance en natuurlijk met die russische roulette had ik al eerder gezien.
hoe hij het doet weet ik niet. vast allemaal slimme mindfuck trucjes, niets paranormaal denk ik...
maar amusement is iig wel!
maar wat op RTL5 is, is dus wat anders? niet Trick of the Mind maar Mind Control?
even naar zoeken, want ik kan niet tegen recalme ertussen door.
net gister al de afleveringen van Trick of the Mind gekeken.
en Heist, the Gathering en Seance en natuurlijk met die russische roulette had ik al eerder gezien.
hoe hij het doet weet ik niet. vast allemaal slimme mindfuck trucjes, niets paranormaal denk ik...
maar amusement is iig wel!
maar wat op RTL5 is, is dus wat anders? niet Trick of the Mind maar Mind Control?
even naar zoeken, want ik kan niet tegen recalme ertussen door.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
In Messiah was een van zijn sterkste performances die van het 'bekeren' van niet-gelovigen, waarbij een jongen zich naar achter liet vallen toen Derren achter hem stond en hem naar zich toe trok. Een vergelijkbare truuk zie je hem doen op een karateschool met de 'zero inch punch'.
Bij evangelische gebedsdiensten zie je ook vaak iemand zich naar achteren vallen 'als de heer intreed'. Dit verschijnsel is echter exact hetzelfde als bij die karateleerlingen. Maar dan niet onder het mom van Jezus, maar van karate. Dit zou mensen toch aan het denken moeten zetten: in dit geval denkt zo'n bekeerling dat 'Jezus' in hem is gekomen, maar dat is dus slechts de koppeling die men zelf maakt in relatie tot waar men mee bezig is. In weze is er eerder sprake van een soort van korte staat van hypnose die je anders laat gedragen... En zo onstaat de ILLUSIE dat 'Jezus' echt bestaat of de ILLUSIE dat je echt 'energieballen' kan afvuren op personen en ze daarmee knock-out te slaan. Maar uiteindelijk zit het allemaal tussen onze oren.
Bij evangelische gebedsdiensten zie je ook vaak iemand zich naar achteren vallen 'als de heer intreed'. Dit verschijnsel is echter exact hetzelfde als bij die karateleerlingen. Maar dan niet onder het mom van Jezus, maar van karate. Dit zou mensen toch aan het denken moeten zetten: in dit geval denkt zo'n bekeerling dat 'Jezus' in hem is gekomen, maar dat is dus slechts de koppeling die men zelf maakt in relatie tot waar men mee bezig is. In weze is er eerder sprake van een soort van korte staat van hypnose die je anders laat gedragen... En zo onstaat de ILLUSIE dat 'Jezus' echt bestaat of de ILLUSIE dat je echt 'energieballen' kan afvuren op personen en ze daarmee knock-out te slaan. Maar uiteindelijk zit het allemaal tussen onze oren.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Bedankt SoulSurvivor
Makkelijker dan 2 topics
Ik zit nu Messiah te kijken...
Die remote viewing die hij doet is werkelijk ongelofelijk!!
Ik ben nu bij een stuk dat hij mensen gaat umm... hoe noem je zoiets...
ombrengt van geloof...
Doro ze alleen even aan te raken!
En een gozer raakte hij niet aan, maar maakte een trek gebaar en die gozer viel om!!
Werkelijk Amazing!
Ik ga snel verder kijken!
-- EDIT: --
En veromd als het geen waar is...
Weer iemand met hetzelfde idee als mij...
Dat stukje van die jongen boven mijn vorige post bedoelde ik...
Het bekeren van die mensen...
Makkelijker dan 2 topics
Ik zit nu Messiah te kijken...
Die remote viewing die hij doet is werkelijk ongelofelijk!!
Ik ben nu bij een stuk dat hij mensen gaat umm... hoe noem je zoiets...
ombrengt van geloof...
Doro ze alleen even aan te raken!
En een gozer raakte hij niet aan, maar maakte een trek gebaar en die gozer viel om!!
Werkelijk Amazing!
Ik ga snel verder kijken!
-- EDIT: --
En veromd als het geen waar is...
Weer iemand met hetzelfde idee als mij...
Dat stukje van die jongen boven mijn vorige post bedoelde ik...
Het bekeren van die mensen...
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Hij zie het wel precies zo ja...quote:Op zondag 8 januari 2006 14:59 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Gewoon een Jedi-mind-trick, niks moeilijks aan
"This is the winning ticket"
ik wete niet of dat nu onderdeel van de performance is of juist deel uitmaakt van het manipulatieve proces omdat veel mensen SW gezien hebben.
[KNE]-Mod
Naar wat ik er van gezien heb, vermoed ik dat het gewoon een illusionist met een goed ingepakt verhaal is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Waarom vermoed je het; hij zegt zelf dat hij dat is.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:49 schreef LostFormat het volgende:
Naar wat ik er van gezien heb, vermoed ik dat het gewoon een illusionist met een goed ingepakt verhaal is.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ikzelf denk dat heel dat NLP programmeren van hem er omheen verzonnen is om simpele goocheltrucks zoals Blaine en David Copper mooi aan te kleden en zo beter te laten verkopen.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:52 schreef hakkersszz het volgende:
LostFormat, Hoe bedoel je illusionist?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Hoewel ik David Copperfield nog steeds de beste illusionist vind liegt hij er ook lustig op los. De mensen die hem vaak assisteren bij een illusie zijn volgens hem gewoon mensen uit de zaal. Ja ja, en ik rij een trein in m'n reet. Onzin, die mensen horen er vaak juist bij. Ik zie niet in waarom dat bij Derren Brown soms ook niet het geval is.
Gaap Goals rulezzz!
Die mensen zitten ertussen idd.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb een nogal apart standpunt over Derren Brown. Volgens mij zit het zo:
Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).
en dáár verschillen wij van visie.quote:En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.
Ik vind de betekenis dat het woord paranormaal bij veel mensen opwekt helemaal niet passend of treffend.
Mijn hele idee over het paranormale is dat het juist wèl te maken heeft met psychologisch inzicht.
Er zijn botte harken op de wereld, er zijn mensen die in het midden schommelen en daartussen...en er zijn mensen die geïnteresseerd en gevoelig zijn.
Die mensen die geïnteresseerd zijn kijken op een andere manier dan de andere mensen en juist daardoor pikken ze veel info op die voor veel anderen onopgemerkt blijven.
Dat kunnen gevoelens zijn, dat kunnen beelden zijn, dat kunnen gedachten zijn... etc...
Ze ontvangen veel indrukken van alles om hun heen, als je je (al dan niet bewust) dageliojks verdiept in de wereld en mensen om je heen zal je inzicht krijgen in de mensen en de dingen om je heen.
Dat betekend niet dat het niet paranormaal is. Dàt is juist datgeen wat men paranormaal genoemd heeft naar mijn idee.
en trouwens... wat ìs normaal.. dus wat is buiten/naast het normale ?
Is een gehandicapt iemand die met maar 1 been geboren wordt paranormaal ?
Is een siameese tweeling paranormaal ?
Die hebben toch niet echt de vorm die "gemiddeld/normaal" is als je naar de hele bevolking kijkt.
Er zijn meer mensen gevoelig/geïnteresseerd ( dus paranormaal als je de term wil gebruiken die algemeen aanvaard lijkt te zijn) dan op deze manier gehandicapt.
De van Dale zegt:
pa·ra·nor·maal (bn.)
1 betr. hebbend op wat niet met de normale zintuigen waargenomen wordt => buitenzintuiglijk
Wat is dat nou voor definitie ?
Wie zegt dat het buiten de normale zintuigen valt ?
Ik heb laatst iets prachtigs in de lucht gezien.
Boven een pand zwermde een groep vogels... een enorme groep.
Ze bleven een soort rondjes vliegen.
En van allerlei kanten (echt ver) kwamen kleinere groepjes (soms zelfs enkelingen) aanvliegen die zich bij de bestaande groep voegden. Ruim vóórdat ze zich bij de groep voegden namen ze al een bepaald vliegpatroon aan zodat ze zich vloeiend zonder het patroon te verstoren in de groep konden opgaan.
Het was fantastisch om te zien.
Hoe hebben ze besloten dat ze zich zouden verzamelen, hoe kan het dat groepjes die van zo ver kwamen "weten" dat ze zich bij de groep gaan voegen.
Hoe kunnen ze elkaar zo goed aanvoelen dat het patroon níet verstoord word ?
Er is daar duidelijk communicatie/ een link.
Er wordt gezegd: "een dier denkt niet.. het wéét".
Hoe kan het dat een dier "wéét" dat je zwanger bent ?
Ruiken ze dat aan je hormoongeur ?
Hoe linkt het dat dan aan het zwanger zijn ?
De meeste huisdieren hebben nog nooit een drachtig dier geroken/meegemaakt en gezien dat er jongen geboren werden. ( zodat ze een link hebben )
Toch wist mijn vorige kat dat ik zwanger was van mijn oudste kindje.
Vreemde mensen die te dicht bij mij kwamen of een interesse voor mijn buik toonden vloog ze letterlijk aan.
Dieren en instinct.... wat is instinct ?
Waarom zouden wij niet dat soort zintuigen hebben ?
Wij als mens hebben toch ook vaak genoeg dingne waar je net niet de vinger op kan leggen.
Je partner komt thuis en je wéét gewoon dat er iets mis is. Je kan vaak niet onder woorden brengen welk deel in het gedrag van je partner je dit gevoel geeft.. toch voel je het aan.
Met welk zintuig doe je dat ? Waarom voel je dat van iemand zo dichtbij zo goed aan ?
Omdat hij/zij dichtbij je staat waarschijnlijk... en je geïnteresseerd bent.
Wat nou als zoals ik hierboven ergens zei er een groep mensen zijn die eignelijk fulltime in iedereen geïnteresseerd zijn ?
In de mensen en de wereld om hun heen.
Die zijn dus op dezelfde manier als de meeste mensen op hun partner op(bijna) de hele wereld "afgestemd".
Is het dan "niet normaal" dat ze onuitgesproken dingen aanvoelen/weten van de mensen ?
Ik denk het niet.
En dàt is denk ik dat wat men "paranormaal" heeft genoemd.
Derren Brown... ik vind hem iig een lekker dingquote:Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)
Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:
- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1
Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Sorry, wat is NLP programmeren?
Maar hij zegt zelf al dat hij niet paranormaal begaaft is...
En alles wat hij bij de mensen doet kan hij echt...
Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...
Maar hij zegt zelf al dat hij niet paranormaal begaaft is...
En alles wat hij bij de mensen doet kan hij echt...
Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Ok, dan weet ik dat hijg hijg. Hoe doet hij het dan, in hemelsnaam?quote:Op zondag 8 januari 2006 14:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een opmerking naar Barbara in het vorige topic en haar opmerking. ALLES, maar dan ook alles wat Derren Brown doet is NEP en heeft NIETS met het paranormale, dus ook telepathie, te maken!
hijg hijg. Hoe doet hij het dan, in hemelsnaam?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ja ja, en gij geleuf da?quote:Op zondag 8 januari 2006 16:41 schreef hakkersszz het volgende:
Sorry, wat is NLP programmeren?
Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...
Gaap Goals rulezzz!
Weet ik niet, ik ken verschrikkelijk veel trucs maar natuurlijk niet alles. Da's ook niet leuk.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ok, dan weet ik dat hijg hijg. Hoe doet hij het dan, in hemelsnaam?
Gaap Goals rulezzz!
Idd, dat kan ook nog best.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:40 schreef M_Schtoppel het volgende:
Hoewel ik David Copperfield nog steeds de beste illusionist vind liegt hij er ook lustig op los. De mensen die hem vaak assisteren bij een illusie zijn volgens hem gewoon mensen uit de zaal. Ja ja, en ik rij een trein in m'n reet. Onzin, die mensen horen er vaak juist bij. Ik zie niet in waarom dat bij Derren Brown soms ook niet het geval is.
Cabaretiers hebben ook vaak een "vrijwilliger" die een bepaald woord "spontaan" roept en dergelijke...
[KNE]-Mod
Stel dat Jezus echt bestaat en hij geeft je een klap. Dan zit de klap en wat je voelt uiteindelijk nog steeds tussen je oren. Dat er iets in je hersenen gebeurt betekent absoluut niet dat iets wat erbuiten zit nep of bedrog is.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:44 schreef onemangang het volgende:
In Messiah was een van zijn sterkste performances die van het 'bekeren' van niet-gelovigen, waarbij een jongen zich naar achter liet vallen toen Derren achter hem stond en hem naar zich toe trok. Een vergelijkbare truuk zie je hem doen op een karateschool met de 'zero inch punch'.
Bij evangelische gebedsdiensten zie je ook vaak iemand zich naar achteren vallen 'als de heer intreed'. Dit verschijnsel is echter exact hetzelfde als bij die karateleerlingen. Maar dan niet onder het mom van Jezus, maar van karate. Dit zou mensen toch aan het denken moeten zetten: in dit geval denkt zo'n bekeerling dat 'Jezus' in hem is gekomen, maar dat is dus slechts de koppeling die men zelf maakt in relatie tot waar men mee bezig is. In weze is er eerder sprake van een soort van korte staat van hypnose die je anders laat gedragen... En zo onstaat de ILLUSIE dat 'Jezus' echt bestaat of de ILLUSIE dat je echt 'energieballen' kan afvuren op personen en ze daarmee knock-out te slaan. Maar uiteindelijk zit het allemaal tussen onze oren.
Ik ben het trouwens ook eens met Genverbrander, dat Derren waarschijnlijk zijn trucjes afwisselt met goocheltrucs. Dan kun je wel zeggen dat ie toegeeft dat ie een goochelaar is, maar hij beweert alles mentaal te doen, terwijl hij waarschijnlijk ook gebruik maakt van ordinaire trucjes, acteurs en dingen buiten de camera om. Zijn boodschap blijft even waar, dat je mensen verschrikkelijk kan manipuleren, maar de manier waarop hij het doet is volgens mij niet 100% zuiver en daar verdient hij dus vet geld mee.
Kijk naar live en coocking Irene Moors geeft in de loop van de uitzending een persconferentie
Tulio.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Daar ben ik het nu helemaal mee eens mirage !quote:Op zondag 8 januari 2006 16:41 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die mensen zitten ertussen idd.
[..]
en dáár verschillen wij van visie.
Ik vind de betekenis dat het woord paranormaal bij veel mensen opwekt helemaal niet passend of treffend.
Mijn hele idee over het paranormale is dat het juist wèl te maken heeft met psychologisch inzicht.
Er zijn botte harken op de wereld, er zijn mensen die in het midden schommelen en daartussen...en er zijn mensen die geïnteresseerd en gevoelig zijn.
Die mensen die geïnteresseerd zijn kijken op een andere manier dan de andere mensen en juist daardoor pikken ze veel info op die voor veel anderen onopgemerkt blijven.
Dat kunnen gevoelens zijn, dat kunnen beelden zijn, dat kunnen gedachten zijn... etc...
Ze ontvangen veel indrukken van alles om hun heen, als je je (al dan niet bewust) dageliojks verdiept in de wereld en mensen om je heen zal je inzicht krijgen in de mensen en de dingen om je heen.
Dat betekend niet dat het niet paranormaal is. Dàt is juist datgeen wat men paranormaal genoemd heeft naar mijn idee.
Ik denk zelf ook dat ze het woord paranormaal zouden moeten afschaffen, dat brengt het veels te veel in de zweverige sfeer.
Het is een feit dat er een totaal is van alles wat is. En alles wat is is normaal.
Nog niet alles is verklaarbaar, maar dat maakt het nog niet paranormaal.
Dat betekent niet dat het niet bijzonder is. Ik ervaar het leven namelijk als een wonder !!!
Het hele leven ervaar ik als paranormaal in de zin welke associatie je in de regel met dat woord maakt. Ik geloof in God en dat vindt ik normaal.
Er zijn nu bijvoorbaat honden die verschillende vormen van kanker kunnen ruiken.
Honderd jaar geleden zou dit als paranormaal gezien worden, nu weten we dat dit komt door het gerafineerde reukoorgaan van de honden. Maakt dat het minder bijzonder omdat het nu verklaart kan worden? voor mij niet.
ik heb geen moeite met de mogelijkheid van verschillende dimensies waarin van alles leeft en gebeurt. Als we het straks aan kunnen tonen, wordt het gewoon normaal, terwijjl het nu al normaal is alleen kunnen we het nog aantonen en verklaren.
ik denk niet dat je het enigste vrouwelijk wezen bent die dat vindt.quote:Derren Brown... ik vind hem iig een lekker ding
Merk dat veel van dit soort mensen veel vrouwelijke aandacht krijgen.
Zelf die ongelooflijk onaantrekkelijke rasta rostelli kon ze niet van zich afslaan.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
hij beweert dit helemaal niet hoor...quote:Op zondag 8 januari 2006 16:49 schreef 2030rd het volgende:
[..]
Stel dat Jezus echt bestaat en hij geeft je een klap. Dan zit de klap en wat je voelt uiteindelijk nog steeds tussen je oren. Dat er iets in je hersenen gebeurt betekent absoluut niet dat iets wat erbuiten zit nep of bedrog is.
Ik ben het trouwens ook eens met Genverbrander, dat Derren waarschijnlijk zijn trucjes afwisselt met goocheltrucs. Dan kun je wel zeggen dat ie toegeeft dat ie een goochelaar is, maar hij beweert alles mentaal te doen, terwijl hij waarschijnlijk ook gebruik maakt van ordinaire trucjes, acteurs en dingen buiten de camera om. Zijn boodschap blijft even waar, dat je mensen verschrikkelijk kan manipuleren, maar de manier waarop hij het doet is volgens mij niet 100% zuiver en daar verdient hij dus vet geld mee.
Hij zegt ook dat hij gebruik maakt van illusie en showmanship.
Overigens vind ik de intro van zijn dvd Derren Brown Inside Your Mind 2003 op het randje, en ik denk dat maar weinig mensen doorhebben wat hij daar doet....
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Als het acteurs zijn die gebruikt worden zou het totaal niet ook maar niet in de verste verte moeilijk zijn wat hij doet. Hij gebruikt in zijn shows 100den mensen door de jaren heen en dat zijn allemaal acteurs? En nooit is iets uitgelekt? En waarom zou Channel 4 zoveel geld investeren in de shows van een idioot die acteurs gebruikt? Want met acteurs kan elke idioot wat hij kan.quote:
Channel 4 laat ook expliciet zien dat er geen gebruik word gemaakt van acteurs.
Jij bent een beetje simpel om dat te denken. Hij gebruikt gewoon trucs en houd je voor de gek net zoals Hans Kazan en David Copperfield. Maar acteurs gebruikt ie niet. Het zijn gewoon trucjes die simpel te verklaren zijn en zelf ook aan te leren zijn. Beetje rasti rostelli gemixt met david copperfield en Hans Kazan.
Leg eens uit wat je bedoeld? Die spiegel met die trappen? Of wat?quote:Op zondag 8 januari 2006 18:01 schreef soulsurvivor het volgende:
Overigens vind ik de intro van zijn dvd Derren Brown Inside Your Mind 2003 op het randje, en ik denk dat maar weinig mensen doorhebben wat hij daar doet....
dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ok, dan weet ik dat hijg hijg. Hoe doet hij het dan, in hemelsnaam?
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
RTL4 en Irene Moors hebben het ook gedaanquote:Op zondag 8 januari 2006 18:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Als het acteurs zijn die gebruikt worden zou het totaal niet ook maar niet in de verste verte moeilijk zijn wat hij doet. Hij gebruikt in zijn shows 100den mensen door de jaren heen en dat zijn allemaal acteurs? En nooit is iets uitgelekt? En waarom zou Channel 4 zoveel geld investeren in de shows van een idioot die acteurs gebruikt? Want met acteurs kan elke idioot wat hij kan.
quote:Jij bent een beetje simpel om dat te denken. Hij gebruikt gewoon trucs en houd je voor de gek net zoals Hans Kazan en David Copperfield. Maar acteurs gebruikt ie niet. Het zijn gewoon trucjes die simpel te verklaren zijn en zelf ook aan te leren zijn. Beetje rasti rostelli gemixt met david copperfield en Hans Kazan.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Zelfde als met die spelkaart die hij in zijn zak heeft. Hij had 1 kaart in zijn zak en als intro had ie een snel verhaaltje met allemaal aanknooppunten om onbewust aan die kaart te denken.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience
RvdB beweert paranormaal te zijjn met zijn kut fotootjes en google praktijken. En Derren Brown valt onder de noemer goochelaar/illusionist en geeft toe dat het allemaal 1 grote truc is.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:10 schreef Knarf het volgende:
[..]
RTL4 en Irene Moors hebben het ook gedaan
[..]
Beetje appels met peren vergelijken?
Sommige snappen niet hoe simpel de trucjes van Derren zijn. Het zijn allemaal mindfucks die je soms via mail ook gestuurd krijgt. (bv het aantal keer tellen dat een F voorkomt in een tekstje en dan tel je er altijd een paar niet)
nee op die dvd houdt hij een intro-tje. Je denkt dat hij een paar flauwe grapjes verteld over zijn dvd.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:07 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Leg eens uit wat je bedoeld? Die spiegel met die trappen? Of wat?
Hij eindigt de intro door te zeggen... Als je deze dvd leuk vindt, koop er dan nog 1.
flauw denk je, maar kijk eens, met kennis van de technieken, wat hij doet.
Er zullen mensen zijn die idd nog een dvd zullen kopen.. Ookal is het misschien maar 1 %, dan is zijn doel geslaagt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat viel mij ook al op. Ik vond het erg grappig.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:12 schreef soulsurvivor het volgende:
Als je deze dvd leuk vindt, koop er dan nog 1.
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:11 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
RvdB beweert paranormaal te zijjn met zijn kut fotootjes en google praktijken. En Derren Brown valt onder de noemer goochelaar/illusionist en geeft toe dat het allemaal 1 grote truc is.
Beetje appels met peren vergelijken?
Sommige snappen niet hoe simpel de trucjes van Derren zijn. Het zijn allemaal mindfucks die je soms via mail ook gestuurd krijgt. (bv het aantal keer tellen dat een F voorkomt in een tekstje en dan tel je er altijd een paar niet)
Robbert is een idioot, maar toch geven mensen erg veel geld aan hem.quote:En waarom zou Channel 4 zoveel geld investeren in de shows van een idioot die acteurs gebruikt? Want met acteurs kan elke idioot wat hij kan.
Dus het gebeurd wel.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Derren een idioot is, integendeel zelfs. Ik vind het erg knap wat hij kan en erg verhelderend.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Shit, gemist. Was het wat Tulio?quote:Op zondag 8 januari 2006 17:03 schreef Tulio het volgende:
Kijk naar live en coocking Irene Moors geeft in de loop van de uitzending een persconferentie
Tulio.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Tuurlijk maar ik wil even aantonen dat je niet van zoveel acteurs gebruik kan maken. Derren heeft 100den mensen gedaan in zijn shows alleen al op tv.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:21 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt.
[..]
Robbert is een idioot, maar toch geven mensen erg veel geld aan hem.
Dus het gebeurd wel.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Derren een idioot is, integendeel zelfs. Ik vind het erg knap wat hij kan en erg verhelderend.
Ik ben er ook van overtuigd dat die idioot van een Robbert geen acteurs gebruikt. Dat was allang uitgelekt anders. Robbert heeft google en zijn knip en plak plaatjes voor de lens.
Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:12 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee op die dvd houdt hij een intro-tje. Je denkt dat hij een paar flauwe grapjes verteld over zijn dvd.
Hij eindigt de intro door te zeggen... Als je deze dvd leuk vindt, koop er dan nog 1.
flauw denk je, maar kijk eens, met kennis van de technieken, wat hij doet.
Er zullen mensen zijn die idd nog een dvd zullen kopen.. Ookal is het misschien maar 1 %, dan is zijn doel geslaagt.
[KNE]-Mod
quote:[b]Op zondag 8 januari 2006 17:58 schreef soulsurvivor het volgende:[/b
ik denk niet dat je het enigste vrouwelijk wezen bent die dat vindt.
Merk dat veel van dit soort mensen veel vrouwelijke aandacht krijgen.
Zelf die ongelooflijk onaantrekkelijke rasta rostelli kon ze niet van zich afslaan.
Dat geeft ie toch ook aan door voorbeelden in een aantal van zijn dvd/programma's. Je moet toch echt eens kijken je zult versteld staan wat hij doet met die 2 marketing gasten (ik studeer zelf marketing dus vond ik extra interessant omdat mijn halve studie gaat over het bewust en onbewust beinvloeden van consumenten door reclame) die een tekening moeten maken en beinvloed waren door de invloeden op de reis naar het gebouw toe.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.
Ola allen, er zijn illusionisten, die ons iets tonen middels een illusie.it's all showbizz and earning money.
vergelijking met paranormale activiteiten is bij deze ook volledig onnodig en buiten proportie.
Waar gaat het om, het doen geloven dat alles een illusie is,dan kunnen we ook aannemen dat ons leven ook maar een illusie is en niks meer dan vergankelijk.,
een medium krijgt via een energetisch kanaal iets door, hoe dat werkt, zoek dat zelf maar uit, lees bv, de celestijnse belofte van James Redfield.en onderzoek zelf,voordat men met een conclusie klaar staat.
en daag hierbij mensen uit het tegendeel te bewijzen dat paranormaliteit ook en illusie is.
de vergelijking is makkelijk getrokken, maar wie zijn wij om daar over te oordelen, je veroordeelt een kerkganger toch ook niet omdat ie naar een man in een jurk luistert,die een praatje predikt ovetr hoe we zouden moeten leven,handelen ed.
EEN ILLUSIE kan tastbaar verklaard worden. HET spirituele nog steeds niet. Waarom MOET alles BEWEZEN worden op PAPIER en het liefst nog met een handtekening van de overledene erbij ook.
dit is mijn mening.
LIVE & let live.that's the ordeal,.......respect everybody and reject nobody.TREAT someone as you want to be treated.
en laat alles in hun eigen waarde.
[ Bericht 9% gewijzigd door yuri32 op 08-01-2006 18:56:33 ]
vergelijking met paranormale activiteiten is bij deze ook volledig onnodig en buiten proportie.
Waar gaat het om, het doen geloven dat alles een illusie is,dan kunnen we ook aannemen dat ons leven ook maar een illusie is en niks meer dan vergankelijk.,
een medium krijgt via een energetisch kanaal iets door, hoe dat werkt, zoek dat zelf maar uit, lees bv, de celestijnse belofte van James Redfield.en onderzoek zelf,voordat men met een conclusie klaar staat.
en daag hierbij mensen uit het tegendeel te bewijzen dat paranormaliteit ook en illusie is.
de vergelijking is makkelijk getrokken, maar wie zijn wij om daar over te oordelen, je veroordeelt een kerkganger toch ook niet omdat ie naar een man in een jurk luistert,die een praatje predikt ovetr hoe we zouden moeten leven,handelen ed.
EEN ILLUSIE kan tastbaar verklaard worden. HET spirituele nog steeds niet. Waarom MOET alles BEWEZEN worden op PAPIER en het liefst nog met een handtekening van de overledene erbij ook.
dit is mijn mening.
LIVE & let live.that's the ordeal,.......respect everybody and reject nobody.TREAT someone as you want to be treated.
en laat alles in hun eigen waarde.
[ Bericht 9% gewijzigd door yuri32 op 08-01-2006 18:56:33 ]
life's like a rose, just gotta remove the thorns
E-boeken!quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het leuke is dat hij dus geen onverklaarbaredingen doet.
Ben zijn e-boeken aan het bestuderen en als je dat doet, zie je ook wat hij doet en met oefening kan je het zelf ook.
Waar verkrijgbaar?
Heeft hij ook al gewone boeken uitgebracht? Kan niks vinden bij bol.com
Mind Control zou dit programma moeten heten,quote:Op zondag 8 januari 2006 15:34 schreef Caesu het volgende:
maar wat op RTL5 is, is dus wat anders? niet Trick of the Mind maar Mind Control?
even naar zoeken, want ik kan niet tegen recalme ertussen door.
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Klopt ik ook Heb veel afleveringen gedownload en nu komen ze op TV dammedquote:Op zondag 8 januari 2006 19:35 schreef Caesu het volgende:
[..]
Mind Control zou dit programma moeten heten,
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.
dammed
weet niet...weet niet...weet niet...
Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef soulsurvivor het volgende:
dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Net nog het stukje gezien waar hij "tegen" 9 spelers gaat spelen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".
Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".
Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.
[KNE]-Mod
idd. dat is het hele principe, en het meest leerzame van zijn shows.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
37 of 42quote:Op zondag 8 januari 2006 19:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wie heeft het vandaag weer gezien? Wel grappig dat ie het van dat schaken effe uitlegde, maar wel HEEEEEEL frustrerend dat hij de rest totaal niet uitlegt.
Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!
Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.
Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!
Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.
Hij doet me soms een beetje denken aan de illusionisten Penn en Teller; die gebruiken het uitleggen van hun Trucs ook als showeffect.
De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.
De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.
[KNE]-Mod
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!
Ik Quote van zijn site:
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
Ik Quote van zijn site:
TADAAAquote:All through the series, people mysteriously fall asleep in public phone boxes. Have they fallen prey to a disease or am I carrying out some trick of the mind on the other end of the line? There are two factors at work here.
First, the group of people subjected to the stunt are particularly suggestible. I know this simply because they chose to answer a public phone that happened to be ringing as they walked past. Most people would ignore it, assuming it was nothing to do with them.
Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works.
Public speakers often capitalise on the same response. Have you ever listened to a politician giving rapid-fire statistics so fast that the audience can't possibly take them in, only to end the speech with a simple, memorable phrase? The soundbite comes as such a relief after all those facts and figures that this is all the listeners remember.
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Dan nog vind ik het verbazend omdat in slaap vallen volgens mij niet alleen psychologisch maar ook een fysiek iets is... dat je dat zomaar kunt oproepen...
[KNE]-Mod
Ja dat had ik ook al gezien, maar ik ben er niet tevreden mee. Hij geeft wel een verklaring, maar een halfslachtige en onvolledige. Zo zegt hij:quote:Op zondag 8 januari 2006 23:09 schreef hakkersszz het volgende:
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!
Ik Quote van zijn site:
[..]
TADAAA
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
"Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works."
In de TV-shows zie je niet dat hij een paar minuten aan het werk is. Sterker nog: de mensen nemen op en vallen nog geen 10 seconden later slapend op de grond. En ze blijven daar nog liggen ook.
Ik bedoel, dan vraag ik me wel af wat ie allemaal heeft lopen verkondigen aan de andere kant van de hoorn. Maar daar gaat ie niet op in.
Waarschijnlijk werkt de truc als volgt: de persoon die de telefoon opneemt is een acteur, OF er wordt een bedwelmend middel losgelaten bij het opnemen van de hoorn.
geweldig, dacht direct aan een hollywood film over zogenaamde sleepers. Dit is dus gewoon mogelijk.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?
Het geeft je toch te denken waarom je sommige zaken doet in het leven.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
nog een linkje naar een filmpje...
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
Nice Wel heel vet dat er eentje wel gewoon door liep, de rest pakte gelijk het wapen en jatte het geld Vraag me af of ze dat geld ook mochten houden, het was namelijk wel echt geld.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?
weet niet...weet niet...weet niet...
Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:49 schreef IrfieJ het volgende:
nog een linkje naar een filmpje...
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
weet niet...weet niet...weet niet...
"will they say, is this a trick?"
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?quote:Op maandag 9 januari 2006 10:20 schreef onemangang het volgende:
"will they say, is this a trick?"
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat is precies wat ik zeg , met die kanttekening dat jou geloof ook kritiekloos bevestigt wordt tijdens het kijken van messiah.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:10 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op maandag 9 januari 2006 11:49 schreef onemangang het volgende:
Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
niet geloven in iets is een geloof.
geloven maakt een mens mens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat een ongelooflijk slap gelul.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet geloven in iets is een geloof.
Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,quote:geloven maakt een mens mens.
dat maakt een mens een mens.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
waarom?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk slap gelul.
[..]
Wat een ongelooflijk slap gelul.quote:Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,
dat maakt een mens een mens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
Camera 1... 1!
Neuh. Wij deden op de basisschool als 9-jarige kids iets soortgelijks. Simpeler, maar soortgelijk.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef trebbors het volgende:
[..]
Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.
Iemand moest met zijn rug naar je toe staan, en dan vertelde je het volgende verhaal:
"Je loopt in het bos. Stap stap stap... Je hoort iemand achter je. Sneller, en sneller. En dan opeens voel je dat je wordt vastgepakt! Je kunt geen kant meer op. Er worden spijkers in je rug geslagen." *Je tikt de ander 5 keer op zijn rug*
"Dan pakt de man een touw, en bindt deze om de spijkers. Hij trekt, en trekt..."
En voila, je klasgenootje valt om.
Het werkte altijd, al wisten we zelf nieteens wat we deden. Derren weet dat natuurlijk wel, dus dan kun je nog veel meer doen.
Maar ook wel erg duidelijk.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:09 schreef 2Mini het volgende:
Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
"What a strange morning... Ik was playing with my toycar, als I lost a wheel! I couldn't find it, even though it was right in front of me!"
En dan ook de hele tijd "maybe" en "I don't know" zeggen...
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
Goed oefenen en lang voorbereiden en manipuleren die baas en ik denk dat die loonsverhoging idd wel zal lukken.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar ook wel erg duidelijk.
"What a strange morning... Ik was playing with my toycar, als I lost a wheel! I couldn't find it, even though it was right in front of me!"
En dan ook de hele tijd "maybe" en "I don't know" zeggen...
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
dus niet postzegels verzamelen is een hobby?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet geloven in iets is een geloof.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
nee die vergelijking gaat niet op.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
dus niet postzegels verzamelen is een hobby?
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee die vergelijking gaat niet op.
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.quote:Op maandag 9 januari 2006 13:05 schreef onemangang het volgende:
[..]
Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 14:42:06 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja ik begrijp je natuurlijk wel, maar wat je boven ook weer schrijft kun je omschrijven als : dat is wat je gelooftquote:Op maandag 9 januari 2006 15:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.
Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb net The Gathering zitten kijken. Ook een aanrader hoor!!
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
En die vragen stel je om vervolgens iets te doen met het antwoord neem ik aan. Als je het ijs test en je blijkt er niet op te kunnen lopen, ge je er vervolgens niet op lopen, lijkt me.quote:Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.
Tenzij je het lekker vindt om door ijs te zakken.
Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?quote:Op maandag 9 januari 2006 18:57 schreef hakkersszz het volgende:
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6quote:Op maandag 9 januari 2006 20:18 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 21:21:23 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meerquote:Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
toch is alles te vinden hoorquote:Op maandag 9 januari 2006 22:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meer
aan 2 dvd-tjes heb je genoeg
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Deze mis ik nog.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:
-Kung Fu Mind Punch
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown
[ Bericht 11% gewijzigd door Halfgedraaide op 09-01-2006 22:14:13 ]
ja dat zijn e-books en die heb ik wel maar had ze erniet bij gezet.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Deze mis ik nog.
ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown
nog meer e-books zijn:
(3 Tricks Bonus)
(3 Tricks + Bonus)
Behind The Screen
MagicSeduction
Mind Games - Vol 1
Poker Game Explanation
Reminiscence
Ultimate Effect
Ultimate Revelation
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Bedankt!!quote:Op maandag 9 januari 2006 22:14 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja die zijn lastiger... ?
zit in een verzameling van 4,8GB genaamd The.Derren.Brown.Collection
hier
gaat alleen errrruuuugggg traag.
Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.
Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?
-Seancequote:Op maandag 9 januari 2006 22:19 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Bedankt!!
Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.
Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?
-the heist
-Messiah
-Zombie Arcade Game hypnotism
zijn toch wel mijn favorieten
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Neuro Linguistic Programming.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:41 schreef hakkersszz het volgende:
Sorry, wat is NLP programmeren?
Maar hij zegt zelf al dat hij niet paranormaal begaaft is...
En alles wat hij bij de mensen doet kan hij echt...
Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...
Simpel gezegd is het mensen hun gedachtes/keuzes te beinvloeden. Het bekenste voorbeeld van hem is de truc met 3( of het waren 4 mensen) die hij een keuze liet maken tussen vier verschillende kaarten ( golfjes ster vierkant driehoek ) Door hele subtiele hints te geven, klemtoon anders leggen, andere toonhoogtes tijdens het praten en zelfs door het aanraken van kaarten liet hij alle 4 mensen dezelfde keus maken. Zo subtiel zonder dat ze eigenlijk niet door hadden dat ze beinvloed waren.
-Messiahquote:Op maandag 9 januari 2006 22:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
-Seance
-the heist
-Messiah
-Zombie Arcade Game hypnotism
zijn toch wel mijn favorieten
-Seance
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
Vond ik het meest vermakelijk maar eigenlijk zijn ze allemaal erg goed!!
Halfgedraaide is sinds kort grote fan van Derren
Maar ik vraag me af of ik hem voor de gek zou kunnen houden. Ik zou gewoon in mijn hoofd kiezen welke ik het liefst zou willen en dan een totaal andere noemen. Maar daar zal ie ook wel op voorbereid zijn.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:39 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Neuro Linguistic Programming.
Simpel gezegd is het mensen hun gedachtes/keuzes te beinvloeden. Het bekenste voorbeeld van hem is de truc met 3( of het waren 4 mensen) die hij een keuze liet maken tussen vier verschillende kaarten ( golfjes ster vierkant driehoek ) Door hele subtiele hints te geven, klemtoon anders leggen, andere toonhoogtes tijdens het praten en zelfs door het aanraken van kaarten liet hij alle 4 mensen dezelfde keus maken. Zo subtiel zonder dat ze eigenlijk niet door hadden dat ze beinvloed waren.
Bedankt Ra-z!
Ik heb nu zelf:
Kung Fu Mind Punch
Russion Roulette
Zombie Arcade Game Hypnotism
Trick Of The Mind Episode 1 t/m 6 (Hoe weet ik welk seizoen het is???)
Messiah
The Heist
The Gathering
Inside your Mind
En alle E-books
Als iemand iets ziet wat ik nog niet heb, meld het dan!
En hoe zie ik welk seizoen van ToTM ik heb?
Ik heb nu zelf:
Kung Fu Mind Punch
Russion Roulette
Zombie Arcade Game Hypnotism
Trick Of The Mind Episode 1 t/m 6 (Hoe weet ik welk seizoen het is???)
Messiah
The Heist
The Gathering
Inside your Mind
En alle E-books
Als iemand iets ziet wat ik nog niet heb, meld het dan!
En hoe zie ik welk seizoen van ToTM ik heb?
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Als er niets bij staat heb je seizoen 1. Anders staat er automatisch in de bestandsnaam seizoen 2.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:54 schreef hakkersszz het volgende:
Als iemand iets ziet wat ik nog niet heb, meld het dan!
En hoe zie ik welk seizoen van ToTM ik heb?
En je hebt Seance niet. Dat is echtttt een aanrader.
wat niet genverbrander?quote:Op maandag 9 januari 2006 23:48 schreef Genverbrander het volgende:
Mensen ik kan dit allemaal niet zo goed bevatten.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hoe ie het allemaal doet. Maar ik ben nog bezig met het downloaden van de e-books, dus misschien dat dat er wat licht op kan schijnen.
Alles begrijp ik ook niet hoor. Maar de grote lijnen van de technieken zo langzamerhand wel.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:52 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe ie het allemaal doet. Maar ik ben nog bezig met het downloaden van de e-books, dus misschien dat dat er wat licht op kan schijnen.
Niet dat ik het zo na kan doen, want daar heb je volgens mij toch een bepaald talent voor nodig en veeeel oefening.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Groot deel psychologisch inzicht + een beetje fake tussendoor ( komop iemand die Zombie Arcade echt gelooft ^^ )quote:Op maandag 9 januari 2006 23:52 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe ie het allemaal doet. Maar ik ben nog bezig met het downloaden van de e-books, dus misschien dat dat er wat licht op kan schijnen.
Misschien is het fake, maar ik zou eigelijk niet weten waarom.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:02 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Groot deel psychologisch inzicht + een beetje fake tussendoor ( komop iemand die Zombie Arcade echt gelooft ^^ )
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zombie arcade gezien? Naar mijn menig iets teveel vaagheden. Subliminal messages in games, kan maar waardoor je in slaap valt lijkt me stug. Werkt bij de eerste de beste passant? Sommige mensen zijn gevoeliger voor dit soort dingen dan anderen maar iets te toevallig.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:06 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien is het fake, maar ik zou eigelijk niet weten waarom.
Dan met zon nep geweertje door een kamer heen huppelen Sommige mensen kunnen ergens helemaal in op gaan maar na 1 spelletje dit soort gedrag vertonen? Dan ben je mentaal wel heel erg instabiel of ingehuurd
En dan na afloop ook nog alles vergeten. Denk het niet.
Neemt niet weg dat hij goed is met het beinvloeden van de menslijke psyche.. Maar sommige dingen
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik dacht echt te zien dat hij in een soort slaaptoestand was in dat gebouw. Je kan snachts ook de meest bizare dingen dromen en direct weer vergeten als je wakker wordt. en later op de dag herinner je opeens weer dat je een nachtmerrie had.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:15 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Zombie arcade gezien? Naar mijn menig iets teveel vaagheden. Subliminal messages in games, kan maar waardoor je in slaap valt lijkt me stug. Werkt bij de eerste de beste passant? Sommige mensen zijn gevoeliger voor dit soort dingen dan anderen maar iets te toevallig.
Dan met zon nep geweertje door een kamer heen huppelen Sommige mensen kunnen ergens helemaal in op gaan maar na 1 spelletje dit soort gedrag vertonen? Dan ben je mentaal wel heel erg instabiel of ingehuurd
En dan na afloop ook nog alles vergeten. Denk het niet.
Neemt niet weg dat hij goed is met het beinvloeden van de menslijke psyche.. Maar sommige dingen
Wanneer het daadwerkelijk acteurs zijn, zijn ze verdomt goed in het spelen van emoties vooral die 2 andere die bij die jongen waren. Een acteur kan volgens mij ook niet zo overtuigend die video terug bekijken als derren aan hem laat zien wat er gebeurt was.
Als het werkelijk acteurs waren dan verdienen ze een oscar.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nogmaals het kan van alles zijn goochel trucs en illusies maar het zijn geen acteurs. Weet je hoe fucking veel acteurs dan hun bek dicht moeten houden na al die shows op tv en door het land? Dat is onmogelijk. En als 2e als hij acteurs zou gebruiken zou het betekenen dat die gast 0 talent heeft zelfs niet als goochelaar. Channel 4 is een zeer gerespecteerde zender die zou daar nooit mee akkoord gaan om iemand maar even aan zijn stardom te helpen door het inzetten van 100den acteurs die dan flink zwijggeld moeten krijgen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:25 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik dacht echt te zien dat hij in een soort slaaptoestand was in dat gebouw. Je kan snachts ook de meest bizare dingen dromen en direct weer vergeten als je wakker wordt. en later op de dag herinner je opeens weer dat je een nachtmerrie had.
Wanneer het daadwerkelijk acteurs zijn, zijn ze verdomt goed in het spelen van emoties vooral die 2 andere die bij die jongen waren. Een acteur kan volgens mij ook niet zo overtuigend die video terug bekijken als derren aan hem laat zien wat er gebeurt was.
Als het werkelijk acteurs waren dan verdienen ze een oscar.
Ik geloof gewoon dat hij niet alles psychologisch doet maar ook hypnose en goocheltrucs (zoals die kaart dingen). Dat computerspel was duidelijk een gevalletje van hypnose.
dat denk ik ook en ik mag me zelf echt wel zeer kritisch noemen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:34 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nogmaals het kan van alles zijn goochel trucs en illusies maar het zijn geen acteurs. Weet je hoe fucking veel acteurs dan hun bek dicht moeten houden na al die shows op tv en door het land? Dat is onmogelijk. En als 2e als hij acteurs zou gebruiken zou het betekenen dat die gast 0 talent heeft zelfs niet als goochelaar. Channel 4 is een zeer gerespecteerde zender die zou daar nooit mee akkoord gaan om iemand maar even aan zijn stardom te helpen door het inzetten van 100den acteurs die dan flink zwijggeld moeten krijgen.
Ik geloof gewoon dat hij niet alles psychologisch doet maar ook hypnose en goocheltrucs (zoals die kaart dingen). Dat computerspel was duidelijk een gevalletje van hypnose.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het zou mij niets verbazen als Derren af en toe het een en ander in scene zet. Hij moet ook gewoon zijn programma maken en ik kan me voorstellen dat hij af en toe met acteurs werkt om de boel wat 'op te vullen'. Dat is immers het makkelijkst. In een arbeidsovereenkomst is het heel eenvoudig om een geheimhoudingsclausule op te nemen. Dat houdt in dat als je met buitenstaanders inhoudelijk over de klus praat, je een hele dikke schadeclaim aan je broek krijgt. Meestal genoeg om alle betrokkenen keurig hun mond te laten houden.quote:Nogmaals het kan van alles zijn goochel trucs en illusies maar het zijn geen acteurs. Weet je hoe fucking veel acteurs dan hun bek dicht moeten houden na al die shows op tv en door het land? Dat is onmogelijk. En als 2e als hij acteurs zou gebruiken zou het betekenen dat die gast 0 talent heeft zelfs niet als goochelaar. Channel 4 is een zeer gerespecteerde zender die zou daar nooit mee akkoord gaan om iemand maar even aan zijn stardom te helpen door het inzetten van 100den acteurs die dan flink zwijggeld moeten krijgen.
Ik geloof gewoon dat hij niet alles psychologisch doet maar ook hypnose en goocheltrucs (zoals die kaart dingen). Dat computerspel was duidelijk een gevalletje van hypnose.
Wat je ook niet moet vergeten is dat wat betreft hypnose de waarheid ook een beetje in het midden ligt. Als je iemand onder hypnose hebt, dan heb je van die persoon min of meer een acteur gemaakt. Deze beeldt zich dan alles in wat je hem/ haar voorhoudt en doet dat naar eigen voorstellingsvermogen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik die scene met die zombie-arcade wel erg ongeloofwaardig vond. Dat de persoon onder hypnose is, geloof ik welmaar dat je dit via wat flitsen op een beeldscherm zou kunnen doen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Als je met in scene zetten bedoelt dat hij, zoals bijvoorbeeld voor the heist, mensen inhuurt om beveiligingsbeambte te spelen in een afgezette straat, jah dan heb je gelijk, maar dat was ook de bedoeling. Maar ik denk dat je bedoelt dat hij acteurs gebruikt daar waar hij beweert dat er geen acteurs bij betrokken zijn. Dat ben ik niet met je eens. Hij laat dingen zien die geen mens ooit voor mogelijk zou kunnen houden, maar dat komt omdat hij ook een van de weinigen is die zich hier full time mee bezig houden. Mensen kunnen het niet bevatten dat hij zulke dingen laat zien, terwijl hij gewoon toegeeft dat het allemaal 'tussen de oren' zit. En geheimhoudingsclausule of niet, één anoniem telefoontje vanuit een publieke telefooncel naar de krant is genoeg om de boel op de kop te zetten. En ik kan wel meerdere manieren bedenken om de krant iets anoniem te laten weten.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:37 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het zou mij niets verbazen als Derren af en toe het een en ander in scene zet. Hij moet ook gewoon zijn programma maken en ik kan me voorstellen dat hij af en toe met acteurs werkt om de boel wat 'op te vullen'. Dat is immers het makkelijkst. In een arbeidsovereenkomst is het heel eenvoudig om een geheimhoudingsclausule op te nemen. Dat houdt in dat als je met buitenstaanders inhoudelijk over de klus praat, je een hele dikke schadeclaim aan je broek krijgt. Meestal genoeg om alle betrokkenen keurig hun mond te laten houden.
zeker laat hij ook veel dingen zien mbv hypnose, dat is ook de bedoeling in die gevallen en daar maakt hij ook geen geheim van. dat is het mooie eraan. het verbaaste mij eerlijkgezegd hoe mensen zich zo makkelijk lieten hypnotiseren.quote:Wat je ook niet moet vergeten is dat wat betreft hypnose de waarheid ook een beetje in het midden ligt. Als je iemand onder hypnose hebt, dan heb je van die persoon min of meer een acteur gemaakt. Deze beeldt zich dan alles in wat je hem/ haar voorhoudt en doet dat naar eigen voorstellingsvermogen.
als een paar flitsen op TV al epilepsie kunnen triggeren, waarom dan geen hypnose. je moet gewoon goed weten waar je mee bezig bent en dat weet die gast overduidelijk.quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik die scene met die zombie-arcade wel erg ongeloofwaardig vond. Dat de persoon onder hypnose is, geloof ik welmaar dat je dit via wat flitsen op een beeldscherm zou kunnen doen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Okey dan...quote:Op maandag 9 januari 2006 23:06 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Als er niets bij staat heb je seizoen 1. Anders staat er automatisch in de bestandsnaam seizoen 2.
En je hebt Seance niet. Dat is echtttt een aanrader.
Dan ben ik dus nu Season 2 aan het downloaden...
En die Seance...
En dan moet ik ook nog Mind Control ziern te vinden
En ik heb nog 2 e-boeken die de moeite waard zijn, en wat tips en tricks laten zien van Derren...
O.A. Hand Stcuk 2 The Desk, en die Subway amnesia...
De namen zijn:
Mind Control NLP & Hypnosis.pdf
Ultimate Revelation.pdf
Die kan je vinden op www.torrentspy.com
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Mensen die de boeken van Derren hebben gelezen. Kunnen die daar een beetje hun bevindingen over vertellen? Kun je al zelf kleine dingetjes? En hoe denk je er over wanneer je het leest? Makkelijk, moeilijk? Veel oefenen?
Nee ik denk niet dat hij dat bedoelde. Hij bedoelt: in scene gezet; het zijn acteurs die neervallen in die telefooncellen etc.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:14 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Als je met in scene zetten bedoelt dat hij, zoals bijvoorbeeld voor the heist, mensen inhuurt om beveiligingsbeambte te spelen in een afgezette straat,
Dat bedoel ik, inderdaad. Het zou mij niets verbazen als Derren, for the sake of making good television, en voor de duidelijkheid van het verhaal af en toe iets nept of suggestief monteert.quote:Hij bedoelt: in scene gezet; het zijn acteurs die neervallen in die telefooncellen etc.
In zijn geval is dat geen schande omdat je bij voorbaat al weet dat Derren een goochelaar is die truucjes gebruikt. Het is sowieso allemaal 'niet echt'. Er blijft meer dan genoeg over waarbij het puur aankomt op het vakmanschap van Derren zelf.
Ja inderdaad, maar ik vind het dan trouwens nog wel enigszins een 'schande' ALS het zo is dat hij dingen in scene zet. Op het begin van zijn shows Trick of the Mind zegt hij namelijk dat er GEEN acteurs involved zijn en verder wekt hij de indruk dat hij alles bereikt met psychologische trucjes. Als er daadwerkelijk ordinair acteerwerk tussenzit zou ik dat wel vrij schandalig vinden.
Het enigste wat misleidend is is denk ik dat je alleen de geslaagde pogingen ziet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 10:25 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, inderdaad. Het zou mij niets verbazen als Derren, for the sake of making good television, en voor de duidelijkheid van het verhaal af en toe iets nept of suggestief monteert.
In zijn geval is dat geen schande omdat je bij voorbaat al weet dat Derren een goochelaar is die truucjes gebruikt. Het is sowieso allemaal 'niet echt'. Er blijft meer dan genoeg over waarbij het puur aankomt op het vakmanschap van Derren zelf.
zoals met die telefoon legt hij ook uit dat het maar bij enkele werkt.
ze nemen de telefoon op, worden overladen met verwarrende informatie. en mogen dan gaan rusten
De meerderheid van de mensen, zoals derren uitlegt, neemt niet eens een openbare telefoon op. De mensen die dit wel doen zijn zowiezo al ontvankelijk voor suggestie.
En van de mensen die ontvankelijk zijn, werkt het maar bij een paar %.
Daar is hij gewoon eerlijk in.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb net 'Messiah' binnen. Ik heb tot nog toe alleen wat korte stukjes uit die TV uitzendingen gezien. Zal vanavond eens gaan kijken.
Bij 'seance' hebben ze met name studenten gekozen die geloven in paranormale verschijnselen en daardoor veel gemakkelijker manipuleerbaar en voor de gek te houden zijn. Een groepje nuchtere skeptici zou geen 'aanwezigheid' van de geest van het vermeende dode meisje (dat bleek te leven) hebben gevoeld.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Precies. Hij weet wie hij moet uitzoeken maar dat zegt hij meestal ook eerlijk in de shows.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:01 schreef onemangang het volgende:
Bij 'seance' hebben ze met name studenten gekozen die geloven in paranormale verschijnselen en daardoor veel gemakkelijker manipuleerbaar en voor de gek te houden zijn. Een groepje nuchtere skeptici zou geen 'aanwezigheid' van de geest van het vermeende dode meisje (dat bleek te leven) hebben gevoeld.
Seance was een mooie aflevering!
Een interessant psychologisch verschijnsel. Ik kan me er wel wat bij voorstellen. Mensen die alles op zich zelf betrekken en aldoor connecties leggen tussen onbeduidende zaken en zichzelf zijn inderdaad heel bevattelijk en goedgelovig. Zoiets zou ook alleen werken met een publieke telefoon, vermoed ik.quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:19 schreef soulsurvivor het volgende:
De meerderheid van de mensen, zoals derren uitlegt, neemt niet eens een openbare telefoon op. De mensen die dit wel doen zijn zowiezo al ontvankelijk voor suggestie.
En van de mensen die ontvankelijk zijn, werkt het maar bij een paar %.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ze lijken ook heel lang te slapen doordat je het slapen aan het begin krijgt en aan het einde van het programma pas het wakkerworden. Als je de tijden vergelijkt zie je dat ze maar 2 minuten 'weg' zijn.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:43 schreef onemangang het volgende:
[..]
Een interessant psychologisch verschijnsel. Ik kan me er wel wat bij voorstellen. Mensen die alles op zich zelf betrekken en aldoor connecties leggen tussen onbeduidende zaken en zichzelf zijn inderdaad heel bevattelijk en goedgelovig. Zoiets zou ook alleen werken met een publieke telefoon, vermoed ik.
Ik geloof ook niet dat het nep is maar dat sommige mensen zo te beinvloeden zijn.
Het werkt natuurlijk met elke telefoon, alleem moet de juiste persoon hem opnemen.
Wat ik trouwens vrij ongeloofwaardig vond in volgens mij aflevering 6.
Hij haalt een vrouw van straat, rommelt wat met haar onder hypnose, allemaal prima .
Dan laat hij de vrouw vanuit het raam iemand op straat stilzetten en omdraaien...Dat vind ik wat apart. Voor zover te zien is heeft hij de vrouw op straat nooit gezien/ontmoet en kan hij haar dus niet beinvloed hebben.
Verder vind ik het geweldig om te zien wat hij allemaal voor elkaar krijgt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Armalite op 11-01-2006 15:48:48 (bergen typo's en zinsopbouw en zo) ]
Ja daar heb ik ook moeite mee.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:44 schreef Armalite het volgende:
[..]
Wat ik trouwens vrij ongeloofwaardig vond in volgens mij aflevering 6.
Hij haalt een vrouw van straat, rommelt wat met haar onder hypnose, allemaal prima .
Dan laat hij de vrouw vanuit het raam iemand op straat stilzetten en omdraaien...Dat vind ik wat apart. Voor zover te zien is heeft hij de vrouw op straat nooit gezien/ontmoet en kan hij haar dus niet beinvloed hebben.
Verder vind ik het geweldig om te zien wat hij allemaal voor elkaar krijgt.
Maar omdat ik met meer zaken eerst dacht: nee dat is fake en later bleek met een uitleg iets wel mogelijk te zijn, durf ik hier ook geen conclusie over te trekken.
Maar mijn logica zegt dat dit wel een acteur was
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
fout, hij heeft al meerdere experimenten laten zien waarbij de eerste poging mislukte.quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:19 schreef soulsurvivor het volgende:
Het enigste wat misleidend is is denk ik dat je alleen de geslaagde pogingen ziet.
zoals met die telefoon legt hij ook uit dat het maar bij enkele werkt.
voorbeelden:
- hij gooide samen met iemand wat troep op tafel dat in hun zakken zat, creditcard, portemonnee, sleutels, telefoon, etc. Derren schreef op een kaartje Visa card, maar die kerel pakte als eerste een portemonnee. en Derren mepte zichzelf op z'n hoofd 'bad boy! bad boy!" hahaha.
- bij het simultaan schaken klopte het eerste voorspellende getal 6 niet, dat moest 7 zijn.
- bij die boxing school waarbij de boxers een meisje moesten optillen. Derren keek hen recht in de ogen en zei: als ik 'now' zeg, ben je niet in staat haar op te tillen. 1 kerel lukte het toch nog. daarna probeerde hij het gewoon nog een keer en toen lukte het die gast niet meer.
ik vind het persoonlijk niet eens leuk als hij alle mislukte pogingen laat zien. ook al is het maar mogelijk bij 1% van alle mensen. het gaat erom dat het mogelijk is en dat bewijst hij. en ik weet wel zeker dat hij dat niet doet met acteurs.
in messiah bekeert hij nuchtere en waarschijnlijk ook sceptische mensen tot het geloof. het grappige was dat toen de eerste persoon bekeerd was, een aantal mensen de zaal verliet. waarom? wat een broekpoepers typisch iets voor mensen die bang zijn voor het onbekende. ik heb zelf totaal niets met religies, maar ik had daar gewoon blijven zitten. Derren maakte de bekering aan het eind gewoon ongedaan, dus ze gingen gewoon weer met dezelfde ideeën naar huis.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:01 schreef onemangang het volgende:
Bij 'seance' hebben ze met name studenten gekozen die geloven in paranormale verschijnselen en daardoor veel gemakkelijker manipuleerbaar en voor de gek te houden zijn. Een groepje nuchtere skeptici zou geen 'aanwezigheid' van de geest van het vermeende dode meisje (dat bleek te leven) hebben gevoeld.
wat hij wel met acteurs had kunnen doen, is bijvoorbeeld dat mind-readen voor 10p. dat hij 2 wildvreemden op straat elkaars gedachten laat lezen. de 1 raad dan de straat en huisnummer van de ander of de naam van een vriend waar die ander aan denkt.
maar ik denk niet dat het acteurs zijn, maar hoe het wel kan, ik zou het echt niet weten. hij laat namelijk niet zien wat hij nu precies zegt tegen de persoon die de gedachten moet lezen.
Das waar, en hij heeft nog een aantal voorbeelden. Bv van het vrijwillig afgeven van een portomonee wat die vrouw dus niet doet. Maar ik ga er vanuit dat er nog veel meer missers zijn. Vandaar.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:18 schreef Sh0g het volgende:
[..]
fout, hij heeft al meerdere experimenten laten zien waarbij de eerste poging mislukte.
voorbeelden:
- hij gooide samen met iemand wat troep op tafel dat in hun zakken zat, creditcard, portemonnee, sleutels, telefoon, etc. Derren schreef op een kaartje Visa card, maar die kerel pakte als eerste een portemonnee. en Derren mepte zichzelf op z'n hoofd 'bad boy! bad boy!" hahaha.
- bij het simultaan schaken klopte het eerste voorspellende getal 6 niet, dat moest 7 zijn.
- bij die boxing school waarbij de boxers een meisje moesten optillen. Derren keek hen recht in de ogen en zei: als ik 'now' zeg, ben je niet in staat haar op te tillen. 1 kerel lukte het toch nog. daarna probeerde hij het gewoon nog een keer en toen lukte het die gast niet meer.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Das denk ik niet helemaal waar. Aangezien er toch intresse moet zijn om naar zo'n lezing te gaan.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:18 schreef Sh0g het volgende:
in messiah bekeert hij nuchtere en waarschijnlijk ook sceptische mensen tot het geloof.
Het zijn juist zoekende mensen, die te veel verstand hebben om zomaar iets aan te nemen maar wel twijfelen
Zoekend omdat ze anders niet naar zo'n lezing gaan, en daarom ook ontvankelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 11-01-2006 17:16:54 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hij heeft meer missers idd. Ook met die mobiele telefoons waar hij het nummer van raad maakte hij een fout. En die 2 kerels die in een hok moesten zitten en dezelfde tekening maakte een vrouw met een hoed was er een fout. De ene man pakte een ster de andere een cirkel. Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. En dan ook nog alle acties op straat die fout gaan die niet worden uitgezonden. Maar desondanks is die gast echt briljant.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Das waar, en hij heeft nog een aantal voorbeelden. Bv van het vrijwillig afgeven van een portomonee wat die vrouw dus niet doet. Maar ik ga er vanuit dat er nog veel meer missers zijn. Vandaar.
Je hebt daar wel een punt, maar toch wel grappig dan dat een aantal van die zoekende mensen maakten dat ze wegkwamen na de eerste conversie.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:58 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Das denk ik niet helemaal waar. Aangezien er toch intresse moet zijn om naar zo'n lezing te gaan.
Het zijn juist zoekende mensen, die te veel verstand hebben om zomaar iets aan te nemen maar wel twijfelen
Zoekend omdat ze anders niet naar zo'n lezing gaan, en daarom ook ontvankelijk.
Derren vroeg ze vantevoren of ze in god of jezus geloofden en zoniet, waarom dan niet. Ze kwamen op mij wel als redelijk ongelovig over. Ik had mezelf er ook wel zien zitten, niet zoekende naar een geloof ofzo, maar juist om te kijken wat er nu waar is van die conversies, die je wel eens op TV ziet. Van die gekken die omvallen en liggen te kronkelen op de grond. Ik geloof daar totaal niet in en dacht altijd dat die mensen maar een beetje toneel speelden. Nu weet ik dat dit niet zo is, maar het heeft ook niks te maken met het intreden van de heilige geest of whatever. Het zit allemaal tussen de oren. Het grote verschil is echter dat bij die massa conversies door die oplichters de mensen bijna 'gehersenspoeld' naar huis gaan (om het maar zo uit te drukken) en dat Derren die mensen na afloop weer uit hun geloof haalt en ze naar huis stuurt zoals ze ook binnen kwamen.
Overigens staat die truc met die kaart die uit het spel is verdwenen en als 'sigaret' terugkomt uitgelegd in 1 van die boeken. Die truc zat in trick of the mind 1-1. Nu ik weet hoe hij in z'n werk gaat, is het wel een stuk minder leuk. En toch MOET ik weten hoe hij sommige dingen flikt.
Vertel eens kort hoe die truc werkt of is dat erg ingewikkeld uitleggen?quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:41 schreef Sh0g het volgende:
Overigens staat die truc met die kaart die uit het spel is verdwenen en als 'sigaret' terugkomt uitgelegd in 1 van die boeken. Die truc zat in trick of the mind 1-1. Nu ik weet hoe hij in z'n werk gaat, is het wel een stuk minder leuk. En toch MOET ik weten hoe hij sommige dingen flikt.
Uitleg van de kaarttruc, hopelijk te begrijpen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ander geinig feitje: Derren rookt niet en bij deze truc inhaleert hij dus ook niet.
misschien kan je beginnen met deze brief aan je baasquote:Op maandag 9 januari 2006 12:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
succes verzekerdquote:B¤st¤ H¤¤r Dir¤ct¤ur,
In dit l¤v¤n mo¤t m¤n $om$ priorit¤iten kunn¤n st¤ll¤n.
Ik d¤nk dat u zich z¤¤r go¤d d¤ nod¤n ¤n d¤ w¤ns¤n van uw w¤rkn¤m¤r$ kan inb¤¤ld¤n.
Wij b¤di¤nd¤s ¤n arb¤id¤r$ $am¤n h¤bb¤n altijd op d¤ br¤s g¤staan voor d¤ b¤lang¤n van on$ b¤drijf.
Ik b¤n ¤r z¤¤r z¤k¤r van dat u p¤rf¤ct zal begrijp¤n wat ik m¤¤n t¤ b¤do¤l¤n ¤n ik hoop dat ik w¤ldra van u zal hor¤n.
M¤t w¤lg¤m¤¤nd¤ ¤n opr¤cht¤ gro¤t¤n.
¤rn¤st $ch¤v¤rn¤¤ls,
behalve als de baas ook naar derren kijkt anders krijg je zo'n brief terug
quote:Geachte MeNEEr ScheverNEE ls,
Naar aanleiding van uw brief NEEm ik de vrijheid u te antwoorden dat onze onderNEEming in deze
moeilijke economischte tijden NEEderig moet blijven. De beheerraad NEEmt dus de beslissing
om onze perspectieven bij te stellen en vooral de vooropgezette winstNEEmingen naar onder bij te stellen.
Zoals de oude spreuk zegt : "zelfs op het einde van de winter kan het hard sNEEwen.." wat dus in feite betekent dat men tevreden moet zijn met wat men krijgt, en niet met wat men NEEmt.
Gelieve dit niet al te persoonlijk te NEEmen.
NOrbert NEEls,
Directeur
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mijn gok is dat dit mensen waren die wel geloven maar dachten versterkt te worden in hun geloof. Die kennen ook allemaal de beelden van achterovervallende mensen en associeren die met het werk van de duivel, of in ieder geval met bekeringen waar ze zich niet prettig bij voelen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:41 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Je hebt daar wel een punt, maar toch wel grappig dan dat een aantal van die zoekende mensen maakten dat ze wegkwamen na de eerste conversie.
Derren vroeg ze vantevoren of ze in god of jezus geloofden en zoniet, waarom dan niet. Ze kwamen op mij wel als redelijk ongelovig over.
Dus voelden die zich helemaal niet goed bij een man met een zwarte jas die duidelijk invloed op je heeft op een manier die je niet snel en simpel kan verklaren.
Heeel herkenbaar De drang om het te snappen, om er vervolgens een beetje op af te knappen. Het is heel leuk om belazerd te worden als je niet weet hoe, maar als je dat wel weet is er geen zak meer aan.quote:Overigens staat die truc met die kaart die uit het spel is verdwenen en als 'sigaret' terugkomt uitgelegd in 1 van die boeken. Die truc zat in trick of the mind 1-1. Nu ik weet hoe hij in z'n werk gaat, is het wel een stuk minder leuk. En toch MOET ik weten hoe hij sommige dingen flikt.
De lol komt weer terug als je zelf mensen gaat verbazen met dit soort dingen. De lol die je er dan aan beleefd is nog veel groter dan de lol om het op tv te zien.
Ik heb net The Heist gekeken, ook geweldig. Onderstaande niet bekijken als je The Heist nog wil gaan kijken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
zo klinkt het een stuk simpeler. Maar hij verteld er bij de laatste series trouwens bij dat hij ook een mix van goochelen gebruikt aan het begin van het programma.quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:30 schreef Sh0g het volgende:
Uitleg van de kaarttruc, hopelijk te begrijpen.
ja, daarom is het soms zo lastig te lezen wat hij nu doet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:07 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
zo klinkt het een stuk simpeler. Maar hij verteld er bij de laatste series trouwens bij dat hij ook een mix van goochelen gebruikt aan het begin van het programma.
maar het lezen van letters aan gezicht en ogen vind ik verbijsterd goed. En dat is geen truck.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik vraag me echt af hoe hij een woord weet te raden uit een boek of een regel waar iemand is. Zoals bij die gast die een uur liet lezen en hij weet dan welke zin hij is en leest die zin op. En die schrijver die daar 25 boeken had liggen. En hij wist te raden welk woord die schrijver uit een van zijn 25 boeken zou kiezen. Het was POP.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:13 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja, daarom is het soms zo lastig te lezen wat hij nu doet.
maar het lezen van letters aan gezicht en ogen vind ik verbijsterd goed. En dat is geen truck.
Maar die gast is wel echt briljant. Ik ben vaak echt onder de indruk van hem.
Ik heb twee video's van Derren Brown die hier nog niet tussenstaan.
De ene is een stukje uit de Engelse TV show 'Born Sloppy" en duurt 13 minuten. Hier haalt hij wat gein uit met de gastvrouw en een fotomodel.
De andere is The Derren Brown Lecture uit 1999, opgenomen in een hotel in Londen. Hier is hij volgens mij nog behoorlijk onbekend. Hij laat allerlei mind reading trucs zien mbv mensen uit het publiek, variërend van kaarttrucs tot automatic writing en lichte hypnose / trance. De lecture duurt 1 uur 18 en minuten.
Ik denk niet dat er copyright op de video's zit, aangezien de ene gewoon opgenomen is van TV en de andere is waarschijnlijk nooit op TV vertoond. Dus ik zal ze ff uploaden naar megaupload
Derren @ Born Sloppy http://www.megaupload.com/nl/?d=KT63BNOV
Derren Brown Lecture http://www.megaupload.com/nl/?d=10MH3F64
veel plezier ermee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sh0g op 12-01-2006 05:21:17 ]
De ene is een stukje uit de Engelse TV show 'Born Sloppy" en duurt 13 minuten. Hier haalt hij wat gein uit met de gastvrouw en een fotomodel.
De andere is The Derren Brown Lecture uit 1999, opgenomen in een hotel in Londen. Hier is hij volgens mij nog behoorlijk onbekend. Hij laat allerlei mind reading trucs zien mbv mensen uit het publiek, variërend van kaarttrucs tot automatic writing en lichte hypnose / trance. De lecture duurt 1 uur 18 en minuten.
Ik denk niet dat er copyright op de video's zit, aangezien de ene gewoon opgenomen is van TV en de andere is waarschijnlijk nooit op TV vertoond. Dus ik zal ze ff uploaden naar megaupload
Derren @ Born Sloppy http://www.megaupload.com/nl/?d=KT63BNOV
Derren Brown Lecture http://www.megaupload.com/nl/?d=10MH3F64
veel plezier ermee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sh0g op 12-01-2006 05:21:17 ]
ROFLOLquote:Op woensdag 11 januari 2006 19:48 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
misschien kan je beginnen met deze brief aan je baas
[..]
succes verzekerd
behalve als de baas ook naar derren kijkt anders krijg je zo'n brief terug
[..]
[ Bericht 4% gewijzigd door Genverbrander op 12-01-2006 09:24:48 ]
Wat mij overtuigt dat Derren geen gebruik maakt van acteurs is het feit dat hij soms projecten opzet waar je niets van terug ziet.
bv die afleverering waar hij begint met een paar meisjes in een kamp/bos en verteld over angst.
het enigste wat je hierna ziet is een dat stuk dat hij met 1 meisje in een cirel staat en dat meisje moet een muur rondom haar visualiseren waar monsters naar binnen komen.
duidelijk is dat hij meer van plan was met die andere meisjes.
een ander voordeeld is die keer dat hij met een aantal meisjes in een oud psychiatrisch ziekenhuis komt en verteld over psychoses.
het enigste wat je ziet is een simpele truck dat de meisjes een vork vasthouden die ze zien buigen.
Duidelijk is dt hij veel meer van plan was.
wanneer Derren die boel flest had hij dit in die gevallen ook gedaan.
Ik denk dat hij veel experimenteert en escape trucks gebruikt om geen gezichtsverlies te lijden.
dat lees je ook in de de uitleg van trucks in de ebooks.
bv die afleverering waar hij begint met een paar meisjes in een kamp/bos en verteld over angst.
het enigste wat je hierna ziet is een dat stuk dat hij met 1 meisje in een cirel staat en dat meisje moet een muur rondom haar visualiseren waar monsters naar binnen komen.
duidelijk is dat hij meer van plan was met die andere meisjes.
een ander voordeeld is die keer dat hij met een aantal meisjes in een oud psychiatrisch ziekenhuis komt en verteld over psychoses.
het enigste wat je ziet is een simpele truck dat de meisjes een vork vasthouden die ze zien buigen.
Duidelijk is dt hij veel meer van plan was.
wanneer Derren die boel flest had hij dit in die gevallen ook gedaan.
Ik denk dat hij veel experimenteert en escape trucks gebruikt om geen gezichtsverlies te lijden.
dat lees je ook in de de uitleg van trucks in de ebooks.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
En niet te vergeten dat je vroeg of laat op je bek gaat met acteurs. Er hoeft er maar 1 met een slecht humeur uit bed te stappen en je kan de rest van je carriere wel op je buik schrijven.quote:Op donderdag 12 januari 2006 10:51 schreef soulsurvivor het volgende:
Wat mij overtuigt dat Derren geen gebruik maakt van acteurs is het feit dat hij soms projecten opzet waar je niets van terug ziet.
bv die afleverering waar hij begint met een paar meisjes in een kamp/bos en verteld over angst.
het enigste wat je hierna ziet is een dat stuk dat hij met 1 meisje in een cirel staat en dat meisje moet een muur rondom haar visualiseren waar monsters naar binnen komen.
duidelijk is dat hij meer van plan was met die andere meisjes.
een ander voordeeld is die keer dat hij met een aantal meisjes in een oud psychiatrisch ziekenhuis komt en verteld over psychoses.
het enigste wat je ziet is een simpele truck dat de meisjes een vork vasthouden die ze zien buigen.
Duidelijk is dt hij veel meer van plan was.
wanneer Derren die boel flest had hij dit in die gevallen ook gedaan.
Ik denk dat hij veel experimenteert en escape trucks gebruikt om geen gezichtsverlies te lijden.
dat lees je ook in de de uitleg van trucks in de ebooks.
Ik denk wel dat Derren dingen voorbereid die niet uitgezonden worden. Neem dat geval met die vrouw op de stoep die stopt (hiervoor al ergens genoemd) Hij zal op een of andere manier invloed moeten hebben op haar. Ik geloof niet dat het een acteur is maar ik denk wel dat hij haar al eerder 'geprogrammeerd' heeft.
Het zou iemand kunnen zijn die daar elke dag langs loopt zo rond dezelfde tijd. Die kan hij best een paar dagen daarvoor gesproken hebben en beinvloedt hebben ala The Heist.
In dat stukje is trouwens ook mooi te zien hoe hij de vrouw, die bij hem binnen is, helemaal in de war maakt met zijn stortvloed aan onzin over kerstinkopen en weet ik wat nog al niet meer. De vrouw gaat steeds waziger kijken.
Lecture stond al in de lijst maar Born sloppy niet. THANKSquote:Op donderdag 12 januari 2006 01:46 schreef Sh0g het volgende:
Derren @ Born Sloppy http://www.megaupload.com/nl/?d=KT63BNOV
Derren Brown Lecture http://www.megaupload.com/nl/?d=10MH3F64
veel plezier ermee.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Lecture is alleen te krijgen via die mega torrent van 4,4 gig. Dus ik download hem hier al vast want het duurt nog wel even voordat ik die collection binnen heb. En born sloppy isquote:Op donderdag 12 januari 2006 11:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Lecture stond al in de lijst maar Born sloppy niet. THANKS
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Klopt het dat hij bij deze handeling de boxer ook vastpakte?quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:18 schreef Sh0g het volgende:
[..]
- bij die boxing school waarbij de boxers een meisje moesten optillen. Derren keek hen recht in de ogen en zei: als ik 'now' zeg, ben je niet in staat haar op te tillen. 1 kerel lukte het toch nog. daarna probeerde hij het gewoon nog een keer en toen lukte het die gast niet meer.
[..]
daarvoor tijdens het tillen niet.quote:Op zondag 15 januari 2006 14:13 schreef skyfire het volgende:
[..]
Klopt het dat hij bij deze handeling de boxer ook vastpakte?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Oke, dit is dan namelijk het zelfde als wat ik eens gezien heb op Discovery Channel. Hierop was altijd het programma Mind, Body and Kick-ass moves te zien, wat voornamelijk ging over oosterse vechtkunsten. Hier paste de presentator een zelfde soort techniek toe maar dan zonder het hypnose gedeelte. Het zit hem juist in de toevoer van het bloed naar de spieren. Door de aanraking vertraagd/verminderd deze waardoor dat op het moment dat kracht gezet moet worden, de spieren niet sterk genoeg zijn.
Ik zal eens kijken of ik op de site van Discovery deze uitzending terug kan vinden.
Hierin wordt duidelijk uitgelegd hoe dit in zijn werk gaat.
Ik zal eens kijken of ik op de site van Discovery deze uitzending terug kan vinden.
Hierin wordt duidelijk uitgelegd hoe dit in zijn werk gaat.
dat is waarschijnlijk wat anders, omdat Derren hier alleen gebruik maakt van suggetie en geen hypnose en ook niet van manipulatie van bloedtoevoer.quote:Op zondag 15 januari 2006 14:33 schreef skyfire het volgende:
Oke, dit is dan namelijk het zelfde als wat ik eens gezien heb op Discovery Channel. Hierop was altijd het programma Mind, Body and Kick-ass moves te zien, wat voornamelijk ging over oosterse vechtkunsten. Hier paste de presentator een zelfde soort techniek toe maar dan zonder het hypnose gedeelte. Het zit hem juist in de toevoer van het bloed naar de spieren. Door de aanraking vertraagd/verminderd deze waardoor dat op het moment dat kracht gezet moet worden, de spieren niet sterk genoeg zijn.
Ik zal eens kijken of ik op de site van Discovery deze uitzending terug kan vinden.
Hierin wordt duidelijk uitgelegd hoe dit in zijn werk gaat.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ok, maar je geeft aan dat de boxers weldegelijk aangeraakt worden. Ik ben nog steeds aan het zoeken, maar heb de uitzending nog niet kunnen vinden. Toch denk ik dat hier het gedeelte suggestie niet volledig opgaat en dat dit toch meer met fysieke manipulatie te maken heeft.quote:Op zondag 15 januari 2006 15:27 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
dat is waarschijnlijk wat anders, omdat Derren hier alleen gebruik maakt van suggetie en geen hypnose en ook niet van manipulatie van bloedtoevoer.
Ik zou graag zien dat ie t een en ander uitlegt. Hij hoeft niet alles te verklaren, maar zo lijkt het wel allemaal doorgestoken kaart. Leer ons, arme kijkers, dan ook die M&M's tellen!
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Er bestaat inderdaad een truuc waarmee je de tilbeweging van degene die jou probeert op te tillen kunt blokkeren. Daarbij moet je dan je armen op een bepaalde manier houden en de tillers moeten jou ook op een bepaalde plek vasthouden.quote:Ok, maar je geeft aan dat de boxers weldegelijk aangeraakt worden. Ik ben nog steeds aan het zoeken, maar heb de uitzending nog niet kunnen vinden. Toch denk ik dat hier het gedeelte suggestie niet volledig opgaat en dat dit toch meer met fysieke manipulatie te maken heeft.
Hier staat ook zo'n truuc uitgelegd.
devils picture book. !!!!quote:Op maandag 16 januari 2006 12:18 schreef Rasing het volgende:
Ik zou graag zien dat ie t een en ander uitlegt. Hij hoeft niet alles te verklaren, maar zo lijkt het wel allemaal doorgestoken kaart. Leer ons, arme kijkers, dan ook die M&M's tellen!
ebooks !!!!!
niets doorgestoken kaart maar tricks, psychology en talent.
verbetering: de kaarttricks zijn idd letterlijk doorgestoken kaart
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Die devils picture book aflevering was een lange zit maar wel zeer interessant die kaart trucjes.quote:Op maandag 16 januari 2006 13:08 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
devils picture book. !!!!
ebooks !!!!!
niets doorgestoken kaart maar tricks, psychology en talent.
verbetering: de kaarttricks zijn idd letterlijk doorgestoken kaart
Heyy, heb je dit uitgeprobeerd?quote:Op maandag 16 januari 2006 13:00 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Er bestaat inderdaad een truuc waarmee je de tilbeweging van degene die jou probeert op te tillen kunt blokkeren. Daarbij moet je dan je armen op een bepaalde manier houden en de tillers moeten jou ook op een bepaalde plek vasthouden.
Hier staat ook zo'n truuc uitgelegd.
Ik snap het niet helemaal, dus je blijft gewoon aan de grond genageld, als je geloofd dat je blijft staan?
Tri State. Tri State. !
Nee, nooit geprobeerd. Maar de kneep zit hem waarschijnlijk letterlijk in de plek waar dit dametje de tillers vastpakt, vlakbij de elleboog. Wellicht drukt ze op de goede pezen/bloevaten/zenuwen om de arm krachteloos te maken oid. Misschien is het gewoon een kwestie van kinetica dat je in die houding iemand moeilijk kan optillen.quote:Heyy, heb je dit uitgeprobeerd?
Ik snap het niet helemaal, dus je blijft gewoon aan de grond genageld, als je geloofd dat je blijft staan?
Kijk maar eens naar de foto's. De haar handen zitten altijd op dezelfde plek. Maar hoe het echt zit weet ik niet.
Toch lijkt het verdacht hetzelfde. Het zou kunnen dat hij het meisje het trukje geleerd heeft. Denk er eens over na, als jij vastgepakt wordt, leg je dan je armen op iemand anders zijn armen??quote:Op zondag 15 januari 2006 15:27 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
dat is waarschijnlijk wat anders, omdat Derren hier alleen gebruik maakt van suggetie en geen hypnose en ook niet van manipulatie van bloedtoevoer.
Ik heb het net even uitgeprobeerd, maar als ik geloof dat ik aan de grond genageld sta, en dat ik mij vast houd via een onzichtbare arm, word ik gewoon opgetild!
Tri State. Tri State. !
Klinkt als een goede verklaring. Toch eens uitproberen.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:54 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Nee, nooit geprobeerd. Maar de kneep zit hem waarschijnlijk letterlijk in de plek waar dit dametje de tillers vastpakt, vlakbij de elleboog. Wellicht drukt ze op de goede pezen/bloevaten/zenuwen om de arm krachteloos te maken oid. Misschien is het gewoon een kwestie van kinetica dat je in die houding iemand moeilijk kan optillen.
Kijk maar eens naar de foto's. De haar handen zitten altijd op dezelfde plek. Maar hoe het echt zit weet ik niet.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nu op RTL5!
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Leuk om te zien, maar is het wel waar, geen enkele acteur ?
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
tja, je zou soms denken van niet, ook al zegt hij het expliciet bij het begin van de uitzending.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:38 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Leuk om te zien, maar is het wel waar, geen enkele acteur ?
zeg, hoe wist dat meisje nou het adres van die jongen? welke mindtrick is hier toegepast?
Hoe is het mogelijk dat die jongen Brown niet zag?
Ook zoiets. Naar mijn mening zijn dat soort dingen onmogelijk te bereiken met mind tricks.quote:Op zondag 22 januari 2006 19:54 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
tja, je zou soms denken van niet, ook al zegt hij het expliciet bij het begin van de uitzending.
zeg, hoe wist dat meisje nou het adres van die jongen? welke mindtrick is hier toegepast?
Ik zou het inieder geval graag uitgelegd of toegelicht krijgen, aangezien zulke trucs nogal makkelijk te faken zijn.
(Dit is de eerste keer dat ik iets van hem gezien heb trouwens.)
Die portemonee was wel erg leuk trouwens.
(Dit is de eerste keer dat ik iets van hem gezien heb trouwens.)
Die portemonee was wel erg leuk trouwens.
Volgens mij moet je je armen helemaal slap houden, zodat de tillers geen weerstand kunnen gebruiken.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:44 schreef _Supreme het volgende:
[..]
Heyy, heb je dit uitgeprobeerd?
Ik snap het niet helemaal, dus je blijft gewoon aan de grond genageld, als je geloofd dat je blijft staan?
We stonden helemaal paraat om te kijken, maar op de een of andere manier schakelden we toch te laat in. Zie dat we iets gemist hebben.
Wij schakelden in net toen Derren die vrouw op straat probeerde te leren hoe ze iemand gedachten kon 'lezen'.
Wij schakelden in net toen Derren die vrouw op straat probeerde te leren hoe ze iemand gedachten kon 'lezen'.
(Un)masking for the greater good.
Tijdens dat gesprek met dat meisje moet hij haar op de een of andere manier verteld wat het adres van die jongen was, niet expliciet, maar op zo een manier dat het meisje opeens aan dat adres dacht. Maar hoe derren het adres wist?? hier denk ik wel eerder aan soort van cheating.quote:Op maandag 23 januari 2006 11:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ook zoiets. Naar mijn mening zijn dat soort dingen onmogelijk te bereiken met mind tricks.
dat de jongen derren niet zag heeft vast te maken met visuele vermogens. het was een donkere ruimte en derren had donkere kleding aan. in een donkere ruimte kan je moeilijk kleur herkennen en als wit de enige kleur was die aanwezig was en daarna weer verdwijnt dan .... (wie maakt dit af?)
zoiets...
blijft leuk om te zien
Vanavond 19.20 rtl 5 zal ff kijken...
Humor is een moment van inzicht waarbij tegenstellingen in het leven heel even zijn opgelost.
Dus: in humor ligt de waarheid; niet in het serieuze.
Dit meen ik niet serieus; is maar een grapje. Want anders is het niet waar.
Dus: in humor ligt de waarheid; niet in het serieuze.
Dit meen ik niet serieus; is maar een grapje. Want anders is het niet waar.
Ik denk eerder dat het hypnose was. Dat vond ik nogal overduidelijk, en aan het eind toen maakt Derren hem weer wakker met een zinnetje, you can see me now.quote:Op maandag 23 januari 2006 16:01 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Tijdens dat gesprek met dat meisje moet hij haar op de een of andere manier verteld wat het adres van die jongen was, niet expliciet, maar op zo een manier dat het meisje opeens aan dat adres dacht. Maar hoe derren het adres wist?? hier denk ik wel eerder aan soort van cheating.
dat de jongen derren niet zag heeft vast te maken met visuele vermogens. het was een donkere ruimte en derren had donkere kleding aan. in een donkere ruimte kan je moeilijk kleur herkennen en als wit de enige kleur was die aanwezig was en daarna weer verdwijnt dan .... (wie maakt dit af?)
zoiets...
blijft leuk om te zien
ja maar bestaat hypnose dan wel echt? heb ik me altijd afgevraagd.
anyway, vandaag was het ook weer frappant zeg. Vooral dat die kinderen met verf ook een teddybeer hadden geschilderd Hoe kan dat?
anyway, vandaag was het ook weer frappant zeg. Vooral dat die kinderen met verf ook een teddybeer hadden geschilderd Hoe kan dat?
Dat is natuurlijk onzin. Het leek helemaal niet op een teddybeer, maar omdat je de vorm erin gaat zoeken zie je het ook.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:39 schreef Genverbrander het volgende:
ja maar bestaat hypnose dan wel echt? heb ik me altijd afgevraagd.
anyway, vandaag was het ook weer frappant zeg. Vooral dat die kinderen met verf ook een teddybeer hadden geschilderd Hoe kan dat?
Dat is hetzelfde als figuren in wolken ontdekken of gezichten in rook zien.
Dat verhaal was trouwens wel briljant met al die teddybear verwijzingen erin.
Ja, die met de ballen in de bek.
Ja tuurlijk. Dat is gewoon wetenschappelijk bewezen.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:39 schreef Genverbrander het volgende:
ja maar bestaat hypnose dan wel echt? heb ik me altijd afgevraagd.
heb t wel eens gezien...wel erg tof, maar niks paranormaals aan
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nee gelukkig niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:05 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
heb t wel eens gezien...wel erg tof, maar niks paranormaals aan
Dat is dus niet helemaal waar. De Engelse wiki zegt erover:quote:Op maandag 30 januari 2006 20:54 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Dat is gewoon wetenschappelijk bewezen.
quote:Hypnosis is popularly understood to be a psychological condition in which an individual may be induced to exhibit apparent changes in behavior, thought or affect. Although some individuals experience an increase in suggestibility and subjective feelings of an 'altered state of consciousness', this is not true for everyone. In fact, supposed hypnotic indicators and subjective changes can be achieved without relaxation or a lengthy induction, which increases the controversy around hypnosis.
Intense debate surrounds the topic of hypnosis. Some scientists dispute its very existence (despite William James's erudite discussion of the topic in the 19th-century), while many therapists insist upon its value. One potential source of controversy is the wide variety of theories of hypnosis which have traditionally been split into 'state' and 'non-state' camps. This controversy may be decreasing as the value of both perspectives is increasingly recognized. Modern brain-imaging techniques offer hope for an increased understanding of the nature of hypnosis.
ik dacht idd ook niet dat hypnose helemaal wetenschappelijk bewezen is....maar geen idee waarom
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
De engelse wiki zegt nog wel iets meer dan dat hoor. Onderaan het artikel staan wat links naar wetenschappelijke experimenten.quote:Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat is dus niet helemaal waar. De Engelse wiki zegt erover:
[..]
Hier ook nog een nederlands artikel van een van die experimenten.
Als ze met een MRI scan de invloeden van hypnose kunnen laten zien lijkt het me dat hypnose toch wel redelijk wetenschappelijk bewezen is.
Over wat wel en niet werkt onder hypnose (zoals regressietherapie e.d.) is nog wel een hele berg discussie maar over het bestaan van hypnose niet.
Het bestaan van hypnose en wat mogelijkheden daarvan is gewoon bewezen. Alleen alle mogelijkheden en betrouwbaarheid zoals regressie natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 08:44 schreef Armalite het volgende:
Over wat wel en niet werkt onder hypnose (zoals regressietherapie e.d.) is nog wel een hele berg discussie maar over het bestaan van hypnose niet.
Interessant artikel, thanks!quote:Op dinsdag 31 januari 2006 08:44 schreef Armalite het volgende:
[..]
Hier ook nog een nederlands artikel van een van die experimenten.
Vanavond weer TotM op RTL5 toch?
Gatverdamme zeg. Is er eindelijk weer eens een interessant programma op de televisie (lees: Derren Brown), wordt er plotseling zonder aankondiging in plaats daarvan 'Model behaviour' uitgezonden, alsof er nog niet genoeg pulp op de buis is.
Idd, jammer dat RTL er blijkbaar nee gekapt is. Gelukkig is er nog zoiets als Torrents
Hey maar guys, ik ben dus nog helemaal onder de indruk van The Heist. Ik zie dat ie pas op 4 januari 2006 voor het eerst is uitgezonden in de UK, dus ik denk dat nog niet veel mensen dit hebben gezien.
Het klinkt misschien heel erg overdreven, maar deze show heeft mijn visie op de wereld echt veranderd. Ik had al de film Das Experiment gezien en ik had ook al gehoord over het experiment van Milgram en het Stanford Prison experiment. Maar The Heist heeft nog meer indruk op me gemaakt.
In Duitsland is een bezoekje aan de concentratiekampen nog steeds verplichte kost. Ik denk dat het zinniger is om de kinderen deze show te laten zien. Er moet een soort awareness komen over waartoe de mens in staat kan zijn in bepaalde omstandigheden vind ik.
Heeeeeel eng allemaal!
Hey maar guys, ik ben dus nog helemaal onder de indruk van The Heist. Ik zie dat ie pas op 4 januari 2006 voor het eerst is uitgezonden in de UK, dus ik denk dat nog niet veel mensen dit hebben gezien.
Het klinkt misschien heel erg overdreven, maar deze show heeft mijn visie op de wereld echt veranderd. Ik had al de film Das Experiment gezien en ik had ook al gehoord over het experiment van Milgram en het Stanford Prison experiment. Maar The Heist heeft nog meer indruk op me gemaakt.
In Duitsland is een bezoekje aan de concentratiekampen nog steeds verplichte kost. Ik denk dat het zinniger is om de kinderen deze show te laten zien. Er moet een soort awareness komen over waartoe de mens in staat kan zijn in bepaalde omstandigheden vind ik.
Heeeeeel eng allemaal!
ik ben een hoop van z'n filmpjes aan het kopen op dit moment
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Derren.Brown-Russian.Roulette.
omfg
wat is dat voor een vent man
echt bizar
omfg
wat is dat voor een vent man
echt bizar
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ja, die is iets te suggestief he.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 04:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Derren.Brown-Russian.Roulette.
omfg
wat is dat voor een vent man
echt bizar
Hij heeft uiteindelijk toegegeven dat er een losse flodder inzat.
However, doktoren hebben op hun beurt aangegeven dat je alsnog dood kan gaan als je een pistool geladen met een losse flodder af laat gaan tegen je slaap.
Dus de stunt blijft intact .
.
Hij heeft nooit echt toegegeven hoor dat het een truc was. Zie: BBC News 1.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:22 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Ja, die is iets te suggestief he.
Hij heeft uiteindelijk toegegeven dat er een losse flodder inzat.
However, doktoren hebben op hun beurt aangegeven dat je alsnog dood kan gaan als je een pistool geladen met een losse flodder af laat gaan tegen je slaap.
Dus de stunt blijft intact .
Wel is via de politie uitgelekt dat hij waarschijnlijk nooit in echt gevaar heeft verkeerd. Zie: BBC News 2.
ja wat is het nou?? tis het een of het ander lijkt me
aan de ene kant moet het wel nep zijn...want zoiets gaan ze niet live uitzenden op UK tv.
Of zou het niet live geweest zijn?
aan de ene kant moet het wel nep zijn...want zoiets gaan ze niet live uitzenden op UK tv.
Of zou het niet live geweest zijn?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
wellicht waren het pistool en de kogel niet echt, aangezien er ook jeugdige kijkers zijn. en voor die jongen achter glas zou het ook geen fijn gezicht zijn geweest als de klodders hersenen hem tegemoet zouden komen. er stond teveel op het spel: inkomsten van channel 4 als de DB show moest worden gecancelled, gedoe met politie, ethische bezwaren, noem maar op.
neemt niet weg dat de hele opzet volgens mij gewoon wel echt was en dat de deelnemers er dus wel in geloofden. en dus heeft DB gewoon z'n best moeten doen om de juiste kogelkamer te raden.
ik blijf me verbazen en mijn petje afnemen als ik die shows bekijk, een echte eye-opener is het.
neemt niet weg dat de hele opzet volgens mij gewoon wel echt was en dat de deelnemers er dus wel in geloofden. en dus heeft DB gewoon z'n best moeten doen om de juiste kogelkamer te raden.
ik blijf me verbazen en mijn petje afnemen als ik die shows bekijk, een echte eye-opener is het.
Inderdaad Shog, dat lijkt me een goeie analyse!quote:Op woensdag 8 februari 2006 02:57 schreef Sh0g het volgende:
wellicht waren het pistool en de kogel niet echt, aangezien er ook jeugdige kijkers zijn. en voor die jongen achter glas zou het ook geen fijn gezicht zijn geweest als de klodders hersenen hem tegemoet zouden komen. er stond teveel op het spel: inkomsten van channel 4 als de DB show moest worden gecancelled, gedoe met politie, ethische bezwaren, noem maar op.
neemt niet weg dat de hele opzet volgens mij gewoon wel echt was en dat de deelnemers er dus wel in geloofden. en dus heeft DB gewoon z'n best moeten doen om de juiste kogelkamer te raden.
ik blijf me verbazen en mijn petje afnemen als ik die shows bekijk, een echte eye-opener is het.
nou, ik meen dat de uitzending met vertraging is uitgezonden.quote:Op woensdag 8 februari 2006 02:57 schreef Sh0g het volgende:
wellicht waren het pistool en de kogel niet echt, aangezien er ook jeugdige kijkers zijn. en voor die jongen achter glas zou het ook geen fijn gezicht zijn geweest als de klodders hersenen hem tegemoet zouden komen. er stond teveel op het spel: inkomsten van channel 4 als de DB show moest worden gecancelled, gedoe met politie, ethische bezwaren, noem maar op.
neemt niet weg dat de hele opzet volgens mij gewoon wel echt was en dat de deelnemers er dus wel in geloofden. en dus heeft DB gewoon z'n best moeten doen om de juiste kogelkamer te raden.
ik blijf me verbazen en mijn petje afnemen als ik die shows bekijk, een echte eye-opener is het.
mocht ie dus evt. z'n kop eraf knallen, dan kunnen ze het onderbreken
maar ja, ik weet aan de andere kant ook niet meer wat ik moet geloven
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik vind het heel onduidelijk. Vaak komt Derren over als iemand die fel tegen het paranormale gekeerd is en die beweert dat alles wat paranormale mensen bereiken ook te bereiken is gewoon door 'trucjes'. Zie bijv. ook de show Messiah en The Heist.
Maar aan de andere kant legt hij veel trucjes niet uit, waardoor het niet echt overtuigend is dat het idd trucs zijn. Je gaat dan eerder denken aan acteerwerk of misschien zelfs echte magie (als je daarin gelooft).
Maar Derren zegt in het begin van al zijn shows:
"This programme fuses magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship. I achieve all the results you'll see through a various mixture of those techniques. At no point are actors or studios used in the show."
Wat bedoelt ie daar nou met magic??? Hij zegt toch dat ie daar zelf niet in gelooft? Is dat dan een grapje ofzo?
Onnavolgbare man, en dat maakt hem in mijn ogen niet betrouwbaarder. Je zou toch zeggen dat als hij echt als ideaal heeft om mensen te overtuigen van het feit dat al het paranormale fake is, dat hij dat dan veel overtuigender zou doen? En dat hij ZEKER niet de suggestie zou wekken dat hij er zelf ook gebruik van maakt?
Maar aan de andere kant legt hij veel trucjes niet uit, waardoor het niet echt overtuigend is dat het idd trucs zijn. Je gaat dan eerder denken aan acteerwerk of misschien zelfs echte magie (als je daarin gelooft).
Maar Derren zegt in het begin van al zijn shows:
"This programme fuses magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship. I achieve all the results you'll see through a various mixture of those techniques. At no point are actors or studios used in the show."
Wat bedoelt ie daar nou met magic??? Hij zegt toch dat ie daar zelf niet in gelooft? Is dat dan een grapje ofzo?
Onnavolgbare man, en dat maakt hem in mijn ogen niet betrouwbaarder. Je zou toch zeggen dat als hij echt als ideaal heeft om mensen te overtuigen van het feit dat al het paranormale fake is, dat hij dat dan veel overtuigender zou doen? En dat hij ZEKER niet de suggestie zou wekken dat hij er zelf ook gebruik van maakt?
Maar toch zit ik echt met open mond naar de beste man te kijken. Als ik ook maar 50% van zijn skills zou hebben dan zou ik al heel erg blij zijn.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:33 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind het heel onduidelijk. Vaak komt Derren over als iemand die fel tegen het paranormale gekeerd is en die beweert dat alles wat paranormale mensen bereiken ook te bereiken is gewoon door 'trucjes'. Zie bijv. ook de show Messiah en The Heist.
Maar aan de andere kant legt hij veel trucjes niet uit, waardoor het niet echt overtuigend is dat het idd trucs zijn. Je gaat dan eerder denken aan acteerwerk of misschien zelfs echte magie (als je daarin gelooft).
Maar Derren zegt in het begin van al zijn shows:
"This programme fuses magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship. I achieve all the results you'll see through a various mixture of those techniques. At no point are actors or studios used in the show."
Wat bedoelt ie daar nou met magic??? Hij zegt toch dat ie daar zelf niet in gelooft? Is dat dan een grapje ofzo?
Onnavolgbare man, en dat maakt hem in mijn ogen niet betrouwbaarder. Je zou toch zeggen dat als hij echt als ideaal heeft om mensen te overtuigen van het feit dat al het paranormale fake is, dat hij dat dan veel overtuigender zou doen? En dat hij ZEKER niet de suggestie zou wekken dat hij er zelf ook gebruik van maakt?
Maar als jij denkt dat hij gebruik maakt van paranormale shit dan heb je niet goed opgelet. Of dan ben je een "believer". Magie is heel wat anders dan het parormale. Kom op je denkt toch niet dat die gast paranormaal is. Jij wilt zeker alle trucjes op een dienblad aangereikt hebben? Hij gaat echt niet met alles vertellen hoe het werkt. Het is allemaal truc en show maar alles zal hij niet vertellen.
Ps: Beter opletten wat Derren zeg. Hij zegt geen studios
[ Bericht 5% gewijzigd door Halfgedraaide op 10-02-2006 03:23:59 ]
stooges
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Haha en als jij wat beter zou hebben opgelet zou je wel weten dat ik een anti-believer ben. Ik loop met mijn sceptische posts hier het hele forum onder te kalken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 03:15 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Maar toch zit ik echt met open mond naar de beste man te kijken. Als ik ook maar 50% van zijn skills zou hebben dan zou ik al heel erg blij zijn.
Maar als jij denkt dat hij gebruik maakt van paranormale shit dan heb je niet goed opgelet. Of dan ben je een "believer". Magie is heel wat anders dan het parormale. Kom op je denkt toch niet dat die gast paranormaal is. Jij wilt zeker alle trucjes op een dienblad aangereikt hebben? Hij gaat echt niet met alles vertellen hoe het werkt. Het is allemaal truc en show maar alles zal hij niet vertellen.
Ps: Beter opletten wat Derren zeg. Hij zegt geen studios
Mijn punt is dus juist dat derren niet consequent is in wat hij zegt. Aan de ene kant zegt hij tegen het paranormale te zijn, aan de andere kant impliceert ie vaak wel dat ie daarmee werkt.
Ik heb net de hele Trick of the Mind-serie gekeken. Hij doet dan vaak op straat wat trucjes met toevallige voorbijgangers. Die voorbijgangers worden allemaal geïnterviewd na afloop. Heel vaak zie je in die interviews dat ze zijn gaan geloven dat Derren inderdaad paranormaal is. En dat komt nu juist doordat hij de meest ongelofelijke dingen doet zonder ze uit te leggen en meestal ook zonder expliciet te vermelden dat het niet dmv paranormale trucjes gebeurt! Ik vind het dan heel logisch dat mensen dan snel aan paranormale zaken gaan denken. En dat is toch juist niet het plan van Derren, of wel?? Die tegenstrijdigheid wilde ik dus even aankaarten.
Je ziet dat heel mooi gebeuren bij de aflevering waarbij hij met zijn vingers briefjes en de inhoud van portemonnees gaat lezen. Dit is gewoon een ongelofelijke truc, en zijn 'proefpersonen' denken allemaal achteraf dat hij paranormaal is (seizoen 2, aflevering 1). Ik vind dat heel raar dat hij het zo ver laat komen.
Enneh... wat is dan het verschil tussen magie en het paranormale volgens jou?
[ Bericht 4% gewijzigd door Genverbrander op 10-02-2006 09:54:56 ]
Ja, hij bedoelt natuurlijk goocheltrucs.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:33 schreef Genverbrander het volgende:
Wat bedoelt ie daar nou met magic??? Hij zegt toch dat ie daar zelf niet in gelooft? Is dat dan een grapje ofzo?
Juist door mensen eerst te laten geloven dat hij paranormaal is kan hij daarna uitleggen dat het niet zo is.
Alleen op die manier kan hij bewijzen dat je snel kunt geloven in iets paranormaals, omdat je er zelf geen verklaring voor hebt, terwijl je gewoon genept wordt waar je bij staat.
Ja, die met de ballen in de bek.
OK, ik wist niet dat Magic in het engels ook als "goochelen" gebruikt kon worden. Ik dacht dat het echt magie was.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:45 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, hij bedoelt natuurlijk goocheltrucs.
Juist door mensen eerst te laten geloven dat hij paranormaal is kan hij daarna uitleggen dat het niet zo is.
Alleen op die manier kan hij bewijzen dat je snel kunt geloven in iets paranormaals, omdat je er zelf geen verklaring voor hebt, terwijl je gewoon genept wordt waar je bij staat.
Ik vraag me af of hij al die mensen ook daadwerkelijk uitlegt dat het niet paranormaal is, dat hoop ik dan maar. kijk, ik ben er zelf ook van overtuigd dat hij alleen maar trucs en verklaarbare handigheidjes gebruikt, maar veel hier in TRU zien in hem juist ook een paranormaal figuur.
By the way, ik vraag me echt af hoe hij deze twee trucs gedaan heeft
1) De 'Distant reading' in Messiah
2) Het vingerlezen in TotM seizoen 2 afl 1.
Magic is goochelen zoals iemand anders hier ook al zei. Hij heeft niks paranormaals en dat mensen het denken is hun probleem. Hij zegt altijd netjes dat het allemaal trucs zijn als iemand zou vragen of hij paranormaal is. Wat mensen denken kun je toch niet tegen houden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 09:45 schreef Genverbrander het volgende:
Enneh... wat is dan het verschil tussen magie en het paranormale volgens jou?
Distant reading is een soort van cold reading en ik denk dat die pen die hij geeft er iets in zit. Dat hij voelt ergens op zijn lichaam geplakt wat ze tekenen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
OK, ik wist niet dat Magic in het engels ook als "goochelen" gebruikt kon worden. Ik dacht dat het echt magie was.
Ik vraag me af of hij al die mensen ook daadwerkelijk uitlegt dat het niet paranormaal is, dat hoop ik dan maar. kijk, ik ben er zelf ook van overtuigd dat hij alleen maar trucs en verklaarbare handigheidjes gebruikt, maar veel hier in TRU zien in hem juist ook een paranormaal figuur.
By the way, ik vraag me echt af hoe hij deze twee trucs gedaan heeft
1) De 'Distant reading' in Messiah
2) Het vingerlezen in TotM seizoen 2 afl 1.
Magic betekent in eerste instantie gewoon magie hoor. Het zou natuurlijk kunnen dat hij er goochelen mee bedoelt, maar het is hoe dan ook een dubbelzinnig woord.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:13 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Magic is goochelen zoals iemand anders hier ook al zei. Hij heeft niks paranormaals en dat mensen het denken is hun probleem. Hij zegt altijd netjes dat het allemaal trucs zijn als iemand zou vragen of hij paranormaal is. Wat mensen denken kun je toch niet tegen houden.
En natuurlijk kun je niet alle gedachten van mensen in banen leiden, maar naar mijn mening laat ie teveel aan de verbeelding over en houdt hij daarmee teveel ruimte over voor mensen met paranormale ideeën.
[ Bericht 7% gewijzigd door Genverbrander op 10-02-2006 15:20:32 ]
Over die pen: hmmm ja dat zou kunnen, daar zat ik ook nog aan te denken. Maar hij zei wel dat het al een truc uit de 18de eeuw is.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:14 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Distant reading is een soort van cold reading en ik denk dat die pen die hij geeft er iets in zit. Dat hij voelt ergens op zijn lichaam geplakt wat ze tekenen.
En het woord "cold reading" is voor mij echt veeeeeeeeeeel te karig om die bizarre distant reading van hem te verklaren in Messiah. Ik geloof dan eerder dat het gewoon bedrog is en dat die vrouw een ingehuurde actrice was.
EDIT: ik zit net te denken... gaf Derren nou het papier aan die vrouw? Als dat het geval is zou het kunnen dat er op elk blad papier verborgen aanwijzingen zaten verstopt om die vrouw iets te laten tekenen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Genverbrander op 10-02-2006 15:23:36 ]
Ja maar in het engels is goochelen magic. En wat je zegt klopt. Ik vind het alleen achterlijk dat je wil dat hij alles uit legt. Natuurlijk moet het tot de verbeelding spreken wat hij doet. Dat doet toch elke illusionist of goochelaar?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Magic is in eerste instantie gewoon magie hoor. En natuurlijk kun je niet alle gedachten van mensen in banen leiden, maar naar mijn mening laat ie teveel aan de verbeelding over en houdt hij daarmee teveel ruimte over voor mensen met paranormale ideeën.
Het kan van alles zijn behalve dat laatste. Ik geloof oprecht dat hij geen gebruik maakt van actrices. Jij weet toch ook hoeveel skills die gast heeft. Hij zou alles weggooien wat hij heeft opgebouwd als er ook maar geruchten gaan dat hij acteurs gebruikt. Hij zegt het elke show ook uitdrukkelijk dat het geen acteurs of bekende zijn etc.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Over die pen: hmmm ja dat zou kunnen, daar zat ik ook nog aan te denken. Maar hij zei wel dat het al een truc uit de 18de eeuw is.
En het woord "cold reading" is voor mij echt veeeeeeeeeeel te karig om die bizarre distant reading van hem te verklaren in Messiah. Ik geloof dan eerder dat het gewoon bedrog is en dat die vrouw een ingehuurde actrice was.
Jij haalt dingen door elkaar. Dat jij paranormale zaken wil verklaren ok. Maar jij wil nu ook dat goochelaars hun trucs vertellen omdat het anders niet geloofwaardig is? Dan kan heel de goochel wereld wel gaan sluiten als de trucs verteld worden.
Hm ja daar heb je gelijk in Halfgedraaide. Ik had net dit nog aan mijn vorige post toegevoegd:quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:22 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Het kan van alles zijn behalve dat laatste. Ik geloof oprecht dat hij geen gebruik maakt van actrices. Jij weet toch ook hoeveel skills die gast heeft. Hij zou alles weggooien wat hij heeft opgebouwd als er ook maar geruchten gaan dat hij acteurs gebruikt. Hij zegt het elke show ook uitdrukkelijk dat het geen acteurs of bekende zijn etc.
ik zit net te denken... gaf Derren nou het papier aan die vrouw? Als dat het geval is zou het kunnen dat er op elk blad papier verborgen aanwijzingen zaten verstopt om die vrouw iets te laten tekenen.
IK wil geen paranormale zaken verklaren, dat wil HIJ. Tenminste, die indruk wekt ie. En ik wijs er alleen maar op dat ie dan verkeerd bezig is.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:22 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij haalt dingen door elkaar. Dat jij paranormale zaken wil verklaren ok. Maar jij wil nu ook dat goochelaars hun trucs vertellen omdat het anders niet geloofwaardig is? Dan kan heel de goochel wereld wel gaan sluiten als de trucs verteld worden.
Neem nou ook Messiah. De moraal van die show is eigenlijk: "geloof nooit zomaar in iets wat je vertelt wordt, het stikt van het bedrog in dit wereldje." Maar intussen moet de kijker wel klakkeloos geloven wat hij allemaal doet? Dat staat juist haaks op zijn boodschap. Waarom dan wel zomaar aannemen dat hij eerlijk is en geen gebruik maakt van acteurs?
Het zou zomaar kunnen idd!! Het is denk ik simpeler dan wij denken. Of er is iets met die pen of iets met die bladen papier die hij gaf aan haar.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:24 schreef Genverbrander het volgende:
ik zit net te denken... gaf Derren nou het papier aan die vrouw? Als dat het geval is zou het kunnen dat er op elk blad papier verborgen aanwijzingen zaten verstopt om die vrouw iets te laten tekenen.
Derren is ook gewoon illusionist hoor....geen strijder tegen al het spirituelequote:Op vrijdag 10 februari 2006 09:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Haha en als jij wat beter zou hebben opgelet zou je wel weten dat ik een anti-believer ben. Ik loop met mijn sceptische posts hier het hele forum onder te kalken.
Mijn punt is dus juist dat derren niet consequent is in wat hij zegt. Aan de ene kant zegt hij tegen het paranormale te zijn, aan de andere kant impliceert ie vaak wel dat ie daarmee werkt.
Ik heb net de hele Trick of the Mind-serie gekeken. Hij doet dan vaak op straat wat trucjes met toevallige voorbijgangers. Die voorbijgangers worden allemaal geïnterviewd na afloop. Heel vaak zie je in die interviews dat ze zijn gaan geloven dat Derren inderdaad paranormaal is. En dat komt nu juist doordat hij de meest ongelofelijke dingen doet zonder ze uit te leggen en meestal ook zonder expliciet te vermelden dat het niet dmv paranormale trucjes gebeurt! Ik vind het dan heel logisch dat mensen dan snel aan paranormale zaken gaan denken. En dat is toch juist niet het plan van Derren, of wel?? Die tegenstrijdigheid wilde ik dus even aankaarten.
Je ziet dat heel mooi gebeuren bij de aflevering waarbij hij met zijn vingers briefjes en de inhoud van portemonnees gaat lezen. Dit is gewoon een ongelofelijke truc, en zijn 'proefpersonen' denken allemaal achteraf dat hij paranormaal is (seizoen 2, aflevering 1). Ik vind dat heel raar dat hij het zo ver laat komen.
Enneh... wat is dan het verschil tussen magie en het paranormale volgens jou?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ja ik snap heel goed wat je bedoeld hoor. Maar ik kijk er denk ik op een andere manier naar. Ik ben niet zo bezig met dat paranormale ik kijk er meer naar als een uitstekend illusionist/hypnose/goochelaar die briljante trucs uit haalt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
IK wil geen paranormale zaken verklaren, dat wil HIJ. Tenminste, die indruk wekt ie. En ik wijs er alleen maar op dat ie dan verkeerd bezig is.
Neem nou ook Messiah. De moraal van die show is eigenlijk: "geloof nooit zomaar in iets wat je vertelt wordt, het stikt van het bedrog in dit wereldje." Maar intussen moet de kijker wel klakkeloos geloven wat hij allemaal doet? Dat staat juist haaks op zijn boodschap. Waarom dan wel zomaar aannemen dat hij eerlijk is en geen gebruik maakt van acteurs?
Maar dat met die acteurs geloof ik niet hoor. Er zijn zoveel illusionisten en goochelaars op de wereld die de meeste uitzonderlijke trucs kunnen zonder acteurs. Als de trucs worden uitgelegd zie je pas hoe simpel het eigenlijk is. Maar dan is het wel meteen minder leuk. Dus met andere woorden ik hoef niet alles te weten. Zolang het geen acteurs zijn vind ik het allang goed. En de reden waarom ik denk dat het geen acteurs zijn heb ik boven al beschreven en ook nog omdat het dan allang zou zijn uitgelekt. Hoeveel shows die gast heeft gegeven en hoeveel skills hij al heeft dat is al uitzonderlijk genoeg. Als ie ook maar 1 acteur zou gebruiken dan is ie afgeschreven.
Ok ja bedankt voor jullie goeie posts.
Ik vind m in ieder geval echt helemaal te gek!
Ja da's natuurlijk waar. Als hij alles uit zou leggen is hij na 3 seizoenen klaar en dan is ie werkloos. Hoewel ik me afvraag of er wel meer mensen zijn die het zoooo goed kunnen, het is volgens mij namelijk ook een uitzonderlijk getalenteerde man.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:26 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
Derren is ook gewoon illusionist hoor....geen strijder tegen al het spirituele
Ik vind m in ieder geval echt helemaal te gek!
heb je Seance gezien?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:35 schreef Genverbrander het volgende:
Ok ja bedankt voor jullie goeie posts.
[..]
Ja da's natuurlijk waar. Als hij alles uit zou leggen is hij na 3 seizoenen klaar en dan is ie werkloos. Hoewel ik me afvraag of er wel meer mensen zijn die het zoooo goed kunnen, het is volgens mij namelijk ook een uitzonderlijk getalenteerde man.
Ik vind m in ieder geval echt helemaal te gek!
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nee nog niet! Die staat de volgende keer op het programma.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
heb je Seance gezien?
Die vind je briljant!!! Hij gaat glaasje draaien met een groep studenten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee nog niet! Die staat de volgende keer op het programma.
Overigens is het zo dat er ook een soort van onofficiele code is voor goochelaars dat je de trucs NIET verklapt. Kun je het programma goochelaars ontmaskerd nog herinneren? Die goochelaar die de trucs uitlegde was ook ten alle tijden onherkenbaar in beeld. Hij wilde niet herkend worden door mede goochelaars.
Ik geloof dat ik in 1 van Derren's e-books zo'n omdraaitruuc heb uitgelegd gezien. Het publiek en het 'slachtoffer' hebben beide een ander idee van wat ze aan het doen zijn.quote:Het zou zomaar kunnen idd!! Het is denk ik simpeler dan wij denken. Of er is iets met die pen of iets met die bladen papier die hij gaf aan haar.
Het ging om een truuc om bepaalde herinneringen van het slachtoffer te 'lezen'. De truuc was echter dat het 'slachtoffer' dacht dat ze een op een kaartje voorgedrukt verhaaltje moest 'doorseinen' aan het publiek.
Een beetje lang verhaal om goed uit te leggen, want het zat heel geraffineerd in elkaar. De crux zat hem erin dat de goochelaar dus weet wat er op het kaartje staat en dus precies kan voorspellen wat het 'slachtoffer' gaat zeggen en dat het 'slachtoffer' denkt dat het de bedoeling is om precies op te noemen wat er op het kaartje staat, terwijl het publiek denkt dat het echte herinneringen van het 'slachtoffer' zijn en dat er op het kaartje alleen een aanwijzing stond wat voor soort herinnering (vakantie, eerste kus, etc.) het 'slachtoffer' moest beschrijven.
Je kunt dus alle betrokkenen op een subtiele manier een ander beeld geven van wat er precies gebeurt. Een combinatie van woordspelletjes in de uitleg, een ordinaire wisseltruuc met kaartjes en andere subtiele aanwijzingen in de richting van alle betrokkenen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Prst_ op 10-02-2006 17:05:31 ]
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee nog niet! Die staat de volgende keer op het programma.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
neequote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:11 schreef Adieu het volgende:
het hij nie dat boek geschreven? over davincie?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Da's Dan Brown.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:11 schreef Adieu het volgende:
het hij nie dat boek geschreven? over davincie?
En hoe verklaren jullie het begin van Seance? Dat er een man en een vrouw ik een klein kamertje werden gestopt, gordijntje ging dicht, en muziekinstrument vloog eruit?? Als het geen actrice is, is dit dus onverklaarbaar.
Kwestie van hypnose...? Ik vermoed wel dat we niet alles hebben gezien (dus dat Derren die twee personen van te voren al h.e.e.a. in heeft zitten praten.) Het korte tijdsbestek waarin hij deze twee heeft kunnen beinvloeden was volgens mij veel te kort. Maar acteurs, nee, dat zou de show verpesten en zijn reputatie schaden, dus ik denk niet dat hij zich daaraan waagt.
Bedenk dat deze personen zijn gekozen omdat ze geloven in paranormale verschijnsleen en daardoor heel erg bevattelijk zijn...
Bedenk dat deze personen zijn gekozen omdat ze geloven in paranormale verschijnsleen en daardoor heel erg bevattelijk zijn...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
erg raar idd...
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
ja bezoek weg
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
misschien moet die juist zeggen dat het allemaal nep is , maar dat die wel een gave heeft, ja ik vond het super vreemd met dat kaartspel dat had die niet kunnen weten....
ik weet het niet..
ik weet het niet..
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Mirage
Maar Derren (inderdaad niet onsmakelijk ) heeft toch boeken geschreven waarin o.a. staat hoe je medium wordt, séances houdt....maar alsof het paranormale dan maar niet bestaat....
Het klinkt heel ver gezocht en misschien dom zelfs, maar wellicht is hij een handig iemand die de (sceptische mens) om de tuin 'moet' leiden? Anders loopt het helemaal uit de hand en staat de wereld op zijn kop als iedereen het weet van 'de andere wereld'? Iets wat het gezag, de autoriteiten niet willen? Want die kant gaan we langzaam maar zeker op.....Het is slechts een gedachtenflard.....
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
klinkt idd wel een beetje heel erg vergezocht...bovendien is Derren geen bewijs dat het niet bestaat, hooguit een aanwijzing.
als hij het kan, kunnen meer mensen het. als meer mensen het kunnen, zullen meer mensen het doen.
je klinkt zo eerlijk gezegd als iemand die met zijn geloof in het occulte in de knoop zit...een kat in het nauw, om maar even in die terminologie te blijven
als hij het kan, kunnen meer mensen het. als meer mensen het kunnen, zullen meer mensen het doen.
je klinkt zo eerlijk gezegd als iemand die met zijn geloof in het occulte in de knoop zit...een kat in het nauw, om maar even in die terminologie te blijven
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nouhou
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Nee dat is nu juist het laatste wat ik geloof... Derren is het levende bewijs dat alle trucjes van mediums makkelijk na te bootsen zijin door iedereen. Alleen Derren is te goed opgevoed om zelf een bedrieger te worden , dus daarom laat hij maar zien hoe het allemaal in zn werk gaat.quote:Mirage
Maar Derren (inderdaad niet onsmakelijk ) heeft toch boeken geschreven waarin o.a. staat hoe je medium wordt, séances houdt....maar alsof het paranormale dan maar niet bestaat....
Het klinkt heel ver gezocht en misschien dom zelfs, maar wellicht is hij een handig iemand die de (sceptische mens) om de tuin 'moet' leiden? Anders loopt het helemaal uit de hand en staat de wereld op zijn kop als iedereen het weet van 'de andere wereld'? Iets wat het gezag, de autoriteiten niet willen? Want die kant gaan we langzaam maar zeker op.....Het is slechts een gedachtenflard.....
Niet alle mediums zijn bedriegers of gekken, Gen.quote:Op zondag 12 februari 2006 09:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee dat is nu juist het laatste wat ik geloof... Derren is het levende bewijs dat alle trucjes van mediums makkelijk na te bootsen zijin door iedereen. Alleen Derren is te goed opgevoed om zelf een bedrieger te worden , dus daarom laat hij maar zien hoe het allemaal in zn werk gaat.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Nee ok, da's misschien wel waar Barb. Maar het is wel zo dat ik geloof dat het paranormale niet bestaat, en dat ieder medium dus in zekere zin niet de waarheid spreekt. Maar ik geloof zeker wel dat er mediums zijn die dat niet zo bedoelen en die zelf ook geloven in wat ze doen, dus sommigen zullen zeker wel oprecht zijn ja.quote:Op zondag 12 februari 2006 09:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Niet alle mediums zijn bedriegers of gekken, Gen.
Dat is dan weer jouw mening
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ja, waarom legt hij niet uit hoe hij het doet?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Neem nou ook Messiah. De moraal van die show is eigenlijk: "geloof nooit zomaar in iets wat je vertelt wordt, het stikt van het bedrog in dit wereldje." Maar intussen moet de kijker wel klakkeloos geloven wat hij allemaal doet? Dat staat juist haaks op zijn boodschap. Waarom dan wel zomaar aannemen dat hij eerlijk is en geen gebruik maakt van acteurs?
Hij weet die dromen van die vrouw, hij weet namen bij het 'talking to the dead' stuk.
Hoe weet hij dat?
Ja, die met de ballen in de bek.
.....omdat het natuurlijk wel show en interessant/spannend moet blijven...quote:Op zondag 12 februari 2006 12:23 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, waarom legt hij niet uit hoe hij het doet?
Hij weet die dromen van die vrouw, hij weet namen bij het 'talking to the dead' stuk.
Hoe weet hij dat?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat is nu het ideomotor effect. Dus niet onverklaarbaar. Spirit cabinets stammen uit het Victoriaanse tijdperk en werden door mediums gebruikt om contact te maken met de doden. De 'onverklaarbare' dingen die erin gebeurden (terwijl ze er zelf in gingen zitten) schreven ze toe aan de geesten van overledenen die bezit namen van het lichaam van het medium. Ondertussen waren ze zelf verantwoordelijk voor die zogenaamde onverklaarbare dingen, maar dat wisten ze zelf niet en dat is wat Derren omschrijft als 'unconscious fraude', dankzij het ideomotor effect dus.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef footballmanager11 het volgende:
En hoe verklaren jullie het begin van Seance? Dat er een man en een vrouw ik een klein kamertje werden gestopt, gordijntje ging dicht, en muziekinstrument vloog eruit?? Als het geen actrice is, is dit dus onverklaarbaar.
wanneer treedt dat ideomotor effect op? wat zijn de voorwaarden?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik kende het ook niet, hier kun je er meer over lezen:quote:Op maandag 13 februari 2006 01:07 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
wanneer treedt dat ideomotor effect op? wat zijn de voorwaarden?
http://skepdic.com/ideomotor.html
Dat zou dan dus ook verklaren waarom zoveel mensen melden dat glaasje draaien werkt enzo
Idd. Ik heb zijn boeken trouwens gedownload. Heeft iemand ze al gelezen? Zijn ze de moeite waard? Vertellen ze meer over zijn trucs?quote:Op zondag 12 februari 2006 12:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
.....omdat het natuurlijk wel show en interessant/spannend moet blijven...
David Copperfield gaat je ook niet uitleggen hoe hij vliegtuigen laat verdwijnen .quote:Op zondag 12 februari 2006 12:23 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, waarom legt hij niet uit hoe hij het doet?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |