TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
E-boeken!quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het leuke is dat hij dus geen onverklaarbaredingen doet.
Ben zijn e-boeken aan het bestuderen en als je dat doet, zie je ook wat hij doet en met oefening kan je het zelf ook.
Waar verkrijgbaar?
Heeft hij ook al gewone boeken uitgebracht? Kan niks vinden bij bol.com
rtl 5
Mind Control zou dit programma moeten heten,quote:Op zondag 8 januari 2006 15:34 schreef Caesu het volgende:
maar wat op RTL5 is, is dus wat anders? niet Trick of the Mind maar Mind Control?
even naar zoeken, want ik kan niet tegen recalme ertussen door.
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Klopt ik ook Heb veel afleveringen gedownload en nu komen ze op TV dammedquote:Op zondag 8 januari 2006 19:35 schreef Caesu het volgende:
[..]
Mind Control zou dit programma moeten heten,
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.
Heb veel afleveringen gedownload en nu komen ze op TV 
dammed 
weet niet...weet niet...weet niet...
Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef soulsurvivor het volgende:
dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Net nog het stukje gezien waar hij "tegen" 9 spelers gaat spelen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".
Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".
Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.
[KNE]-Mod
idd. dat is het hele principe, en het meest leerzame van zijn shows.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
37 of 42quote:Op zondag 8 januari 2006 19:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wie heeft het vandaag weer gezien? Wel grappig dat ie het van dat schaken effe uitlegde, maar wel HEEEEEEL frustrerend dat hij de rest totaal niet uitlegt.
Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!
Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.
Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!
Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.
Hij doet me soms een beetje denken aan de illusionisten Penn en Teller; die gebruiken het uitleggen van hun Trucs ook als showeffect.
De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.
De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.
[KNE]-Mod
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!
Ik Quote van zijn site:
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
Ik Quote van zijn site:
TADAAAquote:All through the series, people mysteriously fall asleep in public phone boxes. Have they fallen prey to a disease or am I carrying out some trick of the mind on the other end of the line? There are two factors at work here.
First, the group of people subjected to the stunt are particularly suggestible. I know this simply because they chose to answer a public phone that happened to be ringing as they walked past. Most people would ignore it, assuming it was nothing to do with them.
Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works.
Public speakers often capitalise on the same response. Have you ever listened to a politician giving rapid-fire statistics so fast that the audience can't possibly take them in, only to end the speech with a simple, memorable phrase? The soundbite comes as such a relief after all those facts and figures that this is all the listeners remember.
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Dan nog vind ik het verbazend omdat in slaap vallen volgens mij niet alleen psychologisch maar ook een fysiek iets is... dat je dat zomaar kunt oproepen...
[KNE]-Mod
Ja dat had ik ook al gezien, maar ik ben er niet tevreden mee. Hij geeft wel een verklaring, maar een halfslachtige en onvolledige. Zo zegt hij:quote:Op zondag 8 januari 2006 23:09 schreef hakkersszz het volgende:
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!
Ik Quote van zijn site:
[..]
TADAAA
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
"Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works."
In de TV-shows zie je niet dat hij een paar minuten aan het werk is. Sterker nog: de mensen nemen op en vallen nog geen 10 seconden later slapend op de grond. En ze blijven daar nog liggen ook.
Ik bedoel, dan vraag ik me wel af wat ie allemaal heeft lopen verkondigen aan de andere kant van de hoorn. Maar daar gaat ie niet op in.
Waarschijnlijk werkt de truc als volgt: de persoon die de telefoon opneemt is een acteur, OF er wordt een bedwelmend middel losgelaten bij het opnemen van de hoorn.
geweldig, dacht direct aan een hollywood film over zogenaamde sleepers. Dit is dus gewoon mogelijk.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?
Het geeft je toch te denken waarom je sommige zaken doet in het leven.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
nog een linkje naar een filmpje...
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
Nice Wel heel vet dat er eentje wel gewoon door liep, de rest pakte gelijk het wapen en jatte het geld Vraag me af of ze dat geld ook mochten houden, het was namelijk wel echt geld.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?
weet niet...weet niet...weet niet...
Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:49 schreef IrfieJ het volgende:
nog een linkje naar een filmpje...
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
weet niet...weet niet...weet niet...
"will they say, is this a trick?"
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?quote:Op maandag 9 januari 2006 10:20 schreef onemangang het volgende:
"will they say, is this a trick?"
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat is precies wat ik zeg , met die kanttekening dat jou geloof ook kritiekloos bevestigt wordt tijdens het kijken van messiah.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:10 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op maandag 9 januari 2006 11:49 schreef onemangang het volgende:
Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
niet geloven in iets is een geloof.
geloven maakt een mens mens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat een ongelooflijk slap gelul.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet geloven in iets is een geloof.
Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,quote:geloven maakt een mens mens.
dat maakt een mens een mens.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
waarom?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk slap gelul.
[..]
Wat een ongelooflijk slap gelul.quote:Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,
dat maakt een mens een mens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
Camera 1... 1!
Neuh. Wij deden op de basisschool als 9-jarige kids iets soortgelijks. Simpeler, maar soortgelijk.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef trebbors het volgende:
[..]
Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.
Iemand moest met zijn rug naar je toe staan, en dan vertelde je het volgende verhaal:
"Je loopt in het bos. Stap stap stap... Je hoort iemand achter je. Sneller, en sneller. En dan opeens voel je dat je wordt vastgepakt! Je kunt geen kant meer op. Er worden spijkers in je rug geslagen." *Je tikt de ander 5 keer op zijn rug*
"Dan pakt de man een touw, en bindt deze om de spijkers. Hij trekt, en trekt..."
En voila, je klasgenootje valt om.
Het werkte altijd, al wisten we zelf nieteens wat we deden. Derren weet dat natuurlijk wel, dus dan kun je nog veel meer doen.
Maar ook wel erg duidelijk.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:09 schreef 2Mini het volgende:
Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
"What a strange morning... Ik was playing with my toycar, als I lost a wheel! I couldn't find it, even though it was right in front of me!"
En dan ook de hele tijd "maybe" en "I don't know" zeggen...
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
Goed oefenen en lang voorbereiden en manipuleren die baas en ik denk dat die loonsverhoging idd wel zal lukken.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar ook wel erg duidelijk.
"What a strange morning... Ik was playing with my toycar, als I lost a wheel! I couldn't find it, even though it was right in front of me!"
En dan ook de hele tijd "maybe" en "I don't know" zeggen...
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
dus niet postzegels verzamelen is een hobby?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet geloven in iets is een geloof.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
nee die vergelijking gaat niet op.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
dus niet postzegels verzamelen is een hobby?
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee die vergelijking gaat niet op.
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.quote:Op maandag 9 januari 2006 13:05 schreef onemangang het volgende:
[..]
Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 14:42:06 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja ik begrijp je natuurlijk wel, maar wat je boven ook weer schrijft kun je omschrijven als : dat is wat je gelooftquote:Op maandag 9 januari 2006 15:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.
Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb net The Gathering zitten kijken. Ook een aanrader hoor!!
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
En die vragen stel je om vervolgens iets te doen met het antwoord neem ik aan. Als je het ijs test en je blijkt er niet op te kunnen lopen, ge je er vervolgens niet op lopen, lijkt me.quote:Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.
Tenzij je het lekker vindt om door ijs te zakken.
Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?quote:Op maandag 9 januari 2006 18:57 schreef hakkersszz het volgende:
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6quote:Op maandag 9 januari 2006 20:18 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 21:21:23 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meerquote:Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
toch is alles te vinden hoorquote:Op maandag 9 januari 2006 22:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meer
aan 2 dvd-tjes heb je genoeg
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Deze mis ik nog.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:
-Kung Fu Mind Punch
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown
[ Bericht 11% gewijzigd door Halfgedraaide op 09-01-2006 22:14:13 ]
ja dat zijn e-books en die heb ik wel maar had ze erniet bij gezet.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Deze mis ik nog.
ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown
nog meer e-books zijn:
(3 Tricks Bonus)
(3 Tricks + Bonus)
Behind The Screen
MagicSeduction
Mind Games - Vol 1
Poker Game Explanation
Reminiscence
Ultimate Effect
Ultimate Revelation
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Bedankt!!quote:Op maandag 9 januari 2006 22:14 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja die zijn lastiger... ?
zit in een verzameling van 4,8GB genaamd The.Derren.Brown.Collection
hier
gaat alleen errrruuuugggg traag.
Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.
Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?
-Seancequote:Op maandag 9 januari 2006 22:19 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Bedankt!!
Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.
Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?
-the heist
-Messiah
-Zombie Arcade Game hypnotism
zijn toch wel mijn favorieten
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Neuro Linguistic Programming.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:41 schreef hakkersszz het volgende:
Sorry, wat is NLP programmeren?
Maar hij zegt zelf al dat hij niet paranormaal begaaft is...
En alles wat hij bij de mensen doet kan hij echt...
Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...
Simpel gezegd is het mensen hun gedachtes/keuzes te beinvloeden. Het bekenste voorbeeld van hem is de truc met 3( of het waren 4 mensen) die hij een keuze liet maken tussen vier verschillende kaarten ( golfjes ster vierkant driehoek ) Door hele subtiele hints te geven, klemtoon anders leggen, andere toonhoogtes tijdens het praten en zelfs door het aanraken van kaarten liet hij alle 4 mensen dezelfde keus maken. Zo subtiel zonder dat ze eigenlijk niet door hadden dat ze beinvloed waren.
-Messiahquote:Op maandag 9 januari 2006 22:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
-Seance
-the heist
-Messiah
-Zombie Arcade Game hypnotism
zijn toch wel mijn favorieten
-Seance
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
Vond ik het meest vermakelijk maar eigenlijk zijn ze allemaal erg goed!!
Halfgedraaide is sinds kort grote fan van Derren
Maar ik vraag me af of ik hem voor de gek zou kunnen houden. Ik zou gewoon in mijn hoofd kiezen welke ik het liefst zou willen en dan een totaal andere noemen. Maar daar zal ie ook wel op voorbereid zijn.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:39 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Neuro Linguistic Programming.
Simpel gezegd is het mensen hun gedachtes/keuzes te beinvloeden. Het bekenste voorbeeld van hem is de truc met 3( of het waren 4 mensen) die hij een keuze liet maken tussen vier verschillende kaarten ( golfjes ster vierkant driehoek ) Door hele subtiele hints te geven, klemtoon anders leggen, andere toonhoogtes tijdens het praten en zelfs door het aanraken van kaarten liet hij alle 4 mensen dezelfde keus maken. Zo subtiel zonder dat ze eigenlijk niet door hadden dat ze beinvloed waren.
Bedankt Ra-z!
Ik heb nu zelf:
Kung Fu Mind Punch
Russion Roulette
Zombie Arcade Game Hypnotism
Trick Of The Mind Episode 1 t/m 6 (Hoe weet ik welk seizoen het is???)
Messiah
The Heist
The Gathering
Inside your Mind
En alle E-books
Als iemand iets ziet wat ik nog niet heb, meld het dan!
En hoe zie ik welk seizoen van ToTM ik heb?
Ik heb nu zelf:
Kung Fu Mind Punch
Russion Roulette
Zombie Arcade Game Hypnotism
Trick Of The Mind Episode 1 t/m 6 (Hoe weet ik welk seizoen het is???)
Messiah
The Heist
The Gathering
Inside your Mind
En alle E-books
Als iemand iets ziet wat ik nog niet heb, meld het dan!
En hoe zie ik welk seizoen van ToTM ik heb?
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Als er niets bij staat heb je seizoen 1. Anders staat er automatisch in de bestandsnaam seizoen 2.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:54 schreef hakkersszz het volgende:
Als iemand iets ziet wat ik nog niet heb, meld het dan!
En hoe zie ik welk seizoen van ToTM ik heb?
En je hebt Seance niet. Dat is echtttt een aanrader.
wat niet genverbrander?quote:Op maandag 9 januari 2006 23:48 schreef Genverbrander het volgende:
Mensen ik kan dit allemaal niet zo goed bevatten.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hoe ie het allemaal doet. Maar ik ben nog bezig met het downloaden van de e-books, dus misschien dat dat er wat licht op kan schijnen.
Alles begrijp ik ook niet hoor. Maar de grote lijnen van de technieken zo langzamerhand wel.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:52 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe ie het allemaal doet. Maar ik ben nog bezig met het downloaden van de e-books, dus misschien dat dat er wat licht op kan schijnen.
Niet dat ik het zo na kan doen, want daar heb je volgens mij toch een bepaald talent voor nodig en veeeel oefening.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Groot deel psychologisch inzicht + een beetje fake tussendoor ( komop iemand die Zombie Arcade echt gelooft ^^ )quote:Op maandag 9 januari 2006 23:52 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe ie het allemaal doet. Maar ik ben nog bezig met het downloaden van de e-books, dus misschien dat dat er wat licht op kan schijnen.
Misschien is het fake, maar ik zou eigelijk niet weten waarom.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:02 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Groot deel psychologisch inzicht + een beetje fake tussendoor ( komop iemand die Zombie Arcade echt gelooft ^^ )
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zombie arcade gezien? Naar mijn menig iets teveel vaagheden. Subliminal messages in games, kan maar waardoor je in slaap valt lijkt me stug. Werkt bij de eerste de beste passant? Sommige mensen zijn gevoeliger voor dit soort dingen dan anderen maar iets te toevallig.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:06 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien is het fake, maar ik zou eigelijk niet weten waarom.
Dan met zon nep geweertje door een kamer heen huppelen Sommige mensen kunnen ergens helemaal in op gaan maar na 1 spelletje dit soort gedrag vertonen? Dan ben je mentaal wel heel erg instabiel of ingehuurd
En dan na afloop ook nog alles vergeten. Denk het niet.
Neemt niet weg dat hij goed is met het beinvloeden van de menslijke psyche.. Maar sommige dingen
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik dacht echt te zien dat hij in een soort slaaptoestand was in dat gebouw. Je kan snachts ook de meest bizare dingen dromen en direct weer vergeten als je wakker wordt. en later op de dag herinner je opeens weer dat je een nachtmerrie had.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:15 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Zombie arcade gezien? Naar mijn menig iets teveel vaagheden. Subliminal messages in games, kan maar waardoor je in slaap valt lijkt me stug. Werkt bij de eerste de beste passant? Sommige mensen zijn gevoeliger voor dit soort dingen dan anderen maar iets te toevallig.
Dan met zon nep geweertje door een kamer heen huppelen Sommige mensen kunnen ergens helemaal in op gaan maar na 1 spelletje dit soort gedrag vertonen? Dan ben je mentaal wel heel erg instabiel of ingehuurd
En dan na afloop ook nog alles vergeten. Denk het niet.
Neemt niet weg dat hij goed is met het beinvloeden van de menslijke psyche.. Maar sommige dingen
Wanneer het daadwerkelijk acteurs zijn, zijn ze verdomt goed in het spelen van emoties vooral die 2 andere die bij die jongen waren. Een acteur kan volgens mij ook niet zo overtuigend die video terug bekijken als derren aan hem laat zien wat er gebeurt was.
Als het werkelijk acteurs waren dan verdienen ze een oscar.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nogmaals het kan van alles zijn goochel trucs en illusies maar het zijn geen acteurs. Weet je hoe fucking veel acteurs dan hun bek dicht moeten houden na al die shows op tv en door het land? Dat is onmogelijk. En als 2e als hij acteurs zou gebruiken zou het betekenen dat die gast 0 talent heeft zelfs niet als goochelaar. Channel 4 is een zeer gerespecteerde zender die zou daar nooit mee akkoord gaan om iemand maar even aan zijn stardom te helpen door het inzetten van 100den acteurs die dan flink zwijggeld moeten krijgen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:25 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk hoor, maar ik dacht echt te zien dat hij in een soort slaaptoestand was in dat gebouw. Je kan snachts ook de meest bizare dingen dromen en direct weer vergeten als je wakker wordt. en later op de dag herinner je opeens weer dat je een nachtmerrie had.
Wanneer het daadwerkelijk acteurs zijn, zijn ze verdomt goed in het spelen van emoties vooral die 2 andere die bij die jongen waren. Een acteur kan volgens mij ook niet zo overtuigend die video terug bekijken als derren aan hem laat zien wat er gebeurt was.
Als het werkelijk acteurs waren dan verdienen ze een oscar.
Ik geloof gewoon dat hij niet alles psychologisch doet maar ook hypnose en goocheltrucs (zoals die kaart dingen). Dat computerspel was duidelijk een gevalletje van hypnose.
dat denk ik ook en ik mag me zelf echt wel zeer kritisch noemen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 12:34 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nogmaals het kan van alles zijn goochel trucs en illusies maar het zijn geen acteurs. Weet je hoe fucking veel acteurs dan hun bek dicht moeten houden na al die shows op tv en door het land? Dat is onmogelijk. En als 2e als hij acteurs zou gebruiken zou het betekenen dat die gast 0 talent heeft zelfs niet als goochelaar. Channel 4 is een zeer gerespecteerde zender die zou daar nooit mee akkoord gaan om iemand maar even aan zijn stardom te helpen door het inzetten van 100den acteurs die dan flink zwijggeld moeten krijgen.
Ik geloof gewoon dat hij niet alles psychologisch doet maar ook hypnose en goocheltrucs (zoals die kaart dingen). Dat computerspel was duidelijk een gevalletje van hypnose.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het zou mij niets verbazen als Derren af en toe het een en ander in scene zet. Hij moet ook gewoon zijn programma maken en ik kan me voorstellen dat hij af en toe met acteurs werkt om de boel wat 'op te vullen'. Dat is immers het makkelijkst. In een arbeidsovereenkomst is het heel eenvoudig om een geheimhoudingsclausule op te nemen. Dat houdt in dat als je met buitenstaanders inhoudelijk over de klus praat, je een hele dikke schadeclaim aan je broek krijgt. Meestal genoeg om alle betrokkenen keurig hun mond te laten houden.quote:Nogmaals het kan van alles zijn goochel trucs en illusies maar het zijn geen acteurs. Weet je hoe fucking veel acteurs dan hun bek dicht moeten houden na al die shows op tv en door het land? Dat is onmogelijk. En als 2e als hij acteurs zou gebruiken zou het betekenen dat die gast 0 talent heeft zelfs niet als goochelaar. Channel 4 is een zeer gerespecteerde zender die zou daar nooit mee akkoord gaan om iemand maar even aan zijn stardom te helpen door het inzetten van 100den acteurs die dan flink zwijggeld moeten krijgen.
Ik geloof gewoon dat hij niet alles psychologisch doet maar ook hypnose en goocheltrucs (zoals die kaart dingen). Dat computerspel was duidelijk een gevalletje van hypnose.
Wat je ook niet moet vergeten is dat wat betreft hypnose de waarheid ook een beetje in het midden ligt. Als je iemand onder hypnose hebt, dan heb je van die persoon min of meer een acteur gemaakt. Deze beeldt zich dan alles in wat je hem/ haar voorhoudt en doet dat naar eigen voorstellingsvermogen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik die scene met die zombie-arcade wel erg ongeloofwaardig vond. Dat de persoon onder hypnose is, geloof ik welmaar dat je dit via wat flitsen op een beeldscherm zou kunnen doen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Als je met in scene zetten bedoelt dat hij, zoals bijvoorbeeld voor the heist, mensen inhuurt om beveiligingsbeambte te spelen in een afgezette straat, jah dan heb je gelijk, maar dat was ook de bedoeling. Maar ik denk dat je bedoelt dat hij acteurs gebruikt daar waar hij beweert dat er geen acteurs bij betrokken zijn. Dat ben ik niet met je eens. Hij laat dingen zien die geen mens ooit voor mogelijk zou kunnen houden, maar dat komt omdat hij ook een van de weinigen is die zich hier full time mee bezig houden. Mensen kunnen het niet bevatten dat hij zulke dingen laat zien, terwijl hij gewoon toegeeft dat het allemaal 'tussen de oren' zit. En geheimhoudingsclausule of niet, één anoniem telefoontje vanuit een publieke telefooncel naar de krant is genoeg om de boel op de kop te zetten. En ik kan wel meerdere manieren bedenken om de krant iets anoniem te laten weten.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:37 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het zou mij niets verbazen als Derren af en toe het een en ander in scene zet. Hij moet ook gewoon zijn programma maken en ik kan me voorstellen dat hij af en toe met acteurs werkt om de boel wat 'op te vullen'. Dat is immers het makkelijkst. In een arbeidsovereenkomst is het heel eenvoudig om een geheimhoudingsclausule op te nemen. Dat houdt in dat als je met buitenstaanders inhoudelijk over de klus praat, je een hele dikke schadeclaim aan je broek krijgt. Meestal genoeg om alle betrokkenen keurig hun mond te laten houden.
zeker laat hij ook veel dingen zien mbv hypnose, dat is ook de bedoeling in die gevallen en daar maakt hij ook geen geheim van. dat is het mooie eraan. het verbaaste mij eerlijkgezegd hoe mensen zich zo makkelijk lieten hypnotiseren.quote:Wat je ook niet moet vergeten is dat wat betreft hypnose de waarheid ook een beetje in het midden ligt. Als je iemand onder hypnose hebt, dan heb je van die persoon min of meer een acteur gemaakt. Deze beeldt zich dan alles in wat je hem/ haar voorhoudt en doet dat naar eigen voorstellingsvermogen.
als een paar flitsen op TV al epilepsie kunnen triggeren, waarom dan geen hypnose. je moet gewoon goed weten waar je mee bezig bent en dat weet die gast overduidelijk.quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik die scene met die zombie-arcade wel erg ongeloofwaardig vond. Dat de persoon onder hypnose is, geloof ik welmaar dat je dit via wat flitsen op een beeldscherm zou kunnen doen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Okey dan...quote:Op maandag 9 januari 2006 23:06 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Als er niets bij staat heb je seizoen 1. Anders staat er automatisch in de bestandsnaam seizoen 2.
En je hebt Seance niet. Dat is echtttt een aanrader.
Dan ben ik dus nu Season 2 aan het downloaden...
En die Seance...
En dan moet ik ook nog Mind Control ziern te vinden
En ik heb nog 2 e-boeken die de moeite waard zijn, en wat tips en tricks laten zien van Derren...
O.A. Hand Stcuk 2 The Desk, en die Subway amnesia...
De namen zijn:
Mind Control NLP & Hypnosis.pdf
Ultimate Revelation.pdf
Die kan je vinden op www.torrentspy.com
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Mensen die de boeken van Derren hebben gelezen. Kunnen die daar een beetje hun bevindingen over vertellen? Kun je al zelf kleine dingetjes? En hoe denk je er over wanneer je het leest? Makkelijk, moeilijk? Veel oefenen?
Nee ik denk niet dat hij dat bedoelde. Hij bedoelt: in scene gezet; het zijn acteurs die neervallen in die telefooncellen etc.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:14 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Als je met in scene zetten bedoelt dat hij, zoals bijvoorbeeld voor the heist, mensen inhuurt om beveiligingsbeambte te spelen in een afgezette straat,
Dat bedoel ik, inderdaad. Het zou mij niets verbazen als Derren, for the sake of making good television, en voor de duidelijkheid van het verhaal af en toe iets nept of suggestief monteert.quote:Hij bedoelt: in scene gezet; het zijn acteurs die neervallen in die telefooncellen etc.
In zijn geval is dat geen schande omdat je bij voorbaat al weet dat Derren een goochelaar is die truucjes gebruikt. Het is sowieso allemaal 'niet echt'. Er blijft meer dan genoeg over waarbij het puur aankomt op het vakmanschap van Derren zelf.
Ja inderdaad, maar ik vind het dan trouwens nog wel enigszins een 'schande' ALS het zo is dat hij dingen in scene zet. Op het begin van zijn shows Trick of the Mind zegt hij namelijk dat er GEEN acteurs involved zijn en verder wekt hij de indruk dat hij alles bereikt met psychologische trucjes. Als er daadwerkelijk ordinair acteerwerk tussenzit zou ik dat wel vrij schandalig vinden.
Het enigste wat misleidend is is denk ik dat je alleen de geslaagde pogingen ziet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 10:25 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, inderdaad. Het zou mij niets verbazen als Derren, for the sake of making good television, en voor de duidelijkheid van het verhaal af en toe iets nept of suggestief monteert.
In zijn geval is dat geen schande omdat je bij voorbaat al weet dat Derren een goochelaar is die truucjes gebruikt. Het is sowieso allemaal 'niet echt'. Er blijft meer dan genoeg over waarbij het puur aankomt op het vakmanschap van Derren zelf.
zoals met die telefoon legt hij ook uit dat het maar bij enkele werkt.
ze nemen de telefoon op, worden overladen met verwarrende informatie. en mogen dan gaan rusten
De meerderheid van de mensen, zoals derren uitlegt, neemt niet eens een openbare telefoon op. De mensen die dit wel doen zijn zowiezo al ontvankelijk voor suggestie.
En van de mensen die ontvankelijk zijn, werkt het maar bij een paar %.
Daar is hij gewoon eerlijk in.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb net 'Messiah' binnen. Ik heb tot nog toe alleen wat korte stukjes uit die TV uitzendingen gezien. Zal vanavond eens gaan kijken.
Bij 'seance' hebben ze met name studenten gekozen die geloven in paranormale verschijnselen en daardoor veel gemakkelijker manipuleerbaar en voor de gek te houden zijn. Een groepje nuchtere skeptici zou geen 'aanwezigheid' van de geest van het vermeende dode meisje (dat bleek te leven) hebben gevoeld.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Precies. Hij weet wie hij moet uitzoeken maar dat zegt hij meestal ook eerlijk in de shows.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:01 schreef onemangang het volgende:
Bij 'seance' hebben ze met name studenten gekozen die geloven in paranormale verschijnselen en daardoor veel gemakkelijker manipuleerbaar en voor de gek te houden zijn. Een groepje nuchtere skeptici zou geen 'aanwezigheid' van de geest van het vermeende dode meisje (dat bleek te leven) hebben gevoeld.
Seance was een mooie aflevering!
Een interessant psychologisch verschijnsel. Ik kan me er wel wat bij voorstellen. Mensen die alles op zich zelf betrekken en aldoor connecties leggen tussen onbeduidende zaken en zichzelf zijn inderdaad heel bevattelijk en goedgelovig. Zoiets zou ook alleen werken met een publieke telefoon, vermoed ik.quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:19 schreef soulsurvivor het volgende:
De meerderheid van de mensen, zoals derren uitlegt, neemt niet eens een openbare telefoon op. De mensen die dit wel doen zijn zowiezo al ontvankelijk voor suggestie.
En van de mensen die ontvankelijk zijn, werkt het maar bij een paar %.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ze lijken ook heel lang te slapen doordat je het slapen aan het begin krijgt en aan het einde van het programma pas het wakkerworden. Als je de tijden vergelijkt zie je dat ze maar 2 minuten 'weg' zijn.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:43 schreef onemangang het volgende:
[..]
Een interessant psychologisch verschijnsel. Ik kan me er wel wat bij voorstellen. Mensen die alles op zich zelf betrekken en aldoor connecties leggen tussen onbeduidende zaken en zichzelf zijn inderdaad heel bevattelijk en goedgelovig. Zoiets zou ook alleen werken met een publieke telefoon, vermoed ik.
Ik geloof ook niet dat het nep is maar dat sommige mensen zo te beinvloeden zijn.
Het werkt natuurlijk met elke telefoon, alleem moet de juiste persoon hem opnemen.
Wat ik trouwens vrij ongeloofwaardig vond in volgens mij aflevering 6.
Hij haalt een vrouw van straat, rommelt wat met haar onder hypnose, allemaal prima .
Dan laat hij de vrouw vanuit het raam iemand op straat stilzetten en omdraaien...Dat vind ik wat apart. Voor zover te zien is heeft hij de vrouw op straat nooit gezien/ontmoet en kan hij haar dus niet beinvloed hebben.
Verder vind ik het geweldig om te zien wat hij allemaal voor elkaar krijgt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Armalite op 11-01-2006 15:48:48 (bergen typo's en zinsopbouw en zo) ]
Ja daar heb ik ook moeite mee.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:44 schreef Armalite het volgende:
[..]
Wat ik trouwens vrij ongeloofwaardig vond in volgens mij aflevering 6.
Hij haalt een vrouw van straat, rommelt wat met haar onder hypnose, allemaal prima .
Dan laat hij de vrouw vanuit het raam iemand op straat stilzetten en omdraaien...Dat vind ik wat apart. Voor zover te zien is heeft hij de vrouw op straat nooit gezien/ontmoet en kan hij haar dus niet beinvloed hebben.
Verder vind ik het geweldig om te zien wat hij allemaal voor elkaar krijgt.
Maar omdat ik met meer zaken eerst dacht: nee dat is fake en later bleek met een uitleg iets wel mogelijk te zijn, durf ik hier ook geen conclusie over te trekken.
Maar mijn logica zegt dat dit wel een acteur was
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
fout, hij heeft al meerdere experimenten laten zien waarbij de eerste poging mislukte.quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:19 schreef soulsurvivor het volgende:
Het enigste wat misleidend is is denk ik dat je alleen de geslaagde pogingen ziet.
zoals met die telefoon legt hij ook uit dat het maar bij enkele werkt.
voorbeelden:
- hij gooide samen met iemand wat troep op tafel dat in hun zakken zat, creditcard, portemonnee, sleutels, telefoon, etc. Derren schreef op een kaartje Visa card, maar die kerel pakte als eerste een portemonnee. en Derren mepte zichzelf op z'n hoofd 'bad boy! bad boy!" hahaha.
- bij het simultaan schaken klopte het eerste voorspellende getal 6 niet, dat moest 7 zijn.
- bij die boxing school waarbij de boxers een meisje moesten optillen. Derren keek hen recht in de ogen en zei: als ik 'now' zeg, ben je niet in staat haar op te tillen. 1 kerel lukte het toch nog. daarna probeerde hij het gewoon nog een keer en toen lukte het die gast niet meer.
ik vind het persoonlijk niet eens leuk als hij alle mislukte pogingen laat zien. ook al is het maar mogelijk bij 1% van alle mensen. het gaat erom dat het mogelijk is en dat bewijst hij. en ik weet wel zeker dat hij dat niet doet met acteurs.
in messiah bekeert hij nuchtere en waarschijnlijk ook sceptische mensen tot het geloof. het grappige was dat toen de eerste persoon bekeerd was, een aantal mensen de zaal verliet. waarom? wat een broekpoepers typisch iets voor mensen die bang zijn voor het onbekende. ik heb zelf totaal niets met religies, maar ik had daar gewoon blijven zitten. Derren maakte de bekering aan het eind gewoon ongedaan, dus ze gingen gewoon weer met dezelfde ideeën naar huis.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:01 schreef onemangang het volgende:
Bij 'seance' hebben ze met name studenten gekozen die geloven in paranormale verschijnselen en daardoor veel gemakkelijker manipuleerbaar en voor de gek te houden zijn. Een groepje nuchtere skeptici zou geen 'aanwezigheid' van de geest van het vermeende dode meisje (dat bleek te leven) hebben gevoeld.
wat hij wel met acteurs had kunnen doen, is bijvoorbeeld dat mind-readen voor 10p. dat hij 2 wildvreemden op straat elkaars gedachten laat lezen. de 1 raad dan de straat en huisnummer van de ander of de naam van een vriend waar die ander aan denkt.
maar ik denk niet dat het acteurs zijn, maar hoe het wel kan, ik zou het echt niet weten. hij laat namelijk niet zien wat hij nu precies zegt tegen de persoon die de gedachten moet lezen.
Das waar, en hij heeft nog een aantal voorbeelden. Bv van het vrijwillig afgeven van een portomonee wat die vrouw dus niet doet. Maar ik ga er vanuit dat er nog veel meer missers zijn. Vandaar.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:18 schreef Sh0g het volgende:
[..]
fout, hij heeft al meerdere experimenten laten zien waarbij de eerste poging mislukte.
voorbeelden:
- hij gooide samen met iemand wat troep op tafel dat in hun zakken zat, creditcard, portemonnee, sleutels, telefoon, etc. Derren schreef op een kaartje Visa card, maar die kerel pakte als eerste een portemonnee. en Derren mepte zichzelf op z'n hoofd 'bad boy! bad boy!" hahaha.
- bij het simultaan schaken klopte het eerste voorspellende getal 6 niet, dat moest 7 zijn.
- bij die boxing school waarbij de boxers een meisje moesten optillen. Derren keek hen recht in de ogen en zei: als ik 'now' zeg, ben je niet in staat haar op te tillen. 1 kerel lukte het toch nog. daarna probeerde hij het gewoon nog een keer en toen lukte het die gast niet meer.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Das denk ik niet helemaal waar. Aangezien er toch intresse moet zijn om naar zo'n lezing te gaan.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:18 schreef Sh0g het volgende:
in messiah bekeert hij nuchtere en waarschijnlijk ook sceptische mensen tot het geloof.
Het zijn juist zoekende mensen, die te veel verstand hebben om zomaar iets aan te nemen maar wel twijfelen
Zoekend omdat ze anders niet naar zo'n lezing gaan, en daarom ook ontvankelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 11-01-2006 17:16:54 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hij heeft meer missers idd. Ook met die mobiele telefoons waar hij het nummer van raad maakte hij een fout. En die 2 kerels die in een hok moesten zitten en dezelfde tekening maakte een vrouw met een hoed was er een fout. De ene man pakte een ster de andere een cirkel. Zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. En dan ook nog alle acties op straat die fout gaan die niet worden uitgezonden. Maar desondanks is die gast echt briljant.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Das waar, en hij heeft nog een aantal voorbeelden. Bv van het vrijwillig afgeven van een portomonee wat die vrouw dus niet doet. Maar ik ga er vanuit dat er nog veel meer missers zijn. Vandaar.
Je hebt daar wel een punt, maar toch wel grappig dan dat een aantal van die zoekende mensen maakten dat ze wegkwamen na de eerste conversie.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:58 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Das denk ik niet helemaal waar. Aangezien er toch intresse moet zijn om naar zo'n lezing te gaan.
Het zijn juist zoekende mensen, die te veel verstand hebben om zomaar iets aan te nemen maar wel twijfelen
Zoekend omdat ze anders niet naar zo'n lezing gaan, en daarom ook ontvankelijk.
Derren vroeg ze vantevoren of ze in god of jezus geloofden en zoniet, waarom dan niet. Ze kwamen op mij wel als redelijk ongelovig over. Ik had mezelf er ook wel zien zitten, niet zoekende naar een geloof ofzo, maar juist om te kijken wat er nu waar is van die conversies, die je wel eens op TV ziet. Van die gekken die omvallen en liggen te kronkelen op de grond. Ik geloof daar totaal niet in en dacht altijd dat die mensen maar een beetje toneel speelden. Nu weet ik dat dit niet zo is, maar het heeft ook niks te maken met het intreden van de heilige geest of whatever. Het zit allemaal tussen de oren. Het grote verschil is echter dat bij die massa conversies door die oplichters de mensen bijna 'gehersenspoeld' naar huis gaan (om het maar zo uit te drukken) en dat Derren die mensen na afloop weer uit hun geloof haalt en ze naar huis stuurt zoals ze ook binnen kwamen.
Overigens staat die truc met die kaart die uit het spel is verdwenen en als 'sigaret' terugkomt uitgelegd in 1 van die boeken. Die truc zat in trick of the mind 1-1. Nu ik weet hoe hij in z'n werk gaat, is het wel een stuk minder leuk. En toch MOET ik weten hoe hij sommige dingen flikt.
Vertel eens kort hoe die truc werkt of is dat erg ingewikkeld uitleggen?quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:41 schreef Sh0g het volgende:
Overigens staat die truc met die kaart die uit het spel is verdwenen en als 'sigaret' terugkomt uitgelegd in 1 van die boeken. Die truc zat in trick of the mind 1-1. Nu ik weet hoe hij in z'n werk gaat, is het wel een stuk minder leuk. En toch MOET ik weten hoe hij sommige dingen flikt.
Uitleg van de kaarttruc, hopelijk te begrijpen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ander geinig feitje: Derren rookt niet en bij deze truc inhaleert hij dus ook niet.
misschien kan je beginnen met deze brief aan je baasquote:Op maandag 9 januari 2006 12:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
succes verzekerdquote:B¤st¤ H¤¤r Dir¤ct¤ur,
In dit l¤v¤n mo¤t m¤n $om$ priorit¤iten kunn¤n st¤ll¤n.
Ik d¤nk dat u zich z¤¤r go¤d d¤ nod¤n ¤n d¤ w¤ns¤n van uw w¤rkn¤m¤r$ kan inb¤¤ld¤n.
Wij b¤di¤nd¤s ¤n arb¤id¤r$ $am¤n h¤bb¤n altijd op d¤ br¤s g¤staan voor d¤ b¤lang¤n van on$ b¤drijf.
Ik b¤n ¤r z¤¤r z¤k¤r van dat u p¤rf¤ct zal begrijp¤n wat ik m¤¤n t¤ b¤do¤l¤n ¤n ik hoop dat ik w¤ldra van u zal hor¤n.
M¤t w¤lg¤m¤¤nd¤ ¤n opr¤cht¤ gro¤t¤n.
¤rn¤st $ch¤v¤rn¤¤ls,
behalve als de baas ook naar derren kijkt anders krijg je zo'n brief terug
quote:Geachte MeNEEr ScheverNEE ls,
Naar aanleiding van uw brief NEEm ik de vrijheid u te antwoorden dat onze onderNEEming in deze
moeilijke economischte tijden NEEderig moet blijven. De beheerraad NEEmt dus de beslissing
om onze perspectieven bij te stellen en vooral de vooropgezette winstNEEmingen naar onder bij te stellen.
Zoals de oude spreuk zegt : "zelfs op het einde van de winter kan het hard sNEEwen.." wat dus in feite betekent dat men tevreden moet zijn met wat men krijgt, en niet met wat men NEEmt.
Gelieve dit niet al te persoonlijk te NEEmen.
NOrbert NEEls,
Directeur
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mijn gok is dat dit mensen waren die wel geloven maar dachten versterkt te worden in hun geloof. Die kennen ook allemaal de beelden van achterovervallende mensen en associeren die met het werk van de duivel, of in ieder geval met bekeringen waar ze zich niet prettig bij voelen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:41 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Je hebt daar wel een punt, maar toch wel grappig dan dat een aantal van die zoekende mensen maakten dat ze wegkwamen na de eerste conversie.
Derren vroeg ze vantevoren of ze in god of jezus geloofden en zoniet, waarom dan niet. Ze kwamen op mij wel als redelijk ongelovig over.
Dus voelden die zich helemaal niet goed bij een man met een zwarte jas die duidelijk invloed op je heeft op een manier die je niet snel en simpel kan verklaren.
Heeel herkenbaar De drang om het te snappen, om er vervolgens een beetje op af te knappen. Het is heel leuk om belazerd te worden als je niet weet hoe, maar als je dat wel weet is er geen zak meer aan.quote:Overigens staat die truc met die kaart die uit het spel is verdwenen en als 'sigaret' terugkomt uitgelegd in 1 van die boeken. Die truc zat in trick of the mind 1-1. Nu ik weet hoe hij in z'n werk gaat, is het wel een stuk minder leuk. En toch MOET ik weten hoe hij sommige dingen flikt.
De lol komt weer terug als je zelf mensen gaat verbazen met dit soort dingen. De lol die je er dan aan beleefd is nog veel groter dan de lol om het op tv te zien.
Ik heb net The Heist gekeken, ook geweldig. Onderstaande niet bekijken als je The Heist nog wil gaan kijken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
zo klinkt het een stuk simpeler. Maar hij verteld er bij de laatste series trouwens bij dat hij ook een mix van goochelen gebruikt aan het begin van het programma.quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:30 schreef Sh0g het volgende:
Uitleg van de kaarttruc, hopelijk te begrijpen.
zo klinkt het een stuk simpeler. Maar hij verteld er bij de laatste series trouwens bij dat hij ook een mix van goochelen gebruikt aan het begin van het programma.
ja, daarom is het soms zo lastig te lezen wat hij nu doet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:07 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
zo klinkt het een stuk simpeler. Maar hij verteld er bij de laatste series trouwens bij dat hij ook een mix van goochelen gebruikt aan het begin van het programma.
maar het lezen van letters aan gezicht en ogen vind ik verbijsterd goed. En dat is geen truck.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik vraag me echt af hoe hij een woord weet te raden uit een boek of een regel waar iemand is. Zoals bij die gast die een uur liet lezen en hij weet dan welke zin hij is en leest die zin op. En die schrijver die daar 25 boeken had liggen. En hij wist te raden welk woord die schrijver uit een van zijn 25 boeken zou kiezen. Het was POP.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:13 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja, daarom is het soms zo lastig te lezen wat hij nu doet.
maar het lezen van letters aan gezicht en ogen vind ik verbijsterd goed. En dat is geen truck.
Het was POP.Maar die gast is wel echt briljant. Ik ben vaak echt onder de indruk van hem.
Ik heb twee video's van Derren Brown die hier nog niet tussenstaan.
De ene is een stukje uit de Engelse TV show 'Born Sloppy" en duurt 13 minuten. Hier haalt hij wat gein uit met de gastvrouw en een fotomodel.
De andere is The Derren Brown Lecture uit 1999, opgenomen in een hotel in Londen. Hier is hij volgens mij nog behoorlijk onbekend. Hij laat allerlei mind reading trucs zien mbv mensen uit het publiek, variërend van kaarttrucs tot automatic writing en lichte hypnose / trance. De lecture duurt 1 uur 18 en minuten.
Ik denk niet dat er copyright op de video's zit, aangezien de ene gewoon opgenomen is van TV en de andere is waarschijnlijk nooit op TV vertoond. Dus ik zal ze ff uploaden naar megaupload
Derren @ Born Sloppy http://www.megaupload.com/nl/?d=KT63BNOV
Derren Brown Lecture http://www.megaupload.com/nl/?d=10MH3F64
veel plezier ermee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sh0g op 12-01-2006 05:21:17 ]
De ene is een stukje uit de Engelse TV show 'Born Sloppy" en duurt 13 minuten. Hier haalt hij wat gein uit met de gastvrouw en een fotomodel.
De andere is The Derren Brown Lecture uit 1999, opgenomen in een hotel in Londen. Hier is hij volgens mij nog behoorlijk onbekend. Hij laat allerlei mind reading trucs zien mbv mensen uit het publiek, variërend van kaarttrucs tot automatic writing en lichte hypnose / trance. De lecture duurt 1 uur 18 en minuten.
Ik denk niet dat er copyright op de video's zit, aangezien de ene gewoon opgenomen is van TV en de andere is waarschijnlijk nooit op TV vertoond. Dus ik zal ze ff uploaden naar megaupload
Derren @ Born Sloppy http://www.megaupload.com/nl/?d=KT63BNOV
Derren Brown Lecture http://www.megaupload.com/nl/?d=10MH3F64
veel plezier ermee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sh0g op 12-01-2006 05:21:17 ]
ROFLOLquote:Op woensdag 11 januari 2006 19:48 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
misschien kan je beginnen met deze brief aan je baas
[..]
succes verzekerd
behalve als de baas ook naar derren kijkt anders krijg je zo'n brief terug
[..]
[ Bericht 4% gewijzigd door Genverbrander op 12-01-2006 09:24:48 ]
Wat mij overtuigt dat Derren geen gebruik maakt van acteurs is het feit dat hij soms projecten opzet waar je niets van terug ziet.
bv die afleverering waar hij begint met een paar meisjes in een kamp/bos en verteld over angst.
het enigste wat je hierna ziet is een dat stuk dat hij met 1 meisje in een cirel staat en dat meisje moet een muur rondom haar visualiseren waar monsters naar binnen komen.
duidelijk is dat hij meer van plan was met die andere meisjes.
een ander voordeeld is die keer dat hij met een aantal meisjes in een oud psychiatrisch ziekenhuis komt en verteld over psychoses.
het enigste wat je ziet is een simpele truck dat de meisjes een vork vasthouden die ze zien buigen.
Duidelijk is dt hij veel meer van plan was.
wanneer Derren die boel flest had hij dit in die gevallen ook gedaan.
Ik denk dat hij veel experimenteert en escape trucks gebruikt om geen gezichtsverlies te lijden.
dat lees je ook in de de uitleg van trucks in de ebooks.
bv die afleverering waar hij begint met een paar meisjes in een kamp/bos en verteld over angst.
het enigste wat je hierna ziet is een dat stuk dat hij met 1 meisje in een cirel staat en dat meisje moet een muur rondom haar visualiseren waar monsters naar binnen komen.
duidelijk is dat hij meer van plan was met die andere meisjes.
een ander voordeeld is die keer dat hij met een aantal meisjes in een oud psychiatrisch ziekenhuis komt en verteld over psychoses.
het enigste wat je ziet is een simpele truck dat de meisjes een vork vasthouden die ze zien buigen.
Duidelijk is dt hij veel meer van plan was.
wanneer Derren die boel flest had hij dit in die gevallen ook gedaan.
Ik denk dat hij veel experimenteert en escape trucks gebruikt om geen gezichtsverlies te lijden.
dat lees je ook in de de uitleg van trucks in de ebooks.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
En niet te vergeten dat je vroeg of laat op je bek gaat met acteurs. Er hoeft er maar 1 met een slecht humeur uit bed te stappen en je kan de rest van je carriere wel op je buik schrijven.quote:Op donderdag 12 januari 2006 10:51 schreef soulsurvivor het volgende:
Wat mij overtuigt dat Derren geen gebruik maakt van acteurs is het feit dat hij soms projecten opzet waar je niets van terug ziet.
bv die afleverering waar hij begint met een paar meisjes in een kamp/bos en verteld over angst.
het enigste wat je hierna ziet is een dat stuk dat hij met 1 meisje in een cirel staat en dat meisje moet een muur rondom haar visualiseren waar monsters naar binnen komen.
duidelijk is dat hij meer van plan was met die andere meisjes.
een ander voordeeld is die keer dat hij met een aantal meisjes in een oud psychiatrisch ziekenhuis komt en verteld over psychoses.
het enigste wat je ziet is een simpele truck dat de meisjes een vork vasthouden die ze zien buigen.
Duidelijk is dt hij veel meer van plan was.
wanneer Derren die boel flest had hij dit in die gevallen ook gedaan.
Ik denk dat hij veel experimenteert en escape trucks gebruikt om geen gezichtsverlies te lijden.
dat lees je ook in de de uitleg van trucks in de ebooks.
Ik denk wel dat Derren dingen voorbereid die niet uitgezonden worden. Neem dat geval met die vrouw op de stoep die stopt (hiervoor al ergens genoemd) Hij zal op een of andere manier invloed moeten hebben op haar. Ik geloof niet dat het een acteur is maar ik denk wel dat hij haar al eerder 'geprogrammeerd' heeft.
Het zou iemand kunnen zijn die daar elke dag langs loopt zo rond dezelfde tijd. Die kan hij best een paar dagen daarvoor gesproken hebben en beinvloedt hebben ala The Heist.
In dat stukje is trouwens ook mooi te zien hoe hij de vrouw, die bij hem binnen is, helemaal in de war maakt met zijn stortvloed aan onzin over kerstinkopen en weet ik wat nog al niet meer. De vrouw gaat steeds waziger kijken.
Lecture stond al in de lijst maar Born sloppy niet. THANKSquote:Op donderdag 12 januari 2006 01:46 schreef Sh0g het volgende:
Derren @ Born Sloppy http://www.megaupload.com/nl/?d=KT63BNOV
Derren Brown Lecture http://www.megaupload.com/nl/?d=10MH3F64
veel plezier ermee.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Lecture is alleen te krijgen via die mega torrent van 4,4 gig. Dus ik download hem hier al vast want het duurt nog wel even voordat ik die collection binnen heb. En born sloppy isquote:Op donderdag 12 januari 2006 11:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Lecture stond al in de lijst maar Born sloppy niet. THANKS
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Klopt het dat hij bij deze handeling de boxer ook vastpakte?quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:18 schreef Sh0g het volgende:
[..]
- bij die boxing school waarbij de boxers een meisje moesten optillen. Derren keek hen recht in de ogen en zei: als ik 'now' zeg, ben je niet in staat haar op te tillen. 1 kerel lukte het toch nog. daarna probeerde hij het gewoon nog een keer en toen lukte het die gast niet meer.
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |