FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ziet het origineel er ook zo uit?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:41 schreef Nouk het volgende:
http://www.fileul.com/view.php?file=1xUYxzQ
Hier gaat het om dus .
.met al die spikkels enzo
voor m'n gevoel is het namelijk een hele slechte scan
met een goeie scan van het origineel kan misschien meer gedaan worden
Just move on up, and keep on wishing. Remember your dreams, they are your only schemes. So keep on pushing. Take nothing less, not even second best... Move on up!
?quote:Op vrijdag 17 februari 2006 00:04 schreef murp het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
photoshop!
Eerst haal je je details weg (je pixels), en dan haal je ze terug door te verscherpen. Ik heb sterk het idee dat je jezelf voor de gek houd. Het enige wat je doet is die punten verscherpen waar je gedetailleerde pixels weg zijn, maar je haalt er echt helemaal niks mee terug hoor. Het verhaal klopt gewoon niet helemaal.quote:Op donderdag 16 februari 2006 17:06 schreef djengizz het volgende:
[..]
Nee hoor, je moet wel degelijk verscherpen als je verkleint. Photoshop (of iets anders) resampled, oftewel bedenkt er pixels bij of besluit welke pixels weg te gooien. Hierdoor verdwijnen er details bij verkleinen die je met verscherping weer gedeeltelijk terug haalt.
In de nieuwere photoshop versies kun je de resampling kiezen bij verkleinen of vergroten:
Voor verkleinen kun je het beste 'bicubic sharper' kiezen en voor vergroten 'bicubic smoother'. Doe je dit dan is de noodzaak tot verscherpen wat minder.
[ Bericht 28% gewijzigd door Eastwood op 17-02-2006 08:26:24 ]
"Dude.. they can't get any better than that"
er loopt al een melding in feedback, ff wachten tot er een modje wakker wordtquote:
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Jesus!! Dat lijkt mijn moeder wel.(serieus)...maar hij is niet mijn vader.....of er moet me nog heel wat uitgelegd worden Hahahaquote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:41 schreef Nouk het volgende:
http://www.fileul.com/view.php?file=1xUYxzQ
Hier gaat het om dus .
Hahaha Maar de foto is net te donker om het goed te beoordelen.
Ken je de naam van die vrouw op de foto?
Edit:
Ik had ff door moeten lezen..quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:23 schreef Nouk het volgende:
Bedankt allemaal. . Wel andere foto's van m'n opa, maar het is ook niet de bedoeling dat het gereconstrueerd wordt, wilde alleen kijken of de gezichten wat duidelijker konden worden.
Oude foto dook ineens op na 50 jaar enzo, hij is allang dood, dus daarom zou het wel grappig zijn om het wat beter te krijgen. Maar wat er niet is kan je ook niet tevoor schijn toveren inderdaad.
Toch bedankt iig allemaal!
50 jaar + de leeftijd van de vrouw op de foto...dan heb ik ook een andere moeder
[ Bericht 38% gewijzigd door d__e__j__a__v__u op 17-02-2006 08:32:00 ]
zelf al gedaan hoor..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 08:24 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
er loopt al een melding in feedback, ff wachten tot er een modje wakker wordt
thnx...ergens in DIG loopt geloof ik een topic, waar je je photoshop skills kan laten zienquote:
dit topic is alleen voor vragen. (en antwoorden)
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
[u mag hier klikken]quote:Op vrijdag 17 februari 2006 08:31 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
thnx...ergens in DIG loopt geloof ik een topic, waar je je photoshop skills kan laten zien
dit topic is alleen voor vragen. (en antwoorden)
"Dude.. they can't get any better than that"
Details zijn niet hetzelfde als pixels.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 08:19 schreef Eastwood het volgende:
Eerst haal je je details weg (je pixels), en dan haal je ze terug door te verscherpen. Ik heb sterk het idee dat je jezelf voor de gek houd. Het enige wat je doet is die punten verscherpen waar je gedetailleerde pixels weg zijn, maar je haalt er echt helemaal niks mee terug hoor. Het verhaal klopt gewoon niet helemaal.
Je haalt idd pixels weg waardoor details verdwijnen (je krijgt een softer plaatje). Die details haal je weer terug door te sharpenen en uiteraard niet de pixels. Waarom ik mezelf daarmee voor de gek hou mag je me uitleggen
Edit:
Even een voorbeeldje gemaakt (beter te zien in het groot)
Eerste plaatje is de hoge resolutie variant.
Tweede is flink verkleind en duidelijk softer.
De laatste is het verkleinde plaatje maar dan verscherpt. De laatste is ook niet geweldig maar in mijn ogen wel beter dan de tweede.
[ Bericht 11% gewijzigd door djengizz op 17-02-2006 10:39:00 ]
Ik vind verscherpen na verkleinen 9 van de 10 geen verbetering. Ik doe het dus bijna nooit.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik meestal ook nietquote:Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef Puckzzz het volgende:
...Ik doe het dus bijna nooit.
Het ging mij meer om waarom je zou moeten verscherpen na verkleinen.
Vaak vind ik dat PS het prima doet en is verscherpen idd niet nodig. Wel heb ik al een aantal keer bij met name landschapsfoto's gemerkt dat de verkleinde plaatjes wel opknappen van een beetje verscherping.
[ Bericht 1% gewijzigd door djengizz op 17-02-2006 10:06:07 ]
Met landschapsfoto's zal dat idd wel beter zijn gezien het voorbeeld dat ik hierboven zie. Maar ik doe meestal portret en dan krijg je meteen zo'n overdone USM effect wat absoluut niet mooi is.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 09:57 schreef djengizz het volgende:
[..]
Ik meestal ook niet
Het ging mij meer om waarom je zou moeten verscherpen na verkleinen.
Vaak vind ik dat PS het prima doet en is verscherpen idd niet nodig. Wel heb ik al een aantal keer bij met name landschapsfoto's gemerkt dat de verkleinde plaatjes wel opknappen van een beetje verscherping.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
ja ok, je hebt gelijk foute interpretatie van mij. Maar idd, ik doe het dus ook nooit. Bedankt iigquote:Op vrijdag 17 februari 2006 09:41 schreef djengizz het volgende:
[..]
Details zijn niet hetzelfde als pixels.
Je haalt idd pixels weg waardoor details verdwijnen (je krijgt een softer plaatje). Die details haal je weer terug door te sharpenen en uiteraard niet de pixels. Waarom ik mezelf daarmee voor de gek hou mag je me uitleggen
Edit:
Even een voorbeeldje gemaakt (beter te zien in het groot)
[[url=http://album.zoom.nl/user/5379/images/550/609395/hdc4kr.jpg.jpg]afbeelding][/url]
Eerste plaatje is de hoge resolutie variant.
Tweede is flink verkleind en duidelijk softer.
De laatste is het verkleinde plaatje maar dan verscherpt. De laatste is ook niet geweldig maar in mijn ogen wel beter dan de tweede.
"Dude.. they can't get any better than that"
Ook bij portretfoto's heb je last van vervagen bij verkleinen. Als je de 'gewone' verscherp optie gebruikt ipv USM krijg je geen overdone USM-effect.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 11:11 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Met landschapsfoto's zal dat idd wel beter zijn gezien het voorbeeld dat ik hierboven zie. Maar ik doe meestal portret en dan krijg je meteen zo'n overdone USM effect wat absoluut niet mooi is.
Nee is echt zo'n slechte foto, dacht ik eerst ook, maar het zit echt in de foto.quote:Op donderdag 16 februari 2006 20:37 schreef lostminds het volgende:
[..]
ziet het origineel er ook zo uit?
met al die spikkels enzo
voor m'n gevoel is het namelijk een hele slechte scan
met een goeie scan van het origineel kan misschien meer gedaan worden
En Dejavu, die vrouw op de foto is nu 77 en mijn oma, het lijkt me vrij sterk dat het jouw moeder is .
.
Ik had ook nog een vraagje. Laatst heb ik een aantal foto's gemaakt van mensen met een zonnebril op. Nu is het zo dat de flitser weerkaatst in de zonnebril. Hoe kan ik deze weerkaatsing makkelijk met photoshop wegwerken?
Is dit niet weg te halen met de clone stamp of de healing brush?quote:Op zondag 19 februari 2006 09:20 schreef pleon het volgende:
Laatst heb ik een aantal foto's gemaakt van mensen met een zonnebril op. Nu is het zo dat de flitser weerkaatst in de zonnebril. Hoe kan ik deze weerkaatsing makkelijk met photoshop wegwerken?
ooow.. kijk goed wat je doet jonge, zo'n weerspiegeling maakt het helemaal haha, nee ligt natuurlijk aan de foto, maar kan je het beste doen met healing brush. Weet je hoe het werkt?quote:Op zondag 19 februari 2006 09:20 schreef pleon het volgende:
Ik had ook nog een vraagje. Laatst heb ik een aantal foto's gemaakt van mensen met een zonnebril op. Nu is het zo dat de flitser weerkaatst in de zonnebril. Hoe kan ik deze weerkaatsing makkelijk met photoshop wegwerken?
haha, nee ligt natuurlijk aan de foto, maar kan je het beste doen met healing brush. Weet je hoe het werkt?Of is de spiegeling over de heel bril te zien? dan word het wat gecompliceerder. Als precieze uitleg wilt, moet je hem even posten maar probeer eerst maar even met healing brush. succes
"Dude.. they can't get any better than that"
Ik zit nog steeds te klungelen met deze foto:
Ik wil de bewerking graag zelf doen, maar wel die lelijke kozijnen weg. Iemand had het over het uitrekken van het 'goede' stuk, zodat je een natuurlijk verloop van kleuren krijgt. Hoe kan ik dat doen, of hoe kom ik van de lelijke kozijnen af? De clone tool heb ik geprobeerd, maar daarmee kreeg ik helaas niet het gewenste resultaat. Zover ben ik nu:
Ik wil de bewerking graag zelf doen, maar wel die lelijke kozijnen weg. Iemand had het over het uitrekken van het 'goede' stuk, zodat je een natuurlijk verloop van kleuren krijgt. Hoe kan ik dat doen, of hoe kom ik van de lelijke kozijnen af? De clone tool heb ik geprobeerd, maar daarmee kreeg ik helaas niet het gewenste resultaat. Zover ben ik nu:
Everything which is not impossible, will eventually happen
quote:Op woensdag 22 februari 2006 16:29 schreef Trancelocator het volgende:
Everything which is not impossible, will eventually happen
Selecteer een stuk achtergrond links van de bloem en de vaas (zonder kozijn) en verschaal dat in horizontale richting:
[ Bericht 1% gewijzigd door Trancelocator op 22-02-2006 16:54:51 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Trancelocator op 22-02-2006 16:54:51 ]
