Hond sleurt peuter uit buggy

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:14 schreef kamagurka het volgende:
Waar slaat dat nou weer op?

Jullie steken als hondenbezitter gewoon massaal je kop in t zand voor het feit dat er gewoon regelmatig incidenten met die klotebeesten zijn, en je weigert er normaal over te discusseren Of je gaat een debiele vergelijking met katten maken, omdat je daar toevallig een hekel aan hebt

Wat een zooi inhoudelijke armoede zeg! Geef gewoon maar ns toe dat het de spuigaten uitloopt met die teringbeesten en dat het voor een hoop mensen gewoon onverantwoord is om honden te nemen, misschien zelf wel alle mensen.
Als ik een giftige slang neem die een kindje doodbijt ga ik toch ook niet meteen beginnen schelden over de parkiet van de buren. Denk eens NA (voor de verandering)!!!

Ik heb nergens ontkend dat er veel bijtincidenten zijn en ik heb ook al aangegeven dat ik vind dat de betreffende eigenaars (want daar ligt vrijwel altijd het probleem, zoveel gestoorde honden worden er niet geboren) hard aangepakt moeten worden. Dus waar zie je mij het probleem ontkennen? Ik heb zelf honden, dat klopt, maar die zijn *altijd* aangelijnd en als hier iemand met een kind in een buggy in huis zou komen, zou ik de honden opsluiten, aangezien zo'n kind op ooghoogte zit voor de hond en dat levert extra risico op (het is niet voor niets dat de meeste bijtincidenten met kleine kinderen gebeuren).

Als mensen op een verantwoordelijke manier met hun hond omgaan, is er nauwelijks gevaar (ongelukken kun je echter nooit voorkomen en een totalitaire staat lijkt me niet gewenst). Ik zou dan ook pleiten voor een hondenbewijs. Er zijn veel te veel mensen die een hond nemen zonder dat ze er ook maar een greintje verstand van hebben. Dat is vragen om problemen, want het blijven wolven in het diepst van hun wezen (hoewel wolven eerder angstig dan agressief zijn, de angst hebben wij eruit gefokt en dat maakt een hond potentieel gevaarlijker dan een wolf, die doorgaans zal vluchten voor een mens).

Ik pleit ook beslist voor zo'n bewijs van capabiliteit.

En ik heb verder geen enkele zin me te verdiepen in het roedelgedrag of hierarchische patroon bij honden, dat doet zijn eigenaar maar en hij zorgt maar dat ik er geen last van heb verder.

Bepaalde rassen bijten meer dan andere rassen, ongeacht de opvoeding, denk ik zo.
En van die bijters, zijn er bijters die bijten om niet meer los te laten.
En onder de bijters die niet meer loslaten zitten er blijkbaar nogal wat die weinig tot geen aanleiding nodig hebben, om te bijten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:28 schreef kamagurka het volgende:
Ik pleit ook beslist voor zo'n bewijs van capabiliteit.

En ik heb verder geen enkele zin me te verdiepen in het roedelgedrag of hierarchische patroon bij honden, dat doet zijn eigenaar maar en hij zorgt maar dat ik er geen last van heb verder.

Dat is ook de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Als is het best handig om -als je in een hondrijke omgeving woont- iets te weten over lichaamstaal van honden zodat je weet of je een hond kunt vertrouwen of niet.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:29 schreef milagro het volgende:
Bepaalde rassen bijten meer dan andere rassen, ongeacht de opvoeding, denk ik zo.
En van die bijters, zijn er bijters die bijten om niet meer los te laten.
En onder de bijters die niet meer loslaten zitten er blijkbaar nogal wat die weinig tot geen aanleiding nodig hebben, om te bijten.

Het is juist zo dat die 'bijters die niet meer loslaten' doorgaans een enorm hoge bijtgrens hebben. Met een hond die zonder enige waarschuwing aanvalt (al is er vrijwel altijd wel een aanleiding, alleen is die niet altijd te achterhalen) is sowieso iets mis.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Het is juist zo dat die 'bijters die niet meer loslaten' doorgaans een enorm hoge bijtgrens hebben. Met een hond die zonder enige waarschuwing aanvalt (al is er vrijwel altijd wel een aanleiding, alleen is die niet altijd te achterhalen) is sowieso iets mis.

er is altijd een aanleiding, ja, maar er zijn blijkbaar bepaalde rassen bij wie een blik van een kind al genoeg kan zijn.
althans, bij bepaalde rassen komt dat meer voor, door doorfokken of zo.

ik denk dat dat echt niet aan de opvoeding altijd ligt, maar gewoon aan de hond zelf.

en waarom men daar nu zo moeilijk over moet doen, dat toegeven, snap ik niet.
ik vind het leven van een kind, een mens altijd nog belangrijker dan de reputatie van een hond.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:36 schreef milagro het volgende:
er is altijd een aanleiding, ja, maar er zijn blijkbaar bepaalde rassen bij wie een blik van een kind al genoeg kan zijn.
althans, bij bepaalde rassen komt dat meer voor, door doorfokken of zo.

ik denk dat dat echt niet aan de opvoeding altijd ligt, maar gewoon aan de hond zelf.

en waarom men daar nu zo moeilijk over moet doen, dat toegeven, snap ik niet.
ik vind het leven van een kind, een mens altijd nog belangrijker dan de reputatie van een hond.

Ik ga niet iets toegeven waarvan ik weet dat het onzin is. Honden worden nu eenmaal niet agressief geboren, maar agressief gemaakt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik ga niet iets toegeven waarvan ik weet dat het onzin is. Honden worden nu eenmaal niet agressief geboren, maar agressief gemaakt.

en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef milagro het volgende:
en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?

Idioot doorfokken kan waarschijnlijk wel geflipte honden opleveren ja. Maar ik denk dat er maar heel weinig honden bestaan waarbij er vanaf de geboorte een steekje los is. Net zoals dat eigenlijk ook geldt voor mensen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Idioot doorfokken kan waarschijnlijk wel geflipte honden opleveren ja. Maar ik denk dat er maar heel weinig honden bestaan waarbij er vanaf de geboorte een steekje los is. Net zoals dat eigenlijk ook geldt voor mensen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:56 schreef ShaoliN het volgende:

Waarom is dat grappig? Veel agressieve mensen hebben een achtergrond van mishandeling e.d.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Idioot doorfokken kan waarschijnlijk wel geflipte honden opleveren ja. Maar ik denk dat er maar heel weinig honden bestaan waarbij er vanaf de geboorte een steekje los is. Net zoals dat eigenlijk ook geldt voor mensen.

Okay, even een andere discussie dan: Geesteszieke mensen worden zo gemaakt door de maatschappij, ze worden niet zo geboren?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom is dat grappig? Veel agressieve mensen hebben een achtergrond van mishandeling e.d.

Veel Duitsers zijn al vanaf de geboorte gestoord anders.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Okay, even een andere discussie dan: Geesteszieke mensen worden zo gemaakt door de maatschappij, ze worden niet zo geboren?

Ik heb het over agressie, niet over ziektes.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:58 schreef ShaoliN het volgende:
Veel Duitsers zijn al vanaf de geboorte gestoord anders.

Zo worden ze gemaakt, niemand wordt als Duitser geboren.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik heb het over agressie, niet over ziektes.

Dus mensen die extreme vormen van aggresie ten toon stellen zijn niet ziek?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef milagro het volgende:

[..]

en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?

De kronkel dus.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:01 schreef ShaoliN het volgende:
Dus mensen die extreme vormen van aggresie ten toon stellen zijn niet ziek?

Mensen die extreme vormen van agressie vertonen, zijn in heel veel gevallen zelf mishandeld of iets in die geest. Ik stel dat er meestal een oorzaak is en dat die oorzaak doorgaans niet aangeboren is. Hoewel het vast wel zo is dat de ene persoon door z'n genetische 'samenstelling' makkelijker tot agressie kan vervallen dan een ander. Maar ik geloof niet dat extreme agressie zelf aangeboren is.

Ach het is heel simpel, iedere josti kan kinderen nemen en iedere josti kan huisdieren nemen. Tsja en dan gaat er wel eens iets mis. Als men tegenwoordig kinderen al niet op kan voeden dan zou je niet eens aan huisdieren moeten beginnen.

Ten aanzien van het hondenras; er zullen verhoudingsgewijs meer ongelukken gebeuren met andere rassen, maar met de "beruchte" rassen gaat het waarschijnlijk om ernstiger ongelukken.

Het is wel jammer dat men niet eens meer bericht in de media over dit soort incidenten in het algemeen; er staan heel weinig mensen stil bij de verplichtingen en verantwoordelijkheid die een huisdier met zich meebrengt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Maar ik geloof niet dat extreme agressie zelf aangeboren is.

Aha, jij gelooft. Maar je hebt geen feiten om dit argument kracht bij te zetten?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:04 schreef static het volgende:
De kronkel dus.

Dan heeft zo'n ras dus een aanleg om die kronkel te ontwikkelen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 02:57 schreef Steijn het volgende:
Waarom zouden golden-retrievers en labrador honden zo gewild zijn als blinde-geleide hond? Bovendien zijn het natuurlijk kinderachtige redenaties, staffordshire terriers niet verbieden omdat golden-retrievers ook wel eens bijten.

Goh, en waarom wordt de am.staf in amerika veel gebruikt als blinde geleide hond, politie hond, invaliden begeleidingshond etc.. Omdat ze zo vals zijn??? denk het niet he, de will to please van het ras maakt ze uitermate geschikt voor begeleidingshonden. In Amerika begrijpen de meeste mensen dat, hier is dat een probleem, net zoals hier altijd bepaalde bevolkingsgroepen het gedan hebben heeft de stafford het hier ook altijd gedaan.. Komt veelal door de media aandacht die er aan besteed wordt..

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:07 schreef adw het volgende:
Goh, en waarom wordt de am.staf in amerika veel gebruikt als blinde geleide hond, politie hond, invaliden begeleidingshond etc.. Omdat ze zo vals zijn??? denk het niet he, de will to please van het ras maakt ze uitermate geschikt voor begeleidingshonden. In Amerika begrijpen de meeste mensen dat, hier is dat een probleem, net zoals hier altijd bepaalde bevolkingsgroepen het gedan hebben heeft de stafford het hier ook altijd gedaan.. Komt veelal door de media aandacht die er aan besteed wordt..

Ah, die bijtende en verwondende honden voelen zich gewoon onbegrepen door de media.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dan heeft zo'n ras dus een aanleg om die kronkel te ontwikkelen.

Dat heeft een chiwawa ook.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat is ook de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Als is het best handig om -als je in een hondrijke omgeving woont- iets te weten over lichaamstaal van honden zodat je weet of je een hond kunt vertrouwen of niet.

Gelukkig zit ik niet in een hondrijke omgeving