NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb nergens ontkend dat er veel bijtincidenten zijn en ik heb ook al aangegeven dat ik vind dat de betreffende eigenaars (want daar ligt vrijwel altijd het probleem, zoveel gestoorde honden worden er niet geboren) hard aangepakt moeten worden. Dus waar zie je mij het probleem ontkennen? Ik heb zelf honden, dat klopt, maar die zijn *altijd* aangelijnd en als hier iemand met een kind in een buggy in huis zou komen, zou ik de honden opsluiten, aangezien zo'n kind op ooghoogte zit voor de hond en dat levert extra risico op (het is niet voor niets dat de meeste bijtincidenten met kleine kinderen gebeuren).quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:14 schreef kamagurka het volgende:
Waar slaat dat nou weer op?
Jullie steken als hondenbezitter gewoon massaal je kop in t zand voor het feit dat er gewoon regelmatig incidenten met die klotebeesten zijn, en je weigert er normaal over te discusseren Of je gaat een debiele vergelijking met katten maken, omdat je daar toevallig een hekel aan hebt
Wat een zooi inhoudelijke armoede zeg! Geef gewoon maar ns toe dat het de spuigaten uitloopt met die teringbeesten en dat het voor een hoop mensen gewoon onverantwoord is om honden te nemen, misschien zelf wel alle mensen.
Als ik een giftige slang neem die een kindje doodbijt ga ik toch ook niet meteen beginnen schelden over de parkiet van de buren. Denk eens NA (voor de verandering)!!!
Als mensen op een verantwoordelijke manier met hun hond omgaan, is er nauwelijks gevaar (ongelukken kun je echter nooit voorkomen en een totalitaire staat lijkt me niet gewenst). Ik zou dan ook pleiten voor een hondenbewijs. Er zijn veel te veel mensen die een hond nemen zonder dat ze er ook maar een greintje verstand van hebben. Dat is vragen om problemen, want het blijven wolven in het diepst van hun wezen (hoewel wolven eerder angstig dan agressief zijn, de angst hebben wij eruit gefokt en dat maakt een hond potentieel gevaarlijker dan een wolf, die doorgaans zal vluchten voor een mens).
Ik pleit ook beslist voor zo'n bewijs van capabiliteit.
En ik heb verder geen enkele zin me te verdiepen in het roedelgedrag of hierarchische patroon bij honden, dat doet zijn eigenaar maar en hij zorgt maar dat ik er geen last van heb verder.
En ik heb verder geen enkele zin me te verdiepen in het roedelgedrag of hierarchische patroon bij honden, dat doet zijn eigenaar maar en hij zorgt maar dat ik er geen last van heb verder.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Bepaalde rassen bijten meer dan andere rassen, ongeacht de opvoeding, denk ik zo.
En van die bijters, zijn er bijters die bijten om niet meer los te laten.
En onder de bijters die niet meer loslaten zitten er blijkbaar nogal wat die weinig tot geen aanleiding nodig hebben, om te bijten.
En van die bijters, zijn er bijters die bijten om niet meer los te laten.
En onder de bijters die niet meer loslaten zitten er blijkbaar nogal wat die weinig tot geen aanleiding nodig hebben, om te bijten.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat is ook de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Als is het best handig om -als je in een hondrijke omgeving woont- iets te weten over lichaamstaal van honden zodat je weet of je een hond kunt vertrouwen of niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:28 schreef kamagurka het volgende:
Ik pleit ook beslist voor zo'n bewijs van capabiliteit.
En ik heb verder geen enkele zin me te verdiepen in het roedelgedrag of hierarchische patroon bij honden, dat doet zijn eigenaar maar en hij zorgt maar dat ik er geen last van heb verder.
Het is juist zo dat die 'bijters die niet meer loslaten' doorgaans een enorm hoge bijtgrens hebben. Met een hond die zonder enige waarschuwing aanvalt (al is er vrijwel altijd wel een aanleiding, alleen is die niet altijd te achterhalen) is sowieso iets mis.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:29 schreef milagro het volgende:
Bepaalde rassen bijten meer dan andere rassen, ongeacht de opvoeding, denk ik zo.
En van die bijters, zijn er bijters die bijten om niet meer los te laten.
En onder de bijters die niet meer loslaten zitten er blijkbaar nogal wat die weinig tot geen aanleiding nodig hebben, om te bijten.
er is altijd een aanleiding, ja, maar er zijn blijkbaar bepaalde rassen bij wie een blik van een kind al genoeg kan zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is juist zo dat die 'bijters die niet meer loslaten' doorgaans een enorm hoge bijtgrens hebben. Met een hond die zonder enige waarschuwing aanvalt (al is er vrijwel altijd wel een aanleiding, alleen is die niet altijd te achterhalen) is sowieso iets mis.
althans, bij bepaalde rassen komt dat meer voor, door doorfokken of zo.
ik denk dat dat echt niet aan de opvoeding altijd ligt, maar gewoon aan de hond zelf.
en waarom men daar nu zo moeilijk over moet doen, dat toegeven, snap ik niet.
ik vind het leven van een kind, een mens altijd nog belangrijker dan de reputatie van een hond.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik ga niet iets toegeven waarvan ik weet dat het onzin is. Honden worden nu eenmaal niet agressief geboren, maar agressief gemaakt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:36 schreef milagro het volgende:
er is altijd een aanleiding, ja, maar er zijn blijkbaar bepaalde rassen bij wie een blik van een kind al genoeg kan zijn.
althans, bij bepaalde rassen komt dat meer voor, door doorfokken of zo.
ik denk dat dat echt niet aan de opvoeding altijd ligt, maar gewoon aan de hond zelf.
en waarom men daar nu zo moeilijk over moet doen, dat toegeven, snap ik niet.
ik vind het leven van een kind, een mens altijd nog belangrijker dan de reputatie van een hond.
en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ga niet iets toegeven waarvan ik weet dat het onzin is. Honden worden nu eenmaal niet agressief geboren, maar agressief gemaakt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Idioot doorfokken kan waarschijnlijk wel geflipte honden opleveren ja. Maar ik denk dat er maar heel weinig honden bestaan waarbij er vanaf de geboorte een steekje los is. Net zoals dat eigenlijk ook geldt voor mensen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef milagro het volgende:
en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Idioot doorfokken kan waarschijnlijk wel geflipte honden opleveren ja. Maar ik denk dat er maar heel weinig honden bestaan waarbij er vanaf de geboorte een steekje los is. Net zoals dat eigenlijk ook geldt voor mensen.
Waarom is dat grappig? Veel agressieve mensen hebben een achtergrond van mishandeling e.d.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:56 schreef ShaoliN het volgende:
Okay, even een andere discussie dan: Geesteszieke mensen worden zo gemaakt door de maatschappij, ze worden niet zo geboren?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Idioot doorfokken kan waarschijnlijk wel geflipte honden opleveren ja. Maar ik denk dat er maar heel weinig honden bestaan waarbij er vanaf de geboorte een steekje los is. Net zoals dat eigenlijk ook geldt voor mensen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Veel Duitsers zijn al vanaf de geboorte gestoord anders.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Waarom is dat grappig? Veel agressieve mensen hebben een achtergrond van mishandeling e.d.
Ik heb het over agressie, niet over ziektes.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Okay, even een andere discussie dan: Geesteszieke mensen worden zo gemaakt door de maatschappij, ze worden niet zo geboren?
Zo worden ze gemaakt, niemand wordt als Duitser geboren.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:58 schreef ShaoliN het volgende:
Veel Duitsers zijn al vanaf de geboorte gestoord anders.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dus mensen die extreme vormen van aggresie ten toon stellen zijn niet ziek?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb het over agressie, niet over ziektes.
De kronkel dus.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef milagro het volgende:
[..]
en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Mensen die extreme vormen van agressie vertonen, zijn in heel veel gevallen zelf mishandeld of iets in die geest. Ik stel dat er meestal een oorzaak is en dat die oorzaak doorgaans niet aangeboren is. Hoewel het vast wel zo is dat de ene persoon door z'n genetische 'samenstelling' makkelijker tot agressie kan vervallen dan een ander. Maar ik geloof niet dat extreme agressie zelf aangeboren is.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:01 schreef ShaoliN het volgende:
Dus mensen die extreme vormen van aggresie ten toon stellen zijn niet ziek?
Ach het is heel simpel, iedere josti kan kinderen nemen en iedere josti kan huisdieren nemen. Tsja en dan gaat er wel eens iets mis. Als men tegenwoordig kinderen al niet op kan voeden dan zou je niet eens aan huisdieren moeten beginnen.
Ten aanzien van het hondenras; er zullen verhoudingsgewijs meer ongelukken gebeuren met andere rassen, maar met de "beruchte" rassen gaat het waarschijnlijk om ernstiger ongelukken.
Het is wel jammer dat men niet eens meer bericht in de media over dit soort incidenten in het algemeen; er staan heel weinig mensen stil bij de verplichtingen en verantwoordelijkheid die een huisdier met zich meebrengt.
Ten aanzien van het hondenras; er zullen verhoudingsgewijs meer ongelukken gebeuren met andere rassen, maar met de "beruchte" rassen gaat het waarschijnlijk om ernstiger ongelukken.
Het is wel jammer dat men niet eens meer bericht in de media over dit soort incidenten in het algemeen; er staan heel weinig mensen stil bij de verplichtingen en verantwoordelijkheid die een huisdier met zich meebrengt.
Aha, jij gelooft. Maar je hebt geen feiten om dit argument kracht bij te zetten?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar ik geloof niet dat extreme agressie zelf aangeboren is.
Dan heeft zo'n ras dus een aanleg om die kronkel te ontwikkelen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:04 schreef static het volgende:
De kronkel dus.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Goh, en waarom wordt de am.staf in amerika veel gebruikt als blinde geleide hond, politie hond, invaliden begeleidingshond etc.. Omdat ze zo vals zijn??? denk het niet he, de will to please van het ras maakt ze uitermate geschikt voor begeleidingshonden. In Amerika begrijpen de meeste mensen dat, hier is dat een probleem, net zoals hier altijd bepaalde bevolkingsgroepen het gedan hebben heeft de stafford het hier ook altijd gedaan.. Komt veelal door de media aandacht die er aan besteed wordt..quote:Op zondag 8 januari 2006 02:57 schreef Steijn het volgende:
Waarom zouden golden-retrievers en labrador honden zo gewild zijn als blinde-geleide hond? Bovendien zijn het natuurlijk kinderachtige redenaties, staffordshire terriers niet verbieden omdat golden-retrievers ook wel eens bijten.
Bovendien zijn het natuurlijk kinderachtige redenaties, staffordshire terriers niet verbieden omdat golden-retrievers ook wel eens bijten. 
Ah, die bijtende en verwondende honden voelen zich gewoon onbegrepen door de media.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:07 schreef adw het volgende:
Goh, en waarom wordt de am.staf in amerika veel gebruikt als blinde geleide hond, politie hond, invaliden begeleidingshond etc.. Omdat ze zo vals zijn??? denk het niet he, de will to please van het ras maakt ze uitermate geschikt voor begeleidingshonden. In Amerika begrijpen de meeste mensen dat, hier is dat een probleem, net zoals hier altijd bepaalde bevolkingsgroepen het gedan hebben heeft de stafford het hier ook altijd gedaan.. Komt veelal door de media aandacht die er aan besteed wordt..
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat heeft een chiwawa ook.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan heeft zo'n ras dus een aanleg om die kronkel te ontwikkelen.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Gelukkig zit ik niet in een hondrijke omgevingquote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is ook de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Als is het best handig om -als je in een hondrijke omgeving woont- iets te weten over lichaamstaal van honden zodat je weet of je een hond kunt vertrouwen of niet.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Volgens de wetenschap is het inderdaad een combinatie van genen en aangeleerd gedrag. Natuurlijk creër je een hond met verkeerde tendensen als je alleen maar op agressie en vechten fokt. Tzou imbeciel zijn dat te ontkennen. Vandaar ook het verbod op enkele rassenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef milagro het volgende:
[..]
en een bepaalde agressie kan, door fokken, niet in het ras zitten op een gegeven moment?
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Natuurlijk zijn die feiten er. Agressieve honden behoren doorgaans toe aan agressieve mensen. Er zijn relatief veel bijtincidenten met Staffords, Pitbulls e.d. omdat er nu eenmaal veel idioten rondlopen die het stoer vinden om een angstaanjagende hond te hebben en die hun hond daarom agressief maken.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:05 schreef ShaoliN het volgende:
Aha, jij gelooft. Maar je hebt geen feiten om dit argument kracht bij te zetten?
Door goede fokkers wordt geen enkel ras op agressie en vechten gefokt, maar juist op het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:16 schreef kamagurka het volgende:
Volgens de wetenschap is het inderdaad een combinatie van genen en aangeleerd gedrag. Natuurlijk creër je een hond met verkeerde tendensen als je alleen maar op agressie en vechten fokt. Tzou imbeciel zijn dat te ontkennen. Vandaar ook het verbod op enkele rassen
zullen wel een slechte jeugd gehad hebben, (helaas waar bij de meeste bijtgrage staffords, gebrek aan opvoeding noemen ze dat hmzzz kunnen we die paradox misschien doortrekken)quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, die bijtende en verwondende honden voelen zich gewoon onbegrepen door de media.
Nou moet je niet alle hondenbezitters over één kam scheren!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:14 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op?
Jullie steken als hondenbezitter gewoon massaal je kop in t zand voor het feit dat er gewoon regelmatig incidenten met die klotebeesten zijn, en je weigert er normaal over te discusseren Of je gaat een debiele vergelijking met katten maken, omdat je daar toevallig een hekel aan hebt
Wat een zooi inhoudelijke armoede zeg! Geef gewoon maar ns toe dat het de spuigaten uitloopt met die teringbeesten en dat het voor een hoop mensen gewoon onverantwoord is om honden te nemen, misschien zelf wel alle mensen.
Als ik een giftige slang neem die een kindje doodbijt ga ik toch ook niet meteen beginnen schelden over de parkiet van de buren. Denk eens NA (voor de verandering)!!!
Als je alle reacties van mij hebt gelezen, dan lees je ook dat ik het niet verantwoord vind dat iedereen zomaar een hond in huis kan halen van wat voor ras dan ook!
Ik kwam met het idee dat iemand die een hond wil eerst een psygologische test moet afleggen enz.
Dus eerst eens beter lezen voor je zo'n reactie plaatst!
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Wat een ongelooflijk stupide geneuzel hier over wat voor een hond het was. Iedere hond kan gevaarlijk zijn. Ik persoonlijk ben al eens aangevallen door een Dobberman. Een rasechte hoor, wist de lul van een eigenaar me te vertellen. Dat rotbeest liep natuurlijk los en viel me aan omdat ik aan het hardlopen was. Ik blijf erbij dat ieder loslopende hond van mij ter plekke afgemaakt mag worden. De eerste de beste loslopende rot hond die naar mij grauwd of dreigt te bijten kan van mij een doodschop krijgen.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
Volgens mij kan je een hond ook niet op vechten fokken. Ik denk dat de eigenaar van zo'n beest hem verpest door hem agresief te maken. Honden kun je opvoeden net als kinderen en je kunt ze ook verpesten.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Door goede fokkers wordt geen enkel ras op agressie en vechten gefokt, maar juist op het tegenovergestelde.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
Eh, die hond kan er niks aan doen dat hij losloopt. Geef de eigenaar een fikse boete.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:26 schreef janrad het volgende:
Wat een ongelooflijk stupide geneuzel hier over wat voor een hond het was. Iedere hond kan gevaarlijk zijn. Ik persoonlijk ben al eens aangevallen door een Dobberman. Een rasechte hoor, wist de lul van een eigenaar me te vertellen. Dat rotbeest liep natuurlijk los en viel me aan omdat ik aan het hardlopen was. Ik blijf erbij dat ieder loslopende hond van mij ter plekke afgemaakt mag worden. De eerste de beste loslopende rot hond die naar mij grauwd of dreigt te bijten kan van mij een doodschop krijgen.
Er is al een verbod op de Pitbull,quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:16 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Volgens de wetenschap is het inderdaad een combinatie van genen en aangeleerd gedrag. Natuurlijk creër je een hond met verkeerde tendensen als je alleen maar op agressie en vechten fokt. Tzou imbeciel zijn dat te ontkennen. Vandaar ook het verbod op enkele rassen
De American Staffordshire Terrier mag hier in Nederland alleen maar worden gehouden met een officiele stamboom van de Raad van Beheer.
De ouderhonden moeten verplicht eerste een MAG-test ondergaan voor er mee mag worden gefokt. Als de hond deze test niet haalt, mag er absoluut niet mee worden gefokt.
Er zijn genoeg goede regels waardoor de honden bij vrijwel alle fokkers vandaan MET stamboom, gezonde honden zijn met een lief karakter.
Juist die Staffords die illegaal worden gefokt (zonder stamboom dus) daar gaat het vaak mis!
Deze honden worden vaak gefokt met agressie en vaak zijn de ouders van deze honden broer en zus, waardoor je dus inteelt krijgt. Door inteelt gecombineerd met deze agressie krijg je dus gevaarlijke honden met een kronkel in de kop.
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Die hond is toch wel onder behandeling nu hè?
Opsluiten in een kooi heeft geen zin, hij/zij moet therapie.
Opsluiten in een kooi heeft geen zin, hij/zij moet therapie.
Vind ik ook maar controle hierop is er niet, dat kan en moet veel strenger. Ik blijf erbij dat iedere loslopende hond van straat gehaald moet worden. Stop ze zolang in het asiel en laat de eigenaar het beest ophalen tegen een fikse boete, dan laat ie het misschien de voldende keer wel uit zijn hoofd om het beest los te laten lopen.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
O jawel hoor. Als je sommige eigenschappen van pa of ma neemt (de agressiefste hond uit het nest) en deze weer laat fokken, krijg je de eigenschap versterkt weer terug. Simpel stukje geneticaquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:28 schreef janrad het volgende:
[..]
Volgens mij kan je een hond ook niet op vechten fokken. Ik denk dat de eigenaar van zo'n beest hem verpest door hem agresief te maken. Honden kun je opvoeden net als kinderen en je kunt ze ook verpesten.
Dat wil niet zeggen dat het altijd lukt, maar de kans met doorfokken is sowieso dat je allerlei eigenschappen versterkt en dat je eigenlijk een instabiel beest kweekt op allerlei vlakken (denk aan inteelt etc).
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Die hond is dood.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:33 schreef Bayer het volgende:
Die hond is toch wel onder behandeling nu hè?
Opsluiten in een kooi heeft geen zin, hij/zij moet therapie.
Juist, dat is precies wat ik bedoel!
Daarom moet de overheid de wetten die ze hebben gemaakt beter handhaven.
Ze doen nog te weinig om de stamboomloze Staffords van de straat te halen naar mijn mening.
Daarom moet de overheid de wetten die ze hebben gemaakt beter handhaven.
Ze doen nog te weinig om de stamboomloze Staffords van de straat te halen naar mijn mening.
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Ik zal je eens een mooi voorbeeld geven:
Wij hebben twee Amerikaanse staffords, ik zie bijna dagelijks politie als ik met ze op straat loop, geen enkele keer ben ik staande gehouden om na te gaan of mijn honden wel een stamboom bezitten. Als de politie zijn werk goed zou doen, zouden ze iedereen die ze zien lopen met een Staf aanhouden om de hond te controleren.
Deed de politie zijn werk nou eens goed, dan zou er inmiddels bijna geen enkele staf zonder stamboom meer rondlopen in Nederland.
Wij hebben twee Amerikaanse staffords, ik zie bijna dagelijks politie als ik met ze op straat loop, geen enkele keer ben ik staande gehouden om na te gaan of mijn honden wel een stamboom bezitten. Als de politie zijn werk goed zou doen, zouden ze iedereen die ze zien lopen met een Staf aanhouden om de hond te controleren.
Deed de politie zijn werk nou eens goed, dan zou er inmiddels bijna geen enkele staf zonder stamboom meer rondlopen in Nederland.
Mijn beste vrienden, mijn woefies
en daar heb je helemaal gelijk in.... beter naleven die wetten, pak de stamboomlozen maar op, laat ze een test ondergaan, zijn ze agressief, -->spuit zijn ze gewoon normaal, dan mogen ze van mij rond blijven wandelen, mits aangelijnd..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:36 schreef Amstaf het volgende:
Juist, dat is precies wat ik bedoel!
Daarom moet de overheid de wetten die ze hebben gemaakt beter handhaven.
Ze doen nog te weinig om de stamboomloze Staffords van de straat te halen naar mijn mening.
Dat is het probleem.
Ze spuiten ze allemaal af, ze willen geen gedragstest doen, omdat dat geld kost.
Ik denk dat ze daarom de wet niet naleven, ze willen vaak niet dat honden met goed karakter worden afgemaakt.
Ze spuiten ze allemaal af, ze willen geen gedragstest doen, omdat dat geld kost.
Ik denk dat ze daarom de wet niet naleven, ze willen vaak niet dat honden met goed karakter worden afgemaakt.
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Aan de drionpil ermee inderdaad..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:33 schreef Bayer het volgende:
Die hond is toch wel onder behandeling nu hè?
Opsluiten in een kooi heeft geen zin, hij/zij moet therapie.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik vermoed dat negen van de tien agenten niet eens een Stafford kan herkennen, laat staan hem onderscheiden van andere soortgelijke rassen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:38 schreef Amstaf het volgende:
Ik zal je eens een mooi voorbeeld geven:
Wij hebben twee Amerikaanse staffords, ik zie bijna dagelijks politie als ik met ze op straat loop, geen enkele keer ben ik staande gehouden om na te gaan of mijn honden wel een stamboom bezitten. Als de politie zijn werk goed zou doen, zouden ze iedereen die ze zien lopen met een Staf aanhouden om de hond te controleren.
Deed de politie zijn werk nou eens goed, dan zou er inmiddels bijna geen enkele staf zonder stamboom meer rondlopen in Nederland.
Dat is toch dom!
Ze zouden beter moeten weten.
Waarom worden de agenten niet op cursus gezet, waar ze leren zo'n hond te herkennen?
Ze zouden beter moeten weten.
Waarom worden de agenten niet op cursus gezet, waar ze leren zo'n hond te herkennen?
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Het blijft triest dat door van die eikels die een staf zonder stamboom kopen en daardoor ernstige bijtincidenten onstaan, het hele ras wordt aangerekend als zijnde vals en gevaarlijk.
Vrijwel alle stafs met stamboom zijn honden met een goed karakter.
Natuurlijk zit ook daar weleens een rotte appel tussen, maar dat komt bij ieder ras voor.
Vrijwel alle stafs met stamboom zijn honden met een goed karakter.
Natuurlijk zit ook daar weleens een rotte appel tussen, maar dat komt bij ieder ras voor.
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Wie gaat dat betalen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:47 schreef Amstaf het volgende:
Dat is toch dom!
Ze zouden beter moeten weten.
Waarom worden de agenten niet op cursus gezet, waar ze leren zo'n hond te herkennen?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het lag toch aan de opvoeding, niet aan het ras?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:51 schreef Amstaf het volgende:
Het blijft triest dat door van die eikels die een staf zonder stamboom kopen en daardoor ernstige bijtincidenten onstaan, het hele ras wordt aangerekend als zijnde vals en gevaarlijk.
Vrijwel alle stafs met stamboom zijn honden met een goed karakter.
Natuurlijk zit ook daar weleens een rotte appel tussen, maar dat komt bij ieder ras voor.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, dat is juist het punt, als ze toch willen dat de wet wordt nageleefd, moeten ze er ook wat voor over hebben.quote:
Het kost toch ook geld als er steeds van die vreselijke dingen gebeuren?
Mijn beste vrienden, mijn woefies
Precies. Als mensen persé een hond van dat merk willen, mogen ze er wat mij betreft dus ook wel voor betalen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:54 schreef Amstaf het volgende:
Ja, dat is juist het punt, als ze toch willen dat de wet wordt nageleefd, moeten ze er ook wat voor over hebben.
Het kost toch ook geld als er steeds van die vreselijke dingen gebeuren?
FOK! verstandig, lees een P.I.
