NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou, veel onderzoek naar genetica en andere factoren geven je ongelijk.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:21 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Het ligt niet aan de hond, maar aan de persoon die hem opvoedt. Dit heb ik al 100.000x geprobeerd duidelijk te maken aan mijn ma, die is ook bang voor honden. Honden zijn in potentie net zo gevaarlijk als mensen.... in deze wereld lopen er ook een hoop gekken rond die rare dingen uitvreten, maar om dan meteen alle mensen die op rare gekken lijken te laten inslapen
Ik snap het probleem niet helemaal, want honden moeten toch aangelijnd op de straat? Als deze beste man de hond niet heeft aangelijnd, dan is hij toch gewoon schuldig?
Bij sommige rassen is het toch echt wel aangeboren http://www.lisar.com/infotheek/africhting/agressie.html
Een onderzoek van de universiteit Utrecht gaat dit bekijken: http://home.hccnet.nl/b.vanoost/doelstelling.html
Je kunt dus niet alleen maar de opvoeding de schuld geven... sommige honden zijn van nature onbetrouwbaar. En als een gewone hond al een potentieel gevaar is in verkeerde handen, zijn deze honden dat al helemaal! Volkomen correct dus dat je moeder voorzichtig is met die beesten..
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Static zeik anders effe niet zo op amstaff als ze foto's post waar ik om hem gevraagd. Zeik tegen mij als je persé moet zeiken, of hou anders gewoon je mond. Het enige dat systematisch naar boven komt is dat jij een absoluut (en enigszins verkeerd) beeld van de werkelijkheid hebt, waar niemand ook maar iets van mag afwijken.
Wees 's wat vriendelijker, zeker in een topic als 't deze.
Wees 's wat vriendelijker, zeker in een topic als 't deze.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
En amstaff inderdaad, je reu ziet er veel meer als amstaff uit.
Op dat fototje van je teef die zit vind ik toch dat ze er eerder uitziet als engels staffordje... Maar dan ook weer, sommige "staffordkenners" vinden hetzelfde van dat van mij
Ze zijn in ieder geval alletwee heel leuk, mooi en ongetwijfeld lief
Op dat fototje van je teef die zit vind ik toch dat ze er eerder uitziet als engels staffordje... Maar dan ook weer, sommige "staffordkenners" vinden hetzelfde van dat van mij
Ze zijn in ieder geval alletwee heel leuk, mooi en ongetwijfeld lief
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
regeling agressieve dieren ....
waar basseren ze dat op?
als diersoorten/honden agressie aangeboren hebben zou dat dus ook gelden voor mensen.
dus alle tbs-ers zouden dan ook afgemaakt moeten worden.
onze twee poedels zijn ook verschillend van aard.
de een is veel gepest door vreemde mensen en aangehaald als het beestje dat niet wou. wildvreemden kunnen ook niet bij die poedel komen zonder dat wij kunnen verzekeren dat hij zal uitvallen. wanneer ze mensen kent doet ze niks meer.
een andere poedel is nooit blootgesteld aan irritante mensen en kinderen. dit beest vind alles best en daar kun je zelfs mee stoeien alsog het een herder is, het beest vind het alleen maar prachtig
waar basseren ze dat op?
als diersoorten/honden agressie aangeboren hebben zou dat dus ook gelden voor mensen.
dus alle tbs-ers zouden dan ook afgemaakt moeten worden.
onze twee poedels zijn ook verschillend van aard.
de een is veel gepest door vreemde mensen en aangehaald als het beestje dat niet wou. wildvreemden kunnen ook niet bij die poedel komen zonder dat wij kunnen verzekeren dat hij zal uitvallen. wanneer ze mensen kent doet ze niks meer.
een andere poedel is nooit blootgesteld aan irritante mensen en kinderen. dit beest vind alles best en daar kun je zelfs mee stoeien alsog het een herder is, het beest vind het alleen maar prachtig
De wereld is op hol geslagen
"Strafbaar" is eigenlijk een verkeerde term, daar heb je gelijk in. Je blijft voor een deel "schuld" hebben als jouw legale hond een kind aan stukken scheurt. Je draait op voor de verkeerde daden van je hond, maar je hebt zelf niets misdaan. Als je een illegale hond hebt, draai jij niet op voor de verkeerde daden van je hond, maar heb jij zelf verkeerde daden gepleegd. Jij heb er op dat moment voor gezorgd dat een illegale hond een kind heeft verscheurd, dat is jouw fout.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De eigenaar van een agressieve hond kan dus alleen vervolgd worden als die hond een verboden ras is? Dus de eigenaar van een (ik noem maar wat) Berner Sennen die een kind aan stukken scheurt, is niet strafbaar?
Dus de eigenaar van een (ik noem maar wat) Berner Sennen die een kind aan stukken scheurt, is niet strafbaar? Als het een legale hond is, heb je geen strafrechterlijke overtredingen gepleegd (tot op het punt dat je hond een kind verscheurd dus).
Het is misschien een subtiel, maar wel heel belangrijk verschil... Ik hoop dat ik het wat duidelijk heb uitgelegd.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
De amstaff wordt in de vs enkel gebruikt om de grens met mexico te patrouilleren. Niet om mexicanen aan stukken te scheuren, wel omdat alle andere rassen onder zo'n extreme omstandigheden weigeren uren aan een stuk te werken. Enkel de sterkste staffords, met de grootste will-to-please, willen daar werken. Dat is toch wat de tourgids mij vertelde tijdens mijn tour door de usa... Misschien dat hij elders ook gebruikt wordt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:07 schreef adw het volgende:
[..]
Goh, en waarom wordt de am.staf in amerika veel gebruikt als blinde geleide hond, politie hond, invaliden begeleidingshond etc.. Omdat ze zo vals zijn??? denk het niet he, de will to please van het ras maakt ze uitermate geschikt voor begeleidingshonden. In Amerika begrijpen de meeste mensen dat, hier is dat een probleem, net zoals hier altijd bepaalde bevolkingsgroepen het gedan hebben heeft de stafford het hier ook altijd gedaan.. Komt veelal door de media aandacht die er aan besteed wordt..
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sorry, "volgens de wetenschap"? Denk je dat dat drie mooie magische woordjes zijn die je zomaar eender waar bij mag zetten om je punt kracht bij te zetten? M.a.w. bron graag.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:16 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Volgens de wetenschap is het inderdaad een combinatie van genen en aangeleerd gedrag. Natuurlijk creër je een hond met verkeerde tendensen als je alleen maar op agressie en vechten fokt. Tzou imbeciel zijn dat te ontkennen. Vandaar ook het verbod op enkele rassen
Je kent duidelijk niks van de geschiedenis van de stafford, daar ga ik voor jou zelfs niet verder op in.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Poedels zijn in essentie jacht honden Ze werden gebruikt in omgevingen met water en dicht struikgewas. Daarom werden ze erop gekweekt van zo weinig mogelijk vacht te hebben (daar vertraagden ze door in struikgewas); enkel op de gewrichten om die te beschermen tijdens het zwemmen e.d.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:52 schreef 1ofthefew het volgende:
onze twee poedels zijn ook verschillend van aard.
de een is veel gepest door vreemde mensen en aangehaald als het beestje dat niet wou. wildvreemden kunnen ook niet bij die poedel komen zonder dat wij kunnen verzekeren dat hij zal uitvallen. wanneer ze mensen kent doet ze niks meer.
een andere poedel is nooit blootgesteld aan irritante mensen en kinderen. dit beest vind alles best en daar kun je zelfs mee stoeien alsog het een herder is, het beest vind het alleen maar prachtig
Ze werden gebruikt in omgevingen met water en dicht struikgewas. Daarom werden ze erop gekweekt van zo weinig mogelijk vacht te hebben (daar vertraagden ze door in struikgewas); enkel op de gewrichten om die te beschermen tijdens het zwemmen e.d.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Overigens, kamagurka, die twee links die je aanhaalt:
De eerste is van een organisatie die hondencursussen verkoopt
De tweede stelt dat ze een onderzoek gaan starten (dus ik begrijp niet hoe je dat als bewijs kan gebruiken). Bovendien gaat dat onderzoek over agressie bij golden retrievers! Helemaal niet over staffords of zelfs pitbulls. Ze stellen namelijk (en ik citeer)
De Golden Retriever heeft de reputatie van een goedaardige hond en hoewel de meeste Golden Retrievers aan hun reputatie voldoen, worden op de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren al jaren regelmatig agressieve Golden Retrievers gezien.
Ze willen gewoon aantonen dat binnen één ras, sommige honden wél agressief zijn en sommige niét. Nergens staat dat ze willen bewijzen dat bepaalde rassen meer agressief zijn dan anderen; enkel dat ze hopen in de toekomst beter te kunnen omgaan met agressieve honden.
De eerste is van een organisatie die hondencursussen verkoopt
De tweede stelt dat ze een onderzoek gaan starten (dus ik begrijp niet hoe je dat als bewijs kan gebruiken). Bovendien gaat dat onderzoek over agressie bij golden retrievers! Helemaal niet over staffords of zelfs pitbulls. Ze stellen namelijk (en ik citeer)
De Golden Retriever heeft de reputatie van een goedaardige hond en hoewel de meeste Golden Retrievers aan hun reputatie voldoen, worden op de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren al jaren regelmatig agressieve Golden Retrievers gezien.
Ze willen gewoon aantonen dat binnen één ras, sommige honden wél agressief zijn en sommige niét. Nergens staat dat ze willen bewijzen dat bepaalde rassen meer agressief zijn dan anderen; enkel dat ze hopen in de toekomst beter te kunnen omgaan met agressieve honden.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Deze dan: http://www.el-minjas.com/hondengedrag.htmquote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:22 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Overigens, kamagurka, die twee links die je aanhaalt:
De eerste is van een organisatie die hondencursussen verkoopt
De tweede stelt dat ze een onderzoek gaan starten (dus ik begrijp niet hoe je dat als bewijs kan gebruiken). Bovendien gaat dat onderzoek over agressie bij golden retrievers! Helemaal niet over staffords of zelfs pitbulls. Ze stellen namelijk (en ik citeer)
De Golden Retriever heeft de reputatie van een goedaardige hond en hoewel de meeste Golden Retrievers aan hun reputatie voldoen, worden op de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren al jaren regelmatig agressieve Golden Retrievers gezien.
Ze willen gewoon aantonen dat binnen één ras, sommige honden wél agressief zijn en sommige niét. Nergens staat dat ze willen bewijzen dat bepaalde rassen meer agressief zijn dan anderen; enkel dat ze hopen in de toekomst beter te kunnen omgaan met agressieve honden.
Het net staat ermee vol hoor.. ik kan rustig doorgaan. En je wilt de bron (dierenbescherming) die het soort kutbeesten waar jij blijkbaar mee vertoeft wél betrouwbaar noemen Dierenbescherming zegt dat alleen maar om niet enorm veel honden in het asiel te zien belanden
Maargoed, als jij er zogenaamd veel meer van weet... geloof het toch allemaal niet. Jammer dat er in de praktijk geen zak van klopt alleen he..
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik heb (nog ) geen hond. Maar nog drie maandjes en dan verhuizen we naar een eigen huisje met tuin *eindelijk* en dan willen we er wel een.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:24 schreef Amstaf het volgende:
@nummer_zoveel
Heb jij toevallig ook honden dat je je er zo mee bezig houdt?
Wel goed van je dat je het nog eens hier neerzet.
Mensen blijven maar denken dat het aan de honden ligt, maar het ligt aan de eigenaren.
Am staff vind ik op zich wel een interessant ras, lijkt me wel een uitdaging om het met zo'n hond te proberen.
Het (door mij geplaatste) stukje van de site van de DB geeft aan dat het vaker de 'gewone' hondenrassen zijn die bijtincidenten veroorzaken. Als ze zouden willen voorkomen dat er honden in het asiel komen, zouden ze dat niet schrijven, want er zijn veel meer golden retrievers dan staffords.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:35 schreef kamagurka het volgende:
Het net staat ermee vol hoor.. ik kan rustig doorgaan. En je wilt de bron (dierenbescherming) die het soort kutbeesten waar jij blijkbaar mee vertoeft wél betrouwbaar noemen Dierenbescherming zegt dat alleen maar om niet enorm veel honden in het asiel te zien belanden
Inteelt is op zich het probleem niet. Alleen als je met honden die verkeerde eigenschappen in de genen hebben zitten (zoals bijvoorbeeld onstabiel, angstig gedrag) krijg je dat met inteelt natuurlijk dubbel zo hard terug.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:56 schreef Amstaf het volgende:
[..]
Het ligt ook voor een groot deel aan de opvoeding.
Maar als je met welk ras dan ook gaat doorfokken, dus inteelt en met de meest agressieve dieren (dat gebeurt dus veel met Staffords zonder stamboom) dan creëer je honden die niet te vertrouwen zijn.
Niet de inteelt is het probleem maar het fokken met de verkeerde ouderdieren.
Wat massaal gebeurt want tegenwoordig zijn die stoere rassen heel populair en kun je ook nog eens een behoorlijke prijs voor je pups vangen.
Dan vinden een hoop mensen het ineens niet meer zo belangrijk om zich te verdiepen in het fokken maar vermeerderen maar wat aan.
You can't scare me, I live with an Australian Cattledog!
Hoe je het ook draait, duidelijk is dat dit soort honden in potentie een bedreiging vormen, en onduidelijk is waarom er altijd maar ontwijkend over wordt gedaan door de eigenaren.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het (door mij geplaatste) stukje van de site van de DB geeft aan dat het vaker de 'gewone' hondenrassen zijn die bijtincidenten veroorzaken. Als ze zouden willen voorkomen dat er honden in het asiel komen, zouden ze dat niet schrijven, want er zijn veel meer golden retrievers dan staffords.
Ik zal ook niet gaan beweren van een volwassen python dat ie nooit in staat zal zijn een baby te wurgen.. Waarom moeten andere gevaarlijke dieren alsmaar worden verdedigd? Onzin!
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik kan je vertellen dat dat onderzoek allang gestart is.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:22 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
De tweede stelt dat ze een onderzoek gaan starten (dus ik begrijp niet hoe je dat als bewijs kan gebruiken).
En ze willen oa aantonen dat ook gedrag erfelijk is en proberen te achterhalen welke genen bepalen welk gedrag wordt overerfd.
Het is voor alle rassen (en bastaarden) belangrijk dat er op gedrag wordt geselecteerd alvorens honden in te zetten voor de fok.
Maar helaas zijn er maar weinig mensen die zich serieus bezighouden met het fokken van honden.
You can't scare me, I live with an Australian Cattledog!
Misschien moet je eens wat mensen leren kennen met zo'n hond, kom je er zelf achter dat het wel meevalt allemaal, een 'bedreiging', pffff.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:52 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Hoe je het ook draait, duidelijk is dat dit soort honden in potentie een bedreiging vormen, en onduidelijk is waarom er altijd maar ontwijkend over wordt gedaan door de eigenaren.
Ik zal ook niet gaan beweren van een volwassen python dat ie nooit in staat zal zijn een baby te wurgen.. Waarom moeten andere gevaarlijke dieren alsmaar worden verdedigd? Onzin!
Dan is paardrijden voor kindertjes een grotere bedreiging, en op het fietsje door het verkeer naar school gaan ook.
Het zijn ook vaak de onervaren hondenbezitters die dit roepenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:52 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik zal ook niet gaan beweren van een volwassen python dat ie nooit in staat zal zijn een baby te wurgen.. Waarom moeten andere gevaarlijke dieren alsmaar worden verdedigd? Onzin!
De ervaren mensen die dit soort rassen hebben weten wel degelijk wat de gevaren zijn en zullen er alles aan doen om nooit in een situatie te komen waarin het verkeerd kan gaan.
You can't scare me, I live with an Australian Cattledog!
Een labrador is net zo goed in staat om een kind te verwonden als een stafford. Het gebeurt ook vaak genoeg. Maar alleen de 'gevaarlijke rassen'-incidenten komen breed uitgemeten in de media omdat de andere incidenten (met 'lieve rassen') worden veschouwd als 'freak accidents'. Wat ook niet erg realistisch is allemaal.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:52 schreef kamagurka het volgende:
Hoe je het ook draait, duidelijk is dat dit soort honden in potentie een bedreiging vormen, en onduidelijk is waarom er altijd maar ontwijkend over wordt gedaan door de eigenaren.
Ik zal ook niet gaan beweren van een volwassen python dat ie nooit in staat zal zijn een baby te wurgen.. Waarom moeten andere gevaarlijke dieren alsmaar worden verdedigd? Onzin!
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 17:35 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Deze dan: http://www.el-minjas.com/hondengedrag.htm
Het net staat ermee vol hoor.. ik kan rustig doorgaan. En je wilt de bron (dierenbescherming) die het soort kutbeesten waar jij blijkbaar mee vertoeft wél betrouwbaar noemen Dierenbescherming zegt dat alleen maar om niet enorm veel honden in het asiel te zien belanden
Maargoed, als jij er zogenaamd veel meer van weet... geloof het toch allemaal niet. Jammer dat er in de praktijk geen zak van klopt alleen he..
kansloos, ik heb al eerder vermeld dat door de media men de burger heeft bang gemaakt door onderzoek te manipuleren of foutief weer te geven (journalisten vatten een onderzoek soms heel fout samen in hun artikel omdat ze zelf te dom zijn om bijvoorbeeld een simpel causaal verband te zien).
het volk schreeuwt om aandacht en de politiek wil de burger rustig houden. laat een stel incompetente ambtenaren onderzoek doen die opeens met een rassenleer bij honden die grote gelijkenis vertoond met de ideologie van ene A. Hitler
maar ja, intelligentie is meer dan het kunnen opzoeken van bronnen. slechts een klein deel kan zelf ook een goede afweging maken afgaande op zijn eigen geestelijke bagage.
met iemand lager in die hierarchische orde kun je toch niet converseren.
De wereld is op hol geslagen
Nee omdat de schade die (bijvoorbeel) een Amstaff toebrengt (brede kaken) vele malen groter is dan de schade die een Labrador Retriever toebrengt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een labrador is net zo goed in staat om een kind te verwonden als een stafford. Het gebeurt ook vaak genoeg. Maar alleen de 'gevaarlijke rassen'-incidenten komen breed uitgemeten in de media omdat de andere incidenten (met 'lieve rassen') worden veschouwd als 'freak accidents'. Wat ook niet erg realistisch is allemaal.
Dat is het verschil en dat was ook de gedachte achter het fokverbod waarover een tijdlang gedacht is.
Niet het aantal bijtgevallen maar de schade die bepaalde rassen, die vaak in verkeerde handen terechtkomen, kunnen toebrengen.
You can't scare me, I live with an Australian Cattledog!
dan moeten krachthonken en vechtsporten ook verboden worden.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:19 schreef style het volgende:
[..]
Nee omdat de schade die (bijvoorbeel) een Amstaff toebrengt (brede kaken) vele malen groter is dan de schade die een Labrador Retriever toebrengt.
Dat is het verschil en dat was ook de gedachte achter het fokverbod waarover een tijdlang gedacht is.
Niet het aantal bijtgevallen maar de schade die bepaalde rassen, die vaak in verkeerde handen terechtkomen, kunnen toebrengen.
en klap op je smoel van een michelin mannetje is 10x harder dan die van een nerd die 24/7 achter zijn pc zit
De wereld is op hol geslagen
Wat een onzin vergelijking. Bovendien schiet je er niets meer op om er allerlei andere dingen bij te halen. Het gaat hier over honden en niet over mensen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:20 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
dan moeten krachthonken en vechtsporten ook verboden worden.
en klap op je smoel van een michelin mannetje is 10x harder dan die van een nerd die 24/7 achter zijn pc zit
You can't scare me, I live with an Australian Cattledog!
Dat zo'n hond meer schade toe kan brengen, dat begrijp ik. Het ging mij meer om de frequentie, die bij staffords of pitbulls dus niet hoger schijnt te liggen dan bij rassen die doorgaans als 'betrouwbaar' worden betiteld.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:19 schreef style het volgende:
Nee omdat de schade die (bijvoorbeel) een Amstaff toebrengt (brede kaken) vele malen groter is dan de schade die een Labrador Retriever toebrengt.
Dat is het verschil en dat was ook de gedachte achter het fokverbod waarover een tijdlang gedacht is.
Niet het aantal bijtgevallen maar de schade die bepaalde rassen, die vaak in verkeerde handen terechtkomen, kunnen toebrengen.
Dat weet niemand want er nooit officieel onderzoek naar gedaan.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat zo'n hond meer schade toe kan brengen, dat begrijp ik. Het ging mij meer om de frequentie, die bij staffords of pitbulls dus niet hoger schijnt te liggen dan bij rassen die doorgaans als 'betrouwbaar' worden betiteld.
Dat kan ook niet want bijvoorbeeld de honden zonder papieren zijn lang niet allemaal geregistreerd.
Bovendien weten een hoop mensen absoluut niet wat voor een ras ze voor zich hebben en zijn in staat om een Amstaff voor een Labrador aan te zien.
Die zogenaamde bijtlijsten zijn dus helemaal nergens op gebaseerd.
En nogmaals het fokverbod ging toendertijd niet over de frequentie maar over de schade die een hond kan toebrengen. Dat is waar de overheid naar kijkt.
You can't scare me, I live with an Australian Cattledog!
Die man is doctor in de genetica, eh.. wat zijn jouw papieren einsteinquote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:08 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
kansloos, ik heb al eerder vermeld dat door de media men de burger heeft bang gemaakt door onderzoek te manipuleren of foutief weer te geven (journalisten vatten een onderzoek soms heel fout samen in hun artikel omdat ze zelf te dom zijn om bijvoorbeeld een simpel causaal verband te zien).
het volk schreeuwt om aandacht en de politiek wil de burger rustig houden. laat een stel incompetente ambtenaren onderzoek doen die opeens met een rassenleer bij honden die grote gelijkenis vertoond met de ideologie van ene A. Hitler
maar ja, intelligentie is meer dan het kunnen opzoeken van bronnen. slechts een klein deel kan zelf ook een goede afweging maken afgaande op zijn eigen geestelijke bagage.
met iemand lager in die hierarchische orde kun je toch niet converseren.
Je snapt ws. niet veel van fokken en genetica he? Misschien zelf afkomstig uit een inteeltdorpie
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
