Hit! Medium Robbert van den Broeke (deel 21)

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:36 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

maybe....ik weet het niet. Dat de site er niet echt serieus uit ziet zegt niets

je gaat bij voorbaat uit dat alles dat met geesten en paranormaalheid te maken heeft echt is?
ik durf wel te stellen dat het meeste dat je vindt op internet mbt dit onderwerp gewoon nep is. zeker als er veel geld mee verdiend wordt

[ Bericht 1% gewijzigd door Aarde op 08-01-2006 12:47:49 ]

Irene heeft de opzet ook helemaal verkeerd aangepakt. Zij had gewoon iemand van Skepsis de lokatie moeten laten bepalen waar ze Robbert mee naar toe zouden nemen. Desnoods was hij meegegaan. Dan hadden we nu ook dit gezeur niet gehad dat iedereen denkt dat Robbert misschien vantevoren informatie van internet had opgezocht. Robbert had echter niet moeten weten dat er iemand van Skepsis meeging.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:46 schreef M_Schtoppel het volgende:
Irene heeft de opzet ook helemaal verkeerd aangepakt. Zij had gewoon iemand van Skepsis de lokatie moeten laten bepalen waar ze Robbert mee naar toe zouden nemen. Desnoods was hij meegegaan. Dan hadden we nu ook dit gezeur niet gehad dat iedereen denkt dat Robbert misschien vantevoren informatie van internet had opgezocht. Robbert had echter niet moeten weten dat er iemand van Skepsis meeging.

Dit vindt ik ook niet nodig zij kunnen dat zelf ook wel doen zonder die wantrouwige skeptici....
Zelfs met de camera, te laten checken op voorhand en dit te filmen gaat dat en te zorgen dat er genoeg mensen meekijken als het gefilmd wordt .
Hou die skeptici maar buiten de deur, want dan krijg je pas fraude ....

quote:

Op zondag 8 januari 2006 02:09 schreef 2030rd het volgende:

[..]

Tenzij ET en je vliegenier rond 1940 ingeprent hebben, is je verhaaltje onzin.

De vliegenier stamt inderdaad uit de jaren 40 of begin 50 tot die tijd hadden de ufo's sigaarvormige of bolvormige verschijnselen. Kijk maar naar de Foo Fighters zo rond de WO ll

Hou die skeptici maar buiten de deur, want dan krijg je pas fraude ....


nee zonder spektische is het natuurlijk veel betrouwbaarder wat wil je nou eigenlijk
hij is gewoon nep waarom denk je dat er geen nieuw seizoon komt van er is zoveel meer
als hij echt krachten had dan kon die dat in welke omstandigheid dan kunnen aantonen of er nu wetenschappers naast hem staat of een camera ploeg wat is het verschil werken ze krachten dan opeens niet meer over kortzichtighied gesproken dit is echt absurd

deze man wou herkenning en heeft dat gekregen echter niet de herkenning die hij graag wil en da tis dat hij paranormaal begaafd is wij kennen hem nu als een oplichter

Robbert wil graag herkenning hij moest nar buiten treden ach zakken gevuld tis mooi geweest

waarom denk je dat er maar 4 aflveringen werden gemaakt de commenciele basen ziijn ook niet dom als er een heel seizoon was gemaakt dan was de reputatie van RTL en irene ernstig aangetast omdat hij dan waarschijnelijk nog vaker door de mand zou vallen

Bolbliksems zijn gewoon een meteorologisch verschijnsel, ontstaat vaak in combinatie met onweer

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:51 schreef pikki het volgende:

[..]

Dit vindt ik ook niet nodig zij kunnen dat zelf ook wel doen zonder die wantrouwige skeptici....
Zelfs met de camera, te laten checken op voorhand en dit te filmen gaat dat en te zorgen dat er genoeg mensen meekijken als het gefilmd wordt .
Hou die skeptici maar buiten de deur, want dan krijg je pas fraude ....

ja laat ze zelf maar zeggen dat ze niet de zaakoplihten en vooral niet die mensen die er kritisch tegenaan kijken erg geloofwaardig ook als je zelf zegt dat je te vertrouwen bent

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:51 schreef pikki het volgende:

[..]

Dit vindt ik ook niet nodig zij kunnen dat zelf ook wel doen zonder die wantrouwige skeptici....
Zelfs met de camera, te laten checken op voorhand en dit te filmen gaat dat en te zorgen dat er genoeg mensen meekijken als het gefilmd wordt .
Hou die skeptici maar buiten de deur, want dan krijg je pas fraude ....

Sorry maar dat is dom gelul want het ongelovige Nederlandse volk gelooft zo'n skeptikus 1000 keer eerder als hij zegt dat Robbert niet weet waar hij naar toe ging dan Irene Moors.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hypnose heeft altijd al een negatieve bijklank gehad, mede dankzij de sceptici. Echter, hypnose maakt iedereen mee in het dagelijks leven. Zelfs het lezen van een boek en luisteren van een muziekstuk kun je al hypnose noemen. Iemand kan niet gemanipuleerd worden door een ander persoon onder hypsnose :S in tegenstelling wat men vaak denkt

Wat grappig.. je wordt aan de lopende band beinvloed [gemanipuleerd], [hoeft niet eens bewust te gebeuren] en dan hoef je niet eens onder hypnose te zijn. Hypnose maakt je alleen nog gevoeliger voor onderbewuste beinvloeding.
En onder beinvloeding versta ik dat je onderbewuste zoveel zaken opvangt in het dagelijks leven, [waar je dus niet bewust van bent], die bepaalde gedachte gangen en handelingen beinvloeden.
Een claim dat mensen niet beinvloed kunnen worden onder hypnose is bijna lachwekkend, sorry.

soms denk ik dat menig TBS kliniek ook internet heeft en dat ze bij aankomst allemala een Fok! account krijgen

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:59 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Sorry maar dat is dom gelul want het ongelovige Nederlandse volk gelooft zo'n skeptikus 1000 keer eerder als hij zegt dat Robbert niet weet waar hij naar toe ging dan Irene Moors.

Irene Moors is wel 100 % te vertrouwen, want zij is ook bekend met paranormale krachten, en zij kan magnetiseren ......dus is het normaal dat zij zeer goed in het verhaal van Robbert's kunnen kan inkomen .......en er volledig achter staat ....ohhh .. een eerlijk mens is zij in mijn ogen ....

Arm Nederland , ...onbewusten ...van achter die sceptici aan te lopen ....

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:02 schreef pikki het volgende:

[..]

Irene Moors is wel 100 % te vertrouwen, want zij is ook bekend met paranormale krachten, en zij kan magnetiseren ......

Ooooooooooh, nee, had dat dan gezegd !
NATUURLIJK is zij te vertrouwen als ze bekend is met paranormale krachten en kan magnetiseren !
Want tenslotte weten we allemaal dat iedereen die dat beweert 100% te vertrouwen is !

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:02 schreef pikki het volgende:

[..]

Irene Moors is wel 100 % te vertrouwen, want zij is ook bekend met paranormale krachten, en zij kan magnetiseren ......dus is het normaal dat zij zeer goed in het verhaal van Robbert's kunnen kan inkomen .......en er volledig achter staat ....ohhh .. een eerlijk mens is zij in mijn ogen ....

als ik haar reacties op tv zo zag ben ik er niet van overtuigd dat ze hemt 100% gelooft. ze heeft wel een integere uitstraling maar ze werkt gewoon bij een commercieel bedrijf... programma's is haar werk. punt.

ow ja en die wasmiddelenreclame van irene - jij gelooft nu dat dat het enige merk wasmiddel is dat goed schoonmaakt?

pikki zit gewoon keihard te mastruberen en te lachen om de reacties die hij krijgt
hij gaat er gewoon tegenin en weet dat iedereen hem serious gaat beargumenteren

en dan legt die slap van het lachen in ze eingen kwakje

Pikki snapt mij niet. Dat JIJ vindt dat te vertrouwen is is tot daar aan toe. Maar als een skeptikus (die ik ook tot op mijn bot haat) het Nederlandse volk op televisie kan vertellen dat Robbert echt niet wist waar hij naar toe ging, dan is dat WEL geloofwaardig omdat het onwaarschijnlijk is dat hij de boel als skeptikus ook zou bedonderen.

Of hij moet van Irene een vette blowjob hebben ontvangen maar dat lijkt mij niet helemaal in de lijn der verwachting.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Pikki snapt mij niet. Dat JIJ vindt dat te vertrouwen is is tot daar aan toe. Maar als een skeptikus (die ik ook tot op mijn bot haat) het Nederlandse volk op televisie kan vertellen dat Robbert echt niet wist waar hij naar toe ging, dan is dat WEL geloofwaardig omdat het onwaarschijnlijk is dat hij de boel als skeptikus ook zou bedonderen.

Of hij moet van Irene een vette blowjob hebben ontvangen maar dat lijkt mij niet helemaal in de lijn der verwachting.

Nog steeds bezig hier zie ik

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Pikki snapt mij niet. Dat JIJ vindt dat te vertrouwen is is tot daar aan toe. Maar als een skeptikus (die ik ook tot op mijn bot haat) het Nederlandse volk op televisie kan vertellen dat Robbert echt niet wist waar hij naar toe ging, dan is dat WEL geloofwaardig omdat het onwaarschijnlijk is dat hij de boel als skeptikus ook zou bedonderen.

Of hij moet van Irene een vette blowjob hebben ontvangen maar dat lijkt mij niet helemaal in de lijn der verwachting.

Skeptici komen naar voren met "goedkope" argumenten , en in hunzelf weten zij maar al te goed dat deze fenomenen bestaan ....opzettelijke debunking, daar gaat het om ...misleiders , niet meer, niet minder ...
Elke echte skepp is een Randi ......

Nee man, dat geloof ik niet. Zij zijn zo extreem in hun debunken juist OMDAT ze er totaal niet in geloven. Wat hen daarmee meteen ook niet objectief maakt, zoals ze zo vaak beweren.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:10 schreef pikki het volgende:

[..]

Skeptici komen naar voren met "goedkope" argumenten , en in hunzelf weten zij maar al te goed dat deze fenomenen bestaan ....opzettelijke debunking, daar gaat het om ...misleiders , niet meer, niet minder ...

Pikki geloof jij echt dat op de foto's buitenaardse wezens staan? Geloof jij echt dat het een echte non was die op die foto stond? Geloof jij echt dat de graancircels door lichtbollen zijn gemaakt?

Tulio.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee man, dat geloof ik niet. Zij zijn zo extreem in hun debunken juist OMDAT ze er totaal niet in geloven. Wat hen daarmee meteen ook niet objectief maakt, zoals ze zo vaak beweren.

De matige skepper, is idd een twijfelaar , ....maar de zware skepper is een opzettelijke debunker ....

Trouwens, heel even off-topic. Ik koos inderdaad bij Derren de man met de snor en baard. Dat deed ik omdat dat het makkelijkst te onthouden was, de rest had dat immers niet.

En NIET zoals Derren beweerde, omdat links onderin beeld diezelfde man voorbij liep. Daar keek ik niet eens naar, dus heb ik hem ook niet gezien.

Typisch weer misleiding van een goochelaar.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:14 schreef Tulio het volgende:

[..]

Pikki geloof jij echt dat op de foto's buitenaardse wezens staan? Geloof jij echt dat het een echte non was die op die foto stond? Geloof jij echt dat de graancircels door lichtbollen zijn gemaakt?

Tulio.

Alles is 100 % echt : zoals het erop staat

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:16 schreef pikki het volgende:

[..]

Alles is 100 % echt : zoals het erop staat

met dit soort opmerkingen schiet je geloofwaardigheid omlaag

quote:

Op zondag 8 januari 2006 13:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
Trouwens, heel even off-topic. Ik koos inderdaad bij Derren de man met de snor en baard. Dat deed ik omdat dat het makkelijkst te onthouden was, de rest had dat immers niet.

En NIET zoals Derren beweerde, omdat links onderin beeld diezelfde man voorbij liep. Daar keek ik niet eens naar, dus heb ik hem ook niet gezien.

Typisch weer misleiding van een goochelaar.

Bij mij werkte het niet, maar het werkt ook niet bij iedereen. We zien niet alleen bewust, wij zien ook onbewust. Dus jij hebt de man wel gezien maar onbewust. Hij spreekt ook je onbewuste aan en zo werkt dat ook allemaal. Hij geeft in zijn communicatie onbewuste boodschappen en hij is hier heel goed in.