GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
[Centraal-Postings] Stand & Jaar, Maand- en Dagcijfers #103
Voor de overijverige modjes die SC uit bovenstaande topicreeks verwijderen: ik heb geen enkel bezwaar tegen SC. Waarom jullie wel?
Er moet meer over cijfers worden gekletst.
Voor de overijverige modjes die SC uit bovenstaande topicreeks verwijderen: ik heb geen enkel bezwaar tegen SC. Waarom jullie wel?
Er moet meer over cijfers worden gekletst.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
en over pppquote:Op zondag 26 februari 2006 11:24 schreef Arcee het volgende:
[Centraal-Postings] Stand & Jaar, Maand- en Dagcijfers #103
Voor de overijverige modjes die SC uit bovenstaande topicreeks verwijderen: ik heb geen enkel bezwaar tegen SC. Waarom jullie wel?
Er moet meer over cijfers worden gekletst.
999 ppp is oké, olé, oléééé.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:27 schreef dolle_hond het volgende:
en over ppp
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
[GEZ] Iemand die mee wilt naar Concert Juanes
kunnen jullie misschien die idiote reactie's eruit halen? zo zonde en wijkt totaal af van het doel vh topic..
[ Bericht 37% gewijzigd door MlR op 26-02-2006 12:07:12 (had een andere link in m'n copy paste ^O^) ]
kunnen jullie misschien die idiote reactie's eruit halen? zo zonde en wijkt totaal af van het doel vh topic..
[ Bericht 37% gewijzigd door MlR op 26-02-2006 12:07:12 (had een andere link in m'n copy paste ^O^) ]
er werd niet over cijfers gekletst, maar over van alles ende nmogwat, en daar zijn topics zat voor.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:24 schreef Arcee het volgende:
[Centraal-Postings] Stand & Jaar, Maand- en Dagcijfers #103
Voor de overijverige modjes die SC uit bovenstaande topicreeks verwijderen: ik heb geen enkel bezwaar tegen SC. Waarom jullie wel?
Er moet meer over cijfers worden gekletst.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Haal gerust mijn bericht hier weg hoor
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Welk bericht?quote:Op zondag 26 februari 2006 14:41 schreef Arnold_fan het volgende:
Haal gerust mijn bericht hier weg hoor
watjequote:Op zondag 26 februari 2006 15:05 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Daar zat ik ook al aan te denken
Maar ik durfde niet
Ik had een verzoek geplaatst om een topic op te schonen, en opeens was mijn post weg, terwijl dit topic nog wel bij my active topics stond Iemand heeft dus mijn bericht weggehaald...quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nieuw? De eerste post is van 24-02-2004 - 00:22 uur.:quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:55 schreef buzzer het volgende:
ik wil geen spelbreker zijn, maar dit is een nieuwe reeks cq postopkrik topic..
en dat is voorlopg nog steeds niet toegestaan..
Niet elk topic dat uit meer dan 2 delen bestaat is een reeks, buzzer.quote:Op dinsdag 24 februari 2004 00:22 schreef Arcee het volgende:
24-02-2004 0:22
24-02-2004 0:22 Oh: 26-02-2006 22:20
Topicid 800268.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En omhoog.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:postopkrik topic..
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 05:38 schreef buzzer het volgende:
Als Arcee een cijfermatig topic wil openen prima
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja...waarom moest dit topic dicht? en vooral met die vooringenomen opmerking dat die topic alleen maar met kwade bedoelingen zou zijn geopend.
Waar blijkt dat uit buzzer? Ben je zo verrot dat je er maar vanuit gaat dat iedereen slechte bedoelingen heeft? Die goser viel gewoon op tijdens de tv-uitzending en dan ga jij ff eenzijdig beslissen dat die geopende topic gewoon met de slechte bedoelingen is geopend en dus maar dicht moet. Lekker beleid! Ik zie zat topic's die eerder in aanmerking zouden komen om te worden gesloten als je alleen al naar het verloop van de inhoud kijkt.
Dus normaal doen en gewoon weer opengooien gek dat je bent!
edit: aangepast en die goser zelf heeft zelf ook al gereageerd.
Waar blijkt dat uit buzzer? Ben je zo verrot dat je er maar vanuit gaat dat iedereen slechte bedoelingen heeft? Die goser viel gewoon op tijdens de tv-uitzending en dan ga jij ff eenzijdig beslissen dat die geopende topic gewoon met de slechte bedoelingen is geopend en dus maar dicht moet. Lekker beleid! Ik zie zat topic's die eerder in aanmerking zouden komen om te worden gesloten als je alleen al naar het verloop van de inhoud kijkt.
Ben je zo verrot dat je er maar vanuit gaat dat iedereen slechte bedoelingen heeft? Die goser viel gewoon op tijdens de tv-uitzending en dan ga jij ff eenzijdig beslissen dat die geopende topic gewoon met de slechte bedoelingen is geopend en dus maar dicht moet. Lekker beleid! Ik zie zat topic's die eerder in aanmerking zouden komen om te worden gesloten als je alleen al naar het verloop van de inhoud kijkt. Dus normaal doen en gewoon weer opengooien gek dat je bent!
edit: aangepast en die goser zelf heeft zelf ook al gereageerd.
en die goser zelf heeft zelf ook al
31 december 2006: Inactive FOK!account
Erwin Oudshoorn 'Elephantman' van Oranjetelebytes op SBS6
Snap het ook niet; soms is het gewoon een humaan initiatief i.p.v. spam; zou juist blij zijn met zulke acties, is weer eens wat anders dan dat gepijpzeik opelkaar.
Maar goed, ik ben geen mod.
Snap het ook niet; soms is het gewoon een humaan initiatief i.p.v. spam; zou juist blij zijn met zulke acties, is weer eens wat anders dan dat gepijpzeik opelkaar.
Maar goed, ik ben geen mod.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Je zou het overigens wat vriendelijker kunnen brengen, dat helpt meestal wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 09:12 schreef editor2 het volgende:
-knip-
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Mensen vragen om een website te bezoeken komt inderdaad over als spam.
Dus zo gek vind ik de beslissing van buzzer niet.
Dus zo gek vind ik de beslissing van buzzer niet.
ik denk dat je best wel weet wat ik bedoelquote:
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
je weet zelf ook wel dat spam steeds creatiever wordt verpakt, en dat het de laatste tijd enorm de kop opsteekt op Fok!. Ik ben er dus extra alert op, en ben ook heus niet te beroerd om iets te heroverwgen. Maar op zijn toon daalt mijn bereidwilligheid toch wel behoorlijk onder het nulpunt.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 09:21 schreef static het volgende:
Erwin Oudshoorn 'Elephantman' van Oranjetelebytes op SBS6
Snap het ook niet; soms is het gewoon een humaan initiatief i.p.v. spam; zou juist blij zijn met zulke acties, is weer eens wat anders dan dat gepijpzeik opelkaar.
Maar goed, ik ben geen mod.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
