Het zal waarschijnlijk weinig uitmaken, vrees ik, want helaas krijg je hier in dit land een veel te lage straf. Het zal misschien 1 jaar gevangenisstraf schelen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor alle duidelijkheid, de jongeman is niet dood geslagen, maar geslagen en ongelukkig neergekomen en als gevolg daarvan overleden.
afaik is dat het verschil tussen moord en doodslag resp dood door schuld
als ze ipv afkomst nou de sociale status van de verdachte publiceren zouden we een veel realistischer beeld zien. Alsof het hebben van een bepaald kleurtje je sneller crimineel maakt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:38 schreef niet_links het volgende:
[..]
Als je het over jouw OP hebt daar ben ik het niet mee eens. Afkomst moet gepubliceerd worden voor de statistieken. Met dingen verbergen komen we nergens. Dat heeft juist voor veel onvrede gezorgd. Ik vind afkomst dus wel belangrijk, mits we uiteindelijk wat gaan doen met de gegevens.
Sociale status is relatief. In de kring waar de daders zich in begeven kan iemand doodslaan een hoop status opleveren.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als ze ipv afkomst nou de sociale status van de verdachte publiceren zouden we een veel realistischer beeld zien. Alsof het hebben van een bepaald kleurtje je sneller crimineel maakt.
Ik bedoel dus in welke omgeving iemand opgroeit, het schijnt nl. zo te zijn dat mensen in achterstandswijken een verhoogde kans hebben in de criminaliteit te komen dan andere mensen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 15:56 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Sociale status is relatief. In de kring waar de daders zich in begeven kan iemand doodslaan een hoop status opleveren.
Nee je moet eigenlijk wachten totdat de daders bekend zijnquote:Op woensdag 4 januari 2006 10:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En dus moet je maar bij elke misdaad "alweer die allochtonen" gaan roepen?
Dat zal inderdaad helpen.![]()
Eigenlijk best vreemd. Als je een afgrond in wordt geduwd ga je ook niet dood door de duw, maar door het neerkomen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor alle duidelijkheid, de jongeman is niet dood geslagen, maar geslagen en ongelukkig neergekomen en als gevolg daarvan overleden.
afaik is dat het verschil tussen moord en doodslag resp dood door schuld
Er is ook meer kans dat de dader een man is (alhoewel dit geen goede vergelijking is, aangezien het gros van de misdaden nog altijd door niet-marokkanen wordt gepleegd). Als het nog niet zeker is of het een man of vrouw betreft, wat voegt het uberhaupt toe om te roepen: het zal vast weer een man zijn?quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:35 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee je moet eigenlijk wachten totdat de daders bekend zijn
en als dan naderhand blijkt dat je vaker wel dan niet gelijk hebt met zo'n uitspraak,
omdat statistisch gezien de grootste hoeveelheid delicten gepleegd wordt door een kleine hoeveelheid daders,
die helaas voornamelijk allochtoon zijn
dan is dat een statistische toevalligheid ja![]()
boinkboink
Mannen is te algemeen (alsof ik dat moet uitleggen).quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er is ook meer kans dat de dader een man is (alhoewel dit geen goede vergelijking is, aangezien het gros van de misdaden nog altijd door niet-marokkanen wordt gepleegd). Als het nog niet zeker is of het een man of vrouw betreft, wat voegt het uberhaupt toe om te roepen: het zal vast weer een man zijn?
De cijfers liegen toch niet? Waarom wil je het toch elke keer weer verdedigen? Er is nu eenmaal meer criminaliteit onder allochtonen. Dat is een feit wat met cijfers en statistieken op waarheid gestaafd kan worden. Waarom dus die ontkennig?quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er is ook meer kans dat de dader een man is (alhoewel dit geen goede vergelijking is, aangezien het gros van de misdaden nog altijd door niet-marokkanen wordt gepleegd). Als het nog niet zeker is of het een man of vrouw betreft, wat voegt het uberhaupt toe om te roepen: het zal vast weer een man zijn?
wat ontken ik? Ik zeg alleen dat het geen enkele toevoeging heeft om over afkomst te praten. Alsof criminaliteit genetisch bepaald is.quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:46 schreef Goochie het volgende:
[..]
De cijfers liegen toch niet? Waarom wil je het toch elke keer weer verdedigen? Er is nu eenmaal meer criminaliteit onder allochtonen. Dat is een feit wat met cijfers en statistieken op waarheid gestaafd kan worden. Waarom dus die ontkennig?
Allochtonen zijn een bepaald ras?quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:54 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat ontken ik? Ik zeg alleen dat het geen enkele toevoeging heeft om over afkomst te praten. Alsof criminaliteit genetisch bepaald is.
waar hoor je mij dat zeggenquote:Op woensdag 4 januari 2006 16:59 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Allochtonen zijn een bepaald ras?
Hoohooo
als ik zeg dat intelligentie voor een deel genetisch bepaald is, heb ik het dan ook over rassen?quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:02 schreef Vitalogy het volgende:
In de post die ik quote.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:07 schreef Vitalogy het volgende:
Nee nee niet je zelf er onderuit proberen te kletsen.
(als in vervelend wanneer men je onterecht voor fascist uitmaakt he)
Ik geloof je best hoor, dat er relatief gezien veel misdaden gepleegd worden door allochtonen, en dat dit aangepakt moet worden ben ik ook met je eens.quote:Op woensdag 4 januari 2006 16:35 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee je moet eigenlijk wachten totdat de daders bekend zijn
en als dan naderhand blijkt dat je vaker wel dan niet gelijk hebt met zo'n uitspraak,
omdat statistisch gezien de grootste hoeveelheid delicten gepleegd wordt door een kleine hoeveelheid daders,
die helaas voornamelijk allochtoon zijn
dan is dat een statistische toevalligheid ja![]()
boinkboink
jah, de volgende persoon beweerde dat ook:quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:54 schreef MakeLoveNow het volgende:
iemand er ooit aan gedacht dat bij bepaalde volkeren geweld vaker voorkomt omdat het ook genetisch is bepaald...
net als joden een haakneus hebben en noren/zweden/denen vaker blond zijn ...
quote:Op woensdag 4 januari 2006 17:54 schreef MakeLoveNow het volgende:
iemand er ooit aan gedacht dat bij bepaalde volkeren geweld vaker voorkomt omdat het ook genetisch is bepaald...
net als joden een haakneus hebben en noren/zweden/denen vaker blond zijn ...
jah, komnou met zo'n domme uitsprak over dat geweldadigheid in de genen van bepaalde rassen zou zitten vraag je erom, dan durf ik iemand wel voor nazi uit te maken totdat hij het tegendeel beweert.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:09 schreef Rasje het volgende:
En ja hoor, daar is 'ie weer !!!! Hebben we alles gehad, komt er weer eentje aan met WOII......
Waarom is dat een domme uitspraak?quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:13 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, komnou met zo'n domme uitsprak over dat geweldadigheid in de genen van bepaalde rassen zou zitten vraag je erom.
omdat het niet waar is, en de geschiedenis toch wel geleerd heeft dat zulke denkbeelden niet voor vooruitgang van een land zorgen.quote:
Linkse lamlul die je bent, niet meteen iemand voor racist uitmaken of nazi gvd!!quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:13 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, komnou met zo'n domme uitsprak over dat geweldadigheid in de genen van bepaalde rassen zou zitten vraag je erom, dan durf ik iemand wel voor nazi uit te maken totdat hij het tegendeel beweert.
hoe bekrompen om meteen hitler erbij te betrekken. die heeft innatisme misbruikt.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, de volgende persoon beweerde dat ook:
[afbeelding]
Je voelt je aangetrokken tot zijn denkbeelden?
Hij had daar ook een goeie oplossing voor:
[afbeelding]
quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Linkse lamlul die je bent, niet meteen iemand voor racist uitmaken of nazi gvd!!
Ach man, lazer toch op met je domme gelul. Wij staan ter wereld helemaal niet zo slecht bekend. Terwijl Marokkanen dat WEL doen. Echt als ik Marokkaan zou zijn dan zou ik me kapot schamen dat mijn volk overal ter wereld ZO INTENS slecht bekend zou staan.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:20 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
dus een nederlander die iemand neersteekt is minder erg als waarneer een marokkaan dit doet?
nederlanders gedragen en hebben zich altijd voorbarig gedragen in het buitenland![]()
Er is nog nooit een wetenschappelijk bewijs geleverd van de aanwezigheid van een agressie gen. En al helemaal niet dat agressie erfelijk is, je uitspraak vind ik gewoon niet kunnen en daarom ga ik er keihard met harde (misschien overdreven) voorbeelden tegenin.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:25 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
hoe bekrompen om meteen hitler erbij te betrekken. die heeft innatisme misbruikt.
het was echter de allom geprezen Plato die de bedenker is voor de nature-benadering van gedrag.
tegenwoordig is de meeste psychologie gebasseerd op het empirisme wat door aristoteles is heeft geformuleerd.
als ik ff een kruizingsschema maak om te kijken of iemands toekomstige kind zovel % kans heeft op blauwe ogen dan vind niemand dat vreemd. net als dat als iemand koppig is het ook normaal is om te zeggen: "dat heeft hij van zijn vader"
de islamitische cultuur is niet vreemd van inteeld en huwelijken binnen eigen gemeenschap. wanneer vroeger dat deel afstamt van een agressieve bevolking en zich nooit heeft vermengd met andere culturen en rassen is het niet vreemd dat zo'n ras het agressieve gen blijft doorgeven waardoor het sterker word.
voor shizofrenie en intelligentie is ook al aangetoond dat dit erfelijk is dus is het niet raar dat dit ook geld voor agressiviteit.
ok, dat is een andere mening als dat het genetisch bepaald zou zijn dat een bepaald ras agressief is. en deels kun je in mijn ogen nog wel eens gelijk hebben. Alhoewel het natuurlijk bullshit is dat het merendeel van de marokkanen niet spoort.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dan ben ik toch in jouw ogen een nazi? Ik heb het niet over rassenleer gehad gek. Ik zeg dat het merendeel van de Marokkanen niet spoort en zich misdraagt en dat dat komt omdat die misselijke zandhappers niet weten wat fatsoenlijk een kind opvoeden betekent.
kernfusie en dergelijke is ook des duivels want ooit hebben ze japan ermee platgegooid.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:13 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, komnou met zo'n domme uitsprak over dat geweldadigheid in de genen van bepaalde rassen zou zitten vraag je erom, dan durf ik iemand wel voor nazi uit te maken totdat hij het tegendeel beweert.
Dit is onzin. Verreweg het grootste deel van de Marokkanen zijn gewoon fatsoenlijk. Er is maar een kleine groep marokkanen die crimineel zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dan ben ik toch in jouw ogen een nazi? Ik heb het niet over rassenleer gehad gek. Ik zeg dat het merendeel van de Marokkanen niet spoort en zich misdraagt en dat dat komt omdat die misselijke zandhappers niet weten wat fatsoenlijk een kind opvoeden betekent.
Kan, maar ik zoek het meer in opvoeding of het juist zwaar ontbreken daarvan en hun geloof.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:30 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
kernfusie en dergelijke is ook des duivels want ooit hebben ze japan ermee platgegooid.
hetzelfde proces kan ook gebruikt worden voor schone energie. je kunt iets misbruiken en gebruiken ...
het is heel normaal dat iets erfelijk is en dat je door vermenging diversiteit krijgt.
zelfs fokkers gebruiken plato's theorie al eeuwen.
waarom dacht je dat er jachthonden, schaaphonden, waakhonden en dergelijke zijn als ras? omdat die natuurlijk zijn. die beesten zijn ooit op eigenschap doorgefokt tot het gewenste resultaat. dat is dus ook het zogenaamde "rassenleer".
Van welke leeftijd zijn die Marokkanen dan die zich wel enigszins gedragen? Oude zandzakken zeker. Wijs eens een goede Marokkaan van onder de 25 aan?quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:32 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dit is onzin. Verreweg het grootste deel van de Marokkanen zijn gewoon fatsoenlijk. Er is maar een kleine groep marokkanen die crimineel zijn.
schizofrenie en intelligentie en allerlei andere zaken zijn wel erfelijk en is veel onderzoek naar.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:29 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Er is nog nooit een wetenschappelijk bewijs geleverd van de aanwezigheid van een agressie gen. En al helemaal niet dat agressie erfelijk is, je uitspraak vind ik gewoon niet kunnen en daarom ga ik er keihard met harde (misschien overdreven) voorbeelden tegenin.
speelt ook mee maar aangezien ze niet willen integreren (ik neem aan dat ze wel genoeg ontwikkeld zijn om het te kunnen) krijg je dit soort problemen dus eerder.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Kan, maar ik zoek het meer in opvoeding of het juist zwaar ontbreken daarvan en hun geloof.
Ik heb hier verdachtencijfers van het cbs voor me.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:34 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Van welke leeftijd zijn die Marokkanen dan die zich wel enigszins gedragen? Oude zandzakken zeker. Wijs eens een goede Marokkaan van onder de 25 aan?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | autochtoon 102.214 90 allochtoon 61.262 220 Marokko 10.580 330 N. Antillen / Aruba 6.630 560 Suriname 10.354 360 Turkije 7.466 220 totaal 163.471 120 * Weergegeven zijn alle herkomstgroeperingen met ten minste 5.000 geregistreerde verdachten in 2002. ** Gestandaardiseerd naar leeftijd en geslacht; totaal bevolkings(groep) = 100%. Bron: HKS/dNRI, SSB/CBS, bewerking WODC |
Tsja, als je ook echt gelooft in de verschillende menselijke rassen...quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:30 schreef MakeLoveNow het volgende:
waarom dacht je dat er jachthonden, schaaphonden, waakhonden en dergelijke zijn als ras? omdat die natuurlijk zijn. die beesten zijn ooit op eigenschap doorgefokt tot het gewenste resultaat. dat is dus ook het zogenaamde "rassenleer".
Haha, je gebruikt die statistieken toch niet werkelijk om ze te verdedigen he?quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:37 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik heb hier verdachtencijfers van het cbs voor me.
[ code verwijderd ]
330 per 10.000 lijkt me een minderheid
Ik ga verder niet op je rassenleer theorie in, open er maar een topic in WF&L. Ik vind het gewoon ronduit idioot dat je een vergelijking gaat trekken tussen een bepaald ras en een niet bestaand agressiviteitsgen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:35 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
schizofrenie en intelligentie en allerlei andere zaken zijn wel erfelijk en is veel onderzoek naar.
agressieve mensen gaan fokken of mee experimentern gaat ver. bij dieren is het wel aangetoond en daarnaast hebben veel onderzoeken al aangetoond dat veel zaken niet alleen kunnen worden verklaard door omgeving (opvoeding).
(je word met een bepaalde capaciteit geboren of niet, omgeving heeft alleen invloed in hoeverre dat gestimmuleerd word)
Je zou echt een wat beter beeld van de maatschappij moeten krijgen, want zo'n opmerking is natuurlijk ubersneu.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:34 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Van welke leeftijd zijn die Marokkanen dan die zich wel enigszins gedragen? Oude zandzakken zeker. Wijs eens een goede Marokkaan van onder de 25 aan?
ik gebruik die statistieken om aan te tonen dat het niet een meerderheid van de marokkanen betreft die crimineel zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Haha, je gebruikt die statistieken toch niet werkelijk om ze te verdedigen he?
dus jij zegt dat intelligentie niet erfelijk is? of het feit dat schizofrenie niet erfelijk is ...quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik ga verder niet op je rassenleer theorie in, open er maar een topic in WF&L. Ik vind het gewoon ronduit idioot dat je een vergelijking gaat trekken tussen een bepaald ras en een niet bestaand agressiviteitsgen.
[..]
relatief gezien! per 10.000 van die bevolkingsgroep he. In absolute cijfers zijn autochtonen in grotere getalen vertegenwoordigd dan allochtonen. (102k tegenover 61k)quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:46 schreef Evil_Jur het volgende:
En meteen toon je aan dat drie keer zoveel marokkanen crimineel zijn dan autochtonen, dat vind ik heel wat, zeker gezien er veel meer autochtonen zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |