Effe een westers vrouwtje neerprikken

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:20 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik dacht dat R@b middels dit topic wilde 'aantonen' dat criminaliteit van allochtonen/marokkanen zoveel mogelijk stilgezwegen werd terwijl het andersom vollop in de openbaarheid kwam.

Oh dat punt... een paginagroot artikel in het AD deed mij ook al vermoeden dat het niet doodgezwegen werd hoor.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

je begrijpt me heus wel

Als je nou eens beschrijft wat er werd verteld op SBS6 en welk van zijn punten daardoor ontkracht werden, dan hoeven mensen ook niet te gissen naar het hoe en waarom. Niet iedereen zit 24/7 in deze thread te neuzen.

Ik heb alle media afgezocht, maar de rectificatie wordt gewoon doodgezwegen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:36 schreef oheng het volgende:

[..]

Als je nou eens beschrijft wat er werd verteld op SBS6 en welk van zijn punten daardoor ontkracht werden, dan hoeven mensen ook niet te gissen naar het hoe en waarom. Niet iedereen zit 24/7 in deze thread te neuzen.

hahh sorry.


punt van R@b was dat er aan het onderwerp vermeld in post 1 van dit topic te weinig publiciteit werd gegeven in de media. Volgens hem, en enkele anderen kwam dit omdat de dader een moslim was. Er werd over en weer wat heen en weer gediscuseerd mocht je hierin interesse hebben lees dan het topic even door.

Maar nu zat ik net SBS hart van nederland ofzo te kijken, en daar was die vrouw die was neergestoken dus op om haar verhaal te vertellen.

Dus wat R@b en enkele anderen beweerden is niet waar, en zieligdoenerij vind ik dan.

_{zoiets oheng?}

Klowjow wist trouwens nog te melden dat het verhaal ook al in het AD had gestaan.

Ik heb het topic half/half gevolgd. R@b zijn originele OP was:

quote:

Wat als er op 17 oktober iets soortgelijks was gepasseerd? Maar dan in de trant van dat een 26-jarige Londsdaler tegen vrienden had gezegd even een Islamitisch vrouwtje te zullen neersteken? En dat het slachtoffer de 44-jarige Fatimah Örgün had geheten?

De anti-discriminatie bureaus hadden over elkaar heengebuiteld om het opkomend racisme te veroordelen. Moskeeën en allochtonen en linkse organisaties hadden protestbijeenkomsten gehouden, petities ingediend. De Veendedaalse burgemeester was liters koffie en thee gaan drinken met allerhande moskee- en jongerenbesturen om de woede te beteugelen. GroenLinks had Kamervragen gesteld, enzovoorts.

Of zie ik het verkeerd, en was de afwikkeling zo'n incident net als deze verlopen?

Dat er een nieuwsitem op SBS6 een paar maanden later is, en dat het in het AD heeft gestaan doet m.i. niet veel af aan zijn stelling. Er staat namelijk al een link naar www.ad.nl in de OP van R@b.

En wat voor rectificatie, Sidekick?

[ Bericht 1% gewijzigd door oheng op 04-01-2006 21:05:54 (Vetgedruktheid was overbodig.) ]

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 09:12 schreef R@b het volgende:

[..]

Dat was mijn punt helemaal niet.

Het punt was dar er in een omgekeerde situatie (Lonsdale prikt moslima) een enorme stroom publiciteit zou zijn ontstaan om deze 'walgelijke racistische daad' te veroordelen. Niet zozeer door de media, maar door allerhande organisaties. De media pikt in zo'n geval alleen maar de stemming op.

Ja, je punt is wel duidelijk hoor, het slaat alleen nergens op

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 09:12 schreef R@b het volgende:

[..]

Dat was mijn punt helemaal niet.

Het punt was dar er in een omgekeerde situatie (Lonsdale prikt moslima) een enorme stroom publiciteit zou zijn ontstaan om deze 'walgelijke racistische daad' te veroordelen. Niet zozeer door de media, maar door allerhande organisaties. De media pikt in zo'n geval alleen maar de stemming op.

Maar hiervoor hebben we jou toch?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 09:12 schreef R@b het volgende:

[..]

Dat was mijn punt helemaal niet.

Het punt was dar er in een omgekeerde situatie (Lonsdale prikt moslima) een enorme stroom publiciteit zou zijn ontstaan om deze 'walgelijke racistische daad' te veroordelen. Niet zozeer door de media, maar door allerhande organisaties. De media pikt in zo'n geval alleen maar de stemming op.

Zoiets kan enorm te maken hebben met bv het tijdstip waarop iets gebeurd ... een voorval ergens op zaterdagmiddag (het is niet geheel duidelijk uit het bericht.. ik durf echter te wedden dat het voorval plaatsvond op zaterdagmiddag 23 oktober) heeft de neiging door de media slecht opgepikt te worden ....

Verder vond het plaats in Veenendaal, ook dat is zeker een nadeel, de media is enorm op de randstad geconcentreerd en vergeet vaak voorvallen in de regio, tenzij het zeer serieuze daden zijn...

Bij bv Ali el-B, de tasjesdief die door Germaine C. wer doodgerden zijn nogal wat dingen anders, het voorval vond plaats op maandagavond en haalde de volgende dinsdagochtend de ochtendkranten ... het voorval vond in amsterdam plaats en het slachtoffer was gelijk dood...
overigens, in een der eerste berichten werd het door de politie een 'tragisch ongeval' genoemd (tja, volgens R@b zal dat wel komen door de linkse pers die de sutrinaamse dader niet wilde stigmatiseren)

Er zijn bij dit geval geen doden gevallen, een geweldadige daad, een vrouw die in een druk winkelcentrum wordt neegestoken kan inderdaad een opvallend nieuwsbericht zijn, maar zulke zaken kunnen ook soms een relationele of drugs-achtergrond hebben... als de eerste telexberichten binnenkomen is er zeker een kans dat een journalist eerst zal willen wachten op meer duidelijk, die er initieel niet is ... als die dan komt, is het misschien al te laat.

Je merkt wel dat bepaalde media zich steeds meer richten op kleine 'breaking nieuwsverslaggeving'... nieuwsweblogs als Fok! bv en geenstijl ... dat merk je al met die serie van aanslagen in het criminele circuit ... voor gewone dagbladverslaggeving is daarover berichtten erg lastig, omdat er weinig duideliks te melden is, maar weblogs kunnen dan al volstaan met 'geruchten' of onvolledige data.

Dat hier de allochtone achtergrond van de dader een grote rol speelt, en men daarom het bericht 'bewust' zou verzwijgen ... is een bewering van R@b, die ik niet tot nauwelijks onderbouwd zie, gewoon zijn 'gevoel' ...
Ik denk eerder dat pas met zo'n 'human interst' interview met het slachtoffer het voor de media interssant is om erover te berichtten ... die vrouw zal nu wel meer verzoeken om een interview krijgen, aangezien gebleken is dat ze kennelijk bereid is er open over te praten....
dat is voor journalisten belangrijker, namelijk hoeveel 'nieuwswaarde' ze eruit kunnen halen ... dat is nu, 3 maanden later, veel meer dan enkel een sec berichtje over een steekpartij in een winkelcentrum met één gewonde.

Die gast is fokking ziek in zijn knar . Het land uitgooien die mafkees. Hop naar Texel met hem

Ben ik nou de enige die het zinnetje heeft gelezen over het feit dat hij zijn ouders (vermoedelijk marrokaans) ook al met de dood had bedreigd ?

Drama voor het slachtoffer, maar meer een teken van een falende geestelijke gezondheidszorg dan van een burgeroorlog tussen allochtoon en autochtoon.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 15:55 schreef HiZ het volgende:
Ben ik nou de enige die het zinnetje heeft gelezen over het feit dat hij zijn ouders (vermoedelijk marrokaans) ook al met de dood had bedreigd ?

Drama voor het slachtoffer, maar meer een teken van een falende geestelijke gezondheidszorg dan van een burgeroorlog tussen allochtoon en autochtoon.

nee je bent niet de enige maar dat doet er in sommigen hun ogen helemaal niets toe hoor

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 15:55 schreef HiZ het volgende:
Ben ik nou de enige die het zinnetje heeft gelezen over het feit dat hij zijn ouders (vermoedelijk marrokaans) ook al met de dood had bedreigd ?

Dus als ik mijn ouders ooit bedreigd heb, kan ik nooit meer een racistische actie uitvoeren?

Als ik zou zeggen dat ik morgen de eerste de beste Moslima met hoofddoek neer ga steken, is dat dan niet racistisch als ik al ooit eerder mijn eigen ouders bedreigd heb?

En misschien waren z'n ouders wel te on-extremistisch!

Ach racisten zijn toch sowieso geestesziek?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 17:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus als ik mijn ouders ooit bedreigd heb, kan ik nooit meer een racistische actie uitvoeren?

Als ik zou zeggen dat ik morgen de eerste de beste Moslima met hoofddoek neer ga steken, is dat dan niet racistisch als ik al ooit eerder mijn eigen ouders bedreigd heb?

Niet als al eerder bleek dat je een megooltje was.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 17:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus als ik mijn ouders ooit bedreigd heb, kan ik nooit meer een racistische actie uitvoeren?

Als ik zou zeggen dat ik morgen de eerste de beste Moslima met hoofddoek neer ga steken, is dat dan niet racistisch als ik al ooit eerder mijn eigen ouders bedreigd heb?

Het gaat er niet om of die daad racistisch is, dat is het natuurlijk, als het werkelijk een bewust doel is dat de dader een blanke westerse vrouw uitzocht om aan te vallen ....

Maar vervolgens lijkt R@b hier te beweren dat de enige achetergrondinformatie die belangrijkw as , dat mogelijke racisme was en het feit dat de dader allochtoon was...
dat dat hele bericht bewust 'weggedrukt' werd en geen aandacht kreg hierdoor ...

Echter, zulke informatie over een mogelijk geestelijk gestoorde geweldadige dader is dan ook best wel belangrijk ... het maakt het zeer waarschijnlijk dat zoiets ook sterk meespeelt... de media is zeer terughoudend over een geestelijk gestoorde gewelddaad ...

Bij de bedreiger van Balkenende is er ook veel meer aandacht geweest voor de verwarde toestand van die man die met mes rondliep op zoek naar het huis van Balkenende, terwijl het feit dat de man Turk was, midner aandacht kreeg .... en niet echt als 'motief' voor die daad gezien werd, al kan zoiets wel degelijk ook meespelen.

Er wordt hier beweerd dat het feit dat de man al eerder zijn eigen ouders bedreigd heeft, betekent dat hij DUS gestoord is, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Hoevaak komt het niet voor dat kinderen met hun ouders overhoop liggen en wel zo ernstig dat het tot geweld komt. Maakt dat de ouders meteen gestoord of het kind?

Ik vind dat losstaan van deze zaak. De man heeft tegen een vriend gezegd dat hij een westerse vrouw wilde neersteken en vervolgens doelbewust een mes gekocht en het eerst mogelijke gewenste doelwit neergestoken. Ik vind dat poging tot moord. En niks gestoorde geest, hij wist heel goed waar hij mee bezig was. Hij moest zelfs nog een mes kopen. Ik noem dat in koelen bloede en zeker geen actie van iemand die psychisch niet in orde is. Tenzij je wilt zeggen dat iedere moordenaar gewoon psychisch onvolwaardig is, maar goed, dan blijft er geen discussie meer overeind.

Nee, niemand beweert dat dat een volledig bewijs ervoor is ..., of de verdachte aan een geestelijke stoornis leid, wel geeft het een duidelijke indruk.

het gaat echter om relevante informatie, die een bepaalde indruk geeft van de achtergronden ...
het is onzin te beweren het wél belangrijk te vinden dat de man een marokkaanse achtergrond heeft (wat idd best relevant is in deze zaak) .. maar vervolgens een duidelijke geweldadige impulsieve achtergrond, gericht tegen zijn naasten, als irrelevant betitelen....

het spijt me, maar als je zulk een berichtgeving voorstaat, wil je enkel een vooropgezet punt met zulke berichten maken ....

Nee hoor, het is zeker wel van belang dat door het eerdere voorval kan worden geconcludeerd dat de man geweldadig is, maar ik vind niet dat je daaruit kan concluderen dat de actie tegen deze vrouw niet racistisch was, omdat hij al eerder ook zijn ouders heeft aangevallen. Op dat punt moet je die twee zaken apart zien. De man is zeker geweldadig, wat dan ook een lange straf rechtvaardigt. Maar de laatste daad was ook zeker racistisch en met voorbedachte rade, niet in een opwelling.

Bull rm-rf

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 18:56 schreef Gia het volgende:
Nee hoor, het is zeker wel van belang dat door het eerdere voorval kan worden geconcludeerd dat de man geweldadig is, maar ik vind niet dat je daaruit kan concluderen dat de actie tegen deze vrouw niet racistisch was, omdat hij al eerder ook zijn ouders heeft aangevallen. Op dat punt moet je die twee zaken apart zien. De man is zeker geweldadig, wat dan ook een lange straf rechtvaardigt. Maar de laatste daad was ook zeker racistisch en met voorbedachte rade, niet in een opwelling.

Je kan er ook niet uit concluderen dat ie wel racistisch is.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 18:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan er ook niet uit concluderen dat ie wel racistisch is.

Klopt, maar dat werd dus wel gedaan!

Vind sowieso, afkomst buiten beschouwing gelaten, dat dergelijke incidenten zeer zwaar bestraft moeten worden. In alle gevallen waar geweld wordt gebruikt voor de lol, of gewoon voor het geweld, mogen wmb de daders levenslang tbs krijgen, aangezien ze een gevaar voor de samenleving zijn.

Daar is dit geval een voorbeeld van en de moord op die jongen (Floor) eveneens en zo zijn er meer.
En dan doet het er niet toe wat de afkomst is, gewoon levenslang.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Klopt, maar dat werd dus wel gedaan!

Vind sowieso, afkomst buiten beschouwing gelaten, dat dergelijke incidenten zeer zwaar bestraft moeten worden. In alle gevallen waar geweld wordt gebruikt voor de lol, of gewoon voor het geweld, mogen wmb de daders levenslang tbs krijgen, aangezien ze een gevaar voor de samenleving zijn.

Dat ben ik wel met je eens.

quote:

Daar is dit geval een voorbeeld van en de moord op die jongen (Floor) eveneens en zo zijn er meer.
En dan doet het er niet toe wat de afkomst is, gewoon levenslang.

Hiermee dan weer niet. Het was namelijk geen moord. Waarschijnlijk niet eens doodslag.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:17 schreef kLowJow het volgende:


Hiermee dan weer niet. Het was namelijk geen moord. Waarschijnlijk niet eens doodslag.

Die discussie loopt al ergens anders. 'k Hoop dat de rechter toch voor minstens doodslag gaat.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Die discussie loopt al ergens anders. 'k Hoop dat de rechter toch voor minstens doodslag gaat.

Hoe kan dat nou als het dat niet is?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kan dat nou als het dat niet is?

Poging tot moord is ook goed. En dan ook gelijk z'n geweldadig verleden meenemen, zodat hij wat langer mag blijven zitten.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 18:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan er ook niet uit concluderen dat ie wel racistisch is.

Waarom niet?

Zo kun je ook zeggen dat de moordenaar van Kerwin Duinmeyer geen racist is, omdat hij ook andere geweldige conflicten op zijn naam heeft.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:27 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waarom niet?

Zo kun je ook zeggen dat de moordenaar van Kerwin Duinmeyer geen racist is, omdat hij ook andere geweldige conflicten op zijn naam heeft.

Waarom niet? Omdat uit niets blijkt dat het een racistische moord is.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waarom niet? Omdat uit niets blijkt dat het een racistische moord is.

Ik zal eens effe een westers vrouwtje neerprikken kan niet duiden op een racistische moord?

leg uit.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waarom niet? Omdat uit niets blijkt dat het een racistische moord is.

Ze is niet dood, dus moord is het niet.
Het is wel een aanslag met voorbedachte rade. Waarbij hij expliciet meld dat het een 'westerse' vrouw moet worden. Dit verteld hij aan vrienden en hij koopt een mes.
Waarom is dit niet racistisch (en ook compleet gestoord).

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:40 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ze is niet dood, dus moord is het niet.

't Ging daar heel even om de 'moord' of 'doodslag' op die jongeman (Floor).

quote:

Het is wel een aanslag met voorbedachte rade. Waarbij hij expliciet meld dat het een 'westerse' vrouw moet worden. Dit verteld hij aan vrienden en hij koopt een mes.
Waarom is dit niet racistisch (en ook compleet gestoord).

Vind dit zeker poging tot moord met voorbedachte rade.

-edit: op de persoon-

[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 05-01-2006 19:44:47 ]

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:42 schreef Gia het volgende:

[..]

't Ging daar heel even om de 'moord' of 'doodslag' op die jongeman (Floor).
[..]

Ik zie het, sorry. Ik denk ook dat de moord op Floor niet racistisch was.

quote:

Vind dit zeker poging tot moord met voorbedachte rade.

Ik ook.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:43 schreef BansheeBoy het volgende:
-edit: op de persoon-

Klopt klowJow, maar Gia overdrijft ook wel een klein beetje, toch?

²

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik zal eens effe een westers vrouwtje neerprikken kan niet duiden op een racistische moord?

leg uit.

1. Grappig dat je dat meteen voor 100 procent gelooft
2. Nee, het duidt op domheid

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:33 schreef SCH het volgende:

[..]

1. Grappig dat je dat meteen voor 100 procent gelooft
2. Nee, het duidt op domheid

de dader zegt het zelf...en dan is het niet waar?
triest persoon ben je zeg....zeker een marokkaan als partner of niet ...

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:33 schreef SCH het volgende:

[..]

1. Grappig dat je dat meteen voor 100 procent gelooft
2. Nee, het duidt op domheid

Wanneer is iets wel een racistische aanslag dan?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:40 schreef MakeLoveNow het volgende:

[..]

de dader zegt het zelf...en dan is het niet waar?

Het slachtoffer zegt dat de dader het gezegd heeft. Dat is niet iets anders.

Zoals gezegd: de dader bedreigde ook z'n ouders met een hakmes - ook racistisch?

Overigens is het echt racistisch gehalte van de moord op Kerwin ook in twijfel te trekken.
_{Nico was ook een behoorlijke psychopaat (ik kende wat vriende van 'm, een ex-vriendinnetje en een leraar van hem). Hij was wel skinhead en uitte wel diverse racistische blaattaal, maar dat was eerder een gevolg van z'n algehele verwrongen geest waarbij zijn opvoeding ook niet al te veel geholpen had...}

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:40 schreef MakeLoveNow het volgende:

zeker een marokkaan als partner of niet ...

Huh? Dat kan toch niet!!

Maar waarom willen jullie zograag dat er een racistische moord/poging tot wordt gepleegd door een marokkaan? Om jullie vooroordelen bevestigd te krijgen? Om de marokkanen nog zwarter te maken? Om weer te kunnen wijzen?

Ik zie niet helemaal in wat het uitmaakt, de dader is niet goed bij z'n hoofd. Daar zijn we het toch over eens, laat het recht in nl z'n gang gaan. Alhoewel jullie uiteraard ook geen vertrouwen hebben in het rechtssysteem.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:46 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ik zie het, sorry. Ik denk ook dat de moord op Floor niet racistisch was.

Nee, dat denk ik ook niet, hoewel ik aan de andere kant ook niet denk dat deze dader net zo goed een Marokkaanse jongen zomaar aan had kunnen vallen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 21:29 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar waarom willen jullie zograag dat er een racistische moord/poging tot wordt gepleegd door een marokkaan? Om jullie vooroordelen bevestigd te krijgen? Om de marokkanen nog zwarter te maken? Om weer te kunnen wijzen?

Ik zie niet helemaal in wat het uitmaakt, de dader is niet goed bij z'n hoofd. Daar zijn we het toch over eens, laat het recht in nl z'n gang gaan. Alhoewel jullie uiteraard ook geen vertrouwen hebben in het rechtssysteem.

Het is niet zozeer dat we willen dat het een racistische actie is, maar dat we er weinig anders van kunnen maken?

Wat moeten we dan denken van zoiets? Je loopt door de stad, een beetje te winkelen en je wordt zomaar neergestoken. Later hoor je dat je niet zomaar een willekeurig slachtoffer bent, maar dat de dader het doelmatig gemunt had op een westerse vrouw. Hoe moeten wij ons nu voelen?

Stel dat een groep skinheads zomaar besluiten een moslima neer te steken, gewoon zomaar, zonder reden. (Van degene die dat doet kunnen we gevoeglijk aannemen dat het nooit een lieverdje is geweest en ook regelmatig mot heeft gehad met zijn ouders) Is dat dan ook niet-racistisch?

Zoals ik al eerder zei boeit het mij niet of het een Marokkaan is die een westerse vrouw neersteekt of een skinhead die een moslima neersteekt. Beide zaken zijn even erg en dienen gewoon zeer zwaar gestraft te worden. Iemand die zomaar, zonder reden, een ander mens neersteekt spoort niet en zou nooit meer vrij rond mogen lopen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 18:56 schreef Gia het volgende:

Maar de laatste daad was ook zeker racistisch en met voorbedachte rade, niet in een opwelling.

ik heb ook aangegeven dat de daad zeker racistisch was, domweg omdat de dader zelf had aangegeven gericht een westerse vrouw te hebben willen doden .. dat maakt de daad per definitie racistisch ...

echter, ik denk ook dat de manier waarop het tot stand kwam, namelijk het lukraak gericht op een volle winkelstraat een slachtoffer opzoeken (zelfs dat het eerste slachtoffer mislukte, omdat de vrouw bijtijds wegvluchtte, en dus iets qua bedreiging 'gezien' had aan hem)...
dat komt erg veel op me over als een psychotische daad, waarbij je bv ook kunt denken aan de turkse man die met een mes o zoek ging naar het huis van Balkenende ... of de schizofreen die in amsterdam een turks meisje op straat doodstak (ook dat was een racistische moord) ...

dat maakt de moord-poging niet minder racistisch en het is ook niet dat een dusdanige gewelddaad meer of minder erg is als het vanuit ee psychose gepleegd wordt, maar het zijnw el nuances die in de berichtgeving erover terug moet komen ....

zoals ik al zei, de media is meestal heel terughoudend bij berichtgeving over psychisch gestoorden, juist uit angst hen een platform te bieden en ook omdat berichtgeving over de motieven van een schizofreen ook een beetje pijnlijk vaak is...
denk bv aan de breedbeeld-terrorist, de man die meerdere mensen in het phillips hoofdkantoor gijzelde en toen zelfmoord pleegde

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:14 schreef Gia het volgende:

In alle gevallen waar geweld wordt gebruikt voor de lol, of gewoon voor het geweld, mogen wmb de daders levenslang tbs krijgen, aangezien ze een gevaar voor de samenleving zijn.

volgens mij verwar je dan TBS met een 'verzwaring' van de strafmaat ... TBS is voornamelijk een maatregel om psychisch gestrde criminelen tot behandeling te dwingen,... en wordt aar individuele behoefte gegeven, het is ook een behandelmethode, geen straf an sich.

het is volgens mij niet juist om op basis van een bepaalde misdaden dit extra te gaan opleggen... of daders een gevaar zijn voor de maatschappij ligt niet altijd enkel aan de misdaad, je kunt niet in het algemeen zeggen: 'die persoon heeft geweld gebruikt, ... _dus die is een gevaar voor de maatschappij'... dat zijn altijd individuele gevallen

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 21:53 schreef RM-rf het volgende:
volgens mij verwar je dan TBS met een 'verzwaring' van de strafmaat ... TBS is voornamelijk een maatregel om psychisch gestrde criminelen tot behandeling te dwingen,... en wordt aar individuele behoefte gegeven, het is ook een behandelmethode, geen straf an sich.

Eens, ik bedoel de tbs dan ook bovenop de gevangenisstraf.

quote:

het is volgens mij niet juist om op basis van een bepaalde misdaden dit extra te gaan opleggen... of daders een gevaar zijn voor de maatschappij ligt niet altijd enkel aan de misdaad, je kunt niet in het algemeen zeggen: 'die persoon heeft geweld gebruikt, ... _dus die is een gevaar voor de maatschappij'... dat zijn altijd individuele gevallen

Ik zeg ook niet dat het gebruik van geweld meteen tot gevangenisstraf met tbs moet leiden.

Ik heb het over figuren die al hebben laten blijken geweldadig te zijn en dan zomaar, zonder aanleiding of reden een schijnbaar willekeurige persoon te doden. Zo iemand is een gevaar voor de maatschappij.

Ik heb het dus niet over de eerste beste kroegvechter die op een ruzie reageert, maar echt figuren die willens en wetens, zonder aanleiding zomaar iemand doden, of trachten te doden.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 21:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik heb ook aangegeven dat de daad zeker racistisch was, domweg omdat de dader zelf had aangegeven gericht een westerse vrouw te hebben willen doden .. dat maakt de daad per definitie racistisch ...

Waarom negeren jullie met gemak het feit dat meneer last heeft van een psychose?

²

-edit: offtopic-

[ Bericht 94% gewijzigd door kLowJow op 06-01-2006 04:27:37 ]

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 21:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat we willen dat het een racistische actie is, maar dat we er weinig anders van kunnen maken?

Wat moeten we dan denken van zoiets? Je loopt door de stad, een beetje te winkelen en je wordt zomaar neergestoken. Later hoor je dat je niet zomaar een willekeurig slachtoffer bent, maar dat de dader het doelmatig gemunt had op een westerse vrouw. Hoe moeten wij ons nu voelen?

Stel dat een groep skinheads zomaar besluiten een moslima neer te steken, gewoon zomaar, zonder reden. (Van degene die dat doet kunnen we gevoeglijk aannemen dat het nooit een lieverdje is geweest en ook regelmatig mot heeft gehad met zijn ouders) Is dat dan ook niet-racistisch?

Zoals ik al eerder zei boeit het mij niet of het een Marokkaan is die een westerse vrouw neersteekt of een skinhead die een moslima neersteekt. Beide zaken zijn even erg en dienen gewoon zeer zwaar gestraft te worden. Iemand die zomaar, zonder reden, een ander mens neersteekt spoort niet en zou nooit meer vrij rond mogen lopen.

Waarom is het dan zo belangrijk dat dit een racistische daad is?

Is het niet veel belangrijker dat er iemand op straat rondloopt die niet goed bij z'n hoofd is en mensen neer gaat steken? Ik betwijfel namelijk of dat neersteken van een westers vrouwtje was omdat ze westers was of omdat hij zich niet helemaal goed voelde. Hij heeft immers ook z'n ouders bedriegd.

Ik krijg meer het idee dat een aantal graag willen wijzen en zeggen -> zie je nou, vieze racisten al die maroks, nu moeten ze niet over onze rechtse ideen zeuren.
En zodoende dus hun eigen rechtse ideen graag goed willen praten.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 08:32 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Waarom is het dan zo belangrijk dat dit een racistische daad is?

Veel mensen, en Gia is er zeker één van, willen maar al te graag een daad van een éénling of een psychopaat afschuiven op een ideologie of religie, zodat ze hun bashwerkzaamheden kunnen voortzetten en projecteren op bv. de Islam.

²

deze daad heeft idd niks met de islam te maken, wel met een stel ongeletterde kloothommels.