TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hij maakt een show, net als onze andere gast.quote:Op zondag 1 januari 2006 05:29 schreef Morwen het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, maar wat is het met Robbert? Is het een fraudeur, een grapjesmaker, een tovenaar en zijn wij dat niet allemaal?
Misschien speelt hij juist wel in op wat wij willen geloven. Dat wat het leven een stukje spannender maakt. Waarheid....mja, ach
Is dat niet met iedereen zo? iedereen probeert zich te onderscheiden in talent, uiterlijk.....noem het maar op. Ik zie dat ook bij mijn kinderen, lijkt mij heel normaal. En juist de mensen om je heen zouden je die bevestiging moeten geven dat JIJ ertoe doet. Om het even waar je goed in bentquote:Op zondag 1 januari 2006 05:31 schreef newsman het volgende:
[..]
Hij maakt een show, net als onze andere gast.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
* Bedankt voor de grote Nieuwjaarsschoonmaak *
Gelukkig Nieuwjaar iedereen!
[ Bericht 25% gewijzigd door Stenny op 01-01-2006 11:22:21 ]
Gelukkig Nieuwjaar iedereen!
[ Bericht 25% gewijzigd door Stenny op 01-01-2006 11:22:21 ]
Als Irene slim is dat haalt ze hem juist niet van de buis. Dat haar tv-carriere hieronder lijdt zal wel meevallen, ik heb al hogere vuren gezien. Laten we vooral met beide benen op de grond blijven, ervaring uit het verleden laat ons zien dat de soep niet zo heet wordt gegeten als dat hij opgediend wordt.quote:Op zondag 1 januari 2006 03:25 schreef Basze het volgende:
[..]
Als Irene Moors slim is en nog geloofwaardig verder wil als tv-producente, dan haalt ze hem van de buis nu het nog kan.
Als ze het door laat gaan, ben ik bang voor haar dat als het uiteindelijk uitkomt, haar tv-carriere weleens gedaan kan zijn.
Zelfs übermediageile en troosteloos aan de kaak gestelde Jomanda heeft met 10% kans in de getallenreeks één tot en met tien nog een goede voorspelling of geluksschot gehad.
Zoals zij in 2001 voospelde dat Jack Spijkerman door de mand zou vallen met het getal Tien (naam van Talpa voordat John de Mol dit via een kort geding moest veranderen maar Jack al voor het geld ging) en dat in 2005 uitkwam, zie ik RvdB nog geen miniatuurdeukje in een pakje boter schieten met een Houwitser.
Hopelijk wil Carlo nog verder programma's maken met haar ondanks haar zweverige zijstapje..
En iedereen een gelukkig 2006
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik heb net een hele boel oudejaarsnacht-en-nieuwjaarsochtend slowchat verwijderd, nu weer graag ontopic, dus probeer ook de pikkislowchats etc wat in te perken Mijn dank zal groot zijn
Ja zat ik ook al naar te kijken. Ze hebben het nu vrolijk omgedoopt naar 'woord van het jaar 2006' en niks van een uitslagquote:Op zondag 1 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Woord van het jaar, waar is de uitslag? http://www.woordvanhetjaar.nl/
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Volgens mij zijn er altijd 3 situaties mogelijk met commerciële mediums.
Ze kunnen echt wat, veelal op commando
Ze kunnen niks behalve goochelen
Ze kunnen (of konden) iets maar niet voldoende om de show goed mee te vullen.
Als kijker heb je onvoldoende informatie om te beslissen in welke categorie een medium valt. Immers, je bent er niet zelf bij; het gaat niet over je eigen persoonlijke info die jij alleen kunt weten. Het argument dat de kandidaat theoretisch een acteur kan wezen (in het complot zit) is zelden ontkrachtbaar.
Veelal zijn er meerdere mogelijkheden waarbij de ene zich prettiger voelt bij de ene verklaring dan bij de andere. James Randi zal bv in dit geval zijn duit in het zakje doen door aan te tonen dat het ook met goochelen kan. Het medium wijst op een verklaring van de kandidaat die stellig beweert dat niemand de info kon weten.
Maar dan doet het medium een opvallende uitspraak. Skepsis valt erover en een goede verklaring blijft uit (toch?). Tja aangezien deze tak van sport te maken heeft met mensen die de boel bedonderen is het begrijpelijk dat je kritisch bent. Robert maakt daardoor wat mij betreft een geloofwaardigheids val. Nu stond ie in mijn ogen al niet sterk door die belachelijke foto’s van hem.
Nu kan het natuurlijk zijn dat Robert een aantal zaken heeft meegemaakt die echt niet te verklaren zijn. Hierdoor gaat ie aannames doen en er komt een show. Dan blijkt ineens dat die gaven, alhoewel ze imho zeker bestaan, niet voldoende zijn om de show juicy te houden. Het medium kiest de gemakkelijke weg en slaat Google erop na voor het geval dat het mis gaat en hij een overtuigingsslag moet maken.
Ik kan het me voorstellen. Dus een medium dat paranormale gaven heeft maar te ver is doorgeschoten en zo een web heeft moeten creëren van leugens.
Ze kunnen echt wat, veelal op commando
Ze kunnen niks behalve goochelen
Ze kunnen (of konden) iets maar niet voldoende om de show goed mee te vullen.
Als kijker heb je onvoldoende informatie om te beslissen in welke categorie een medium valt. Immers, je bent er niet zelf bij; het gaat niet over je eigen persoonlijke info die jij alleen kunt weten. Het argument dat de kandidaat theoretisch een acteur kan wezen (in het complot zit) is zelden ontkrachtbaar.
Veelal zijn er meerdere mogelijkheden waarbij de ene zich prettiger voelt bij de ene verklaring dan bij de andere. James Randi zal bv in dit geval zijn duit in het zakje doen door aan te tonen dat het ook met goochelen kan. Het medium wijst op een verklaring van de kandidaat die stellig beweert dat niemand de info kon weten.
Maar dan doet het medium een opvallende uitspraak. Skepsis valt erover en een goede verklaring blijft uit (toch?). Tja aangezien deze tak van sport te maken heeft met mensen die de boel bedonderen is het begrijpelijk dat je kritisch bent. Robert maakt daardoor wat mij betreft een geloofwaardigheids val. Nu stond ie in mijn ogen al niet sterk door die belachelijke foto’s van hem.
Nu kan het natuurlijk zijn dat Robert een aantal zaken heeft meegemaakt die echt niet te verklaren zijn. Hierdoor gaat ie aannames doen en er komt een show. Dan blijkt ineens dat die gaven, alhoewel ze imho zeker bestaan, niet voldoende zijn om de show juicy te houden. Het medium kiest de gemakkelijke weg en slaat Google erop na voor het geval dat het mis gaat en hij een overtuigingsslag moet maken.
Ik kan het me voorstellen. Dus een medium dat paranormale gaven heeft maar te ver is doorgeschoten en zo een web heeft moeten creëren van leugens.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Lekker makkelijk.quote:Op zondag 1 januari 2006 13:09 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ja zat ik ook al naar te kijken. Ze hebben het nu vrolijk omgedoopt naar 'woord van het jaar 2006' en niks van een uitslag
Ja, die met de ballen in de bek.
Ze kunnen echt wat, veelal op commando. Vind ik bij Rasta passen, dus hypnotiseurs.quote:Op zondag 1 januari 2006 13:10 schreef livEliveD het volgende:
Volgens mij zijn er altijd 3 situaties mogelijk met commerciële mediums.
Ze kunnen echt wat, veelal op commando
Ze kunnen niks behalve goochelen
Ze kunnen (of konden) iets maar niet voldoende om de show goed mee te vullen.
Als kijker heb je onvoldoende informatie om te beslissen in welke categorie een medium valt. Immers, je bent er niet zelf bij; het gaat niet over je eigen persoonlijke info die jij alleen kunt weten. Het argument dat de kandidaat theoretisch een acteur kan wezen (in het complot zit) is zelden ontkrachtbaar.
Veelal zijn er meerdere mogelijkheden waarbij de ene zich prettiger voelt bij de ene verklaring dan bij de andere. James Randi zal bv in dit geval zijn duit in het zakje doen door aan te tonen dat het ook met goochelen kan. Het medium wijst op een verklaring van de kandidaat die stellig beweert dat niemand de info kon weten.
Maar dan doet het medium een opvallende uitspraak. Skepsis valt erover en een goede verklaring blijft uit (toch?). Tja aangezien deze tak van sport te maken heeft met mensen die de boel bedonderen is het begrijpelijk dat je kritisch bent. Robert maakt daardoor wat mij betreft een geloofwaardigheids val. Nu stond ie in mijn ogen al niet sterk door die belachelijke foto’s van hem.
Nu kan het natuurlijk zijn dat Robert een aantal zaken heeft meegemaakt die echt niet te verklaren zijn. Hierdoor gaat ie aannames doen en er komt een show. Dan blijkt ineens dat die gaven, alhoewel ze imho zeker bestaan, niet voldoende zijn om de show juicy te houden. Het medium kiest de gemakkelijke weg en slaat Google erop na voor het geval dat het mis gaat en hij een overtuigingsslag moet maken.
Ik kan het me voorstellen. Dus een medium dat paranormale gaven heeft maar te ver is doorgeschoten en zo een web heeft moeten creëren van leugens.
Ze kunnen niks behalve goochelen past bij illusionisten. Hans Klok.
Ze kunnen (of konden) iets maar niet voldoende om de show goed mee te vullen. Deze past goed bij Robbert en Jomanda. Het is me allemaal iets te
Wanneer je de webpagina van RTL 4 bezoekt dan zie dat het programme "Er is zoveel meer" onder ammusement valt
En dat is dan ook wat we krijgen, een hoop ammusement.
Wanneer we een doos parfum kopen blijkt deze meer lucht te bevatten dan parfum, toch kopen we de parfum omdat we aan dit "bedrog" gewend zijn geraakt. Op deze manier zie ik ook het programma, een grote doos met een heel klein beetje parfum.
Op deze manier zie ik ook het programma, een grote doos met een heel klein beetje parfum. 
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Oh er is ongetwijfeld een slag mensen die het als meer ziet dan slechts amusementquote:Op zondag 1 januari 2006 13:35 schreef Tulio het volgende:
Wanneer je de webpagina van RTL 4 bezoekt dan zie dat het programme "Er is zoveel meer" onder ammusement valt
En dat is dan ook wat we krijgen, een hoop ammusement.
Ja zo kun je het zien. Maar is dat het ook? Slechts amusement? Dan is de vraag, aangenomen dat het fake is, of je het toe zou moeten laten.quote:Wanneer we een doos parfum kopen blijkt deze meer lucht te bevatten dan parfum, toch kopen we de parfum omdat we aan dit "bedrog" gewend zijn geraakt. Op deze manier zie ik ook het programma, een grote doos met een heel klein beetje parfum.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Volgens mij moeten we ff geduld hebben Sten, het zal wel snel bekend gemaakt worden.quote:Op zondag 1 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Woord van het jaar, waar is de uitslag? http://www.woordvanhetjaar.nl/
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Noemt Rasti zichzelf eigenlijk medium? Hij brengt het gewoon als show, en niet als iets paranormaals dacht ik?quote:Op zondag 1 januari 2006 13:35 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ze kunnen echt wat, veelal op commando. Vind ik bij Rasta passen, dus hypnotiseurs.
Hij giet het wel in een spiritueel jasje af en toe. Hij staat er ook voor open gezien de inhoud van zijn boek (of heeft ie er meer?)quote:Op zondag 1 januari 2006 13:47 schreef proteus het volgende:
Noemt Rasti zichzelf eigenlijk medium? Hij brengt het gewoon als show, en niet als iets paranormaals dacht ik?
Er is bijvoorbeeld een onderdeel waarbij ie met gedachtenkracht een balkje om laat vallen. Aangetoond is dat je het ook met een truc kunt doen. Verder doe ik er geen uitspraak over. Wel hebben zijn shows in het algemeen ook echt als doel om het publiek te vermaken en niet zozeer een 'serieuze insteek'.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat verkoopt helaas beter.quote:Op zondag 1 januari 2006 13:50 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hij giet het wel in een spiritueel jasje af en toe. Hij staat er ook voor open gezien de inhoud van zijn boek (of heeft ie er meer?)
Rasti ziet zijn hypnose wel als paranormale gave en magie. Kijk maar eens op zijn sitequote:Op zondag 1 januari 2006 13:47 schreef proteus het volgende:
[..]
Noemt Rasti zichzelf eigenlijk medium? Hij brengt het gewoon als show, en niet als iets paranormaals dacht ik?
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik zie het niet. Hij heeft het over suggestie, en dat lijkt me heel normaal.quote:Op zondag 1 januari 2006 13:55 schreef Tulio het volgende:
[..]
Rasti ziet zijn hypnose wel als paranormale gave en magie. Kijk maar eens op zijn site
Bovenaan zijn homepage staatquote:Op zondag 1 januari 2006 14:01 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik zie het niet. Hij heeft het over suggestie, en dat lijkt me heel normaal.
Esoterie hypnose magie telepathie shows
Hij brengt het wel allemaal als normaal en dat is ook zijn grote kracht, maar magie en telepathie vallen echt wel onder het paranormale en het spirituele.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Hee Tuul, de smilies zijn leuk hier he!quote:Op zondag 1 januari 2006 14:12 schreef Tulio het volgende:
[..]
Bovenaan zijn homepage staat
Esoterie hypnose magie telepathie shows
Hij brengt het wel allemaal als normaal en dat is ook zijn grote kracht, maar magie en telepathie vallen echt wel onder het paranormale en het spirituele.
Ik heb Rostelli echt nooit als spiritueel cq. paranormaal persoon gezien, het eerste waar ik bij hem aan moet denken, is ...aftershave eau de toilette for men. Van de soort: te goedkoop, te veel, te musk achtig.
De grap is dat ik precies snap wat je bedoeldquote:Op zondag 1 januari 2006 14:19 schreef Stenny het volgende:
Ik heb Rostelli echt nooit als spiritueel cq. paranormaal persoon gezien, het eerste waar ik bij hem aan moet denken, is ...aftershave. Van de soort: te goedkoop, te veel, te musk achtig.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ow, jee, Rostelli heeft http://www.antihaar.nl toch niet helemaal goed begrepen, Robbert van den Broeke heeft soms ook wel een prikhuid, maar dit is pas echt erg:quote:Op zondag 1 januari 2006 14:20 schreef livEliveD het volgende:
[..]
De grap is dat ik precies snap wat je bedoeld
Krijg nou wat, de mensen gaan er scheef van zitten.
Rostelli als beschermengel
Allemaal entiteiten in de vorm van rook
Ik kan hem gewoon bijna ruiken uche uche
[ Bericht 3% gewijzigd door Stenny op 01-01-2006 14:48:14 ]
Terwijl hij, objectief gezien, veel betere 'resultaten' laat zien, dan bijv. Robbert.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb Rostelli echt nooit als spiritueel cq. paranormaal persoon gezien, het eerste waar ik bij hem aan moet denken, is ...aftershave eau de toilette for men. Van de soort: te goedkoop, te veel, te musk achtig.
Haha ik ruik wat je bedoeldquote:Op zondag 1 januari 2006 14:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hee Tuul, de smilies zijn leuk hier he!
Ik heb Rostelli echt nooit als spiritueel cq. paranormaal persoon gezien, het eerste waar ik bij hem aan moet denken, is ...aftershave eau de toilette for men. Van de soort: te goedkoop, te veel, te musk achtig.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Is dat zo?quote:Op zondag 1 januari 2006 14:24 schreef proteus het volgende:
Terwijl hij, objectief gezien, veel betere 'resultaten' laat zien, dan bijv. Robbert.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het is vast al gezegd in de voorgaande delen, maar a la: als je een fototoestel op statief zet en de sluitertijd staat bv op 12 seconden en je wappert er een paar seconden een plaatje van een alien voor dan wordt die transparant.
Dat foto's te faken zijn is algemeen bekend jaquote:Op zondag 1 januari 2006 14:26 schreef SunChaser het volgende:
Het is vast al gezegd in de voorgaande delen, maar a la: als je een fototoestel op statief zet en de sluitertijd staat bv op 12 seconden en je wappert er een paar seconden een plaatje van een alien voor dan wordt die transparant.
[afbeelding]
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik ben niet kapot van die Rostelli gast. Maar hij is iig eerlijk in zijn commercialiteit. Hij doet niet echt alsof het een o zo spiritueel en kwetsbaar persoontje is. Tis gewoon een narcistische blinbling kermisgast met teveel aftershave. Gewoon obvious, what you see is what you get.quote:Op zondag 1 januari 2006 13:47 schreef proteus het volgende:
[..]
Noemt Rasti zichzelf eigenlijk medium? Hij brengt het gewoon als show, en niet als iets paranormaals dacht ik?
Dat heb ik nog altijd liever dan het zielige en het zijige gezever en gedoe van bijvoorbeeld een Jomanda en in zekere zin ook van deze jongen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
wat versta je onder zielig gedoe? Van RvdB? Just curiousquote:Op zondag 1 januari 2006 14:36 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben niet kapot van die Rostelli gast. Maar hij is iig eerlijk in zijn commercialiteit. Hij doet niet echt alsof het een o zo spiritueel en kwetsbaar persoontje is. Tis gewoon een narcistische blinbling kermisgast met teveel aftershave. Gewoon obvious, what you see is what you get.
Dat heb ik nog altijd liever dan het zielige en het zijige gezever en gedoe van bijvoorbeeld een Jomanda en in zekere zin ook van deze jongen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ja, wees eerlijk, wie of wat je ook bent, synchroniseer je zelfbeeld met jezelf, dat komt overtuigender over. Sommige vrouwen, zoals ik bijvoorbeeld, zullen ook nooit zo'n elegant tip top dametje worden, maar ik weet dat van mezelf, en draag dus ook geen bloemetjesjurkjes.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:36 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben niet kapot van die Rostelli gast. Maar hij is iig eerlijk in zijn commercialiteit. Hij doet niet echt alsof het een o zo spiritueel en kwetsbaar persoontje is. Tis gewoon een narcistische blinbling kermisgast met teveel aftershave. Gewoon obvious, what you see is what you get.
Dat heb ik nog altijd liever dan het zielige en het zijige gezever en gedoe van bijvoorbeeld een Jomanda en in zekere zin ook van deze jongen.
Ja... het moeilijke jeugd gedoe. Hell... we hebben allemaal onze trauma's in het leven. Daar worden we sterk van. Vaak maken deze bepaalde gaves juist sterker. Niet over miepen... gewoon doen. Maar om er dan zo'n commerciele kermis van te maken staat me echt tegen.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat versta je onder zielig gedoe? Van RvdB? Just curious
En Jomanda die ook zo'n kermis maakt en dat zijige heeft..... AARRRCHHGGGG
Maar daarmee zeg ik dus helemaal niks over het al dan niet hebben van die gaves.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Jomanda zegt me niet veel. Heb me ook nooit echt in haar verdiept.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja... het moeilijke jeugd gedoe. Hell... we hebben allemaal onze trauma's in het leven. Daar worden we sterk van. Vaak maken deze bepaalde gaves juist sterker. Niet over miepen... gewoon doen. Maar om er dan zo'n commerciele kermis van te maken staat me echt tegen.
En Jomanda die ook zo'n kermis maakt en dat zijige heeft..... AARRRCHHGGGG
Maar daarmee zeg ik dus helemaal niks over het al dan niet hebben van die gaves.
Ik ben het met je eens dat een ieder wel zijn/haar kruis te dragen heeft, maar persoonlijk lijkt me de jeugd van RvdB voor hem en zijn familie toch wel behoorlijk traumatisch te zijn geweest. Als het allemaal zo is gegaan als ze vertellen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Meer grenswetenschappelijk onderzoek over Robbert gevonden (met o.a. Nancy Talbott): wel in het Engels..
"
EYEWITNESS REPORT OF CROP CIRCLE
BEING FORMED IN THE NETHERLANDS
Witnesses: Nancy Talbott
(from 2nd floor bedroom)
Robbert van der Broeke
( from 1st floor kitchen)
Event Date: Monday, August 21, 2001
Time: 3:15 am
Location: Field directly behind v/d Broeke home, Hoeven, Holland
Weather: Temperature high-70's, sky overcast, no precipitation
Crop: String-beans (approx 1-1/2' to 2' tall, and mature)
"
Lees verder: http://www.bltresearch.com/eyewitness1.html
Deze nabootsing van wat Nancy zag:
:
Eerste reactie op deze simulatie:
Tweede reactie:
Ja en K U T zeg, natuurlijk zijn daar weer geen echte foto's van. Dat maakt Nancy ook ongeloofwaardig. Hoezo staat zij niet paraat met haar foto toestel als wetenschapper? Ook hierover stelde ik dus een vraag in mijn 15 vragen aan Robbert - nog steeds geen antwoord
[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 01-01-2006 15:23:20 ]
"
EYEWITNESS REPORT OF CROP CIRCLE
BEING FORMED IN THE NETHERLANDS
Witnesses: Nancy Talbott
(from 2nd floor bedroom)
Robbert van der Broeke
( from 1st floor kitchen)
Event Date: Monday, August 21, 2001
Time: 3:15 am
Location: Field directly behind v/d Broeke home, Hoeven, Holland
Weather: Temperature high-70's, sky overcast, no precipitation
Crop: String-beans (approx 1-1/2' to 2' tall, and mature)
"
Lees verder: http://www.bltresearch.com/eyewitness1.html
Deze nabootsing van wat Nancy zag:
:
Vet door mijquote:Then, at about 3:15 am, a brilliant, intense white column, or tube, of light--about 8 inch to 1 foot in diameter from my vantage point--flashed down from the sky to the ground, illuminating my bedroom and the sky as brilliantly as if from helicopter searchlights. My room was so bright I can't, in retrospect, understand how I could so very clearly see the "tube" of light outside--it's distinct edges--but I could for about a full second, and there seemed to be a slight bluish tinge along the sides of the tube. Then this tube of light disappeared and both my room and the outside went dark. While the tube of light was there it was so bright I couldn't see exactly where it was touching down and wasn't sure how close it was.
Eerste reactie op deze simulatie:
Tweede reactie:
Ja en K U T zeg, natuurlijk zijn daar weer geen echte foto's van. Dat maakt Nancy ook ongeloofwaardig. Hoezo staat zij niet paraat met haar foto toestel als wetenschapper? Ook hierover stelde ik dus een vraag in mijn 15 vragen aan Robbert - nog steeds geen antwoord
Dat maakt Nancy ook ongeloofwaardig. Hoezo staat zij niet paraat met haar foto toestel als wetenschapper? 
Ook hierover stelde ik dus een vraag in mijn 15 vragen aan Robbert - nog steeds geen antwoord[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 01-01-2006 15:23:20 ]
http://www.labyrinthina.com/crop.htm
Hetzelfde verslag in iets andere vorm.
Hetzelfde verslag in iets andere vorm.
quote:19-year-old farmer, Robbert van den Broeke
JJ72 - Heat
quote:Op zondag 1 januari 2006 15:30 schreef KoudeVrouw het volgende:
http://www.labyrinthina.com/crop.htm
[quote]Hetzelfde verslag in iets andere vorm.
[..]
Farmer Als in: graancirkel bewerker? Ik mep mezelf maar even voor deze uitspraak:
Er zijn er meer die ze zien vliegen:
Automobilist 'vliegt' het nieuwe jaar in
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Politie Brabant-Noord
Gepubliceerd: zondag 1 januari 2006 @ 15:23
FdBeer had ons via de nieuws-submit te melden:
Een 21-jarige automobilist uit Den Bosch vloog letterlijk het nieuwe jaar in. Even na half één vannacht werd de auto van de jongeman gelanceerd toen hij rechtdoor een rotonde opreed. Ongeveer 26 meter verderop kwam de auto aan de andere zijde van de rotonde weer op de rijbaan terecht.
Een 23-jarige automobiliste, die op de rotonde reed, zag plotseling de auto aan haar voorbij 'vliegen', zo verklaarde ze later. Nadat de auto van de 21-jarige tot stilstand was gekomen in de berm stapte de bestuurder in een andere auto en reed weg. Hij werd later bij zijn woning door de politie aangehouden. Aangezien hij onder invloed van alcohol bleek te verkeren, is zijn rijbewijs ingevorderd.
Automobilist 'vliegt' het nieuwe jaar in
Automobilist 'vliegt' het nieuwe jaar in
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Politie Brabant-Noord
Gepubliceerd: zondag 1 januari 2006 @ 15:23
FdBeer had ons via de nieuws-submit te melden:
Een 21-jarige automobilist uit Den Bosch vloog letterlijk het nieuwe jaar in. Even na half één vannacht werd de auto van de jongeman gelanceerd toen hij rechtdoor een rotonde opreed. Ongeveer 26 meter verderop kwam de auto aan de andere zijde van de rotonde weer op de rijbaan terecht.
Een 23-jarige automobiliste, die op de rotonde reed, zag plotseling de auto aan haar voorbij 'vliegen', zo verklaarde ze later. Nadat de auto van de 21-jarige tot stilstand was gekomen in de berm stapte de bestuurder in een andere auto en reed weg. Hij werd later bij zijn woning door de politie aangehouden. Aangezien hij onder invloed van alcohol bleek te verkeren, is zijn rijbewijs ingevorderd.
Automobilist 'vliegt' het nieuwe jaar in
Donderdag 22 december 2005 - Een inwoner van Hoeven, Robbert van den Broeke, levert dezer dagen op televisie het bewijs dat er ‘meer is tussen hemel en aarde’.
Zo nam hij ons mee naar het Slot Loevestein, waar hij via hogere machten de naam ‘Hugo’ doorkreeg en iets over ‘boeken’. En hij kreeg rillingen over zijn lijf omdat hij ter plaatse voelde dat er iemand had ‘vastgezeten’. Nou moet u weten dat Hugo (!) de Groot ooit gevangen (!) zat in Slot Loevestein en dat hij daaruit wist te ontsnappen door zich in een boekenkist (!) te verstoppen... Ongelooflijk! De buurvrouw van Van den Broeke is iets sceptischer. Ook zij werd bezocht door de cameraploeg. Met een bos bloemen, omdat er met hinderlijke regelmaat graancirkels in haar gewassen ontstaan. Ze zou zo graag eens hebben dat die cirkels overdag ontstaan, zodat zij die ruimteschepen ook eens kan zien landen, zei ze. Dan hád ze er ten minste wat aan. Toch jammer, dat ongeloof in haar stem. Want er ís meer tussen hemel en aarde. Alleen, sommige zaken verdragen nu eenmaal het daglicht niet.
Bron: http://www.bndestem.nl/re(...)s!__3007035_,00.html
Zo nam hij ons mee naar het Slot Loevestein, waar hij via hogere machten de naam ‘Hugo’ doorkreeg en iets over ‘boeken’. En hij kreeg rillingen over zijn lijf omdat hij ter plaatse voelde dat er iemand had ‘vastgezeten’. Nou moet u weten dat Hugo (!) de Groot ooit gevangen (!) zat in Slot Loevestein en dat hij daaruit wist te ontsnappen door zich in een boekenkist (!) te verstoppen... Ongelooflijk! De buurvrouw van Van den Broeke is iets sceptischer. Ook zij werd bezocht door de cameraploeg. Met een bos bloemen, omdat er met hinderlijke regelmaat graancirkels in haar gewassen ontstaan. Ze zou zo graag eens hebben dat die cirkels overdag ontstaan, zodat zij die ruimteschepen ook eens kan zien landen, zei ze. Dan hád ze er ten minste wat aan. Toch jammer, dat ongeloof in haar stem. Want er ís meer tussen hemel en aarde. Alleen, sommige zaken verdragen nu eenmaal het daglicht niet.
Bron: http://www.bndestem.nl/re(...)s!__3007035_,00.html
Dat van Hugo de Groot kon Robbert dus echt niet weten!!!!!!!!!!!!!!!! Omg!!!!!!!quote:Op zondag 1 januari 2006 16:03 schreef Liefsten het volgende:
Donderdag 22 december 2005 - Een inwoner van Hoeven, Robbert van den Broeke, levert dezer dagen op televisie het bewijs dat er ‘meer is tussen hemel en aarde’.
Zo nam hij ons mee naar het Slot Loevestein, waar hij via hogere machten de naam ‘Hugo’ doorkreeg en iets over ‘boeken’. En hij kreeg rillingen over zijn lijf omdat hij ter plaatse voelde dat er iemand had ‘vastgezeten’. Nou moet u weten dat Hugo (!) de Groot ooit gevangen (!) zat in Slot Loevestein en dat hij daaruit wist te ontsnappen door zich in een boekenkist (!) te verstoppen... Ongelooflijk! De buurvrouw van Van den Broeke is iets sceptischer. Ook zij werd bezocht door de cameraploeg. Met een bos bloemen, omdat er met hinderlijke regelmaat graancirkels in haar gewassen ontstaan. Ze zou zo graag eens hebben dat die cirkels overdag ontstaan, zodat zij die ruimteschepen ook eens kan zien landen, zei ze. Dan hád ze er ten minste wat aan. Toch jammer, dat ongeloof in haar stem. Want er ís meer tussen hemel en aarde. Alleen, sommige zaken verdragen nu eenmaal het daglicht niet.
Bron: http://www.bndestem.nl/re(...)s!__3007035_,00.html
Ik ben om!!!
Alweer
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als Irene Moors slim is en nog geloofwaardig verder wil als tv-producente, dan haalt ze hem van de buis nu het nog kan.quote:Op zondag 1 januari 2006 02:17 schreef Tulio het volgende:
[..]
We zullen je zeker op de hoogte houden tenminste als het programma nog doorgaat morgen.
Als ze het door laat gaan, ben ik bang voor haar dat als het uiteindelijk uitkomt, haar tv-carriere weleens gedaan kan zijn.
Zelfs übermediageile en troosteloos aan de kaak gestelde Jomanda heeft met 10% kans in de getallenreeks één tot en met tien nog een goede voorspelling of geluksschot gehad.
Zoals zij in 2001 voospelde dat Jack Spijkerman door de mand zou vallen met het getal Tien (naam van Talpa voordat John de Mol dit via een kort geding moest veranderen maar Jack al voor het geld ging) en dat in 2005 uitkwam, zie ik RvdB nog geen miniatuurdeukje in een pakje boter schieten met een Houwitser.
Hopelijk wil Carlo nog verder programma's maken met haar ondanks haar zweverige zijstapje..
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
iteejer> Wil je deze post en die hierboven even verwijderen? Er ging iets fout hier bij mij...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Hallo allemaal,
Ik viel vandaag in de uitzending van Derren Brown die Russische roulette speelde. Ik kende hem helemaal niet, maar ben nu al een grote fan. Hij doet precies wat paranormalen claimen te doen - heeft voorspellende gaven, kan plaatjes op afstand lezen (zoals uri geller), kan readings geven, etcetera. Het enige verschil is dat hij toegeeft dat het allemaal trucs zijn. Uit de uitzending van vandaag kon ik ook op opmaken dat hij verschrikkelijk veel kaas heeft gegeten van psychologische experimenten en daardoor precies weet hoe hij mensen moet beinvloeden. Als iemand zoals hij nog beter is in zaken die door andere aan het paranormale worden toegeschreven, vraag ik me af wat al die spirituelen eigenlijk voor kwakzalvers zijn. Excusez-le-mot, maar ik geloofde er al niks van en nu helemaal niet meer. Praise Derren Brown!
Ik viel vandaag in de uitzending van Derren Brown die Russische roulette speelde. Ik kende hem helemaal niet, maar ben nu al een grote fan. Hij doet precies wat paranormalen claimen te doen - heeft voorspellende gaven, kan plaatjes op afstand lezen (zoals uri geller), kan readings geven, etcetera. Het enige verschil is dat hij toegeeft dat het allemaal trucs zijn. Uit de uitzending van vandaag kon ik ook op opmaken dat hij verschrikkelijk veel kaas heeft gegeten van psychologische experimenten en daardoor precies weet hoe hij mensen moet beinvloeden. Als iemand zoals hij nog beter is in zaken die door andere aan het paranormale worden toegeschreven, vraag ik me af wat al die spirituelen eigenlijk voor kwakzalvers zijn. Excusez-le-mot, maar ik geloofde er al niks van en nu helemaal niet meer. Praise Derren Brown!
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Niet gezien.quote:Op zondag 1 januari 2006 16:35 schreef Lindangel het volgende:
Hallo allemaal,
Ik viel vandaag in de uitzending van Derren Brown die Russische roulette speelde. Ik kende hem helemaal niet, maar ben nu al een grote fan. Hij doet precies wat paranormalen claimen te doen - heeft voorspellende gaven, kan plaatjes op afstand lezen (zoals uri geller), kan readings geven, etcetera. Het enige verschil is dat hij toegeeft dat het allemaal trucs zijn. [...]
Maar: Dit is geen bewijs dat Robbert een oplichter is. Je hebt vast wel over meestervervalsers in de kunst gehoord? Zelfs kunstkenners kunnen een echte Picasso niet van een valse onderscheiden, maar toch was Picasso echt, en de meestervervalsers niet.
Iemand kan iets, en iemand kan nadoen dat hij het kan.
Uh snap ik het zelf nog wel? Of zijn de meestervervalsers ook Picasso's? Nee, want die hebben niet de inspiratie
Toch is het wat mij betreft wel duidelijk dat dus heel veel (ik weet niet genoeg van Darren Brown om te zeggen 'alles') van wat paranormalen claimen te doen door middel van contact met het hogere ook door Darren Brown gedaan kan worden door middel van mind games. Het kan dus wetenschappelijk verklaard worden... Als er dan al wel echt 'spirituelen' bestaan, rijst de vraag bovendien: hoe haal je de meestervervalsers eruit? De paranormalen kunnen het zelf blijkbaar niet, dus hoe moet een ander ze eruit vissen? Of zijn het gewoon allemaal meestervervalsers?quote:Op zondag 1 januari 2006 16:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Niet gezien.
Maar: Dit is geen bewijs dat Robbert een oplichter is. Je hebt vast wel over meestervervalsers in de kunst gehoord? Zelfs kunstkenners kunnen een echte Picasso niet van een valse onderscheiden, maar toch was Picasso echt, en de meestervervalsers niet.
Iemand kan iets, en iemand kan nadoen dat hij het kan.
Uh snap ik het zelf nog wel? Of zijn de meestervervalsers ook Picasso's? Nee, want die hebben niet de inspiratie
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Uh...quote:Op zondag 1 januari 2006 16:55 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Of zijn het gewoon allemaal meestervervalsers?
Je zou er in de war van raken. Bij Char kun je misschien wel voor 50 % van haar uitspraken zeggen dat die op mensenkennis berusten. Maar waarom zou je haar daarom een nep medium noemen?
Daar heb je niet van terug hè?quote:Op zondag 1 januari 2006 16:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Uh...
Je zou er in de war van raken. Bij Char kun je misschien wel voor 50 % van haar uitspraken zeggen dat die op mensenkennis berusten. Maar waarom zou je haar daarom een nep medium noemen?
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
En waar zijn de uitslagen van vorige jaren? Een jaar geleden is er nog wat een de site gedaan... Volgens mij zijn de makers de site helemaal vergetenquote:Op zondag 1 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Woord van het jaar, waar is de uitslag? http://www.woordvanhetjaar.nl/
Niet om die reden. Zeker niet.quote:Op zondag 1 januari 2006 16:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Uh...
Je zou er in de war van raken. Bij Char kun je misschien wel voor 50 % van haar uitspraken zeggen dat die op mensenkennis berusten. Maar waarom zou je haar daarom een nep medium noemen?
Ieder medium zal ook gebruik moeten maken van mensenkennis om wat er dan ook binnenkomt te interpreteren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op zondag 1 januari 2006 17:05 schreef visvogel het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de makers de site helemaal vergeten
Maar tot welk percentage mensenkennis mag een medium zich een medium noemen?quote:Op zondag 1 januari 2006 17:10 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet om die reden. Zeker niet.
Ieder medium zal ook gebruik moeten maken van mensenkennis om wat er dan ook binnenkomt te interpreteren.
Stel: 80 % mensenkennis 20 % werkelijk verkregen info via geesten.
Medium? Misschien is dit wel de casus bij Robbert of Char
Stel dat 80% doorgekregen info is die verkeerd geinterpreteerd of bruut en rauw, zonder enige mensenkennis, overgedragen wordt. Nou.... dan heb ik liever 20% van die info.quote:Op zondag 1 januari 2006 17:23 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar tot welk percentage mensenkennis mag een medium zich een medium noemen?
Stel: 80 % mensenkennis 20 % werkelijk verkregen info via geesten.
Medium? Misschien is dit wel de casus bij Robbert of Char
Bovendien... het maakt niet zo heel veel uit of de info door mensenkennis verkregen is. Is er iets mis met mensenkennis? Is het een wel los van het andere te zien? wordt de mensenkennis bewust in trucjes toegepast? Ik denk juist dat die mensenkennis, mits juist toegepast.... zuivere motieven en intenties... juist verrijkt. En dan niet alleen de portomonaie van het medium.
Maar als je een medium bent met de gave van mensenkennis dien je ook genoeg van dat laatste te hebben om te weten wanneer je iemand echt kunt helpen, ongeacht of die persoon de poen heeft om neer te tellen voor jouw consult.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
