Ja, ik weet dat wel ...quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:04 schreef Tulio het volgende:
[..]
Als jij berichten doorkrijgt dien je wel te beseffen dat elke entiteit hetzelfde is dan toen hij/zij nog leefde. Dit betekent dat als iemand een chronische leugenaar was toen hij leefde, dit niet verandert zal zijn wanneer hij een entiteit is. Wees dus voorzichtig.
Begrijp je.
We zitten ook niet voor niets al in deeltje 12 van dit topicquote:Op zaterdag 31 december 2005 17:37 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Klopt, andersom zou een medium ook nooit verklaren dat het paranormale niet bestaat. Vandaar dat deze discussie tussen gelovers en tegenstanders van Robbert oneindig lang door kan gaan, zolang Robbert achter zijn activiteiten blijft staan.
Mooi is dat he?quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:07 schreef Tulio het volgende:
[..]
Vroeger voorspelden de Jahova's en anderen de vernietiging van de wereld, ook de bijbel bericht hierover. Als laatste komen nu de wetenschappers aan de beurt want deze voorspellen ze ook al.
Entiteiten zonder naam? Die zou ik als eerste niet vertrouwen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:07 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat wel ...
Doch dit is allang gechecked , ....wees gerust ... het zijn serieuze energieen ....en geen overledenen, maar een echte hogere intelligentie .... een collectief van intelligentia , zonder naam . Zij willen geen naam bekendmaken ...
Dat is mooi ja, die parabnormalen zeggen dat hetgene wat zei zeggen waar is, dat wij het tegendeel moeten bewijzen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 17:37 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Klopt, andersom zou een medium ook nooit verklaren dat het paranormale niet bestaat. Vandaar dat deze discussie tussen gelovers en tegenstanders van Robbert oneindig lang door kan gaan, zolang Robbert achter zijn activiteiten blijft staan.
Juist wel , een naam is altijd symbolisch , bv. als je met aartsengel Michael channelt zoals Ronna Herman dan is dat niet slechts 1 engel , maar een fragment van verschillende energieen .quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:10 schreef Tulio het volgende:
[..]
Entiteiten zonder naam? Die zou ik als eerste niet vertrouwen.
Zolang Robbert achter zijn acitiviteiten blijft staan, en blijft beweren dat alles waar en echt is, zal de discussie heel lang doorgaan, denk ik.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:11 schreef nokwanda het volgende:
Schiet niet op hier, hey....... 12 topics en nog steeds dezelfde discussie. Komt men hier ooit uit?
Het bewijs dat hij niet een oplichter is, kan alleen Robbert zelf leveren.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:12 schreef Basze het volgende:
[..]
Dat is mooi ja, die parabnormalen zeggen dat hetgene wat zei zeggen waar is, dat wij het tegendeel moeten bewijzen.
Two can play that game:
Robbert van den Broeke is een oplichter!
Dat is mijn stelling, bewijs maar dat het niet waar is!
Het bewijs van de genverbrander vind ik in ieder geval een plausibel bewijsstuk. Dus mijn stelling is voor mij zelfs bewezen, nu vraag ik me af of iemand überhaupt zou kunnen bewijzen dat mijn stelling NIET waar zou zijn...
Maar het bewijs van de genverbrander dan?quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:14 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Het bewijs dat hij niet een oplichter is, kan alleen Robbert zelf leveren.
Dat zal uberhaupt wel komen ,wees gerust .....quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:14 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Het bewijs dat hij niet een oplichter is, kan alleen Robbert zelf leveren.
Ten eerste is dat geen bewijs, maar een opvallende constatering. En het bewijs dat hij wel een oplichter is, kan wel door iemand anders geleverd worden. Al betwijfel ik of er een ooit bewijs zal komen wat geheel waterdicht is, en niet blijft steken in speculatie en sugestie.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:14 schreef Basze het volgende:
[..]
Maar het bewijs van de genverbrander dan?
Dat is wel door iemand anders geleverd
Ik begrijp wat je bedoelt Pikkiquote:Op zaterdag 31 december 2005 18:12 schreef pikki het volgende:
[..]
Juist wel , een naam is altijd symbolisch , bv. als je met aartsengel Michael channelt zoals Ronna Herman dan is dat niet slechts 1 engel , maar een fragment van verschillende energieen .
Ik ben bang dat je gelijk hebt, want zulke personen als RvdB geven er altijd wel een draai aan...quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:16 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ten eerste is dat geen bewijs, maar een opvallende constatering. En het bewijs dat hij wel een oplichter is, kan wel door iemand anders geleverd worden. Al betwijfel ik of er een ooit bewijs zal komen wat geheel waterdicht is, en niet blijft steken in speculatie en sugestie.
Ik ben echt blij dat je het begrijpt, Tulio....quote:
Dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:20 schreef Basze het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je gelijk hebt, want zulke personen als RvdB geven er altijd wel een draai aan...
DionysuZ schreefquote:pikki, zelfs de gemiddelde puber zou nog weten dat het aN ufo is en niet a ufo. Dus als ik een puber zou zijn, dan moet jij wel of een kleuter, of een mongooltje zijn...
quote:Het is overigens a UFO, en niet an UFO. Het is wel weer an unidentified flying object.
Kijk, moest jij de ufo die ik gezien heb zien, zou je" tilt "slagen , zo geheimzinnig was ie ...quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:34 schreef merlin693 het volgende:
Basze schreef
[..]
DionysuZ schreef
[..]
Ja die kaarten hebben mij al vaker laten verbazen. Ik wens zowel jou als Robbert een gelukkig nieuwjaar. ik maak me geen zorgen over hem want hij is in goede handen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:24 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik ben echt blij dat je het begrijpt, Tulio....
Het is ook een weg die je niet zomaar bewandelt , hoor....
Er gaat heel véél aan vooraf..
En ,wat jij over die kaarten schreef klopt écht ....
Blij dat je het weet ....quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:42 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ja die kaarten hebben mij al vaker laten verbazen. Ik wens zowel jou als Robbert een gelukkig nieuwjaar. ik maak me geen zorgen over hem want hij is in goede handen.
Ja, wij hebben een e-mail gestuurt naar dat management ter ondersteuning , en ook een automatisch antwoord ontvangen, en alle e-mails zullen persoonlijk behandeld worden .....quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:49 schreef Urquhart het volgende:
[..]
....van zijn beschermende management.
Ik ben benieuwd of het hem gaat lukken, gezien de vele reacties in het gastenboek van Life & Cooking en het feit dat Robbert aangeeft totaal a-technisch te zijn met computersquote:Op zaterdag 31 december 2005 18:50 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, wij hebben een e-mail gestuurt naar dat management en ook een automatrisch antwoord ontvangen, en alle e-mails zullen persoonlijk behandeld worden .....
Mooi he? Als ik een gigantische fout maak, neemt pikki het nog zomaar aan ook!quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:34 schreef merlin693 het volgende:
Basze schreef
[..]
DionysuZ schreef
[..]
Misschien leest Robbert hier mee....quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of het hem gaat lukken, gezien de vele reacties in het gastenboek van Life & Cooking en het feit dat Robbert aangeeft totaal a-technisch te zijn met computers
Welke fout ?quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:53 schreef Basze het volgende:
[..]
Mooi he? Als ik een gigantische fout maak, neemt pikki het nog zomaar aan ook!
Hoe goedgelovig kun je zijn
Hij kan niet overweg met computers, dus denk het niet.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Misschien leest Robbert hier mee....
Dat wil niet zeggen dat hij er niet kan op lezen ..quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:55 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Hij kan niet overweg met computers, dus denk het niet.
Wat ?quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:55 schreef NoSigar het volgende:
Kun je dat niet via die energieën regelen Pikki?
Je moet toch al aardig met een computer over weg kunnen, om dit te lezen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:55 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat hij er niet kan op lezen ..
Kom on .... iemand kan hem toch daarin behulpzaam zijn, niet ?quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:56 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Je moet toch al aardig met een computer over weg kunnen, om dit te lezen.
Nu vertrouw ik Robbert eens op zijn woord, is het weer niet goed
DAt contact met Frans Bauer Robbert? Daar heeft hij meer aan dan een e-mailtje, of werkt het zo niet?quote:
Wie is fr bauer ?quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:59 schreef NoSigar het volgende:
[..]
DAt contact met Frans Bauer Robbert? Daar heeft hij meer aan dan een e-mailtje, of werkt het zo niet?
an ufo spreek dat eens uit.quote:
Sorry peopleschatjes , ik ga mijn wijntje drinken ....quote:
Jij ookquote:Op zaterdag 31 december 2005 19:05 schreef pikki het volgende:
Sorry , people ik ga mijn oesters opeten ......gelukkig 2006
Misschien is ie dan de reincarnatie van de oudere versie ..wie weet ???quote:Op zaterdag 31 december 2005 20:07 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Jij ook
Overigens snap ik de vergelijking met Frans Bauer niet helemaal, maar goed
Ramses Shaffey : We zullen doorgaan ....quote:Op zaterdag 31 december 2005 20:44 schreef pikki het volgende:
[..]
Misschien is ie dan de reincarnatie van de oudere versie ..wie weet ???
Ik kan geen RTL4nemen , spijtig , en ik kan ook niet naar "Er is meer" kijken , maar ik hoor het wel van jullie...quote:Op zaterdag 31 december 2005 23:12 schreef Tulio het volgende:
Ramses is net op tv. Paranormaal?
Want ik denk niet dat jij dit wist
Op RTL 4
We zullen je zeker op de hoogte houden tenminste als het programma nog doorgaat morgen.quote:Op zondag 1 januari 2006 00:14 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik kan geen RTL4nemen , spijtig , en ik kan ook niet naar "Er is meer" kijken , maar ik hoor het wel van jullie...
Als Irene Moors slim is en nog geloofwaardig verder wil als tv-producente, dan haalt ze hem van de buis nu het nog kan.quote:Op zondag 1 januari 2006 02:17 schreef Tulio het volgende:
[..]
We zullen je zeker op de hoogte houden tenminste als het programma nog doorgaat morgen.
Dat denk ik ook, maar wat is het met Robbert? Is het een fraudeur, een grapjesmaker, een tovenaar en zijn wij dat niet allemaal?quote:Op zondag 1 januari 2006 05:25 schreef newsman het volgende:
Flauwekul Morwen, geloven dat er iets is, er is zoveel meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |