Het medium Robbert van den Broeke (deel 12)

quote:

Op zondag 1 januari 2006 16:35 schreef Lindangel het volgende:
Hallo allemaal,

Ik viel vandaag in de uitzending van Derren Brown die Russische roulette speelde. Ik kende hem helemaal niet, maar ben nu al een grote fan. Hij doet precies wat paranormalen claimen te doen - heeft voorspellende gaven, kan plaatjes op afstand lezen (zoals uri geller), kan readings geven, etcetera. Het enige verschil is dat hij toegeeft dat het allemaal trucs zijn. Uit de uitzending van vandaag kon ik ook op opmaken dat hij verschrikkelijk veel kaas heeft gegeten van psychologische experimenten en daardoor precies weet hoe hij mensen moet beinvloeden. Als iemand zoals hij nog beter is in zaken die door andere aan het paranormale worden toegeschreven, vraag ik me af wat al die spirituelen eigenlijk voor kwakzalvers zijn. Excusez-le-mot, maar ik geloofde er al niks van en nu helemaal niet meer. Praise Derren Brown!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dus 20 % goed medium en 80 % mensenkennis of anderszins binnengekomen info = nog steeds een medium Maar dan is iedereen wel een medium! ^{Bijna iedereen dan ghe ghe}

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:46 schreef FuifDuif het volgende:
Robbert moet op de brandstapel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:46 schreef FuifDuif het volgende:
Robbert moet op de brandstapel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:49 schreef milagro het volgende:

[..]

Moge hij met zijn tong afbijtend zeven maal, zeventig maal door een brandend braambos moeten kruipen en moge hij zijn hart tot in lengte der dagen en jaren in kokende olie drenkend druipen en van de duivel bezeten, en erger!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:50 schreef Basze het volgende:

[..]

Is dit een tekst uit de koran ofsoow?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:56 schreef pikki het volgende:
Om welk uur is die uitzending nu van Robbert ?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:57 schreef onemangang het volgende:
Zoals bij iedere erkende beroepsgroep zou een medium ook een testje moeten doen om een 'erkend' medium te kunnen zijn, om zo het kaf van het koren te onderscheiden. Een beroepsdiploma dus. Het lijkt me daarom een goed idee om een soort van 'erkend medium' keurmerk in te stellen. De mediums die dat keurmerk niet bevatten mogen niet langer de naam medium gebruiken of dit beroep uitoefenen.

Een paar eenvoudige testjes, gelieerd aan de claims die vele mediums maken:
-Genees 5 kankerpatienten
-Noem 5 bankpincodes van personen de de afgelopen week zijn overleden (te verkrijgen via channelling)
-Maak 5 foto's van aliens in een gecontroleerde omgeving.

In verhouding tot het beroep van bv 'bakker' eigenlijk veel minder strenge eisen...

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:58 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

21:00 uur toch?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:43 schreef Basze het volgende:
Ik blijf die hele terminologie van spirituelen maar vreemd vinden...
Eerst al de "entiteiten" welke niet bewezen kunnen worden en dus niet "wezenlijk" bestaan, de eerste taalkundige tegenstelling.

Dan hebben we ook nog "cold reading", wat fysiek wel goed uit te leggen is. Als men het koud heeft, reageert het lichaam hier op vele manieren op: kippenvel, stijve tepels, het slinken in de man z'n broek... Allemaal samentrekken van de huid en dus gewoon extern zichtbaar.

Dus zou ik zeggen dat het woord "cold reading" eerder verband houdt met natuurlijke oorzaken die een fysiek zichtbaar resultaat tot gevolg hebben, en niet iets paranormaals wat via paranormale visies merkbaar zou zijn...

Rare terminologie, wat zeker een natuurkundige draai gegeven zou kunnen worden. Wetenschappelijke verklaringen voor zogenaamde hogere machten, onverklaarbare zaken en speciale gaven...

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Och... de terminologie van de wetenschap is uiteindelijk ook verzonnen ooit.

Voor mij hoeft niert overal een natuurkundige draai aan te zitten. Wat is bewijs nou eigenlijk. Ervaring is ervaring.
Als ik zeg het koud te hebben maar jij ziet niet dat mijn tepels stijf staan en je ziet geen kippenvel, wil dat nog niet zeggen dat ik het niet koud heb, alleen maar omdat jij de extern zichtbare dingen niet kunt zien.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:08 schreef Basze het volgende:

[..]

Al is er een minima aan stijfheid in de tepels, dan nog valt het mij over het algemeen wel op...
Dus is het wel extern zichtbaar, alleen ziet niet iedereen even scherp. Ik wel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:08 schreef Basze het volgende:

[..]

Al is er een minima aan stijfheid in de tepels, dan nog valt het mij over het algemeen wel op...
Dus is het wel extern zichtbaar, alleen ziet niet iedereen even scherp. Ik wel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Da's ook een gave. En wss levert die jou het meeste lol op. En wellicht dat je er ooit iemand mee kunt helpen

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dit is niet wetenschappelijk werkbaar; bij de ene vrouw staan de tepels tegen haar blouse te pinnen als ze het koud heeft, bij de andere vrouw drukken de tepels bescheiden tegen de blouse, terwijl beide vrouwen het vergelijkbaar koud hebben.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dit is niet wetenschappelijk werkbaar; bij de ene vrouw staan de tepels tegen haar blouse te pinnen als ze het koud heeft, bij de andere vrouw drukken de tepels bescheiden tegen de blouse, terwijl beide vrouwen het vergelijkbaar koud hebben.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:21 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Bovendien wordt het een en ander beinvloed door kleding. Draagt ze een BH? Als de stijfheid dan niet zichtbaar is, heeft ze het dan ook niet koud?

En er wordt ook geen rekening gehouden met andere reden voor diezelfde stijfheid. Het feit dat tepels stijf zijn wil dus nog niet perse zeggen dat ze het koud heeft.
Voor hetzelfde geld wordt ze net gestreeld door een geile entiteit.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:30 schreef Stenny het volgende:

[..]

Aardappels met doperweten? Wat on-exotisch.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:27 schreef Basze het volgende:

[..]

De BH-voorwaarde gaat alleen op als het een triest wijf is die van die flauwe vullingen derin nodig heeft. Maar die vallen bij voorbaat al af, want bevroren erwten vind ik niks als er geen aardappelen bij zitten...

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 14:42 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Dan kan hij pas echt de lichten gaan laten knipperen bij Jensen.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:13 schreef februari het volgende:
Ja mensen, het is shocking allemaal met die Robbert van den Broeke en zijn ontmaskering door 'genverbrander'. Wat een blunder! Maar wat mij zo fascineert, is de psyche van deze man. Wat schuilt er achter zijn bedrog? Wat drijft hem tot dit liegen en bedriegen? Is het een pathalogische leugenaar? Of is hij erin geluisd (bijv. door zijn pa?)? Of is het steeds een stapje verder gegaan bij hem, en kon hij op een gegeven moment niet meer terug?

Wie zal het zeggen. In ieder geval erg fascinerend, voer voor psychologen en psychiaters, zo'n knul.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:17 schreef pikki het volgende:

[..]

Voor mijn part zijn eerder bepaalde psychologen en psychiaters voeder voor Robbert .......

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:24 schreef pikki het volgende:
Hopelijk brengt die nieuwe uitzending geen nieuwe heisa teweeg van die sceppers.....

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:24 schreef Stenny het volgende:
Wat is dit? Zonder te kijken naar de url?


[afbeelding]

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:24 schreef Stenny het volgende:
Wat is dit? Zonder te kijken naar de url?


[afbeelding]

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:34 schreef Stenny het volgende:
Iets nieuws gevonden!

http://www.omroepbrabant.nl/?id=27011

quote:

Op zondag 1 januari 2006 21:35 schreef Stenny het volgende:
Er is iets vreemds met zijn jasje? Hij heeft al 4 afleveringen hetzelfde jasje aan, met een soort bobbel achter de nekpartij. Een heel raar jasje, oud, waarom heeft hij steeds hetzelfde jasje aan, en heeft hij geen geld voor een 'chique' jasje?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 21:42 schreef Lindangel het volgende:
Die schoenendoos vond ik echt ge-wel-dig. Noem mij iemand die geen foto's in een schoenendoos heeft (of in een la). Wat heeft Robbert nu in vredesnaam verteld wat hij niet had kunnen raden? Nada!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:05 schreef Ericr het volgende:
Moors kan nooit objectief zijn, Robbert is te huur via een bedrijf van haar. House of Talent. Alleen weet ik niet wat voor talent die Robbert dan heeft.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:06 schreef Zuignapje het volgende:
ff nog over het jasje. Zouden ze dat ding echt zo potificaal in beeld brengen als er een communicatiesysteem inzit? kom op nou.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:08 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar waarom dan in hemelsnaam een aftands jasje?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:08 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar waarom dan in hemelsnaam een aftands jasje?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:04 schreef sankarst het volgende:
Googlen met Robbert:

Het spook van het Singraven
Het verhaal luid dat een non die regelmatig omgang had met dorpelingen, onkuis bevonden werd door de andere nonnen. Na een schijnproces wordt ze levend ingemetseld in een muur van het klooster (dit scheen wel eens vaker te gebeuren in die tijd 1506).
Haar gekrijs en jammerklachten waren dagen lang te horen, tot dat het moment kwam dat het stil werd. Maar dat werd het absoluut niet. Vanaf dat moment is het gaan spoken op het Singraven. Haar geest dwaalt vanaf toen rond op het Singraven. Regelmatig zou ze boven het spattende water van de watermolen gezien zijn en haar geest zou ongeluk geven aan de bewoners van het Singraven. Dat dit niet verzonnen is blijkt wel, want in 1878 wilde de toenmalige bewoner Hendrik Jan Roessink Udink na een diner een sigaar opsteken. Hij struikelende over een brandende olielamp en in een paar seconden stond hij helemaal in brand.
Ze hebben hem al brandend in de Dinkel gegooid maar hij is een dag later aan zijn verwondingen overleden. Verder werden verschillende vroegere eigenaren door geldproblemen geteisterd, waarvan sommige aan de drank raakten. Moderne paragnosten van het programma 'Het Zwarte gat' hebben het huis onderzocht. De paragnosten hebben een hond waargenomen die dwars door de muren en gesloten deuren zweefde. In de jaren twintig van de 20e eeuw heeft men een lege ruimte achter een muur aangetroffen. Het schijnt zo te zijn dat daar iets gevonden is wat men tot nu toe nog niet bekend heeft willen maken.
Ook nu nog waakt de geest van de non over het Singraven. Soms zweeft ze vormloos tussen de witte nevel boven de Dinkel, of men ziet haar achter een venster staan van het Huis Singraven. Door deze legende heeft het huis ook een bijnaam gekregen, namelijk Het Zwarte Huis.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:10 schreef Lindangel het volgende:

[..]

Misschien moeten we hem maar opgeven voor Goodlooking. Hij lijkt wel wat kledingadvies nodig te hebben. Voor een jongen van 24 ziet hij er verschrikkelijk oubollig uit. Echt een bankierszoontje. Oh ja, dat is ie ook.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:10 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ja, wat er nu tegenwoordig niet op het net.
het gaat erom of hij vantevoren wist waar hij heen zou gaan.
volgens irene en het productie team niet.

dan die foto, de non zat achter een egale witte muur, daarom maakte hij dus daar die foto.

we moeten oppassen dat we niet naar de uitzending gaan kijken om hem te ontmaskeren, dat idee heb ik na het lezen van de laatste reakties.

de readings vond ik ook wel goed, hij wist bv de naam van die pool.

nee, ik ben niet overtuigd dat hij een oplichter zou zijn na deze aflevering

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:10 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik snap al dat commentaar op zijn uiterlijk niet zo eigenlijk.Vind je dat relevant?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:11 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik geloof er niet meer in. Geloven vind ik een slecht woord. Anders geformuleerd: hij is volgens mij niet eerlijk. Dit is wat ik concludeer.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 22:12 schreef Lindangel het volgende:

[..]

You never get a second chance to make a first impression!