Het medium Robbert van den Broeke (deel 12)

quote:

Op zondag 1 januari 2006 16:35 schreef Lindangel het volgende:
Hallo allemaal,

Ik viel vandaag in de uitzending van Derren Brown die Russische roulette speelde. Ik kende hem helemaal niet, maar ben nu al een grote fan. Hij doet precies wat paranormalen claimen te doen - heeft voorspellende gaven, kan plaatjes op afstand lezen (zoals uri geller), kan readings geven, etcetera. Het enige verschil is dat hij toegeeft dat het allemaal trucs zijn. Uit de uitzending van vandaag kon ik ook op opmaken dat hij verschrikkelijk veel kaas heeft gegeten van psychologische experimenten en daardoor precies weet hoe hij mensen moet beinvloeden. Als iemand zoals hij nog beter is in zaken die door andere aan het paranormale worden toegeschreven, vraag ik me af wat al die spirituelen eigenlijk voor kwakzalvers zijn. Excusez-le-mot, maar ik geloofde er al niks van en nu helemaal niet meer. Praise Derren Brown!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dus 20 % goed medium en 80 % mensenkennis of anderszins binnengekomen info = nog steeds een medium Maar dan is iedereen wel een medium! ^{Bijna iedereen dan ghe ghe}

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:46 schreef FuifDuif het volgende:
Robbert moet op de brandstapel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:46 schreef FuifDuif het volgende:
Robbert moet op de brandstapel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:49 schreef milagro het volgende:

[..]

Moge hij met zijn tong afbijtend zeven maal, zeventig maal door een brandend braambos moeten kruipen en moge hij zijn hart tot in lengte der dagen en jaren in kokende olie drenkend druipen en van de duivel bezeten, en erger!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:50 schreef Basze het volgende:

[..]

Is dit een tekst uit de koran ofsoow?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:56 schreef pikki het volgende:
Om welk uur is die uitzending nu van Robbert ?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:57 schreef onemangang het volgende:
Zoals bij iedere erkende beroepsgroep zou een medium ook een testje moeten doen om een 'erkend' medium te kunnen zijn, om zo het kaf van het koren te onderscheiden. Een beroepsdiploma dus. Het lijkt me daarom een goed idee om een soort van 'erkend medium' keurmerk in te stellen. De mediums die dat keurmerk niet bevatten mogen niet langer de naam medium gebruiken of dit beroep uitoefenen.

Een paar eenvoudige testjes, gelieerd aan de claims die vele mediums maken:
-Genees 5 kankerpatienten
-Noem 5 bankpincodes van personen de de afgelopen week zijn overleden (te verkrijgen via channelling)
-Maak 5 foto's van aliens in een gecontroleerde omgeving.

In verhouding tot het beroep van bv 'bakker' eigenlijk veel minder strenge eisen...

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:58 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

21:00 uur toch?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 18:43 schreef Basze het volgende:
Ik blijf die hele terminologie van spirituelen maar vreemd vinden...
Eerst al de "entiteiten" welke niet bewezen kunnen worden en dus niet "wezenlijk" bestaan, de eerste taalkundige tegenstelling.

Dan hebben we ook nog "cold reading", wat fysiek wel goed uit te leggen is. Als men het koud heeft, reageert het lichaam hier op vele manieren op: kippenvel, stijve tepels, het slinken in de man z'n broek... Allemaal samentrekken van de huid en dus gewoon extern zichtbaar.

Dus zou ik zeggen dat het woord "cold reading" eerder verband houdt met natuurlijke oorzaken die een fysiek zichtbaar resultaat tot gevolg hebben, en niet iets paranormaals wat via paranormale visies merkbaar zou zijn...

Rare terminologie, wat zeker een natuurkundige draai gegeven zou kunnen worden. Wetenschappelijke verklaringen voor zogenaamde hogere machten, onverklaarbare zaken en speciale gaven...

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Och... de terminologie van de wetenschap is uiteindelijk ook verzonnen ooit.

Voor mij hoeft niert overal een natuurkundige draai aan te zitten. Wat is bewijs nou eigenlijk. Ervaring is ervaring.
Als ik zeg het koud te hebben maar jij ziet niet dat mijn tepels stijf staan en je ziet geen kippenvel, wil dat nog niet zeggen dat ik het niet koud heb, alleen maar omdat jij de extern zichtbare dingen niet kunt zien.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:08 schreef Basze het volgende:

[..]

Al is er een minima aan stijfheid in de tepels, dan nog valt het mij over het algemeen wel op...
Dus is het wel extern zichtbaar, alleen ziet niet iedereen even scherp. Ik wel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:08 schreef Basze het volgende:

[..]

Al is er een minima aan stijfheid in de tepels, dan nog valt het mij over het algemeen wel op...
Dus is het wel extern zichtbaar, alleen ziet niet iedereen even scherp. Ik wel!

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Da's ook een gave. En wss levert die jou het meeste lol op. En wellicht dat je er ooit iemand mee kunt helpen

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dit is niet wetenschappelijk werkbaar; bij de ene vrouw staan de tepels tegen haar blouse te pinnen als ze het koud heeft, bij de andere vrouw drukken de tepels bescheiden tegen de blouse, terwijl beide vrouwen het vergelijkbaar koud hebben.