TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Misschien heeft hij wel een gave. Maar is de de onzekerheid die hem parten is gaan spelen. Misschien angst om niet geloofd te worden. Waarna hij wat dingetjes heeft gedaan die achteraf gezien niet zo slim blijken te zijn.
mjah ik ben bang van wel ja.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:29 schreef newsman het volgende:
goed Shog, sweetgirly, this allemaal nep.
in het begin was ik reuze enthousiast, toen hij vorig jaar met de foto's op TV kwam en toen het leek alsof hij met een camera van de crew dezelfde foto's maakte. zou dit echt zijn? zou het dan eindelijk? zou het?
daarna was ik teleurgesteld in het programma, het overtuigde niet.
en die domme genverbrander, naja om te huilen, wat een blunder.
om te huilen, wat een blunder.
Geloof me, ik presteer het om dat nog verkeerd te doenquote:Op vrijdag 30 december 2005 02:30 schreef newsman het volgende:
pfffffffffffff sweetgirly, maak een pampiertje voor je camera met ogen en jij kan het ook.
Dan zie je bij mij dat papiertje gewoon goed met 2 slecht getekende ogen
Of een echte alien, dat kan ook nog .
.
Trouwens, Robert vertelde toch ook, als bewijs weer, dat hij of zij geen internet thuis hadden.
Maar welke bankdirecteur heeft in Jodelesnaam nou geen internet.
tijdperk 0 ofzo.
Maar welke bankdirecteur heeft in Jodelesnaam nou geen internet.
tijdperk 0 ofzo.
tijdperk 0 ofzo.
Ik ben een beetje lui nuquote:Op vrijdag 30 december 2005 02:35 schreef newsman het volgende:
Maak er een picture van dicht bij je cam sweetgirly.
Maar ga het zeker eens proberen , met die flitsende, supersonische digicam van mij.
, met die flitsende, supersonische digicam van mij.Als dat geen superalien wordt, dan weet ik het niet meer .
Lieverd geloof er nu gewoon is een keer niet in.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:36 schreef sweetgirly het volgende:
Trouwens, Robert vertelde toch ook, als bewijs weer, dat hij of zij geen internet thuis hadden.
Maar welke bankdirecteur heeft in Jodelesnaam nou geen internet.
tijdperk 0 ofzo.
Tjah, ze geven als argument voor de echtheid van de foto's aan, dat Robbert idd geen PC heeft. alsof Robbert de enige is die hier verantwoordelijk voor is. Hij heeft zijn boek niet eens alleen geschreven. Daar was z'n pa met name verantwoordelijk voor.
IK wil dit dus ook quoten. Niet dat ik zijn boek heb. Zag een zeer verstrooid persoon.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:41 schreef Sh0g het volgende:
Tjah, ze geven als argument voor de echtheid van de foto's aan, dat Robbert idd geen PC heeft. alsof Robbert de enige is die hier verantwoordelijk voor is. Hij heeft zijn boek niet eens alleen geschreven. Daar was z'n pa met name verantwoordelijk voor.
volgens mij heeft Robbert nooit de middelbare school afgemaakt. hij woont nog bij z'n ouders op z'n 25e. volgens mij zijn ze nu gewoon bezig om Robberts bankrekening flink te spekken, zodat hij de komende 40 jaar geen normaal beroep hoeft uit te voeren. die pa mag dan wel bankdirecteur zijn, maar hij kan z'n zoon ook niet eeuwig blijven onderhouden.
Ik blijf altijd een beetje twijfelen , want wat Schatje zegt kan dus best.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:39 schreef newsman het volgende:
Lieverd geloof er nu gewoon is een keer niet in.
Wel nog erger/zieliger zelfs dan.
wat een drama weer in spirituele land, verdorrie.
wat een drama weer in spirituele land, verdorrie.naja goed, jammer
Argumenten geven die naja.., dingen hoogstwrs op internet opzoeken, etc misschien.
Ze hebben een graf gegraven terwijl ze juist misschien of zgn vooruit wouden komen.
Stom en in die zin dan te verwachten.
Ik hou het wel bij Osho * zegt ze somber
Als je vader bankdirecteur is dan hoef je toch niet om geld verlegen te zitten lijkt mij, die snap ik dus niet. In die zin geloof ik dat dus niet zo. Ik bedoel, een Rastarostelli die briefjes in mijn brievenbus gooit ála, maar een jongen met ogenschijnlijke potentie, een goede achtergrond, vind dat dus wat vreemd.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:51 schreef Sh0g het volgende:
volgens mij heeft Robbert nooit de middelbare school afgemaakt. hij woont nog bij z'n ouders op z'n 25e. volgens mij zijn ze nu gewoon bezig om Robberts bankrekening flink te spekken, zodat hij de komende 40 jaar geen normaal beroep hoeft uit te voeren. die pa mag dan wel bankdirecteur zijn, maar hij kan z'n zoon ook niet eeuwig blijven onderhouden.
En die graancirkels daar ben ik ook nog steeds benieuwd naar.
Onderzoeken die hap, en wel nu! Anders moeten ze maar kappen met die nieuwsuitzendingen dan ook. Dat is het spek op de nog wat binden.
ok, iets te baldadig, maar ok.. 'k ga slapen
Of misschien heeft zijn vader wel aandelen in Robert van den Broeke zijn boeken gestopt
dat kan ook nog .. goed snurken gaat nu
dat kan ook nog .. goed snurken gaat nu
Of in rtl4quote:Op vrijdag 30 december 2005 03:09 schreef sweetgirly het volgende:
Of misschien heeft zijn vader wel aandelen in Robert van den Broeke zijn boeken gestopt
dat kan ook nog .. goed snurken gaat nu
flauw flauw
Mijn vader had precies hetzelfde beroep, en daarvan kun je echt niet leven als nageslacht (Godgidverrdomedgodverdogodvergodver). Je bent gewoon kind van een goede middenstander dan, echt geen miljonairskind ofzo.
[ Bericht 4% gewijzigd door NoSigar op 30-12-2005 04:07:36 ]
(Godgidverrdomedgodverdogodvergodver). Je bent gewoon kind van een goede middenstander dan, echt geen miljonairskind ofzo. [ Bericht 4% gewijzigd door NoSigar op 30-12-2005 04:07:36 ]
Helpt waar hij kan!
Bepaalde mensen doen me denken aan Sovjetburgers die niet willen/wilden geloven dat Stalin toch geen goede man was...
nuff said.
Ja, het zal nu ook wel het woord van het jaar worden... Het is inderdaad een raar woord, je zou bijna denken dat er buitenaardse bedoelingen achter zitten. Gen verbrandenquote:Op donderdag 29 december 2005 23:16 schreef Lindangel het volgende:
Het is ongelooflijk, maar binnen een half uur staat genverbrander al op 1!
Zo heeft Rachel Hazes ook de "Nederlander van het Jaar"-wedstrijd van de Volkskrant gewonnen... Niet echt netjes, maar in dit geval toch minder schokkend - vind ik dan.
Gen verbranden
Tis wel een feestje geworden zeg overal in de Nederlandse huiskamers.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:03 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Begin vorige week heb ik nog een vrouwelijke huisgenote de stuipen op het lijf gejaagd met een 'alien' in de gang. shit wat heb ik gelachen. dat was trouwens met een uitgeknipt stukje pleepapier.
weet je wat ook leuk is: een lage sluitertijd nemen en voor de camera langsrennen in een wit t-shirt
[ Bericht 18% gewijzigd door Stenny op 30-12-2005 08:29:43 ]
Dit overweeg ik ook nog steeds, want ik denk wel degelijk dat hij het goede wilde doen. Iik vind zijn algemene zinnen ook wijs, hieruit blijkt dat hij naar vrede streeft en hopelijk was en blijft dit toch zijn hoofddoelstelling. Ik heb het dus niet over rare Google details en geestfoto's, maar hij kan best wijze dingen zeggen tegen mensen die met een verlies om moeten gaan.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:33 schreef schatje het volgende:
Misschien heeft hij wel een gave. Maar is de de onzekerheid die hem parten is gaan spelen. Misschien angst om niet geloofd te worden. Waarna hij wat dingetjes heeft gedaan die achteraf gezien niet zo slim blijken te zijn.
Ik kreeg gisteravond opeens (fantastische) beelden dat Robbert een geheim uitklapluikje heeft met daarop een heel mooi labtopje én internet, in zijn slaap/studeerkamer in zijn ouderlijk huis. Ook speelde de gedachte door mijn hoofd dat Robbert op Internet- Google intuned met zijn geest. Dus wel degelijk 'para'normaal, zoiets als in je hoofd luisteren naar de Google radio. Ja, je gaat er heel wat van denken als hij stug blijft volhouden dat hij Google niet gezien heeft; niet als inzake een flat screentje voor je neus en Googelen maar.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:36 schreef sweetgirly het volgende:
Trouwens, Robert vertelde toch ook, als bewijs weer, dat hij of zij geen internet thuis hadden.
Maar welke bankdirecteur heeft in Jodelesnaam nou geen internet.
tijdperk 0 ofzo.
Doe dat, misschien verschijnen ze bij jou wel echt.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:38 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik ben een beetje lui nu
Maar ga het zeker eens proberen , met die flitsende, supersonische digicam van mij.
Als dat geen superalien wordt, dan weet ik het niet meer .
Dat kan ik ook, maar daar verdien ik geen geld aan.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:23 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit overweeg ik ook nog steeds, want ik denk wel degelijk dat hij het goede wilde doen. Iik vind zijn algemene zinnen ook wijs, hieruit blijkt dat hij naar vrede streeft en hopelijk was en blijft dit toch zijn hoofddoelstelling. Ik heb het dus niet over rare Google details en geestfoto's, maar hij kan best wijze dingen zeggen tegen mensen die met een verlies om moeten gaan.
Het zou me niks verbazen als die gast psychotisch is of een compulsieve leugenaar.
nuff said.
Mike_another,quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:31 schreef mike_another het volgende:
[..]
Met andere woorden: als je iets wilt weten over parapsychologisch onderzoek dan moet je alle kritische artikelen erover mijden? Hoe kan je dan een objectief beeld opbouwen gebaseerd op zo veel mogelijk infromatie? Alleen één kant van een verhaal lezen, ongeacht het onderwerp, geeft per definitie een subjectief beeld. Daar is een woord voor: propaganda. Heeft weinig met iets objectief bestuderen te maken. Je moet juist al het materiaal bestuderen JUIST ook degenen die iets compleets anders zeggen, hoe achterlijk ook. Dat doen de "sceptici" in ieder geval al beter dan de believers dan toch?
Wie is er dan opeens closed minded? Als kritische artikelen bij voorbaat vermeden moeten worden, wat je zelfs sceptici -die jij blijkbaar zo veracht- niet eens hoort zeggen, dan ben je toch een dogmatisch geloof aan het bedrijven?
Beantwoord mij deze vraag, wanneer zou je het WEL bewezen achten dat een willekeurig medium de kluit belazert? Als hij het zelf toegeeft? Of is hij dan onder druk gezet door duistere krachten? Is er voor jou uberhaupt een mogelijke situatie dat een willekeurig medium vals kan blijken te zijn?
[..]
Hebben "sceptici" die internetsite van te voren gepubliceerd met die spelfout waarvan hij letterlijk heeft geciteerd? Jouw definitie van een scepticus is blijkbaar iemand die het niet met jou eens is, buiten dat een scepticus uberhaupt geen vies woord is, weet je wel wat het betekent uberhaupt? (scepticus-iemand die geneigd is aan alles te twijfelen) En buiten dat JIJ hen tot sceptici doopt terwijl het nu geen mensen betreft die aan alles twijfelen, maar mensen die gezond verstand toepassen en al het beschikbare bewijs bekijken en zien dat het nogal duidelijk is dat de boel is opgelicht. Het is tegenwoordig onmogelijk een informatieve vraag te stellen over iets paranornaals zonder meteen als een scepticus die nergens voor openstaat uitgemaakt te worden.
Als iemand die iets paranormaals kritisch bekijkt een smerige scepticus is, wat is dan volgens jou iemand die er klakkeloos in gelooft en blijft geloven ondanks dat er nogal dubieuze praktijken boven tafel komen? Een meeloper? Naief? Goedgelovig? Grijpend naar strohalmen? Wanhopig? Je gaat me toch niet vertellen dat je dat "open minded" noemt?
Je posting getuigd van frustratie, meer niet .
Je ziet het onderscheid niet tussen een goede " kritische scepticus "en een arrogante negatieve scepticus .
Ook de praktijken die de sceptici zoals Nanninga , Hulspas en anderen hanteren doorzie je niet ..
Bijgevolg is er een duidelijk onderscheid tussen het ware echte gezonde" sceptische zijn en handelen " en iemand op basis van een reading , waarvan gegevens op het net te vinden zijn zomaar lulkraak als fraudeur of oplichter aan de kaak te stellen , of in slecht daglicht te plaatsen .
Het komt over zoals in het verhaal van' Thomas de ongelovige '. Die geloofde ook niets , tot Jezus zich nogmaals manifesteerde , en dan kon ie het geloven .
Denk je dat Robbert nu een testje gaat afleggen voor die bewuste sceptische prijs (oa ook bij Randi te vinden )waarmee ze al zolang zeulen en op oneerlijke wijze mee gespeculeerd wordt te winnen ...ach kom nou ,...die mensen weten allang waar het om gaat ....en weten welke dubieuze praktijken sommige sceptici erop nahouden ...om iemand in hun val te lokken .De boodschap is "Zie eerst en oordeel dan pas ".
[ Bericht 0% gewijzigd door pikki op 30-12-2005 10:20:21 ]
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Zorg dan maar eerst dat je er eentje ziet .... en fraudeer ZELF nietquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:16 schreef Urquhart het volgende:
Ik ga vandaag denk ik ook maar eens van die geesten foto's maken
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
De dubieuze praktijken vinden plaats aan de kant van figuren zoals Robbert, niet aan de kant van de sceptici. Ik wil best eerst zien en dan pas oordelen, maar wat valt er uberhaup te zien?
Een wit vel, een schaar en een stift zijn voldoende hoorquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:28 schreef pikki het volgende:
[..]
Zorg dan maar eerst dat je er eentje ziet ....
Ja...voor een nep-alien wel ....en die echte aliens van hierboven lachen dan lekker met jou .....quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:31 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Een wit vel, een schaar en een stift zijn voldoende hoor
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Nee, Mike_another geeft precies aan hoe jij in de afgelopen topics hebt gepost over mensen die het niet met jou eens waren. IEDEREEN die het niet VOLLEDIG met jou eens is, is een ongelovige door duistere krachten gestuurde scepticus.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:15 schreef pikki het volgende:
[..]
Mike_another,
Je posting getuigd van frustratie, meer niet .
Je ziet het onderscheid niet tussen een goede " kritische scepticus "en een arrogante negatieve scepticus .
Ook de praktijken die de sceptici zoals Nanninga , Hulspas en anderen hanteren doorzie je niet ..
Bijgevolg is er een duidelijk onderscheid tussen het ware echte gezonde" sceptische zijn en handelen " en iemand op basis van een reading , waarvan gegevens op het net te vinden zijn zomaar lulkraak als fraudeur of oplichter aan de kaak te stellen , of in slecht daglicht te plaatsen .
Het komt over zoals in het verhaal van' Thomas de ongelovige '. Die geloofde ook niets , tot Jezus zich nogmaals manifesteerde , en dan kon ie het geloven .
Denk je dat Robbert nu een testje gaat afleggen voor die bewuste sceptische prijs (oa ook bij Randi te vinden )waarmee ze al zolang zeulen en op oneerlijke wijze mee gespeculeerd wordt te winnen ...ach kom nou ,...die mensen weten allang waar het om gaat ....en weten welke dubieuze praktijken sommige sceptici erop nahouden ...om iemand in hun val te lokken .De boodschap is "Zie eerst en oordeel dan pas ".
Robbert zal zeer zeker nooit zo'n test afleggen, omdat hij zeker weet dat hij zo'n test nooit kan doorstaan. Want dan kan hij niet naar z'n antwoorden Googlen.
Jij hebt het ook nog over dubieuze praktijken van sceptici. De praktijken van allerlei 'mediums' zijn een stuk dubieuzer hoor.
Er wordt trouwens nogal wat gevraagd om te geloven: buitenaardse wezens, paranormale gaven, geesten op foto's, graancirkels, reincarnatie, een hiernamaals.
Hier zitten gewoon zaken bij (zo niet allemaal) die alleen 'bewezen' kunnen worden met nogal twijfelachtige bewijzen en argumenten.
De oprechtheid van Robbert is naar mijn mening het enige wat nog redelijk overeind staat.
Hier zitten gewoon zaken bij (zo niet allemaal) die alleen 'bewezen' kunnen worden met nogal twijfelachtige bewijzen en argumenten.
De oprechtheid van Robbert is naar mijn mening het enige wat nog redelijk overeind staat.
JJ72 - Heat
Jij liegt hier weer eens in jou bovenstaande link , en maakt er wederom jou eigen versie van .quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:36 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, Mike_another geeft precies aan hoe jij in de afgelopen topics hebt gepost over mensen die het niet met jou eens waren. IEDEREEN die het niet VOLLEDIG met jou eens is, is een ongelovige door duistere krachten gestuurde scepticus.
Robbert zal zeer zeker nooit zo'n test afleggen, omdat hij zeker weet dat hij zo'n test nooit kan doorstaan. Want dan kan hij niet naar z'n antwoorden Googlen.
Jij hebt het ook nog over dubieuze praktijken van sceptici. De praktijken van allerlei 'mediums' zijn een stuk dubieuzer hoor.
Ik heb ook nog andere redenen opgesomd waarom mensen niet geloven, hoor, oa. angsten en onwetendheid.....die ben je blijkbaar vergeten hé ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
En die oprechtheid zal ook voldoende zijn .....zoals steeds is gebleken en achteraf zal blijken .....quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:39 schreef KoudeVrouw het volgende:
Er wordt trouwens nogal wat gevraagd om te geloven: buitenaardse wezens, paranormale gaven, geesten op foto's, graancirkels, reincarnatie, een hiernamaals.
Hier zitten gewoon zaken bij (zo niet allemaal) die alleen 'bewezen' kunnen worden met nogal twijfelachtige bewijzen en argumenten.
De oprechtheid van Robbert is naar mijn mening het enige wat nog redelijk overeind staat.
achteraf zal blijken .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik lieg hier weer???? Ik zeg dat je dit stelt: "IEDEREEN die het niet VOLLEDIG met jou eens is, is een ongelovige door duistere krachten gestuurde scepticus". Dat jij ook nog andere redenen hebt opgenoemd vind ik prachtig, maar daar had ik het niet over.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:40 schreef pikki het volgende:
[..]
Jij liegt hier weer eens in jou bovenstaande link , en maakt er wederom jou eigen versie van .
Ik heb ook nog andere redenen opgesomd waarom mensen niet geloven, hoor, oa. angsten en onwetendheid.....die ben je blijkbaar vergeten hé ?
Er zijn ook genoeg redenen waarom iemand wel gelooft: simpel, dom, bang voor het onbekende, meeloperij, goedgelovig, geschift, psychisch gestoord, drugs, geestelijk gehandicapt. Die ben je blijkbaar vergeten he?
leugenaar !!!!quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik lieg hier weer???? Ik zeg dat je dit stelt: "IEDEREEN die het niet VOLLEDIG met jou eens is, is een ongelovige door duistere krachten gestuurde scepticus". Dat jij ook nog andere redenen hebt opgenoemd vind ik prachtig, maar daar had ik het niet over.
Er zijn ook genoeg redenen waarom iemand wel gelooft: simpel, dom, bang voor het onbekende, meeloperij, goedgelovig, geschift, psychisch gestoord, drugs, geestelijk gehandicapt. Die ben je blijkbaar vergeten he?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ook dat zijn weer jou eigen hersenspinsels ....die verkeerd kronkelen ....quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:54 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Je geeft hier trouwens min of meer toe, dat Robbert een fraudeur is
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Hersenspinselsquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Ook dat zijn weer jou eigen hersenspinsels ....die verkeerd kronkelen ....
Dat logica een begrip is wat niet in je vocabulaire voorkomt, was mij al een tijdje duidelijk. Maar dat je de inhoud van je eigen zin niet begrijpt, valt me toch enigzins tegen.
Ik denk dat er bij jou een beetje tevéél logica inzit in je koppie , en een beetje te weinig gezond verstand en gezonde intuitie ,...idem bij vele anderen alhier op het forum ....quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Hersenspinsels
Dat logica een begrip is wat niet in je vocabulaire voorkomt, was mij al een tijdje duidelijk. Maar dat je de inhoud van je eigen zin niet begrijpt, valt me toch enigzins tegen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Gezond verstand? Ik weet niet of het geloven in graancirkels gemaakt door aliens, lichtwezens en readings die van internet worden gehaald, onderdeel zijn van een gezond verstand. Daar ga ik voorlopig van uit, tot dat het tegendeel wordt bewezen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik denk dat er bij jou een beetje tevéél logica inzit in je koppie , en een beetje te weinig gezond verstand en gezonde intuitie ,...idem bij vele anderen alhier op het forum ....
Logica is erg gezond. Intuitie heeft met gevoel te maken, je intuitie zegt dat Robbert paranormale gaven heeft. Maar wat zegt logica?quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik denk dat er bij jou een beetje tevéél logica inzit in je koppie , en een beetje te weinig gezond verstand en gezonde intuitie ,...idem bij vele anderen alhier op het forum ....
JJ72 - Heat
Het triestige van onze teveel op het technische , de rede gebaseerde maatschappij maakt dat de mensen mentaal in een "afgescheiden wereldje" zijn gaan leven , vaak met een erg groot ego , zo van "ik weet het hier allemaal" en eigendunk .quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Logica is erg gezond. Intuitie heeft met gevoel te maken, je intuitie zegt dat Robbert paranormale gaven heeft. Maar wat zegt logica?
Dat uit zich ook bijzonder goed bij al die beterwetende sceptici , die zich dan wagen zulke straffe uitspraken te doen in de wereld van het paranormale, zoals "telepatie bestaat niet " , enzoveelmeer.
De huidige mens is een flink stuk van zijn gezonde intuitie, die deel uitmaakt van de spirituele wereld kwijtgeraakt, en redeneert daardoor "te rationeel" "te logisch". Vandaar dat hij ook de nu plots opduikende verschijningen van fenomenen zoals ufo's, graancirkels en geestverschijningen probeert maar al té logisch te verklaren , en vandaar de gevolgen .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Omdat je de zaken vervormt ...naar ei gen goeddenken .quote:
gen goeddenken .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Doet Robbert eigenlijk niet precies hetzelfde?quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Omdat je de zaken vervormt ...naar ei gen goeddenken .
Is deze uitspraak het gevolg van de onfeilbare bedrieglijke sceptische artikels die uw geest gebrainwashed hebben .......quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:03 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Doet Robbert eigenlijk niet precies hetzelfde?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Over brainwashing gesprokenquote:Op vrijdag 30 december 2005 12:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Is deze uitspraak het gevolg van de onfeilbare bedrieglijke sceptische artikels die uw geest gebrainwashed hebben .......
