Armoede in Nederland

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 19:37 schreef McCarthy het volgende:
sporten kunnen niet betaalt worden

dus ondanks de bakken met subsidies die de rijksoverheid en lokale overheden geven aan sportclubs kunnen mensen het toch niet betalen. Hier zit een duidelijke weeffout in de sociaal democratische ideologie. Laten we die ideologie eens tegen het licht houden. Maar gezien het feit dat Nova parasiteert op die ideologie zullen we het niet van hun reportages moeten hebben.

Ik ging me al af vragen wanneer de sociaal-democraten (lees:PvdA) als zondebok naar voren komen. Ga er ook niet meer op in.

Ben wel met je eens dat als je 18 uur in de week werkt je dat kan verhogen. Gezinnen die niet meer kunnen zijn een ander verhaal.
Jij vindt dat je alles moet opofferen. Die mensen zeggen niet dat ze doodgaan doordat ze te weinig geld hebben. Die mensen moeten zich wel ontwikkelen kunnen. Anders worden kinderen hetzelfde als hun ouders. Als je niet kan sporten, nooit iets leuks ziet, nooit ergens wat van af weet, kan je niet verwachten dat die mensen volledig kunnen meedraaien in de maatschappij.

[ Bericht 23% gewijzigd door One_of_the_few op 25-12-2005 00:22:13 ]

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 23:56 schreef Overlast het volgende:
Die fotografe die niet meer wil werken dan 18 uur en dan gaat klagen over armoede
Die donkere madame met een huur van 430?! een ziekenfonds van 160 euro(??) en een telefoonrekening van 100 euro... EN EEN KERKBIJDRAGE VAN 90 EURO HOOR IK NU
En dan de voedselbank bezoeken

Die kerk en die telefoon, okee, maar die ziektekosten daar kun je weinig aan doen, als jij nu eenmaal niet zo gezond bent word je alleen tegen een heel hoge premie geaccepteerd als verzekerde. En zo absurd hoog vind ik die huur niet, ik zou een gat in de lucht springen als ik in deze stad een etage kon vinden voor dat bedrag. Wat ik me wel afvraag: waarom krijgt die dame, als ze kennelijk zo'n laag inkomen heeft, geen huursubsidie?

quote:

Op zondag 25 december 2005 00:16 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik ging me al af vragen wanneer de sociaal-democraten (lees:PvdA) als zondebok naar voren komen. Ga er ook niet meer op in.

vooral niet doen nee, dat de nederlandse overheid een vd duurste ter wereld is en dat het veel goedkoper kan is maar een fabeltje joh.
49%

al een jaar lang zit ik jullie massaal in het ootje te nemen, eigenlijk ben ik de grootste communist die je je maar kan bedenken

quote:

Ben wel met je eens dat als je 18 uur in de week werkt je dat kan verhogen. Gezinnen die niet meer kunnen zijn een ander verhaal.
Jij vindt dat je alles moet opofferen. Die mensen zeggen niet dat ze doodgaan doordat ze te weinig geld hebben. Die mensen moeten zich wel ontwikkelen kunnen. Anders worden kinderen hetzelfde als hun ouders. Als je niet kan sporten, nooit iets leuks ziet, nooit ergens wat van af weet, kan je niet verwachten dat die mensen volledig kunnen meedraaien in de maatschappij.

- wandel eens de bieb in
- op school doen ze ook aan sport (dat is bovendien vaak nog veel leuker dan bij een club)
- ga leuk met je vriendjes buitenspelen
- huur een playstation

ik zie overal oplossingen
jij ziet alleen maar problemen en obstakels

quote:

Op zondag 25 december 2005 00:19 schreef thaleia het volgende:

[..]

Die kerk en die telefoon, okee, maar die ziektekosten daar kun je weinig aan doen, als jij nu eenmaal niet zo gezond bent word je alleen tegen een heel hoge premie geaccepteerd als verzekerde. En zo absurd hoog vind ik die huur niet, ik zou een gat in de lucht springen als ik in deze stad een etage kon vinden voor dat bedrag. Wat ik me wel afvraag: waarom krijgt die dame, als ze kennelijk zo'n laag inkomen heeft, geen huursubsidie?

Nu ben ik geen expert van het oude ziekenfonds, maar daar betaal je toch gewoon iets van 40 euro nominale premie?? Misschien iets hoger als je aanvullend bent verzekerd. 160 euro per maand is volgens mij onmogelijk. En haar woonruimte, als je geen geld hebt en je ´´moet´´ naar de voedselbank, dan zoek je toch een goedkope ruimte/kamer/etage in een buitenwijk/stad in de buurt. Daar betaal je echt geen 420 euro voor zo´n hok als zij had.

Het is devraag in welke mate mensen als jij en ik verantwoordelijk voor zo´n vrouw zijn via de overheid.

quote:

Op zondag 25 december 2005 00:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

vooral niet doen nee, dat de nederlandse overheid een vd duurste ter wereld is en dat het veel goedkoper kan is maar een fabeltje joh.
49%

al een jaar lang zit ik jullie massaal in het ootje te nemen, eigenlijk ben ik de grootste communist die je je maar kan bedenken


[..]

- wandel eens de bieb in
- op school doen ze ook aan sport (dat is bovendien vaak nog veel leuker dan bij een club)
- ga leuk met je vriendjes buitenspelen
- huur een playstation

ik zie overal oplossingen
jij ziet alleen maar problemen en obstakels

Hartstikke knap van je dat je een politike stroming verantwoordelijkhoud voor de gehele nederlandse overheid van de laatste jaren

wandel die bieb in,
huur een playstation, dat is nou net het probleem, dat gaat niet. die oplossingen kosten allemaal geld, het is een neerwaartse spiraal. Jonge kinderen kunnen buitenspelen, maar voor ouderen is het alweer een anderverhaal. en juist kinderen uit dat soort gezinnen krijgen minder makkelijk vrienden. het is niet bij iedereen even erg. Maar mensen die in die situatie zitten zijn geestelijk minder weerbaar, minder zelfvertrouwen en dan mogen ze daar best hulp bij hebben om eruit te komen. Niet iedereen kan uit die neerwaartse spiraal komen. Sommige wel en dat is mooi. Ik zeg niet dat je ze zomaar geld moet geven, maar je kan ze best helpen. Dan zie ik toch geen obstakel...

studeer jij voor hulpverlener of zo ?

quote:

Op zondag 25 december 2005 00:14 schreef McCarthy het volgende:
Er is geen armoede in Nederland. Je kan in een huis wonen dat niet tocht, waar je maar op een knopje hoeft te drukken en er springt een lampje aan. Waar een klok staat met electronica van binnen dat 40 jaar geleden onbetaalbaar zou zijn. Een telefoontoestel om je vrienden aan de andere kant vh land te bellen.

In Nederland bestaat geen armoede

Armoede kun je niet op 1 schaal onderbrengen. Natuurlijk is een fotograaf bij de politie die maar 18 uur werkt geen goed voorbeeld, maar een alleenstaande moeder met 2 kinderen kan in sommige gevallen niet rondkomen. Niet doordat zij de nieuwste mobiel heeft, maar doordat de vaste lasten van kinderen enorm hoog zijn. Kinderen zijn speels en maken ongelukken, deze ongelukken kunnen enorm duur zijn, wat een schuld oplevert. Zo begint een neerwaartse spiraal die ervoor zorgt dat de moeder uiteindelijk noodgedwongen voedsel kan halen bij een boodschappen stichting.
Het feit dat je een dak boven je hoofd hebt en het meest simpele eten naar binnen kunt werken betekent niet dat je niet aan armoede lijdt. De piramide van Maslow laat stapsgewijs zien wat er nodig is om je een goed mens te voelen en wanneer je bij de 2e tree al problemen hebt drukt dit geestelijk gezien bijna net zo erg op een individu wanneer je vast zit bij de 1e.
De gradaties van kwelling nemen uiteraard af naar mate je hoger komt (vandaar de piramidevorm), maar er zijn mensen in Nederland die dus al problemen hebben met de eerste laag.

En nogmaals, met iemand die maar 18 uur werkt (en geen kinderen heeft) heb ik geen medelijden. De situatie ligt echter vaak compleet anders, waarbij vaste lasten verplicht zijn en de kosten enorm zijn en de toekomst onzeker. En nee, niet iedereen heeft een telefoon (vaste lasten) en het kijken naar wat er 40 jaar geleden nog niet was is wel erg simplistisch.

Je kan wel in armoede terecht komen door eigen financieel wanbeheer maar armoede op zich bestaat niet in Nederland. Ik ben het SCP, het Nibud, de Consumentenbond (onderzoek naar koffiepads pffffffff!) en nog wat organisaties zat die de belachelijkste capriolen uithalen om te kunnen blijven bestaan. De meeste mensen kunnen niet eens rekenen. Zelf zijn ze nooit debet aan hun "armoede". Nee, de regering, de euro en de kabouters zijn de schuldigen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 22:09 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Er is nu eenmaal nageslacht nodig. De mensen die wel kinderen krijgen die nemen de taak van het opvoeden en daarnaast een behoorlijk deel van de kosten van de kinderlozen over. Daar mag best een tegemoetkoming tegenover staan want uiteindelijk is een nieuwe generatie ook in het belang van kinderlozen.

Ik vind dat helemaal niet nodig, wat kan mij de volgende generatie schelen?

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 23:56 schreef Overlast het volgende:
Die fotografe die niet meer wil werken dan 18 uur en dan gaat klagen over armoede
Die donkere madame met een huur van 430?! een ziekenfonds van 160 euro(??) en een telefoonrekening van 100 euro... EN EEN KERKBIJDRAGE VAN 90 EURO HOOR IK NU
En dan de voedselbank bezoeken
Zielig hoor

Die gezinnen heb ik zeker medelijden mee. Dat is gewoon geen vetpot, zeker. Het is zoals die gast het zegt:`` Je kan beter een uitkering hebben``. En dat is het probleem. Een bemoeizieke overheid die werken niet stimuleert, niet alleen door werknemers te bestelen en dat te geven aan de zogenaamde armen als die neger, maar ook door werkgevers zo te behandelen dat ze wel gek zijn om nieuwe personeelsleden aan te nemen of een fatsoenlijk loon te geven. Die werknemers zijn maar een bepaald bedrag waard natuurlijk, en als de overheid allemaal eisen stelt aan de werkgever gaan de kosten daarvan af van het mogelijke salaris van de werknemer.

Daarnaast vraag ik me af: Waarom werkt die vrouw uit het gezin er niet extra bij? Of de vrouw van die tennisbaangast.
De oplossing is minder bemoeienis van de overheid, en daardoor meer eigen verantwoordeljkheid.

Als je werknemers verplicht om iedereen een bepaald minimum te betalen, laten we zeggen 800 euro per maand, of 1200, dan worden mensen die voor dat bedrijf niet meer waard zijn simpelweg niet aangenomen.

Ik kon me wel in vinden in die uitzending. Ik zit op gemiddeld 900 euro per maand terwijl ik mezelf de tiefus moet werken. Goed er zijn rustige periodes dat er geen klote te doen is, maar dan van ik ook geen geld. In de drukke periodes maak ik weken van 60 - 70 uur en zie er nog niks van terug. Ok, krijg ik wel weer terug, maar heb het liever nu te besteden.

Ik heb het voordeel dat mijn mams zo lief was om me weer in huis te nemen.

Armoede in Nederland is in elk geval een fabeltje

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 17:57 schreef Fonkmeistah het volgende:
de overheid moet de werkgevers dwingen een fatsoenlijk loon te betalen

Wat een onzin. Het enige wat de overheid moet doen, is paal en perk stellen aan de jaar in jaar uit stijgende lasten. Waar ze zelf de grootste veroorzaker van zijn! Gemeentelijke lasten - elk jaar 5-10% omhoog. Onroerend goed belasting - jaar in jaar uit duurder. Accijnzen? Idem. Loonbelasting? M.i.v. 2005 ook gestegen. Enz, enz. De gemiddelde belastingdruk in NL, alles meegerekend, ligt boven de 65%! Dan kun je nog zoveel verdienen, het maakt geen ruk uit. Precies de reden waarom het niet alleen zinloos is om te willen presteren in NL, maar ook de reden dat er "armoede" is in NL. Sterker nog, zonder allerlei kunstgrepen zoals huursubsidie, kwijtschelding van gemeentelijke lasten e.d. zou het misschien niet eens mogelijk zijn om een bestaan te leiden.

Natuurlijk is "armoede" hier flink overdreven, want ik durf te wedden dat die mensen wel allemaal geld hebben voor sigaretten, makeup, mobieltjes, enz. Als ze echt armoede willen zien, dan moeten ze eens naar het buitenland gaan.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 19:20 schreef McCarthy het volgende:
ik welk land ben je liever arm: in kenia of in ierland?

Hmm, in kenia flikker je om van de hitte en in Ierland verzuip je door de regen ( en door de Guinness die je opzuipt als je je uitkering ophaalt natuurlijk ).

Wat is dit voor een vergelijking???

quote:

Op zondag 25 december 2005 03:51 schreef StefanP het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het enige wat de overheid moet doen, is paal en perk stellen aan de jaar in jaar uit stijgende lasten. Waar ze zelf de grootste veroorzaker van zijn! Gemeentelijke lasten - elk jaar 5-10% omhoog. Onroerend goed belasting - jaar in jaar uit duurder. Accijnzen? Idem. Loonbelasting? M.i.v. 2005 ook gestegen. Enz, enz. De gemiddelde belastingdruk in NL, alles meegerekend, ligt boven de 65%! Dan kun je nog zoveel verdienen, het maakt geen ruk uit. Precies de reden waarom het niet alleen zinloos is om te willen presteren in NL, maar ook de reden dat er "armoede" is in NL.

Ik denk dat die 65% wel heel laag ingeschat is. 30% inkomstenbelasting, dan nog alle heffingen met een andere naam (verplichte verzekeringen en dergelijke), 6 of meestal 19% BTW op alles wat je koopt, accijnzen op bijvoorbeeld benzine, sigaretten en alcohol. Volgens mij komt 75 procent meer in de buurt.

quote:

Op zondag 25 december 2005 03:51 schreef StefanP het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het enige wat de overheid moet doen, is paal en perk stellen aan de jaar in jaar uit stijgende lasten. Waar ze zelf de grootste veroorzaker van zijn! Gemeentelijke lasten - elk jaar 5-10% omhoog. Onroerend goed belasting - jaar in jaar uit duurder. Accijnzen? Idem. Loonbelasting? M.i.v. 2005 ook gestegen. Enz, enz. De gemiddelde belastingdruk in NL, alles meegerekend, ligt boven de 65%! Dan kun je nog zoveel verdienen, het maakt geen ruk uit. Precies de reden waarom het niet alleen zinloos is om te willen presteren in NL, maar ook de reden dat er "armoede" is in NL.

Er is nog meer klotigheid. Door allerlei aftrekposten te hebben wordt het tarief hoger, waardoor het minder loont te kiezen jezelf productief te maken.

quote:

Op zondag 25 december 2005 03:55 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik denk dat die 65% wel heel laag ingeschat is. 30% inkomstenbelasting, dan nog alle heffingen met een andere naam (verplichte verzekeringen en dergelijke), 6 of meestal 19% BTW op alles wat je koopt, accijnzen op bijvoorbeeld benzine, sigaretten en alcohol. Volgens mij komt 75 procent meer in de buurt.

Nee, dit klopt niet.

quote:

Op zondag 25 december 2005 04:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, dit klopt niet.

Kun je iets specifieker zijn?

Alles wat ik opnoem klopt in ieder geval, maar als jij het nauwkeurig uitrekent ligt het vast en zeker hoger of lager te liggen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 17:53 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nova

De nova-reportage gaat over "de werkende armen". Volgens het CPB leeft 10% van de Nederlanders op of onder de armoedegrens. Daar horen ook mensen bij die gewoon werk hebben.

Moet de overheid bijspringen voor deze mensen of moeten deze mensen maar meer werken of ander werk gaan doen?

Deze mensen moeten beter met geld om leren gaan.

quote:

Op zondag 25 december 2005 10:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Deze mensen moeten beter met geld om leren gaan.

Jep, vooral mensen aan de onderkant van de samenleving hebben dure schulden voor consumptive crediten. Valt me op dat juist mensen waarvan je weet dat ze nauwelijks een cent te makken hebben gaan voor breedbeeld televisies op afbetaling om maar wat te noemen..

Waarom ontaardt deze discussie (weer) in een zoeken naar vermeende oorzaken van armoede?
Wat maakt het uit waardoor mensen arm zijn? Door eigen schuld(en), door de overheid of door gemene kapitalisten.

Ik zie niet in waarom ik moreel verplicht zou zijn armen te helpen!
Armoede is relatief en zal altijd blijven bestaan.

En nu ga ik weer lekker verder in mijn Charles Dickens!

quote:

Op zondag 25 december 2005 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, vooral mensen aan de onderkant van de samenleving hebben dure schulden voor consumptive crediten. Valt me op dat juist mensen waarvan je weet dat ze nauwelijks een cent te makken hebben gaan voor breedbeeld televisies op afbetaling om maar wat te noemen..

wat een onzin argument. Dat is net zoiets als beweren dat je geen kanker krijgt van roken want je opa rookt al zijn hele leven en is nu 83

Maar goed, het heeft weinig zin om inhoudelijk te discussieren over dit onderwerp met figuren die bij paps en mams wonen of die niet in een situatie zitten zoals ik hem hierboven beschreef (een alleenstaande moeder).

quote:

Op zondag 25 december 2005 00:29 schreef McCarthy het volgende:


- wandel eens de bieb in
- op school doen ze ook aan sport (dat is bovendien vaak nog veel leuker dan bij een club)
- ga leuk met je vriendjes buitenspelen

leuk als je 17 bent of nog beter, 22

quote:

Op zondag 25 december 2005 04:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, dit klopt niet.

Klopt wel. En dan heb je het alleen maar over directe belastingen

Ga maar eens tellen. Eerst de schijven en dan 25% over alles wat je nalaat. Dan zit je zelfs als je niet al teveel verdient ruim boven de 50% laat staan als je meer verdient

Alle andere soorten belastingen zoals accijnzen, BTW, BPM, gemeentelijke belastingen, OZB en dergelijke tel je dan nog niet eens mee

quote:

Op zondag 25 december 2005 03:48 schreef fernando_redondo het volgende:
Armoede in Nederland is in elk geval een fabeltje

Hopen dat je dat ook zegt als jij je eten van een voedselbank moet krijgen..