Wat een onzin. Het enige wat de overheid moet doen, is paal en perk stellen aan de jaar in jaar uit stijgende lasten. Waar ze zelf de grootste veroorzaker van zijn! Gemeentelijke lasten - elk jaar 5-10% omhoog. Onroerend goed belasting - jaar in jaar uit duurder. Accijnzen? Idem. Loonbelasting? M.i.v. 2005 ook gestegen. Enz, enz. De gemiddelde belastingdruk in NL, alles meegerekend, ligt boven de 65%! Dan kun je nog zoveel verdienen, het maakt geen ruk uit. Precies de reden waarom het niet alleen zinloos is om te willen presteren in NL, maar ook de reden dat er "armoede" is in NL. Sterker nog, zonder allerlei kunstgrepen zoals huursubsidie, kwijtschelding van gemeentelijke lasten e.d. zou het misschien niet eens mogelijk zijn om een bestaan te leiden.quote:Op zaterdag 24 december 2005 17:57 schreef Fonkmeistah het volgende:
de overheid moet de werkgevers dwingen een fatsoenlijk loon te betalen
Hmm, in kenia flikker je om van de hitte en in Ierland verzuip je door de regen ( en door de Guinness die je opzuipt als je je uitkering ophaalt natuurlijk ).quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:20 schreef McCarthy het volgende:
ik welk land ben je liever arm: in kenia of in ierland?
Ik denk dat die 65% wel heel laag ingeschat is. 30% inkomstenbelasting, dan nog alle heffingen met een andere naam (verplichte verzekeringen en dergelijke), 6 of meestal 19% BTW op alles wat je koopt, accijnzen op bijvoorbeeld benzine, sigaretten en alcohol. Volgens mij komt 75 procent meer in de buurt.quote:Op zondag 25 december 2005 03:51 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het enige wat de overheid moet doen, is paal en perk stellen aan de jaar in jaar uit stijgende lasten. Waar ze zelf de grootste veroorzaker van zijn! Gemeentelijke lasten - elk jaar 5-10% omhoog. Onroerend goed belasting - jaar in jaar uit duurder. Accijnzen? Idem. Loonbelasting? M.i.v. 2005 ook gestegen. Enz, enz. De gemiddelde belastingdruk in NL, alles meegerekend, ligt boven de 65%! Dan kun je nog zoveel verdienen, het maakt geen ruk uit. Precies de reden waarom het niet alleen zinloos is om te willen presteren in NL, maar ook de reden dat er "armoede" is in NL.
Er is nog meer klotigheid. Door allerlei aftrekposten te hebben wordt het tarief hoger, waardoor het minder loont te kiezen jezelf productief te maken.quote:Op zondag 25 december 2005 03:51 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het enige wat de overheid moet doen, is paal en perk stellen aan de jaar in jaar uit stijgende lasten. Waar ze zelf de grootste veroorzaker van zijn! Gemeentelijke lasten - elk jaar 5-10% omhoog. Onroerend goed belasting - jaar in jaar uit duurder. Accijnzen? Idem. Loonbelasting? M.i.v. 2005 ook gestegen. Enz, enz. De gemiddelde belastingdruk in NL, alles meegerekend, ligt boven de 65%! Dan kun je nog zoveel verdienen, het maakt geen ruk uit. Precies de reden waarom het niet alleen zinloos is om te willen presteren in NL, maar ook de reden dat er "armoede" is in NL.
Nee, dit klopt niet.quote:Op zondag 25 december 2005 03:55 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik denk dat die 65% wel heel laag ingeschat is. 30% inkomstenbelasting, dan nog alle heffingen met een andere naam (verplichte verzekeringen en dergelijke), 6 of meestal 19% BTW op alles wat je koopt, accijnzen op bijvoorbeeld benzine, sigaretten en alcohol. Volgens mij komt 75 procent meer in de buurt.
Kun je iets specifieker zijn?quote:
Deze mensen moeten beter met geld om leren gaan.quote:Op zaterdag 24 december 2005 17:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nova
De nova-reportage gaat over "de werkende armen". Volgens het CPB leeft 10% van de Nederlanders op of onder de armoedegrens. Daar horen ook mensen bij die gewoon werk hebben.
Moet de overheid bijspringen voor deze mensen of moeten deze mensen maar meer werken of ander werk gaan doen?
Jep, vooral mensen aan de onderkant van de samenleving hebben dure schulden voor consumptive crediten. Valt me op dat juist mensen waarvan je weet dat ze nauwelijks een cent te makken hebben gaan voor breedbeeld televisies op afbetaling om maar wat te noemen..quote:Op zondag 25 december 2005 10:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Deze mensen moeten beter met geld om leren gaan.
wat een onzin argument. Dat is net zoiets als beweren dat je geen kanker krijgt van roken want je opa rookt al zijn hele leven en is nu 83quote:Op zondag 25 december 2005 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, vooral mensen aan de onderkant van de samenleving hebben dure schulden voor consumptive crediten. Valt me op dat juist mensen waarvan je weet dat ze nauwelijks een cent te makken hebben gaan voor breedbeeld televisies op afbetaling om maar wat te noemen..
leuk als je 17 bentquote:Op zondag 25 december 2005 00:29 schreef McCarthy het volgende:
- wandel eens de bieb in
- op school doen ze ook aan sport (dat is bovendien vaak nog veel leuker dan bij een club)
- ga leuk met je vriendjes buitenspelen
Klopt wel. En dan heb je het alleen maar over directe belastingenquote:
Hopen dat je dat ook zegt als jij je eten van een voedselbank moet krijgen..quote:Op zondag 25 december 2005 03:48 schreef fernando_redondo het volgende:
Armoede in Nederland is in elk geval een fabeltje
Dan moet je eens met geld om leren gaan. Armoede in Nederland is een fabeltje, dat klopt gewoon.quote:Op zondag 25 december 2005 12:55 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Hopen dat je dat ook zegt als jij je eten van een voedselbank moet krijgen..
Dikke onzin.quote:Op zondag 25 december 2005 12:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dan moet je eens met geld om leren gaan. Armoede in Nederland is een fabeltje, dat klopt gewoon.
Jij zegt dat er geen armoede bestaat dus kom jij maar met een onderbouwing..quote:Op zondag 25 december 2005 13:30 schreef fernando_redondo het volgende:
En nu de onderbouwing? Begin maar met wat het kost om:
Een huis te huren
Gas, water, licht
Ziektenkostenverzekering
Andere verzekering
Eten en drinken
Onderbouwing? Of heb je die niet?quote:
Ik erken helemaal niksquote:Op zondag 25 december 2005 13:38 schreef DaveHarris het volgende:
Heel mooi dat je me al iets nadert door te erkennen dat er wel degelijk armoede is in Nederland, welliswaar als gevolg van maar het is in ieder geval een begin.. Ga zo door zou ik zeggen..
Een onderbouwing dat het geen fabeltje is dat er wel degeljik armoede in Nederland is? Ik hoef alleen maar naar mijn eigen situatie te kijken, dat behoeft verder geen uitleg. En nee ik ga mijn verhaal hier niet uiteen zetten ofzo..quote:Op zondag 25 december 2005 13:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Onderbouwing? Of heb je die niet?
Dus een onderbouwing heb je niet....quote:Op zondag 25 december 2005 13:58 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Een onderbouwing dat het geen fabeltje is dat er wel degeljik armoede in Nederland is? Ik hoef alleen maar naar mijn eigen situatie te kijken, dat behoeft verder geen uitleg. En nee ik ga mijn verhaal hier niet uiteen zetten ofzo..
Je achter de opninie van CMT plaatsen staat toch gelijk aan het erkennen dat er wel degelijk armoede is of zie ik dat nou verkeerd? Of geef je alleen maar aan wat zij zeggen zonder het daar mee eens te zijn?quote:
Ga je eigen onderbouwing waarom er geen armoede in Nederland is maar bijelkaar zoeken zou ik zeggen;quote:Op zondag 25 december 2005 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus een onderbouwing heb je niet....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |