POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lees het topic eens en combineer dat eens met zijn uitspraken hier.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Heb ik gedaan. En waarom is hij niet meer serieus te nemen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Omdat hij mensen die zo in de schulden bestempeld als zielig en mensen die in armoede leven. Dat is gewoon onzin.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Maar waar wat heeft dat met zijn uitspraken te maken in die andere topic?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat hij niet meer serieus te nemen is met zijn gebazel over armoede.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik begrijp nog steeds niet waarom niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Omdat hij wat termen door elkaar haalt en niet begrijpt wat armoede is. Armoede is niet een schuld af moeten betalen omdat je als studenten maanden achter elkaar alleen maar hebt gezopen en op wintersport bent geweest.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
hij kan zijn schulden terugbetalen. Lekker boeiend
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het gaat hier ook om mensen die lopen te zeiken dat ze weinig te makken hebben omdat ze oude schulden moeten afbetalen. Daar liep hij nog zo over te huilebalken. Dat neem ik dus niet serieus meer.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
dat doe ik helemaal niet. Quote mij maar eens in dit topic waar ik dat doe. Maar goed, ik begrijp dat je een hoog niveau van jezelf hebt, daar kan ik natuurlijk nooit aan tippen Je hebt me helemaal te pakken, potverdrie!quote:Op dinsdag 27 december 2005 04:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het gaat hier ook om mensen die lopen te zeiken dat ze weinig te makken hebben omdat ze oude schulden moeten afbetalen. Daar liep hij nog zo over te huilebalken. Dat neem ik dus niet serieus meer.
Je hebt me helemaal te pakken, potverdrie!
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is duidelijk natuurlijk
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je hebt het nu over de oorzaak, niet over de feitelijke constatering, of zie je dat zelf niet in?quote:Op maandag 26 december 2005 15:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
natuurlijk wel, als ik werk en ik moet meteen 35% van mijn loon afdragen en consuemren is duur dan maakt dat mij toch arm
zie je dat nou echt niet
Of in Nederland armoede heerst (daar hadden we het toch over?) ligt overigens aan je definitie, wanneer het gedefinieerd wordt in termen van (een gebrek aan) fysieke eerste levensbehoeften heerst hier inderdaad weinig armoede, doch dat is wel een heel klassieke definitie. Armoede is in mijn ogen de staat van onbreekbare afhankelijkheid van de overheid; dat men dus inderdaad naar een voedselbank en leger des heils moet om in primaire levensbehoeften te voorzien, en niet over de middelen beschikt om die afhankelijkheid te doorbreken. Een dergelijke situatie is zowel op de lange termijn duur voor de staat, als psychologisch funest voor het individu.
De oorzaak verschilt per situatie, er zijn veel die het aan zichzelf te danken hebben (waarbij je nog zou kunnen beargumenteren dat de overheid ook zulke gevallen barmhartig dient te zijn), maar er bestaat ook nog zoiets als overmacht. Het gaat hier eigenlijk niet om de oorzaak, maar om de definiering en constatering van armoede, dat laatste vind ik ook een veel interessantere discussie.
oh my fucking godquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
dit onteemt links toch wel elk argument voor nog meer subsidie naar dat soort groepen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Al dat soort onderzoekjes zijn stemmingsmakerijonderzoeken. Mensen kochten zowiezo wel vuurwerk met of zonder zorgtoeslag, maar door de "gerafineerde" vraagstelling te koppelen aan zorgtoeslag in hun enquete, lijkt het alsof mensen de zorgtoeslag masaal gebruiken om vuurwerk te kopen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
Binnenkort volgt er waarschijnlijk wel weer een onderzoek dat mensen hun huurtoeslag voornamelijk besteden aan vakantie's en aankoop van een nieuwe auto.
En zo ontstaat het beeld dat mensen hun eigen schulden en financiele tekortkoming zelf in de hand werken.
Het kabinet zal uitermate tevreden zijn met dit soort onderzoekjes.
Dit soort onderzoeken moet je met een zeer grote korrel zout nemen.
En dit is nou precies de bedoeling van zo'n onderzoek. Pure stemmingmakerij. Groepen tegen elkaar opzetten. Onder het mom van : Jij hebt geen zorgtoeslslag meer nodig, want jij besteed het toch alleen maar aan vuurwerk. Waarom nog subsidie geven, enz enz.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh my fucking god
dit onteemt links toch wel elk argument voor nog meer subsidie naar dat soort groepen.
Dat je uberhaubt nog in zo'n onderzoek trapt is mij een raadsel. De stemmingmakerij druipt ervan af.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poldermodel op 27-12-2005 20:19:50 ]
Poldermodel, als de laagste sociale klasse met geld kon omgaan, was het niet de laagste sociale klasse...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus als je zorgtoeslag ontvangt, behoor je tot de laagste sociale klasse?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Poldermodel, als de laagste sociale klasse met geld kon omgaan, was het niet de laagste sociale klasse...
The love you take is equal to the love you make.
quote:Binnenkort volgt er waarschijnlijk wel weer een onderzoek dat mensen hun huurtoeslag voornamelijk besteden aan vakantie's en aankoop van een nieuwe auto.
En zo ontstaat het beeld dat mensen hun eigen schulden en financiele tekortkoming zelf in de hand werken.
dat klopt dan toch, ze kunnen zich geen vuurwerk en vakanties veroorloven en toch doen ze het, en als de portemonee leeg is gaan klagen dat het leven zo zwaar is.quote:Jij hebt geen zorgtoelslag meer nodig, want jij besteed het toch alleen maar aan vuurwerk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nee, mensen die tot de laagste sociale klasse behoren ontvangen zorgtoeslag.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus als je zorgtoeslag ontvangt, behoor je tot de laagste sociale klasse?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, ok. Maar hoe weet je dan dat ontvangers van zorgtoeslag die vuurwerk kopen tot de laagste sociale klasse behoren?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, mensen die tot de laagste sociale klasse behoren ontvangen zorgtoeslag.
The love you take is equal to the love you make.
Wie zegt dat ze geen vuurwerk kunnen veroorloven. dat probeert zo'n onderzoek je te doen geloven. Mensen met een goed inkomen hebben ook recht op zorgtoeslag, en die kopen toch ook vuurwerk?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[..]
dat klopt dan toch, ze kunnen zich geen vuurwerk en vakanties veroorloven en toch doen ze het, en als de portemonee leeg is gaan klagen dat het leven zo zwaar is.
Het is net alsog zorgtoeslag gekoppeld is aan armoede. Dat is het valse beeld wat het onderzoek je probeert voor te schotelen.
Daarom is het ook stemmingmakerij.
Het onderzoek probeert de mensen te misleiden naar de lagere sociale klasse die zijn eigen schuld in de hand werkt. Het onderzoek lijkt wel gefinancierd door de VVD.
Dat zei ik niet.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, ok. Maar hoe weet je dan dat ontvangers van zorgtoeslag die vuurwerk kopen tot de laagste sociale klasse behoren?
Ik zei
Een subtiel verschilquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, niet letterlijk.quote:
quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
The love you take is equal to the love you make.
Ze hadden net zo goed kunnen vragen: Waar besteed jij je inkomen aan?
Maar dan is het effect van stemmingmakerij weg, en mag je ineens wel vuurwerk kopen.
Maar dan is het effect van stemmingmakerij weg, en mag je ineens wel vuurwerk kopen.
En verder zei ik, dat als mensen uit de laagste sociale klasse met geld om konden gaan, zouden ze niet tot de laagste sociale klasse behoren.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is geen stemmingmakerij, is gewoon een vraag naar waar het geld aan besteed is. Dat jij dat niet waar wil hebben is jouw probleem. Jij zou 150 jaar geleden zeker ontkent hebben dat het jan hagel zijn geld maar al te vaak aan jenever besteedquote:Op dinsdag 27 december 2005 20:26 schreef Poldermodel het volgende:
Ze hadden net zo goed kunnen vragen: Waar besteed jij je inkomen aan?
Maar dan is het effect van stemmingmakerij weg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Definieer laagste sociale klasse.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En verder zei ik, dat als mensen uit de laagste sociale klasse met geld om konden gaan, zouden ze niet tot de laagste sociale klasse behoren.
The love you take is equal to the love you make.
Zoek die zelf maar opquote:Op dinsdag 27 december 2005 20:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Definieer laagste sociale klasse.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt de booodschap van het onderzoek goed begrepen. Ze hebben je precies waar ze je hebben willen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is geen stemmingmakerij, is gewoon een vraag naar waar het geld aan besteed is. Dat jij dat niet waar wil hebben is jouw probleem. Jij zou 150 zeker ontkent hebben dat het jan hagel zijn geld maar al te vaak aan jenever besteed
Persoonlijk kijk ik niet naar de zorgtoeslag maar naar het totaalplaatje van mijn inkomen. Daar baseer ik mijn uitgaven op. Niet op 35 Euro zorgtoeslag.
Trap er toch niet in. De stemmingsmakerij is al een paar jaar aan de gang in dit land met al die prefab onderzoekjes.
Ik zou die van jou wel eens willen horen. Druk je het uit in inkomen, en/of opleidingsniveau?quote:
The love you take is equal to the love you make.
Misschien moet jij liever in truth topics openen?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:32 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
Je hebt de booodschap van het onderzoek goed begrepen. Ze hebben je precies waar ze je hebben willen.
Persoonlijk kijk ik niet naar de zorgtoeslag maar naar het totaalplaatje van mijn inkomen. Daar baseer ik mijn uitgaven op. Niet op 35 Euro zorgtoeslag.
Trap er toch niet in. De stemmingsmakerij is al een paar jaar aan de gang in dit land met al die prefab onderzoekjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je puberale verwijzingen naar links en rechts maken je argumenten niet sterker, ik zie nog steeds geen aanwijzing dat jij uberhaubt onderscheid kan maken tussen een constatering en een oorzaak.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh my fucking god
dit onteemt links toch wel elk argument voor nog meer subsidie naar dat soort groepen.
je doet zeker nog niet zo lang meequote:Op dinsdag 27 december 2005 20:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Je puberale verwijzingen naar links en rechts maken je argumenten niet sterker,
oh zuchtquote:ik zie nog steeds geen aanwijzing dat jij uberhaubt onderscheid kan maken tussen een constatering en een oorzaak.
wat wil je van me weten? Waarom ik vind dat er geen subsidie meer naar paupergroepen moet gaan?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik post hier al anderhalf jaar sporadisch, de meeste topics vind ik de moeite van het reageren niet waard, juist vanwege figuren die de kunst van discussieren niet meester zijn.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je doet zeker nog niet zo lang mee
Verder zou ik mij als ik jou was niet op de borst roffelen vanwege een hoog aantal replies in slowchat, niet echt een merit namelijk.
Nee - waarom jij een discussie over de constatering van armoede verandert in een discussie over de oorzaak terwijl de constatering (of zelfs de definitie) nog niet bepaald is.quote:[..]
oh zucht
wat wil je van me weten? Waarom ik vind dat er geen subsidie meer naar paupergroepen moet gaan?
ik post nooit in SC slimpiequote:Op dinsdag 27 december 2005 21:05 schreef Speth het volgende:
Verder zou ik mij als ik jou was niet op de borst roffelen vanwege een hoog aantal replies in slowchat, niet echt een merit namelijk.
[..]
de constatering is wel degelijk bepaalt, zie pagina 1: 10.000 euro per maand of zo.quote:Nee - waarom jij een discussie over de constatering van armoede verandert in een discussie over de oorzaak terwijl de constatering (of zelfs de definitie) nog niet bepaald is.
En ja, als er iets geconstateert is dan ga je naar de oorzaak kijken. Zo doe je dat
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en als we ze maar lekker laten zwemmen blijven ze ook altijd de laagste sociale klasse..quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Poldermodel, als de laagste sociale klasse met geld kon omgaan, was het niet de laagste sociale klasse...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
By the way. Lees het hele artikel. Dit gaat om 9,8 % van diegene die zorgtoeslag ontvangen. (studenten???)quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit nieuwsbericht vat het beeld wel een beetje samen van de intresse en het financieel inzicht van de lagere klassen
Zorgtoeslag gebruikt voor aanschaf vuurwerk
Toch zie ik veel posts van jou die zich daar prima thuis zouden voelen.quote:
Bepaald. Geconstateerd.quote:[..]
de constatering is wel degelijk bepaalt, zie pagina 1: 10.000 euro per maand of zo.
En ja, als er iets geconstateert is dan ga je naar de oorzaak kijken. Zo doe je dat
Overigens meen ik dat jij het bestaan van armoede ontkende, doch je probeert toch een oorzaak aan te wijzen bij "paupergezinnen" met een plasma tv. Kennelijk staat die definitie voor jou toch niet zo vast.
nee hoor, je hebt waanvoorstellingenquote:Op dinsdag 27 december 2005 21:15 schreef Speth het volgende:
[..]
Toch zie ik veel posts van jou die zich daar prima thuis zouden voelen.
[..]
je kan deze discussie op 2 manieren voeren.quote:Bepaald. Geconstateerd.
Overigens meen ik dat jij het bestaan van armoede ontkende, doch je probeert toch een oorzaak aan te wijzen bij "paupergezinnen" met een plasma tv. Kennelijk staat die definitie voor jou toch niet zo vast.
1. ontkennen
2. erkennen maar de ovérheid de schuld geven
ik doe allebei.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Volgens mij heb ik er nu weer last van, want ook deze post is van een vrij laag niveau, maar dat zal ik me dus wel inbeelden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee hoor, je hebt waanvoorstellingen
Dit toont aan dat je er geen zak van begrepen hebt. Ik ben er niet op uit om luiheid van "paupers" (overigens niet bepaald een modewoord onder mensen die geen paupers zijn) goed te praten of om schuld aan te wijzen, dat soort zaken zijn zo triviaal dat ik er niet in geinteresseerd ben. Waar het mij om gaat, en waar de discussie aanvankelijk om draaide, is hoe armoede gedefinieerd dient te worden, en waarom dat zo is. Jij houdt je bezig met schuld en oorzaak, in mijn ogen een vrij domme aangelegenheid aangezien dit per geval zal verschillen.quote:[..]
je kan deze discussie op 2 manieren voeren.
1. ontkennen
2. erkennen maar de ovérheid de schuld geven
ik doe allebei.
serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen (want officieel verlies je dan elke discussie, dus so be it... ik verlies maar hierbij), maar hoe dom ben jij? Is het een act die je opvoert of heb je echt een paar breincellen in je hoofd die deze troep kunnen produceren?quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh my fucking god
dit onteemt links toch wel elk argument voor nog meer subsidie naar dat soort groepen.
En alsjeblieft... zeg me niet dat je studeert. Zo ja, laat deze onzin eens aan een docent zien, kijken hoe serieus je daar wordt genomen.
Zo onzinnig vond ik het anders niet. Is er absolute armoede in dit land? Nee. Is er relatieve armoede in dit land? Ja. Wiens schuld is dat? Van de mensen zelf en van de overheid.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef Broodbeleg het volgende:
serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen (want officieel verlies je dan elke discussie, dus so be it... ik verlies maar hierbij), maar hoe dom ben jij? Is het een act die je opvoert of heb je echt een paar breincellen in je hoofd die deze troep kunnen produceren?
En alsjeblieft... zeg me niet dat je studeert. Zo ja, laat deze onzin eens aan een docent zien, kijken hoe serieus je daar wordt genomen.
Geen woord spaans bij dacht ik. Dom geblaat zie ik vooral bij anderen, maar laat ik ook maar zo wijs zijn geen namen te noemen.
quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen (want officieel verlies je dan elke discussie, dus so be it... ik verlies maar hierbij), maar hoe dom ben jij? Is het een act die je opvoert of heb je echt een paar breincellen in je hoofd die deze troep kunnen produceren?
En alsjeblieft... zeg me niet dat je studeert. Zo ja, laat deze onzin eens aan een docent zien, kijken hoe serieus je daar wordt genomen.
quote:serieus, ik hou er niet van om op de man te spelen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar met generalisaties en simplificaties voer je geen goede discussie, bovendien zou ik, nogmaals, eerst wel eens willen weten wat er met "absolute armoede" en "relatieve armoede" bedoeld wordt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zo onzinnig vond ik het anders niet. Is er absolute armoede in dit land? Nee. Is er relatieve armoede in dit land? Ja. Wiens schuld is dat? Van de mensen zelf en van de overheid.
Hij legt uit waarom hij het toch doet. Overigens heb ik weinig problemen met op de man spelen.quote:
Is dit een kleuterschool ofzo? Maar vooruit dan maar: absolute armoede is kreperen van de honger zonder dak boven je hoofd en fatsoenlijke kleren aan je lijf. Absolute armoede heerst in derde-wereldlanden, met dank aan hun overheid. Relatieve armoede is iedere maand de eindjes aan elkaar moeten knopen, afhankelijk zijn van de staat dat een minimumloon in stand houdt en daarmee werk vernietigt. Relatieve armoede heerst in westerse landen waaronder Nederland, met dank aan de overheid.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:30 schreef Speth het volgende:
Maar met generalisaties en simplificaties voer je geen goede discussie, bovendien zou ik, nogmaals, eerst wel eens willen weten wat er met "absolute armoede" en "relatieve armoede" bedoeld wordt.
Dan hoef je tenminste geen steekhoudende argumenten te verzinnen bedoel je?quote:Hij legt uit waarom hij het toch doet. Overigens heb ik weinig problemen met op de man spelen.
Dat is een heel beperkte definitie. Wat ik onder andere een belangrijke factor zou vinden is de duur van de armoede; tijdelijke armoede met goede kansen om daar snel weer vanaf te komen met een beetje werklust is niet per se onwenselijk, en van een heel andere aard dan structurele armoede als het gevolg van een vicieuze cirkel. De ene armoedige is dat vanwege luiheid, de ander wellicht vanwege ziekte of een psychologische oorzaak. Mijn bezwaar tegen dit soort "discussies" is dat het overgesimplificeerde oorzaken en oplossing aanwijst voor complexe problemen, waarna de debaters zich op de borst roffelen in de illusie dat ze ook maar iets bereikt hebben. Niet iedere arme heeft namelijk een plasma tv en een pakje lucky strike in z'n woonkamer.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Is dit een kleuterschool ofzo? Maar vooruit dan maar: absolute armoede is kreperen van de honger zonder dak boven je hoofd en fatsoenlijke kleren aan je lijf. Absolute armoede heerst in derde-wereldlanden, met dank aan hun overheid. Relatieve armoede is iedere maand de eindjes aan elkaar moeten knopen, afhankelijk zijn van de staat dat een minimumloon in stand houdt en daarmee werk vernietigt. Relatieve armoede heerst in westerse landen waaronder Nederland, met dank aan de overheid.
Nee hoor, daarvan kan jij mij ook niet echt beschuldigen lijkt me. Bij een lulverhaal is het echter relevant om de persoon die het zegt te kennen, dat verklaart vaak een hoop.quote:[..]
Dan hoef je tenminste geen steekhoudende argumenten te verzinnen bedoel je?
Eindelijk begin je het te begrijpen, het is dus zeer onwenselijk om met behulp van een minimumloon en langdurige uitkeringen die tijdelijke armoede structureel en langdurig te maken, zoals de overheid nu doet.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:53 schreef Speth het volgende:
Dat is een heel beperkte definitie. Wat ik onder andere een belangrijke factor zou vinden is de duur van de armoede; tijdelijke armoede met goede kansen om daar snel weer vanaf te komen met een beetje werklust is niet per se onwenselijk,
Klopt alweer, vandaar dat McCarthy, ik en anderen er zo op hameren dat het volstrekt onrechtvaardig is om miljarden uit te delen aan mensen die best voor zichzelf kunnen zorgen. Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf.quote:en van een heel andere aard dan structurele armoede als het gevolg van een vicieuze cirkel. De ene armoedige is dat vanwege luiheid, de ander wellicht vanwege ziekte of een psychologische oorzaak. Mijn bezwaar tegen dit soort "discussies" is dat het overgesimplificeerde oorzaken en oplossing aanwijst voor complexe problemen, waarna de debaters zich op de borst roffelen in de illusie dat ze ook maar iets bereikt hebben. Niet iedere arme heeft namelijk een plasma tv en een pakje lucky strike in z'n woonkamer.
Iets is pas een lulverhaal als je het met goede argumenten kan weerleggen. Je redeneert nu andersom, het wordt gezegd door McCarthy dus zal het wel een lulverhaal zijn. Volkomen onterecht imho, ik ken McCarthy als een zeer helder en logisch redenerend poster, een verademing hier op Fok!.quote:Nee hoor, daarvan kan jij mij ook niet echt beschuldigen lijkt me. Bij een lulverhaal is het echter relevant om de persoon die het zegt te kennen, dat verklaart vaak een hoop.
dat is allemaal heel mooi wat je typt, maar in geen enkele post van mij ontken ik wat jij zegt. Maar de zin "Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf. " impliceert dus dat jij ook weet dat er mensen zijn die het wel echt nodig hebben?quote:Op woensdag 28 december 2005 01:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eindelijk begin je het te begrijpen, het is dus zeer onwenselijk om met behulp van een minimumloon en langdurige uitkeringen die tijdelijke armoede structureel en langdurig te maken, zoals de overheid nu doet.
[..]
Klopt alweer, vandaar dat McCarthy, ik en anderen er zo op hameren dat het volstrekt onrechtvaardig is om miljarden uit te delen aan mensen die best voor zichzelf kunnen zorgen. Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf.
[..]
Iets is pas een lulverhaal als je het met goede argumenten kan weerleggen. Je redeneert nu andersom, het wordt gezegd door McCarthy dus zal het wel een lulverhaal zijn. Volkomen onterecht imho, ik ken McCarthy als een zeer helder en logisch redenerend poster, een verademing hier op Fok!.
Het enige wat ik in dit topic duidelijk heb willen maken is dat er wel armoede is in Nederland. Ik heb niets over oorzaken gezegd en ook niets over oplossingen. Dat schijnen sommigen hier niet te begrijpen en ja, dan ben je in mijn ogen gewoon dom.
Niemand komt er zeer bekaaid vanaf, iedereen moet immers rond kunnen komen. Er blijft niet veel extra over, maar er is wel voldoende voor primaire levensbehoeften en daar gaat het om. Meer moet zeker niet kunnen met een uitkering.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Daar valt niets aan te begrijpen, dat is gewoon een open deur die je daar intrapt.quote:Op woensdag 28 december 2005 01:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eindelijk begin je het te begrijpen, het is dus zeer onwenselijk om met behulp van een minimumloon en langdurige uitkeringen die tijdelijke armoede structureel en langdurig te maken, zoals de overheid nu doet.
Maar diegenen die jij bedoeld met "mensen die het niet echt nodig hebben" zijn dezelfde mensen die jullie "paupers" noemen. Jullie beeld daarvan is veel te simpel.quote:[..]
Klopt alweer, vandaar dat McCarthy, ik en anderen er zo op hameren dat het volstrekt onrechtvaardig is om miljarden uit te delen aan mensen die best voor zichzelf kunnen zorgen. Hierdoor komen de mensen die dat écht niet kunnen er namelijk zeer bekaaid vanaf.
Tja, roepen dat "links" stil moet zijn want "rechts" heeft gelijk is geen teken van intelligentie, vind ik. Alle enigzins door mij serieus genomen personen op dit forum hebben zich nooit als een van beide geclassificeerd.quote:[..]
Iets is pas een lulverhaal als je het met goede argumenten kan weerleggen. Je redeneert nu andersom, het wordt gezegd door McCarthy dus zal het wel een lulverhaal zijn. Volkomen onterecht imho, ik ken McCarthy als een zeer helder en logisch redenerend poster, een verademing hier op Fok!.
My point exactly.quote:Het enige wat ik in dit topic duidelijk heb willen maken is dat er wel armoede is in Nederland. Ik heb niets over oorzaken gezegd en ook niets over oplossingen. Dat schijnen sommigen hier niet te begrijpen en ja, dan ben je in mijn ogen gewoon dom.
Natuurlijk is er armoede in Nederland, das bij wet geregeld.
Huishoudens die 105% van het minimum hebben of minder, zijn arm.
Huishoudens die 105% van het minimum hebben of minder, zijn arm.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees wat ik eerder al zei... Armoede is pas echt onwenselijk als het structureel is, die grens van 105% is gewoon een ambtelijke grens die ze ergens moesten vaststellen, maar de werkelijke armen zijn diegenen die hun patroon niet (kunnen) doorbreken.quote:Op woensdag 28 december 2005 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Natuurlijk is er armoede in Nederland, das bij wet geregeld.
Huishoudens die 105% van het minimum hebben of minder, zijn arm.
wat is dan jouw definitie van armoede?quote:Op woensdag 28 december 2005 10:24 schreef Speth het volgende:
[..]
Lees wat ik eerder al zei... Armoede is pas echt onwenselijk als het structureel is, die grens van 105% is gewoon een ambtelijke grens die ze ergens moesten vaststellen, maar de werkelijke armen zijn diegenen die hun patroon niet (kunnen) doorbreken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ipv de term "armoede" te gebruiken hoor je steeds vaker "laag inkomen". Dat dekt de lading mijn inziens veel beter.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een laag inkomen op zich hoeft dan ook niet zo een probleem te zijn, het wordt een probleem als je daar weinig van overhoud.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:54 schreef McCarthy het volgende:
ipv de term "armoede" te gebruiken hoor je steeds vaker "laag inkomen". Dat dekt de lading mijn inziens veel beter.
Mensen met een laag inkomen betalen relatief meer aan gemeentelijke belastingen en andere heffingen aangezien deze hoofdelijk zijn en niet naar inkomen gaan.
Ik zou wel eens een statistiek willen zien van de correlatie tussen de politieke kleur van de gemeenteraad en de lokale lasten, afgezet dan ook tegen de inkomensverdeling.
Zou mij niets verbazen dat gemeentes met een linkse raad (wat meestal armere gemeentes zijn) relatief veel hogere lasten hebben.
Ja, er is de mogelijkheid van vrijstelling, maar de regels daarvoor zijn zo strikt dat mensen met bijstand en gehandicapte kinderen er nog net voor in aanmerking komen. Alleen bijstand is niet genoeg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Armoede - in de onwenselijke zin dus - is de staat waarin men structureel afhankelijk is van de overheid voor zijn of haar levensonderhoud.quote:Op woensdag 28 december 2005 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
wat is dan jouw definitie van armoede?
Ambtenaren zijn dus arm en mensen met een laag inkomen uit werk niet.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:01 schreef Speth het volgende:
[..]
Armoede - in de onwenselijke zin dus - is de staat waarin men structureel afhankelijk is van de overheid voor zijn of haar levensonderhoud.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus mensen met een baan kunnen niet arm zijn volgens jou definitie?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het lijkt me duidelijk dat ik niet op ambtenaren doel, als ik het over afhankelijkheid van de overheid heb.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ambtenaren zijn dus arm en mensen met een laag inkomen uit werk niet.
Als het lage inkomen voldoende is om ruimschoots aan primaire levensbehoeften te voldoen (waaronder vaste lasten), nee, dan niet.
kortom, je definite deugt niet.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:16 schreef Speth het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat ik niet op ambtenaren doel, als ik het over afhankelijkheid van de overheid heb.
Als het lage inkomen voldoende is om ruimschoots aan primaire levensbehoeften te voldoen (waaronder vaste lasten), nee, dan niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In Nederland hoef je niet arm te zijn, dat is een keuze.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Want? Ik had het over afhankelijkheid van de overheid, iemand die dus niet afhankelijk is van de overheid, en zelf in zijn levensonderhoud kan voorzien, is naar mijn mening niet arm. Ook iemand die tijdelijk werkloos is en een uitkering ontvangt, maar wel mogelijkheden heeft om daar snel weer vanaf te komen is niet arm, dan zouden studenten ook arm zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kortom, je definite deugt niet.
Wat betreft ambtenaren... Er bestaat ook nog zoiets als opzettelijke misinterpretatie.
of jij wil het gewoon niet snappen. Dat lijkt me een stuk logischer.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kortom, je definite deugt niet.
quote:Op woensdag 28 december 2005 12:22 schreef Speth het volgende:
[..]
Want? Ik had het over afhankelijkheid van de overheid, iemand die dus niet afhankelijk is van de overheid, en zelf in zijn levensonderhoud kan voorzien, is naar mijn mening niet arm. Ook iemand die tijdelijk werkloos is en een uitkering ontvangt, maar wel mogelijkheden heeft om daar snel weer vanaf te komen is niet arm, dan zouden studenten ook arm zijn.
Wat betreft ambtenaren... Er bestaat ook nog zoiets als opzettelijke misinterpretatie.
Een goede defintie is duidelijk en niet zo ambigu dat je hem kan draaien naar wat je er mee wilt doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iemand met een baan kan dus nooit arm zijn?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:22 schreef Speth het volgende:
[..]
Want? Ik had het over afhankelijkheid van de overheid, iemand die dus niet afhankelijk is van de overheid, en zelf in zijn levensonderhoud kan voorzien, is naar mijn mening niet arm. Ook iemand die tijdelijk werkloos is en een uitkering ontvangt, maar wel mogelijkheden heeft om daar snel weer vanaf te komen is niet arm, dan zouden studenten ook arm zijn.
Wat betreft ambtenaren... Er bestaat ook nog zoiets als opzettelijke misinterpretatie.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
lijkt er idd op.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:27 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Iemand met een baan kan dus nooit arm zijn?
Iemand met een bijstandsuitkering is dus wel arm, maar een deeltijdwerker die hetzelfde inkomen haalt uit arbeid niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan ben je eerder een profiteur dan een arme sloeber.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:01 schreef Speth het volgende:
[..]
Armoede - in de onwenselijke zin dus - is de staat waarin men structureel afhankelijk is van de overheid voor zijn of haar levensonderhoud.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
"Ik wacht tot ik geld krijg" aldus de vrouw zonder lampen.......
Ik denk dat dat zo ongeveer wel de lading dekt. Wachten tot er iets gebeurt. Vooral geen aktie ondernemen.
"Ik wil wel eens nieuwe kleren" aldus de fotografe.
Nou, ik heb een leuk idee, ga meer werken. Ze heeft overigens wel gelijk, ze ziet het als een investering in de toekomst. Dan is dit toch geen structurele armoede?
Dit zijn dan ook nog de beste voorbeelden voor NOVA en de Volkskrant, die moeten laten zien hoe zielig ze wel niet zijn. Dat laatste shot was werkelijk prachtig, zou zo bij de verfilming van "het meisje met de zwavelstokjes" kunnen. Boehoe
Ook is de overheid het aan te rekenen, bijvoorbeeld waarom wordt het geld dat in armoedebestrijding wordt gestopt, gebruikt om meer ambtenaren aan te nemen om te bekijken wat te doen.
Toch blijf ik tegen een overheid als hoeder voor de mensen, die bekijkt of mensen wel gezond eten, of ze wel wat centjes hebben, of ze wel op tijd gaan slapen.
Ik denk dat dat zo ongeveer wel de lading dekt. Wachten tot er iets gebeurt. Vooral geen aktie ondernemen.
"Ik wil wel eens nieuwe kleren" aldus de fotografe.
Nou, ik heb een leuk idee, ga meer werken. Ze heeft overigens wel gelijk, ze ziet het als een investering in de toekomst. Dan is dit toch geen structurele armoede?
Dit zijn dan ook nog de beste voorbeelden voor NOVA en de Volkskrant, die moeten laten zien hoe zielig ze wel niet zijn. Dat laatste shot was werkelijk prachtig, zou zo bij de verfilming van "het meisje met de zwavelstokjes" kunnen. Boehoe
Ook is de overheid het aan te rekenen, bijvoorbeeld waarom wordt het geld dat in armoedebestrijding wordt gestopt, gebruikt om meer ambtenaren aan te nemen om te bekijken wat te doen.
Toch blijf ik tegen een overheid als hoeder voor de mensen, die bekijkt of mensen wel gezond eten, of ze wel wat centjes hebben, of ze wel op tijd gaan slapen.
We are not retreating, we are advancing in another direction. - General Douglas MacArthur
het valt me wel op dat bijna al die armoedzaaiers kettingrokers zijn
dan heb ik zoiets van:stop om te beginnen daar eens mee en je kan dan zoveel andere dingen daarvoor kopen
dan heb ik zoiets van:stop om te beginnen daar eens mee en je kan dan zoveel andere dingen daarvoor kopen
Ze zijn ook bijna allemaal gok, drank of drugsverslaafd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
klopt, en alle voetballers zijn domme rukkers, Joden zijn dieven, Turken messentrekkers en iedereen die een pc heeft een nerdquote:Op woensdag 4 januari 2006 14:36 schreef fernando_redondo het volgende:
Ze zijn ook bijna allemaal gok, drank of drugsverslaafd
Bijna.
Maar voor de politiek-correcte nutella pot
Het aantal drank-, drugs, gok-, tabak, tell-sellverslaafden is substantieel hoger onder mensen met een bijstanduitkering
Zo goed?
Maar voor de politiek-correcte nutella pot
Het aantal drank-, drugs, gok-, tabak, tell-sellverslaafden is substantieel hoger onder mensen met een bijstanduitkering
Zo goed?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Tja, Turken in een moskee, die in het Turks vertellen dat ze al 30 jaar in Nederland zijn, en ongelijk behandeld worden...quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:24 schreef ilona-scuderia het volgende:
Nu op Ned.3: Zembla: "Schulden, leven zonder geld"
Het kijken meer dan waard...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Woon je in 1 van de rijkste landen ter wereld en dan is er toch nog heel veel armoede
Wat een tegenstelling...
Wat een tegenstelling...
De man had in die 30 jaar dat hij bij de aluminium fabriek werkte ook een extra pensioen op kunnen bouwen.quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:05 schreef ilona-scuderia het volgende:
Woon je in 1 van de rijkste landen ter wereld en dan is er toch nog heel veel armoede
Wat een tegenstelling...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
slaap lekker doorquote:Op woensdag 28 december 2005 12:20 schreef frankium het volgende:
In Nederland hoef je niet arm te zijn, dat is een keuze.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat en walgelijke propagandashow van Zembla. Men voelt zich te goed voor ook maar de schijn van objectiviteit.
'"130 euro per maand, daar moet ik van rondkomen." Een bijstandsuitkering is veel meer dan dat, dus wat heb je dan met de rest gedaan? En waarom probeer je geen baan te zoeken?
Er wordt niet eens naar gevraagd.
En dan die lui die geen woord Nederlands spreken en klagen over hun financiële situatie, pleur alsjeblieft een heel eind op.
O ja, voor het geval er weer iemand is die een heel betoog wil houden met de strekking dat ik er geen mening over kan geven tot ik zelf in armoede leef, dat doe ik al, dus houd je klep maar.
'"130 euro per maand, daar moet ik van rondkomen." Een bijstandsuitkering is veel meer dan dat, dus wat heb je dan met de rest gedaan? En waarom probeer je geen baan te zoeken?
Er wordt niet eens naar gevraagd.
En dan die lui die geen woord Nederlands spreken en klagen over hun financiële situatie, pleur alsjeblieft een heel eind op.
O ja, voor het geval er weer iemand is die een heel betoog wil houden met de strekking dat ik er geen mening over kan geven tot ik zelf in armoede leef, dat doe ik al, dus houd je klep maar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb de documentaire van Zembla ook gezien.
Armoede is de laatste tijd helemaal hip, lijkt het wel. Er zijn wel vaker docu's over mensen die niet rond kunnen komen.
Er was een aantal zaken te zien in de docu:
1. Het Nibud dat een schatting van inkomsten en uitgaven van bijstandsgerechtigden heeft gemaakt.
Het Nibud stelt dat een alleenstaande moeder met 1 kind na aftrek van vaste lasten 98,- per maand over heeft voor kleding en eten.
Een moeder met 2 kinden heeft na aftrek van vaste lasten 45,- per maand over heeft voor kleding en eten.
Een moeder met 3 kinden heeft na aftrek van vaste lasten 18,- per maand te kort.
Ook werd er verteld dat er voor mensen die echt niet rond kunnen komen bijzondere bijstand aangevraagd kan worden.
2. Er werden een aantal mensen gevolgd die niet konden rondkomen
Een aantal marokkanen of turken in een moskee. Ze vertelden dat ze al 30 tot 40 jaar in Nederland hadden gewerkt. Nu waren ze werkloos of gepensioneerd. Ze moeten rondkomen van 300,- per maand.
Een van de mannen vertelde over zijn zoon, die nu een HBO opleiding doet. Hij was bang dat zijn zoon niet aan een baan zou komen, vanwege discriminatie. Het zou onrechtvaardig zijn als zijn zoon niet net zoals anderen ook allemaal spullen zou kunnen kopen. Als dat ging gebeuren dan zouden er wel eens Franse toestanden kunnen gaan ontstaan.
Er werd ook nog een vrouw getoond die duidelijk erg ziek was, ze zat een aan apparaat vast en had daarom een slangetje in haar neus (geen idee was voor apparaat). Er werd voedsel gebracht door de voedselbank.
De deurwaarder
Er was een telefoongesprek te zien/horen dat werd gevoerd door een deurwaardersbedrijf met iemand die blijkbaar een schuld had. De schuldenaar beweerde bij hoog en bij laag dat hij al een tijd terug betaald had en wilde daarom niet meewerken aan het tonen van het bewijs van betaling.
Ook werd de directeur van het deurwaardersbedrijf aan het woord gelaten. Hij vertelde dat er talloze mensen met schulden van wel 20.000,- of 30.000,- waren.
Al met al een interessante docu. Wat ik er uit geleerd heb is dat er een hoop mensen het gevoel hebben dat ze heel veel geld moeten krijgen terwijl ze werkloos zijn. De mannen in de moskee die aan het woord kwamen hadden zo'n 150,- tot 300,- per maand vrij te besteden, na aftrek van vaste lasten. Ze hadden kinderen die oud genoeg waren om zelf in hun onderhoud te voorzien.
Ook heb ik geleerd dat er mensen zijn die totaal niet met geld kunnen omgaan (getuige de schuld van 20.000,-) en geen zin hebben om mee te werken aan het oplossen van hun problemen (de man aan de telefoon).
En ik heb geleerd dat mensen die ernstig ziek zijn en nooit meer kunnen werken, zoals dat vrouw aan het apparaat, ook bij de voedselbank lopen. Nou werd in de docu niet duidelijk wat de inkomsten en uitgaven van haar waren. Eigenlijk vind ik het wel interessant om te weten wat een chronisch zieke aan kosten kwijt is en wat de uitkering voor zo iemand is en welke extra regelingen er ingeschakeld kunnen worden.
Al met al roept de docu meer vragen op dan hij beantwoord:
Waarom laten zie mensen zien die van 150,- tot 300,- per maand moeten rondkomen? Willen ze ons doen geloven dat dit als armoede moet worden beschouwd?
Waarom wordt er gesproken over mensen met schulden van 20.000,-? Dat wordt niet veroorzaakt door de overheid en die kan daar dus ook niks tegen doen in de vorm van het verhogen van een uitkering.
Armoede is de laatste tijd helemaal hip, lijkt het wel. Er zijn wel vaker docu's over mensen die niet rond kunnen komen.
Er was een aantal zaken te zien in de docu:
1. Het Nibud dat een schatting van inkomsten en uitgaven van bijstandsgerechtigden heeft gemaakt.
Het Nibud stelt dat een alleenstaande moeder met 1 kind na aftrek van vaste lasten 98,- per maand over heeft voor kleding en eten.
Een moeder met 2 kinden heeft na aftrek van vaste lasten 45,- per maand over heeft voor kleding en eten.
Een moeder met 3 kinden heeft na aftrek van vaste lasten 18,- per maand te kort.
Ook werd er verteld dat er voor mensen die echt niet rond kunnen komen bijzondere bijstand aangevraagd kan worden.
2. Er werden een aantal mensen gevolgd die niet konden rondkomen
Een aantal marokkanen of turken in een moskee. Ze vertelden dat ze al 30 tot 40 jaar in Nederland hadden gewerkt. Nu waren ze werkloos of gepensioneerd. Ze moeten rondkomen van 300,- per maand.
Een van de mannen vertelde over zijn zoon, die nu een HBO opleiding doet. Hij was bang dat zijn zoon niet aan een baan zou komen, vanwege discriminatie. Het zou onrechtvaardig zijn als zijn zoon niet net zoals anderen ook allemaal spullen zou kunnen kopen. Als dat ging gebeuren dan zouden er wel eens Franse toestanden kunnen gaan ontstaan.
Er werd ook nog een vrouw getoond die duidelijk erg ziek was, ze zat een aan apparaat vast en had daarom een slangetje in haar neus (geen idee was voor apparaat). Er werd voedsel gebracht door de voedselbank.
De deurwaarder
Er was een telefoongesprek te zien/horen dat werd gevoerd door een deurwaardersbedrijf met iemand die blijkbaar een schuld had. De schuldenaar beweerde bij hoog en bij laag dat hij al een tijd terug betaald had en wilde daarom niet meewerken aan het tonen van het bewijs van betaling.
Ook werd de directeur van het deurwaardersbedrijf aan het woord gelaten. Hij vertelde dat er talloze mensen met schulden van wel 20.000,- of 30.000,- waren.
Al met al een interessante docu. Wat ik er uit geleerd heb is dat er een hoop mensen het gevoel hebben dat ze heel veel geld moeten krijgen terwijl ze werkloos zijn. De mannen in de moskee die aan het woord kwamen hadden zo'n 150,- tot 300,- per maand vrij te besteden, na aftrek van vaste lasten. Ze hadden kinderen die oud genoeg waren om zelf in hun onderhoud te voorzien.
Ook heb ik geleerd dat er mensen zijn die totaal niet met geld kunnen omgaan (getuige de schuld van 20.000,-) en geen zin hebben om mee te werken aan het oplossen van hun problemen (de man aan de telefoon).
En ik heb geleerd dat mensen die ernstig ziek zijn en nooit meer kunnen werken, zoals dat vrouw aan het apparaat, ook bij de voedselbank lopen. Nou werd in de docu niet duidelijk wat de inkomsten en uitgaven van haar waren. Eigenlijk vind ik het wel interessant om te weten wat een chronisch zieke aan kosten kwijt is en wat de uitkering voor zo iemand is en welke extra regelingen er ingeschakeld kunnen worden.
Al met al roept de docu meer vragen op dan hij beantwoord:
Waarom laten zie mensen zien die van 150,- tot 300,- per maand moeten rondkomen? Willen ze ons doen geloven dat dit als armoede moet worden beschouwd?
Waarom wordt er gesproken over mensen met schulden van 20.000,-? Dat wordt niet veroorzaakt door de overheid en die kan daar dus ook niks tegen doen in de vorm van het verhogen van een uitkering.
Hier zou ik nu wel een onderbouwing van willen zien maar dat zal wel niet lukkenquote:Op donderdag 5 januari 2006 23:46 schreef IntroV het volgende:
1. Het Nibud dat een schatting van inkomsten en uitgaven van bijstandsgerechtigden heeft gemaakt.
Het Nibud stelt dat een alleenstaande moeder met 1 kind na aftrek van vaste lasten 98,- per maand over heeft voor kleding en eten.
Een moeder met 2 kinden heeft na aftrek van vaste lasten 45,- per maand over heeft voor kleding en eten.
Een moeder met 3 kinden heeft na aftrek van vaste lasten 18,- per maand te kort.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Misschien op de site van Nibud. In de docu werd het niet verder toegelicht.quote:Op donderdag 5 januari 2006 23:57 schreef fernando_redondo het volgende:
Hier zou ik nu wel een onderbouwing van willen zien maar dat zal wel niet lukken
Tijdens een discussie op Fok kwamen we trouwens voor een alleenstaande moeder met kind op ongeveer hetzelfde uit. Misschien hadden we toen een paar tientjes meer.
Vind het trouwens niet verkeerd dat hoe meer kinderen, hoe duurder het wordt. De overheid is er niet om het krijgen van 10 kinderen te stimuleren.
ik kwam destijds op hetzelfde uit. Staat wel ergens in het topic vermeld.quote:Op donderdag 5 januari 2006 23:57 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Hier zou ik nu wel een onderbouwing van willen zien maar dat zal wel niet lukken
Ben je in de war met een andere topic?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je mist de bijzondere bijstand, huursubsidie en kinderbijslag.quote:Op zondag 25 december 2005 16:34 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Een uitkering van 769E voor een alleenstaande ouder is dan ook het absolute minimum, waarbij er dus niets moet gebeuren (zoals ziekte van een kind), want dan kom je al in de problemen. Ik ben zelf student (al wat jaren, en weet dus hoe goedkoop te eten en dergelijke), maar je hebt als alleenstaande ouder minimaal 200 (en dan hou ik het echt laag aan, ik heb zelf minimaal 250 nodig) nodig voor voedsel. Huur is zeer verschillend per gemeente en kun je eigenlijk niet landelijk op een gemiddelde stellen. Echter, laten we die laag aanhouden en op 300 zetten. Energie kun je in principe laag houden, maar in een zeer inefficient studentenhuis ben ik 65E (x5 voor het totale huis) per maand kwijt. Nu is dit schatwerk, maar ik ga ervan uit dat een alleenstaande ouder rond de 90 minimaal per maand kwijt is. Dan hebben we nog de verzekeringen die rond de 120 zullen liggen. Zitten we op 730 en heb je de minimale behoeften vervuld, wanneer er dus niets gebeurt. Kleren kun je inderdaad ophalen bij het leger des heils (ik spreek dan eigenlijk al van armoede, wanneer dit in Roemenie het geval is noemen we het ook zo) en tv is niet noodzakelijk. Nu hebben we nog geen wasmachine (hoeft ook niet, kan op de hand) of vervoer (lopen kan). Kapper zul jezelf moeten zijn. Goed, nu leef je inderdaad, maar bij het minste geringste (een flinke griep van je kind bijvoorbeeld) zul je noodgedwongen niet vergoede medicijnen moeten halen (aspirine, diarreeremmers etc worden niet vergoed). Zo kan ik wel doorgaan en je ziet dus hoe makkelijk je onder die leefgrens terecht komt en je wel over armoede kan spreken. Er zijn nog andere kosten die ik niet eens weet of durf te schatten (onderwijs bv).
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kinderbijslag kan je op 1000 euro per kind per jaar zetten, dus ongeveer 80 euro in de maand
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Alleenstaanden met kinderen krijgen 799,64 aan bijstand.
Daarbovenop nog 60,- per maand kinderbijslag voor kinderen tot 6 jaar.
Komt op ongeveer 860,- per maand.
Overigens is de discussie over financiën als eens gedaan een paar weken terug:
Armoede in Nederland
Daarbovenop nog 60,- per maand kinderbijslag voor kinderen tot 6 jaar.
Komt op ongeveer 860,- per maand.
Overigens is de discussie over financiën als eens gedaan een paar weken terug:
Armoede in Nederland
De normbedragen:
Alleenstaande ouders
per maand
¤
799,64
vakantie-uitkering
¤
41,20
totaal
¤
840,84
Een ouder met een kind heeft dus in de maand zonder andere regelingen recht op 920 euro.
Dus volgens jou berekening 190 euro vrij besteedbaar en dan houdt je geen rekening met bijvoorbeeld huursubsidie en bijzondere bijstand.
Alleenstaande ouders
per maand
¤
799,64
vakantie-uitkering
¤
41,20
totaal
¤
840,84
Een ouder met een kind heeft dus in de maand zonder andere regelingen recht op 920 euro.
Dus volgens jou berekening 190 euro vrij besteedbaar en dan houdt je geen rekening met bijvoorbeeld huursubsidie en bijzondere bijstand.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zoals ik al zei in mijn post houd ik ook geen rekening met kosten die ik niet ken, zoals onderwijs. Daarnaast heb ik de lasten nogal laag gehouden, want huren voor 300E is echt laag.
Als je het over een huur van 300 euro hebt kan je er inderdaad wel van uit gaan dat de huursubsidie hier al vanaf gegaan is... En die bijzondere bijstand is volgens mij ongeveer in evenwicht met gmeentelijke belastingen en andere toeslagen enzo die je toch moet betalen. Ik red het als student verdomme amper met 750 euro in de maand .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Stel je bent een alleenstaande ouder, je hebt een kind, je hebt al 2 jaar of langer geen werk en geen eigen vermogen:
Dan heb je recht op de volgende uitkeringen(nettobedragen):
Bijstanduitkering = 800 euro
Vakantiegeld = 40 euro
Kinderbijslag = 70 euro
Totaal = 910 euro
Standaardkosten
Huur 300
Eten 150
TV 25
Gas/electra 60
CV 80
Belasting gemeente 70
Ziektekosten 80
Telefoon 25
Kleding 60
Totaal 850
Norm 910
Vrij-besteedbaar 60
Niet meegenomen zijn:
Huursubsudie = Je kan in deze case ongeveer van 100 euro uitgaan
Bijzondere bijstand: v.b. Aankoop bril, ouderbijdrage, bibliotheekkosten, zwemles kind, contributie sportclub, tegoedkoming in kosten, vervanging TV, wasmachine, kwijtschelding gemeentebelasting
2 ouders met 2 kinderen
Bijstand = 1150 euro
Vakantiegeld = 60 euro
kinderbijslag = 140 euro
Totaal = 1350 euro
Standaardkosten
Huur 350
Eten 250
TV 25
Gas/electra 60
CV 80
Belasting gemeente 70
Ziektekosten 100
Telefoon 25
Kleding 120
Totaal 1100
Norm 1350
Vrij-besteedbaar 250
Niet meegenomen zijn:
Huursubsudie = Je kan in deze case ongeveer van 100 euro uitgaan
Bijzondere bijstand: v.b. Aankoop bril, ouderbijdrage, bibliotheekkosten, zwemles kind, contributie sportclub, tegoedkoming in kosten, vervanging TV, wasmachine, kwijtschelding gemeentebelasting
Dan heb je recht op de volgende uitkeringen(nettobedragen):
Bijstanduitkering = 800 euro
Vakantiegeld = 40 euro
Kinderbijslag = 70 euro
Totaal = 910 euro
Standaardkosten
Huur 300
Eten 150
TV 25
Gas/electra 60
CV 80
Belasting gemeente 70
Ziektekosten 80
Telefoon 25
Kleding 60
Totaal 850
Norm 910
Vrij-besteedbaar 60
Niet meegenomen zijn:
Huursubsudie = Je kan in deze case ongeveer van 100 euro uitgaan
Bijzondere bijstand: v.b. Aankoop bril, ouderbijdrage, bibliotheekkosten, zwemles kind, contributie sportclub, tegoedkoming in kosten, vervanging TV, wasmachine, kwijtschelding gemeentebelasting
2 ouders met 2 kinderen
Bijstand = 1150 euro
Vakantiegeld = 60 euro
kinderbijslag = 140 euro
Totaal = 1350 euro
Standaardkosten
Huur 350
Eten 250
TV 25
Gas/electra 60
CV 80
Belasting gemeente 70
Ziektekosten 100
Telefoon 25
Kleding 120
Totaal 1100
Norm 1350
Vrij-besteedbaar 250
Niet meegenomen zijn:
Huursubsudie = Je kan in deze case ongeveer van 100 euro uitgaan
Bijzondere bijstand: v.b. Aankoop bril, ouderbijdrage, bibliotheekkosten, zwemles kind, contributie sportclub, tegoedkoming in kosten, vervanging TV, wasmachine, kwijtschelding gemeentebelasting
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Op een huur van 300 euro (als je die al kan vinden) kan je volgens mij echt geen 100 euro huursubsidie krijgen lijkt me. En 150 euro per maand voor 2 personen eten en kleding lijkt mij erg krap.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bijzondere bijstand is wel wat meer:quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:15 schreef du_ke het volgende:
Als je het over een huur van 300 euro hebt kan je er inderdaad wel van uit gaan dat de huursubsidie hier al vanaf gegaan is... En die bijzondere bijstand is volgens mij ongeveer in evenwicht met gmeentelijke belastingen en andere toeslagen enzo die je toch moet betalen. Ik red het als student verdomme amper met 750 euro in de maand .
* aankoop bril
* ouderbijdrage
* contributie sportclub
* treinkaartjes voor het bezoeken van je zieke moeder
* kwijtschelding gemeentelijke belastingen
* Vervanging TV, wasmachine
* Aankoop PC
* Ontvoeren van kind dat mee genomen is door de vader
* reparatie aan huis
Ik weet niet wat het budget voor Bijzondere bijstand in 2005 was maar dat is echt aanzienlijk
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De Bijzondere bijstand was in 1997 250 miljoen gulden(113 miljoen euro) er vanuitgaande dat het de inflatie heeft bijgehouden zat je in 2005 ongeveer op 140 miljoen euro. Dit jaar is er een extra bijgekomen van 35 miljoen euro dus dat zou het totaal ongeveer op 180 miljoen euro brengen.
Stel dat 800.000 mensen Bijzondere Bijstand nodig hebben dan is dat 225 euro per jaar pet gezin
Stel dat 800.000 mensen Bijzondere Bijstand nodig hebben dan is dat 225 euro per jaar pet gezin
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
inderdaad op die huur krijg je geen 100E subsidie en gas en licht lijkt mij ook erg weinig zo voorgesteld.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:33 schreef du_ke het volgende:
Op een huur van 300 euro (als je die al kan vinden) kan je volgens mij echt geen 100 euro huursubsidie krijgen lijkt me. En 150 euro per maand voor 2 personen eten en kleding lijkt mij erg krap.
5E per dag aan eten voor 2 man (met een kind wat dus moet groeien) lijkt mij te weinig. Avond eten zit je al snel aan 1E voor gehakt, 1.30 aan groenten en dan nog, wat zal het zijn als je schilt, 30 cent voor aardappelen? 2.60 aan avond eten, dan moet je nog brood hebben en dergelijke. Nogmaals, een kind dat groeit heeft de nodige vitaminen nodig wil het geen gezondheidsproblemen krijgen.
Daarom kan je ook beter voedselbonnen geven. Zo voorkom je ondervoeding en dat het geld aan nutteloze dingen wordt opgemaakt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je vergeet de zorgtoeslag van ruim 400 euro per jaar, per persoon.
Daarnaast kloppen sommige bedragen m.i. niet helemaal: 25 euro/maand voor televisie is veel te veel om vanuit te gaan, 100 euro huusrubsidie idem dito. Verder vergeet je een internetabonnementje van ongeveer 14,95/maand (kan nog goedkoper, maar goed), iets wat je in 2006 op hetzelfde niveau mag plaatsen als een telefoonaansluiting.
Daarnaast kloppen sommige bedragen m.i. niet helemaal: 25 euro/maand voor televisie is veel te veel om vanuit te gaan, 100 euro huusrubsidie idem dito. Verder vergeet je een internetabonnementje van ongeveer 14,95/maand (kan nog goedkoper, maar goed), iets wat je in 2006 op hetzelfde niveau mag plaatsen als een telefoonaansluiting.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
