Ik vond het toen ook altijd zo raar, hoewel Schippers wel geschikt was. Maar altijd dat zingen over die kandidaten, die rare vrouw...quote:Op zaterdag 24 december 2005 23:58 schreef Molluck het volgende:
Het heeft een hoop van zijn charme verloren zonder Wim T. Schippers inderdaad
Blasfemie!quote:Op zondag 25 december 2005 00:01 schreef Jojogirl het volgende:
maar dan zonder die stomme koortjes ertussen.
6pack ofzo idd, waarom denk je dat Brecht van Hulst beter was geweest?quote:Op zondag 25 december 2005 00:02 schreef Molluck het volgende:
[..]
Maar dat niet alleen, die presentatrice komt toch van dat SBS6 programma ofzo? Hoewel ik haar helemaal niet mag denk ik dat die Brecht van Hulst oid van het Jeugdjournaal hier beter op haar plaats was geweest...
jaaaaaquote:Dat team van de TU/e was slecht: "waarom denken jullie dat dat het goede antwoord was?" "Kweetniet"/"Het was een gok"
idd, de proeven waren erg onduidelijk vond ik. Eerder verwarrend dan verhelderend.quote:En die proeven in dat 'lab' waren niet ondersteunend of verhelderend, met uitzondering die met die Maizena misschien...
Nou ik ben helemaal geen fan van haar, maar zij heeft meer affectie met zo'n educatief programma dan zo'n commercieel grietje. Brecht was meer een voorbeeld dan een voorstel, maar die Froukje had op de 'spontane momenten' duidelijk weinig kennis van zaken en op de ingestudeerde momenten kwam ze een beetje ongeloofwaardig over...quote:Op zondag 25 december 2005 00:05 schreef Vava het volgende:
[..]
6pack ofzo idd, waarom denk je dat Brecht van Hulst beter was geweest?
[..]
Okay, zo dacht ik er ook al overquote:Op zondag 25 december 2005 00:09 schreef Molluck het volgende:
[..]
Nou ik ben helemaal geen fan van haar, maar zij heeft meer affectie met zo'n educatief programma dan zo'n commercieel grietje. Brecht was meer een voorbeeld dan een voorstel, maar die Froukje had op de 'spontane momenten' duidelijk weinig kennis van zaken en op de ingestudeerde momenten kwam ze een beetje ongeloofwaardig over...
Ehm, ja als het goed is wel.quote:Op zondag 25 december 2005 00:15 schreef Sidekick het volgende:
Staan de antwoorden al ergens online?
Ik denk hier, straks.quote:Op zondag 25 december 2005 00:21 schreef Vava het volgende:
[..]
Ehm, ja als het goed is wel.
Hier ergens denk ik: http://www.vpro.nl/wetenschapsquiz
Vond ik al opmerkelijk inderdaad. En beide teamcaptains vrouwlijk. Yeah right, op de TU zitten maar 10% vrouwen ofzoquote:Op zondag 25 december 2005 09:58 schreef Wolfje het volgende:
Is het iemand anders ook opgevallen dat het TU/e team wel erg jong en vrouwelijk was? Zou dit puur toeval zijn of toch een kwestie van image building?
quote:Op zondag 25 december 2005 10:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Vond ik al opmerkelijk inderdaad. En beide teamcaptains vrouwlijk. Yeah right, op de TU zitten maar 10% vrouwen ofzo. En in de docententop maar 4%.
Dat zei ik ook niet. Maar wat je beweert over vrouwen op de TU lijkt me ontzettend sterk.quote:Op zondag 25 december 2005 10:35 schreef Molluck het volgende:
[..]
![]()
Het is echt niet meer zo dat alle TU studenten, mensenschuw zijn, nooit naar de kapper gaan allemaal brildragend zijn. Over de hele TU(/e) is het ongeveer 35-40% vrouwen.(uiteraard zijn er studies waar er maar 5% mannen zijn) Het onderwijzend personeel bestaat zelfs uit meer dan 50% vrouwen.
Dan nog denk ik dat de keuze mede op uiterlijk is gemaakt (in intellectuele capaciteiten blonken ze geen van de drie uit) maar die visie dat de technische universiteiten vol met bebrilde nerds zit is allang achterhaald
Misschien moet je er eens heengaan voordat je zomaar ongebaseerd een uitspraak doet. Uiteraard zijn er studies met 5% vrouwen, maar dat zijn zware takken van de natuurkunde, andere studies als technische biologie oid hebben 70-80% vrouwen, het totale aantal leerlingen bestaat voor 35-40% uit vrouwen en de TU/e streeft er naar dat in de toekomst 50/50 te krijgen...quote:Op zondag 25 december 2005 11:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zei ik ook niet. Maar wat je beweert over vrouwen op de TU lijkt me ontzettend sterk.
Ja, maar ook aan de uitleg van die presentator schortte soms wat. Bijvoorbeeld die vraag over die wijnvlek, als hij 'chromatografie' ter illustratie had genoemd dan had iedereen met een beetje technische achtergrond het begrepen...quote:Op zondag 25 december 2005 11:28 schreef dewd het volgende:
Froukje heeft gewoon een lief koppie daarom is ze co presentator. Maar die proeven die kunnen ze volgende keer beter door wat mensen laten doen die er wel verstand van hebben. Vrijwel geen 1 maakte het uiteindelijke antwoord duidelijk.
Leuk was wel dat sommige van de panelleden het antwoord goed hadden maar de verklaring kompleet fout was. Veel goed gegokt dus.
Ik snap sowieso niet waarom ze een econoom als presentator hebben gekozen.quote:Op zondag 25 december 2005 11:30 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ja, maar ook aan de uitleg van die presentator schortte soms wat. Bijvoorbeeld die vraag over die wijnvlek, als hij 'chromatografie' ter illustratie had genoemd dan had iedereen met een beetje technische achtergrond het begrepen...
Ik zat stiekem te hopen op economische vragenquote:Op zondag 25 december 2005 11:36 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom ze een econoom als presentator hebben gekozen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |