TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Maakt geen verschil, meer touw is meer touw, en met een constante touwsnelheid, dus meer tijd.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En als je nou i.p.v dat touw wat je hypothtisch met 1m/sec afrolt ( het is slechts een hulpmiddel om tijd en beweging te vergelijken) nu eens hypotethisch afrolt met 300.000km/sec, 1cm = 3000km, wat verteld het lengte verschil in touw jou dan? De lichtsnelheid is immers wel "absoluut", tegenover elke meter draad staat een lichtsnelheid van 300.000km.
Power perceived is power achieved.
Juist, en als je met minder draad op de maan aankomt heb je minder x 300.000km voor de lichtsnelheid kunnen meten. Een korter draad geeft dus een kortere afstand aan t.o.v het licht, want die was "constant" net als de draad.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nogsteeds precies hetzelfde als elk ander klokje.
De lichtsnelheid is constant voor iedere waarnemer, als ik hier op aarde blijf, en ik meet 12 seconde lang de lichtsnelheid, dan is de afstand die dat licht afgelegt: 12*300.000 = 3.600.000 km. Iemand in een ruimteschip op 0,99c die 12 seconde lang dezelfde lichtstraal meet, zal met dezelfde uitkomst komen, terwijl toch duidelijk is dat we niet dezelfde weg hebben afgelegd...
Power perceived is power achieved.
Wtf heeft die draad er mee te maken dan? Deze stelling is al ontkracht. Draad erbij betrekken die je toch weg kan laten maakt daar niets voor uit.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Juist, en als je met minder draad op de maan aankomt heb je minder x 300.000km voor de lichtsnelheid kunnen meten. Een korter draad geeft dus een kortere afstand aan t.o.v het licht, want die was "constant" net als de draad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het punt is dat als 2 waarnemers ( a op aarde b naar de maan) hun touwlengtes zouden vergelijken op het moment dat b aankomt op de maan er een lengte verschil is.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:42 schreef Modwire het volgende:
De lichtsnelheid is constant voor iedere waarnemer, als ik hier op aarde blijf, en ik meet 12 seconde lang de lichtsnelheid, dan is de afstand die dat licht afgelegt: 12*300.000 = 3.600.000 km. Iemand in een ruimteschip op 0,99c die 12 seconde lang dezelfde lichtstraal meet, zal met dezelfde uitkomst komen, terwijl toch duidelijk is dat we niet dezelfde weg hebben afgelegd...
B heeft dan minder touwlengte en dus minder tijd op zijn klok, de touwlengte x de lichtsnlheid geeft aan wie de meeste km heeft afgelegd.
Die draad is slechts een hulpmiddel waarmee ik wil aantonen dat.. size does matter(!)quote:Wtf heeft die draad er mee te maken dan? Deze stelling is al ontkracht. Draad erbij betrekken die je toch weg kan laten maakt daar niets voor uit.
Sorry als mijn Engels niet zo goed is.
Kijk, nu komen we ergens.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:46 schreef rudeonline het volgende:
[..]
B heeft dan minder touwlengte en dus minder tijd op zijn klok, de touwlengte x de lichtsnlheid geeft aan wie de meeste km heeft afgelegd.
Waarom zou de afgelegde afstand worden gegeven door de tijd * c?
Power perceived is power achieved.
Omdat hij van mening is dat we allemaal 1 richting op vliegen met de lichtsnelheid en dat lichtstralen op ons afkomen van 1 kant, wat bij ons een 3 dimensionaal beeld vormt.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:50 schreef Modwire het volgende:
[..]
Kijk, nu komen we ergens.
Waarom zou de afgelegde afstand worden gegeven door de tijd * c?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
S = Vx tquote:Op zaterdag 24 december 2005 18:50 schreef Modwire het volgende:
[..]
Kijk, nu komen we ergens.
Waarom zou de afgelegde afstand worden gegeven door de tijd * c?
En aangezien snelheid relatief is kun je je afgelegde weg ook proberen te bepalen d.m.v.... c.
c is toch gewoon een snelheid?
Ja, maar als we hier verder op in kunnen gaan zijn we tenminste van die stomme discussie met dat touw af, omdat nu duidelijk is wat Rude's bedoeling ermee is, en dat hij gelukkig wel snapt dat degene met het meeste touw gewoon de meeste tijd heeft gehad.
Power perceived is power achieved.
Inderdaad. Lichtstralen komen vanuit plaatsen in een mogelijke toekomst op ons af. De maan bevindt zich zodoende op een afstand van 1sec in de toekomst. We mogen er ook nooit naartoe gaan of er langer over doen. De minimale tijd tussen ons en de maan is ongeveer 1sec.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Omdat hij van mening is dat we allemaal 1 richting op vliegen met de lichtsnelheid en dat lichtstralen op ons afkomen van 1 kant, wat bij ons een 3 dimensionaal beeld vormt.
Je kunt niet je snelheid bepalen door middel van een andere snelheid, dat moet ten opzichte van een ander punt.quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:53 schreef rudeonline het volgende:
[..]
S = Vx t
En aangezien snelheid relatief is kun je je afgelegde weg ook proberen te bepalen d.m.v.... c.
c is toch gewoon een snelheid?
Power perceived is power achieved.
We mogen niet naar de maan toe? Vertel dat maar eens aan Neil Armstrong...quote:Op zaterdag 24 december 2005 18:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Inderdaad. Lichtstralen komen vanuit plaatsen in een mogelijke toekomst op ons af. De maan bevindt zich zodoende op een afstand van 1sec in de toekomst. We mogen er ook nooit naartoe gaan of er langer over doen. De minimale tijd tussen ons en de maan is ongeveer 1sec.
Power perceived is power achieved.
Is het licht ( een foton) niet zo een punt?quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:00 schreef Modwire het volgende:
[..]
Je kunt niet je snelheid bepalen door middel van een andere snelheid, dat moet ten opzichte van een ander punt.
Is het licht ( een foton) niet zo een punt?
Ja, je kunt dat doen ten opzichte van een foton, maar niet ten opzichte van 'de lichtsnelheid'.
Alleen hangt de snelheid dan af van de richting van de lichtstraal, en kun je het dus niet zomaar met de lichtsnelheid vermenigvuldigen.
Alleen hangt de snelheid dan af van de richting van de lichtstraal, en kun je het dus niet zomaar met de lichtsnelheid vermenigvuldigen.
Power perceived is power achieved.
De richting maakt helemaal niets uit. Je meet altijd, ongeacht je richting, dezelfde lichtsnelheid.quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:07 schreef Modwire het volgende:
Ja, je kunt dat doen ten opzichte van een foton, maar niet ten opzichte van 'de lichtsnelheid'.
Alleen hangt de snelheid dan af van de richting van de lichtstraal, en kun je het dus niet zomaar met de lichtsnelheid vermenigvuldigen.
Ook als je beide in dezelfde richting zou meten.
Je meet echter voor de andere, dus als ik A ben, en jij B meet ik voor jou een andere snelheid ten opzichte van de lichstraal, afhankelijk van de richting.
Power perceived is power achieved.
Je meet altijd dezelfde snelheid t.o.v elke lichtstraal.quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:10 schreef Modwire het volgende:
Je meet echter voor de andere, dus als ik A ben, en jij B meet ik voor jou een andere snelheid ten opzichte van de lichstraal, afhankelijk van de richting.
Probeer eerst eens gewoon in een lichtstraal te denken die gewoon maar 1 kant op gaat.Dan is het toch simpel om te concluderen dat deze eigenlijk stilstaat?
Als jij beweegt ten opzichte van mij, dan zal ik voor jou ten opzichte van de lichtstraal een andere snelheid meten..
Power perceived is power achieved.
Als wij 2 verschillende snelheden hebben meten we toch beide voor dezelfde lichtstraal dezelfde lichtsnelheid. Voor mij meet je een andere snelheid. Dat klopt, ik kan wel bewegen. Maar t.o.v de lichtstraal bewegen we beide net zo snel.quote:Op zaterdag 24 december 2005 21:44 schreef Modwire het volgende:
Als jij beweegt ten opzichte van mij, dan zal ik voor jou ten opzichte van de lichtstraal een andere snelheid meten..
Voor een wetenschapper schiet je een beetje te kort als dit je weerlegging is...quote:Op zondag 25 december 2005 00:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Iets met een zweep enzo..
Je snapt best wat ik bedoel. Zolang je nog met een absolute tijd blijft werken kun je dergelijke situaties nooit juist gaan voorspellen.quote:Op zondag 25 december 2005 04:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Voor een wetenschapper schiet je een beetje te kort als dit je weerlegging is...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ten opzichte van de lichstraal meten we voor ons zelf een constante snelheid, maar voor de andere dus nietquote:Op zaterdag 24 december 2005 22:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als wij 2 verschillende snelheden hebben meten we toch beide voor dezelfde lichtstraal dezelfde lichtsnelheid. Voor mij meet je een andere snelheid. Dat klopt, ik kan wel bewegen. Maar t.o.v de lichtstraal bewegen we beide net zo snel.
Power perceived is power achieved.
Je kunt op zijn minst proberen te werken met absolute tijd t.o.v jezelf. En er van uit gaan dat je minimaal 1m/sec beweegt.quote:Op zondag 25 december 2005 11:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel. Zolang je nog met een absolute tijd blijft werken kun je dergelijke situaties nooit juist gaan voorspellen.
Zolang je het ene frame boven andere blijft zien zul je het nooit snappenquote:Op zondag 25 december 2005 11:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je kunt op zijn minst proberen te werken met absolute tijd t.o.v jezelf. En er van uit gaan dat je minimaal 1m/sec beweegt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bedoel je daarmee? Ik vergelijk 2 gelijkwaardige frames met elkaar en stel niet dat 1 frame perse sneller beweegt dan het andere. Ik vergelijk alleen het aantal secondes met elkaar. Dat is een absoluut begrip en dat valt ook duidelijk te meten.quote:Op zondag 25 december 2005 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zolang je het ene frame boven andere blijft zien zul je het nooit snappen
Is dat zo? Waaruit concludeer je dat rude.quote:Op zondag 25 december 2005 14:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Ik vergelijk 2 gelijkwaardige frames met elkaar en stel niet dat 1 frame perse sneller beweegt dan het andere. Ik vergelijk alleen het aantal secondes met elkaar. Dat is een absoluut begrip en dat valt ook duidelijk te meten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De speciale relativiteitstheorie voorspelt juist dat ze beide zullen zien dat de andere minder tijd heeft doorlopen...
Power perceived is power achieved.
Als je naast elkaar staat met 2 verschillende touwlengtes, dan is dat absoluut. Je kunt het duidelijk meten.quote:Op zondag 25 december 2005 14:37 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Is dat zo? Waaruit concludeer je dat rude.
Die voorspelling klopt dus niet. Ze kunnen nooit beide een korter touw hebben. Zien is wat anders als datgene wat werkleijk gebeurd..quote:Op zondag 25 december 2005 14:39 schreef Modwire het volgende:
De speciale relativiteitstheorie voorspelt juist dat ze beide zullen zien dat de andere minder tijd heeft doorlopen...
Tijd is relatiefquote:Op zondag 25 december 2005 17:05 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Die voorspelling klopt dus niet. Ze kunnen nooit beide een korter touw hebben. Zien is wat anders als datgene wat werkleijk gebeurd..
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Datgene wat er gebeurt is datgene wat je waarneemt.quote:Op zondag 25 december 2005 17:05 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Die voorspelling klopt dus niet. Ze kunnen nooit beide een korter touw hebben. Zien is wat anders als datgene wat werkleijk gebeurd..
Power perceived is power achieved.
Misschien dat dit het duidelijker maakt:
http://en.wikipedia.org/w(...)locity_time_dilation
Dat is wat SRT voorspelt en dat is ook wat waar wordt genomen. Dus nee rude die voorspelling die uit jouw hersenspinsels vloeit klopt niet.
http://en.wikipedia.org/w(...)locity_time_dilation
Dat is wat SRT voorspelt en dat is ook wat waar wordt genomen. Dus nee rude die voorspelling die uit jouw hersenspinsels vloeit klopt niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
moet op een of andere manier aand de Ring van Moebius denken
http://mathforum.org/sum95/math_and/moebius/moebius.html
http://www.cut-the-knot.org/do_you_know/moebius.shtml
en de "doubled cycled circle" van Cathie
soms met kerstbier kom je een eind
http://mathforum.org/sum95/math_and/moebius/moebius.html
http://www.cut-the-knot.org/do_you_know/moebius.shtml
en de "doubled cycled circle" van Cathie
soms met kerstbier kom je een eind
Alsof dat nut heeft Alles wat waar is en dus tegen het idee van Rude ingaat is in zijn ogen verkeerd. Iedereen die dat bedacht heeft zijn eikels, want Rudeonline uit lutjebroek-west heeft de waarheid in pacht, weet hoe eigenlijk alles in elkaar zit, dus dat linkje waar jij mee komt is natuurlijk geschreven door iemand waarvan de kennis inferieur is aan die van Rude, dat weet je nou toch welquote:Op maandag 26 december 2005 00:46 schreef ATuin-hek het volgende:
Misschien dat dit het duidelijker maakt:
http://en.wikipedia.org/w(...)locity_time_dilation
Dat is wat SRT voorspelt en dat is ook wat waar wordt genomen. Dus nee rude die voorspelling die uit jouw hersenspinsels vloeit klopt niet.
Alles wat waar is en dus tegen het idee van Rude ingaat is in zijn ogen verkeerd. Iedereen die dat bedacht heeft zijn eikels, want Rudeonline uit lutjebroek-west heeft de waarheid in pacht, weet hoe eigenlijk alles in elkaar zit, dus dat linkje waar jij mee komt is natuurlijk geschreven door iemand waarvan de kennis inferieur is aan die van Rude, dat weet je nou toch wel
Breitling - Instruments for Professionals
iddquote:Op maandag 26 december 2005 12:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Alsof dat nut heeft Alles wat waar is en dus tegen het idee van Rude ingaat is in zijn ogen verkeerd. Iedereen die dat bedacht heeft zijn eikels, want Rudeonline uit lutjebroek-west heeft de waarheid in pacht, weet hoe eigenlijk alles in elkaar zit, dus dat linkje waar jij mee komt is natuurlijk geschreven door iemand waarvan de kennis inferieur is aan die van Rude, dat weet je nou toch wel
Ach als rude echt serieus wil zijn maggie wel eens proberen een redenatiefout daarin te vinden. Dat gaat hem niet lukken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is dus gewoon bewezen dat sommige klokken letterlijk langzamer lopen als ze "bewegen". Niks relatief aan omdat er ook echt een tijdsverschil wordt gemeten wanneer de klokken weer naast elkaar neer worden gelegd.quote:Op maandag 26 december 2005 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
idd
Ach als rude echt serieus wil zijn maggie wel eens proberen een redenatiefout daarin te vinden. Dat gaat hem niet lukken.
Hieruit volgt ook dat 2 waarnemers ( met ieder een touw die ze met 1m/sec "afrollen") allebei een andere touwlengte hebben wanneer ze elkaar weer zien. 1 klok loopt dus letterlijk langzamer als de ander. Niks relatiefs aan. Verder beweegt de ruimtereiziger net zo goed als de aarde.
Zouden de 2 waarnemers elkaar "on- line" kunnen zien dan zag 1 waarnemer de ander sneller bewegen en zag de andere waarnemer de ander trager bewegen.
Zouden 2 reizigers elkaar online kunnen zien dan zouden ze, zolang ze geen van tweeen versnellen, allebei de tijd van de ander langzamer zien gaan.
Power perceived is power achieved.
Heb je die link gelezen? En weet je wat die animatie inhoud?quote:Op maandag 26 december 2005 14:24 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het is dus gewoon bewezen dat sommige klokken letterlijk langzamer lopen als ze "bewegen". Niks relatief aan omdat er ook echt een tijdsverschil wordt gemeten wanneer de klokken weer naast elkaar neer worden gelegd.
Hieruit volgt ook dat 2 waarnemers ( met ieder een touw die ze met 1m/sec "afrollen") allebei een andere touwlengte hebben wanneer ze elkaar weer zien. 1 klok loopt dus letterlijk langzamer als de ander. Niks relatiefs aan. Verder beweegt de ruimtereiziger net zo goed als de aarde.
Zouden de 2 waarnemers elkaar "on- line" kunnen zien dan zag 1 waarnemer de ander sneller bewegen en zag de andere waarnemer de ander trager bewegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is dus de grootst mogelijke onzin. Stel je voor ze zien elkaar inderdaad beide(!) langzamer gaan en wikkellen elke seconde 1 meter draad af. Hoe kan het dan dat ze toch beide een andere draadlengte hebben als ze elkaar weer zien?quote:Op maandag 26 december 2005 14:35 schreef Modwire het volgende:
Zouden 2 reizigers elkaar online kunnen zien dan zouden ze, zolang ze geen van tweeen versnellen, allebei de tijd van de ander langzamer zien gaan.
Ga je er eerst maar eens in verdiepen voordat je het verwerpt
Het is al meerdere malen uitgelegd, namelijk
Het is al meerdere malen uitgelegd, namelijk
Power perceived is power achieved.
Laat mij het bewijs zien van 2 touwen die beide korter zijn als de ander.quote:Op maandag 26 december 2005 14:43 schreef Modwire het volgende:
Ga je er eerst maar eens in verdiepen voordat je het verwerpt
Het is al meerdere malen uitgelegd, namelijk
quote:Op maandag 26 december 2005 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je die link gelezen? En weet je wat die animatie inhoud?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Noudan daar zie je het toch gebeuren. De groene vloot ziet de klok van de rode vloot met de halve snelheid lopen en andersom. Maakt niet uit met wat voorn klok. Dan zou je nu ook in moeten zien dat je 'theorie' niet klopt gezien deze (alweer) een verkeerde voorspelling maakt.quote:Op maandag 26 december 2005 15:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, niks nieuws aan. Loopt de tijd ook trager met een andere klok dan een lichtklok?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zien kan me gestolen worden. Als de klokken weer naast elkaar liggen is er een tijdsverschil. En dan loopt 1 klok voor en de ander achter t.o.v elkaar. Dat kun je niet omdraaien.quote:Op maandag 26 december 2005 15:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Noudan daar zie je het toch gebeuren. De groene vloot ziet de klok van de rode vloot met de halve snelheid lopen en andersom. Maakt niet uit met wat voorn klok. Dan zou je nu ook in moeten zien dat je 'theorie' niet klopt gezien deze (alweer) een verkeerde voorspelling maakt.
En daar moet je voor versnellen en zit je dus niet meer in hetzelfde inertiaalstelselquote:Op maandag 26 december 2005 15:24 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat zien kan me gestolen worden. Als de klokken weer naast elkaar liggen is er een tijdsverschil. En dan loopt 1 klok voor en de ander achter t.o.v elkaar. Dat kun je niet omdraaien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ten eerste weet je niet of je versnelt of vertraagt. De aarde heeft ook een snelheid, dus je weet niet meer dan dat je je snelheid veranderd.quote:Op maandag 26 december 2005 15:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar moet je voor versnellen en zit je dus niet meer in hetzelfde inertiaalstelsel
En ten 2e is er ook tijdsdilatie als je naar de maan gaat. De tijd voor de terugweg hoef je niet mee te rekenen. En wat voor baan je ook volgt, ook de aarde draaid om te zon waardoor je beiden een cirkelvormige baan omschrijft als een waarnemer van de aarde wegvliegt en terugkomt.
Tot later..
Wat voor gast ben jij, met je wetenschappelijke experimenten of wat het ook zijn??quote:Op donderdag 22 december 2005 14:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je kunt tijd niet anders meten dan door een afstand te meten. Zonder afstand ( beweging) staat alles stil. En al denk jij dat je stilstaat, atomen trillen en leggen zodoende ook een bepaalde weg af. Tijd is beweging.
