TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op donderdag 22 december 2005 13:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De lengte van de draad verschilt doordat de snelheid verschilt. De lengte van de draad is dus wel afhenkelijk van de snelheid.
Dat is wat ik lees. En ik zie echt geen tegenstrijdigheid, kun je het misschien duidelijker uitleggen, ik zie het niet..
Als 2 waarnemers ervan uit gaan dat ze beide met 1m/sec bewegen en komen elkaar na enige tijd weer tegen, dan heeft de persoon met het langste draad in dezelfde tijd ( ze komen elkaar tenslotte ergens weer tegen) een langere weg afgelegd. Met dezelfde tijd bedoel ik het punt van vertrek en het moment dat ze elkaar weer zien. De touwlengtes geven dan een verhouding aan over wie de meeste km heeft afgelegd..quote:Ik had in de posts met al die proposities juist stap voor stap uitgelegd waarom dit niet zo is. Ik heb daar bewezen dat de lengte van het touw er niets mee te maken heeft. Als je denkt dat ik het fout heb, dan zul je in mijn bewijs ergens een fout moeten kunnen vinden. Twee tegenstrijdige dingen kunnen immers niet tegelijkertijd waar zijn.
Ze bewegen met 1 m/s ten opzichte van wat ?quote:Op donderdag 22 december 2005 13:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
[..]
Als 2 waarnemers ervan uit gaan dat ze beide met 1m/sec bewegen en komen elkaar na enige tijd weer tegen, dan heeft de persoon met het langste draad in dezelfde tijd ( ze komen elkaar tenslotte ergens weer tegen) een langere weg afgelegd. Met dezelfde tijd bedoel ik het punt van vertrek en het moment dat ze elkaar weer zien. De touwlengtes geven dan een verhouding aan over wie de meeste km heeft afgelegd..
Die touwlengtes hebben er NIETS mee te maken Rude, daar meten ze alleen maar tijd mee, dat zeg je hier zelf:
quote:Op donderdag 22 december 2005 13:01 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vertel jij het me dan even. Ik zeg dat een kort touw minder tijd impliceert dan een lang touw [...]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
den draad ?
In de Gloria ?
In de Gloria ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je kunt i.p.v de touwlengtes ook de lichtsnelheid nemen. Dat komt in principe op hetzelfde neer. Licht legt t.o.v. iedere waarnemer 300.000km af, in mijn voorbeeld legt het touw iedere seconde 1m af. Het principe blijft gelijk.quote:Op donderdag 22 december 2005 13:39 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ze bewegen met 1 m/s ten opzichte van wat ?
Die touwlengtes hebben er NIETS mee te maken Rude, daar meten ze alleen maar tijd mee, dat zeg je hier zelf:
[..]
Maar als je op 2 verschillende punten vertrekt dan leg je nog steeds hetzelfde af, de snelheid blijft gelijk en de afgelegde afstand blijft ook gelijk. Omdat de snelheid van licht constant is. Je hebt bij licht geen gaspedaal waar je licht sneller mee maakt. De snelheid van licht is een constant gegeven.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Maar je meet nog steeds niets anders dan tijd.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je kunt i.p.v de touwlengtes ook de lichtsnelheid nemen. Dat komt in principe op hetzelfde neer. Licht legt t.o.v. iedere waarnemer 300.000km af, in mijn voorbeeld legt het touw iedere seconde 1m af. Het principe blijft gelijk.
Als ik nou een touw met 1 meter per seconde afrol, en na elke seconde een stuk van het touw afknip he ? Dan is er nog niets veranderd toch ? Wat de lengtes kunnen weer achter elkaar gelegd worden en jij kan meten. Waar of niet ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dit past trouwens helemaal niet in the thruth
Dit is pure wetenschap.
Dit is pure wetenschap.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Je kunt tijd niet anders meten dan door een afstand te meten. Zonder afstand ( beweging) staat alles stil. En al denk jij dat je stilstaat, atomen trillen en leggen zodoende ook een bepaalde weg af. Tijd is beweging.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:07 schreef ChOas het volgende:
[..]
Maar je meet nog steeds niets anders dan tijd.
Als ik nou een touw met 1 meter per seconde afrol, en na elke seconde een stuk van het touw afknip he ? Dan is er nog niets veranderd toch ? Wat de lengtes kunnen weer achter elkaar gelegd worden en jij kan meten. Waar of niet ?
WHOA!quote:Op donderdag 22 december 2005 14:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je kunt tijd niet anders meten dan door een afstand te meten. Zonder afstand ( beweging) staat alles stil. En al denk jij dat je stilstaat, atomen trillen en leggen zodoende ook een bepaalde weg af. Tijd is beweging.
Wacht eens even! nu moet je kappen... we hebben het hier nog steeds over jouw eenvoudige voorbeeld. Ik stelde je een simpele vraag, ik heb geen interesse in die theorie van je en wil alleen maar een antwoord.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Bij naderinzien kan ik niet anders concluderen dat Rudeonline zich gewoon van de domme houdt. Geen enkel persoon heeft zo'n groot bord voor z'n kop.
Leuk Rudeonline de grap is geslaagd......
Leuk Rudeonline de grap is geslaagd......
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
daar zijn ze het in wfl niet mee eensquote:Op donderdag 22 december 2005 14:12 schreef Dromenvanger het volgende:
Dit past trouwens helemaal niet in the thruth
Dit is pure wetenschap.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Rude je moet toch toegeven dat dit een concrete vraag is, waar je een concreet antwoord op zou kunnen geven.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:07 schreef ChOas het volgende:
[..]
Maar je meet nog steeds niets anders dan tijd.
Als ik nou een touw met 1 meter per seconde afrol, en na elke seconde een stuk van het touw afknip he ? Dan is er nog niets veranderd toch ? Wat de lengtes kunnen weer achter elkaar gelegd worden en jij kan meten. Waar of niet ?
ja of nee... zo nee, waarom niet.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja, dat kan. En o9mdat je die lengtes aan elkaar kan leggen kun je ook stellen dat die lengte net zo goed jouw afgelegde weg had kunnen zijn. Als jij een lengte aan elkaar kan knopen van x km, dan leg je in principe die afstand ook af. ( relatief gezien)quote:Op donderdag 22 december 2005 14:36 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Rude je moet toch toegeven dat dit een concrete vraag is, waar je een concreet antwoord op zou kunnen geven.
ja of nee... zo nee, waarom niet.
Mijn afgelegde weg ten opzichte van het uiteinde van het touw, NIET ten opzichte van watdanookwaardanook, toch ?quote:Op donderdag 22 december 2005 14:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, dat kan. En o9mdat je die lengtes aan elkaar kan leggen kun je ook stellen dat die lengte net zo goed jouw afgelegde weg had kunnen zijn. Als jij een lengte aan elkaar kan knopen van x km, dan leg je in principe die afstand ook af. ( relatief gezien)
Want stilstaand gaat het om de afstand tussen mij en dat uiteinde, maar als ik in het vliegtuig zit gaat het nog steeds om die afstand. snap ik het nog goed ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, alleen die afstand. De aarde of wat dan ook doet verder niet ter zake.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
Mijn afgelegde weg ten opzichte van het uiteinde van het touw, NIET ten opzichte van watdanookwaardanook, toch ?
Want stilstaand gaat het om de afstand tussen mij en dat uiteinde, maar als ik in het vliegtuig zit gaat het nog steeds om die afstand. snap ik het nog goed ?
Oooooohkay en de snelheid waarmee ik afrol is constant ? Laten we als voorbeeld dan 1m/s nemen ?quote:Op donderdag 22 december 2005 14:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, alleen die afstand. De aarde of wat dan ook doet verder niet ter zake.
Ik rol elke seconde nog steeds maar 1 meter af ? In het vliegtuig en op de grond ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, je stelt gewoon beiden dat je 1m/sec beweegt. ongeacht je evenuele versnelling of "vertraging".quote:Op donderdag 22 december 2005 14:52 schreef ChOas het volgende:
[..]
Oooooohkay en de snelheid waarmee ik afrol is constant ? Laten we als voorbeeld dan 1m/s nemen ?
Ik rol elke seconde nog steeds maar 1 meter af ? In het vliegtuig en op de grond ?
Ten opzichte van het uiteinde van het touw, right ?quote:Op donderdag 22 december 2005 14:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, je stelt gewoon beiden dat je 1m/sec beweegt. ongeacht je evenuele versnelling of "vertraging".
Elke seconde moet ik een meter touw afrollen...
Dus na 5 meter touw afrollen zijn er 5 seconden verstreken ?
Wat als ik nou na elke seconde dat touw doorknip, dat mocht toch zei je ?
Dus als ik mijn seconden wil tellen hoef ik alleen maar het aantal 1 meter stukken touw te tellen ?
Stel je voor, ik doe mijn ogen dicht en ik doe ze open, er liggen dan 12 stukken touw. Dit betekent dat er 12 seconden voorbij zijn ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Maar wat voor touw IS het nou ?????
Want met sommige soorten touw schiet je knoopje heel snel los en dan kun je weer opnieuw beginnen !
Want met sommige soorten touw schiet je knoopje heel snel los en dan kun je weer opnieuw beginnen !
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ja, en zodoende heb je eigenlijk ook 12meter afgelegd t.o.v. dat touw. Je lag wel te slapen, maar de "wereld" draaide door. In dit geval met 1m/sec. Je lag dus niet letterlijk stil maar figuurlijk.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:03 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ten opzichte van het uiteinde van het touw, right ?
Elke seconde moet ik een meter touw afrollen...
Dus na 5 meter touw afrollen zijn er 5 seconden verstreken ?
Wat als ik nou na elke seconde dat touw doorknip, dat mocht toch zei je ?
Dus als ik mijn seconden wil tellen hoef ik alleen maar het aantal 1 meter stukken touw te tellen ?
Stel je voor, ik doe mijn ogen dicht en ik doe ze open, er liggen dan 12 stukken touw. Dit betekent dat er 12 seconden voorbij zijn ?
Dus ik weet vantevoren dat in dit geval het aantal meters gelijk is aan het aantal seconden.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:06 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, en zodoende heb je eigenlijk ook 12meter afgelegd t.o.v. dat touw. Je lag wel te slapen, maar de "wereld" draaide door. In dit geval met 1m/sec. Je lag dus niet letterlijk stil maar figuurlijk.
Maar ik weet vantevoren altijd het aantal meters per seconde.
Wat als ik nou in behalve elke seconde het touw doorknippen een knikker in een pot gooi.
Dan heb ik na 5 seconden 5 knikkers in die pot ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, en voordat een knikker in een piot rolt moet hij ook steeds 1 meter afleggen voordat hij erin rolt. Elke knikker rolt steeds met dezelfde snelheid in de pot. Het maakt niet uit wat je neemt, als het maar constant is t.o.v jezelf. Beide waarnemers moeten dezelfde constante nemen.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:12 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus ik weet vantevoren dat in dit geval het aantal meters gelijk is aan het aantal seconden.
Maar ik weet vantevoren altijd het aantal meters per seconde.
Wat als ik nou in behalve elke seconde het touw doorknippen een knikker in een pot gooi.
Dan heb ik na 5 seconden 5 knikkers in die pot ?
Dus na 5 seconden met afrollen van 1 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 1 meter en 5 knikkers ?quote:Op donderdag 22 december 2005 15:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, en voordat een knikker in een piot rolt moet hij ook steeds 1 meter afleggen voordat hij erin rolt. Elke knikker rolt steeds met dezelfde snelheid in de pot. Het maakt niet uit wat je neemt, als het maar constant is t.o.v jezelf. Beide waarnemers moeten dezelfde constante nemen.
Dus na 5 seconden met afrollen van 2 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 2 meter en 5 knikkers ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:19 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus na 5 seconden met afrollen van 1 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 1 meter en 5 knikkers ?
Dus na 5 seconden met afrollen van 2 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 2 meter en 5 knikkers ?
Dus na 5 seconden met afrollen van X meter per seconde heb ik 5 stukken touw van X meter en 5 knikkers ?quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:21 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus na 5 seconden met afrollen van X meter per seconde heb ik 5 stukken touw van X meter en 5 knikkers ?
Het maakt dus niet uit hoe groot X is toch ?quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Helemaal niets. Als beide waarnemers maar dezelfde maatstaaf nemen voor X.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:24 schreef ChOas het volgende:
[..]
Het maakt dus niet uit hoe groot X is toch ?
Feit blijft dat dit gewoon een moeilijke manier is om de verstreken tijd te berekenen. Als ik nou geen touw meeneem maar een klokje, en bij terugkomt staat mijn klokje op 10 seconden, dan kan ik toch ook zeggen: nou, ik heb 10 seconden dus er zouden 10 meter touw liggen nu.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Exact.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:28 schreef DionysuZ het volgende:
Feit blijft dat dit gewoon een moeilijke manier is om de verstreken tijd te berekenen. Als ik nou geen touw meeneem maar een klokje, en bij terugkomt staat mijn klokje op 10 seconden, dan kan ik toch ook zeggen: nou, ik heb 10 seconden dus er zouden 10 meter touw liggen nu.
Dus als we 3 personen hebben, laten we zeggen jij, ik, en Quarks.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:25 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Helemaal niets. Als beide waarnemers maar dezelfde maatstaaf nemen voor X.
Ik blijf hier op aarde staan.
Jij gaat met de trein met 120 m/s.
Quarks gaat met het vliegtuig met 1000 m/s.
We nemen X=1 en rollen alledrie een touw af met 1m per seconde.
Na 5 seconden heb ik 5 stukken van 1 meter en 5 knikkers.
Na 5 seconden heb jij 5 stukken van 1 meter en 5 knikkers.
Na 5 seconden heeft Quarks 5 stukken van 1 meter en 5 knikkers.
Na 5 seconden stoppen we alledrie. Met reizen en met afrollen van touw.
We zwaaien naar elkaar. Ik zwaai naar jou op 600 meter afstand, en naar Quarks op 1000 meter afstand.
Jullie zien dat jullie allebij 5 stukken touw hebben van 5 meter. En 5 knikkers.
We gaan op de terugweg hetzelfde doen.
Ik blijf staan en jullie komen met de zelfde snelheid als de heenweg terug.
Na 5 seconden zijn we allemaal terug.
Na in totaal 10 seconden heb ik 10 stukken van 1 meter en 10 knikkers.
Na in totaal 10 seconden heb jij 10 stukken van 1 meter en 10 knikkers.
Na in totaal 10 seconden heeft Quarks 10 stukken van 1 meter en 10 knikkers.
We maken onze eigen touwen weer aan elkaar vast.
Wie heeft nou het kortste of langste touwtje ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dus als we nou gewoon de touwtjes thuislaten en allemaal fijn op ons klokje kijken kunnen we tenminste na afloop zeggen: HA er zijn 55 seconden voorbij gegaan dus als ik een touw met 1 m/s zou afrollen zou ik nu 55 meter touw hebben. HA! En na verloop van tijd zouden we alleen nog maar zeggen: HA! Er zijn 55 seconden voorbij gegaan.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Allemaal gelijk.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:33 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus als we 3 personen hebben, laten we zeggen jij, ik, en Quarks.
Ik blijf hier op aarde staan.
Jij gaat met de trein met 120 m/s.
Quarks gaat met het vliegtuig met 1000 m/s.
We nemen X=1 en rollen alledrie een touw af met 1m per seconde.
Na 5 seconden heb ik 5 stukken van 1 meter en 5 knikkers.
Na 5 seconden heb jij 5 stukken van 1 meter en 5 knikkers.
Na 5 seconden heeft Quarks 5 stukken van 1 meter en 5 knikkers.
Na 5 seconden stoppen we alledrie. Met reizen en met afrollen van touw.
We zwaaien naar elkaar. Ik zwaai naar jou op 600 meter afstand, en naar Quarks op 1000 meter afstand.
Jullie zien dat jullie allebij 5 stukken touw hebben van 5 meter. En 5 knikkers.
We gaan op de terugweg hetzelfde doen.
Ik blijf staan en jullie komen met de zelfde snelheid als de heenweg terug.
Na 5 seconden zijn we allemaal terug.
Na in totaal 10 seconden heb ik 10 stukken van 1 meter en 10 knikkers.
Na in totaal 10 seconden heb jij 10 stukken van 1 meter en 10 knikkers.
Na in totaal 10 seconden heeft Quarks 10 stukken van 1 meter en 10 knikkers.
We maken onze eigen touwen weer aan elkaar vast.
Wie heeft nou het kortste of langste touwtje ?
Ik heb 0 meter per seconde gereisd. 10 seconden lang is 0 meter, toch ?quote:
En jij hebt 120 meter per seconde gereisd... 10 seconden lang= 1200 meter, toch ?
En Quarks heeft 1000 meter per seconde gereisd... 10 seconden lang =10000 meter, toch ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
t.o.v wat?quote:Op donderdag 22 december 2005 15:38 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik heb 0 meter per seconde gereisd. 10 seconden lang is 0 meter, toch ?
En jij hebt 120 meter per seconde gereisd... 10 seconden lang= 1200 meter, toch ?
En Quarks heeft 1000 meter per seconde gereisd... 10 seconden lang =10000 meter, toch ?
Mij.quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
t.o.v zichzelf heeft niemand een meter afgelegd. t.o.v. het touw heeft iedereen dezelfde weg afgelegd.quote:
Je kijkt op de kilometer van de trein wanneer je terug bij mij bent.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
t.o.v zichzelf heeft niemand een meter afgelegd. t.o.v. het touw heeft iedereen dezelfde weg afgelegd.
5 x 120 meter op de heenweg is 600 meter op de heenweg.
5 x 120 meter op de terugweg is 600 meter op de terugweg.
Dus je hebt 2 x 600 meter afgelegd in de 10 seconden dat ik op mijn plaats bleef staan toch ?
En als we hetzelfde bekijken op de kilometerteller van Quarks heeft Quarks 2000 meter afgelegd
in de 10 seconden dat ik op mijn plaats bleef staan toch ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Vergeet die trein en alles. Je hebt alleen elkaar en je hebt alle 3 een stuk touw. Verder zijn er geen referentiepunten.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
Je kijkt op de kilometer van de trein wanneer je terug bij mij bent.
5 x 120 meter op de heenweg is 600 meter op de heenweg.
5 x 120 meter op de terugweg is 600 meter op de terugweg.
Dus je hebt 2 x 600 meter afgelegd in de 10 seconden dat ik op mijn plaats bleef staan toch ?
En als we hetzelfde bekijken op de kilometerteller van Quarks heeft Quarks 2000 meter afgelegd
in de 10 seconden dat ik op mijn plaats bleef staan toch ?
En na 5 seconden dan ? Wanneer ik jou in de verte zie staan op 600 meter afstand met 5 meter touw, Quarks nog veel verder op 1000 meter afstand met 5 meter touw, en ik sta te wachten met 5 meter touw.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vergeet die trein en alles. Je hebt alleen elkaar en je hebt alle 3 een stuk touw. Verder zijn er geen referentiepunten.
Stel nou dat jij je ogen dicht had, je doet je ogen open en ziet je touw. Geen referentie verder. Je ziet dat je 5 meter touw hebt. Hoeveel meter sta je dan van me af ?. Want je vertelt zelf dat je aan de lengte kan zien of je ver of minder ver hebt gereisd.
-edit-
Kut, ik moet er vandoor...
Ik kijk thuis verder in dit topic.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Als je alle 3 op hetzelfde "tijdstip" ( het beste is het als je elkaar inderdaad kunt zien) de touwlengtes vergelijkt dan hebben alle 3 op hetzelfde moment een andere touwlengte terwijl ze op hetzelfde moment begonnen te tellen en op hetzelfde moment stopten met tellen.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:49 schreef ChOas het volgende:
[..]
En na 5 seconden dan ? Wanneer ik jou in de verte zie staan op 600 meter afstand met 5 meter touw, Quarks nog veel verder op 1000 meter afstand met 5 meter touw, en ik sta te wachten met 5 meter touw.
Stel nou dat jij je ogen dicht had, je doet je ogen open en ziet je touw. Geen referentie verder. Je ziet dat je 5 meter touw hebt. Hoeveel meter sta je dan van me af ?. Want je vertelt zelf dat je aan de lengte kan zien of je ver of minder ver hebt gereisd.
-edit-
Kut, ik moet er vandoor...
Ik kijk thuis verder in dit topic.
Je moet het touwtje ook niet afrollen IN het schip je moet de rol op aarde laten staan en het touw achter het schip binden DAN pas heb je de afgelegde afstand. En dan zal je zien dat de afgelegde afstand 'niks' te maken heeft met de vertreken tijd IN het schip.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, dat kan. En o9mdat je die lengtes aan elkaar kan leggen kun je ook stellen dat die lengte net zo goed jouw afgelegde weg had kunnen zijn. Als jij een lengte aan elkaar kan knopen van x km, dan leg je in principe die afstand ook af. ( relatief gezien)
Jij hebt moeite met het uit elkaar houden van welke tijd waar is en welke wordt gemeten waar. Geeft niet hoor, maar je theorie slaat helemaal nergens op!
[ Bericht 0% gewijzigd door Sapientiea op 22-12-2005 17:12:06 (pffff) ]
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Sorry ?quote:Op donderdag 22 december 2005 15:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je alle 3 op hetzelfde "tijdstip" ( het beste is het als je elkaar inderdaad kunt zien) de touwlengtes vergelijkt dan hebben alle 3 op hetzelfde moment een andere touwlengte terwijl ze op hetzelfde moment begonnen te tellen en op hetzelfde moment stopten met tellen.
Ieder rekent toch voor zichzelf de tijd, niet ?
Het afrollen van draad is toch constant, niet ?
Het punt waar iedereen uitkomt na 5 seconden is anders, ja. Maar de lengte van hun touw (eigenlijk dus de verstreken tijd per waarnemer) is gelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door ChOas op 22-12-2005 17:33:13 ]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waar het om gaat is dat iedere waarnemer een andere touwlengte heeft na "5" seconde.quote:Op donderdag 22 december 2005 17:26 schreef ChOas het volgende:
[..]
Sorry ?
Ieder rekent toch voor zichzelf de tijd, niet ?
Het afrollen van draad is toch constant, niet ?
Het punt waar iedereen uitkomt na 5 seconden is anders, ja. Maar de lengte van hun touw (eigenlijk dus de verstreken tijd per waarnemer) is gelijk.
Op het moment dat er bij 1.. 5sec is gemeten hebben de anderen nog maar 4.5 of misschien wel meer als 5sec gemeten. De persoon met het langste draad heeft dan de meeste tijd afgelegd. En t.o.v de draad ook de langste afstand.
Even terug, zodra er bij 1 persoon 5 seconden is gemeten. WIE is dat dan ?, van de tijd van welke persoon gaan we uit ?quote:Op donderdag 22 december 2005 17:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat iedere waarnemer een andere touwlengte heeft na "5" seconde.
Op het moment dat er bij 1.. 5sec is gemeten hebben de anderen nog maar 4.5 of misschien wel meer als 5sec gemeten. De persoon met het langste draad heeft dan de meeste tijd afgelegd. En t.o.v de draad ook de langste afstand.
De persoon met de langste draad heeft sowieso de langste tijd zijn draad uitgerold ?
Wat wil je hiermee zeggen ?
Dat de persoon welke het verste van een pistool staat, wanneer het afgaat, de laatste is die het hoort ?
Het enige wat je nu zegt is toch dat als je meer tijd hebt om je draad af te winden dan heb je meer draad ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Als je meer draad hebt, dan heb je relatief gezien ook meer afstand afgelegd.quote:Op donderdag 22 december 2005 18:02 schreef ChOas het volgende:
[..]
Even terug, zodra er bij 1 persoon 5 seconden is gemeten. WIE is dat dan ?, van de tijd van welke persoon gaan we uit ?
De persoon met de langste draad heeft sowieso de langste tijd zijn draad uitgerold ?
Wat wil je hiermee zeggen ?
Dat de persoon welke het verste van een pistool staat, wanneer het afgaat, de laatste is die het hoort ?
Het enige wat je nu zegt is toch dat als je meer tijd hebt om je draad af te winden dan heb je meer draad ?
Relatief ?quote:Op donderdag 22 december 2005 18:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je meer draad hebt, dan heb je relatief gezien ook meer afstand afgelegd.
Met 1m/s heb je met 1 meter meer 1 seconde langer kunnen afwikkelen...
Dit zegt toch niets ?
Dit is hetzelfde als 2 mensen draad af te laten wikkelen en tegen persoon 1 na 1 minuut te zeggen: 'stop maar', en hetzelfde tegen persoon 2 na 2 minuten zeggen: 'stop maar'.
Daarna concludeer je dat persoon 2 meer draad heeft afgewikkeld.
WAT zegt dat dan behalve dat persoon 2 meer tijd heeft gehad om draad af te wikkelen ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
hoe kom je erbij? Stel ik sta stil, en rol een draad af met 1 m/s. Jij stapt in je ruimteschip en vliegt met 0.9999c weg en weer terug. Dan sta je naast mij met je draadje dat veel korter is dan dat van mij. En IK zou meer afstand hebben afgelegd?quote:Op donderdag 22 december 2005 18:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je meer draad hebt, dan heb je relatief gezien ook meer afstand afgelegd.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Rude relativeert alles aan het ene uiteinde van de draad. Het klinkt raar, het zegt niets, maar zo is de redenatie.quote:Op donderdag 22 december 2005 18:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
hoe kom je erbij? Stel ik sta stil, en rol een draad af met 1 m/s. Jij stapt in je ruimteschip en vliegt met 0.9999c weg en weer terug. Dan sta je naast mij met je draadje dat veel korter is dan dat van mij. En IK zou meer afstand hebben afgelegd?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dan meet hij slechts de tijd en niet de afstand.quote:Op donderdag 22 december 2005 18:22 schreef ChOas het volgende:
[..]
Rude relativeert alles aan het ene uiteinde van de draad. Het klinkt raar, het zegt niets, maar zo is de redenatie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
