Ik dacht: 'Nou, die van Brittany Murphy valt wel mee!' tot ik die tieten zagquote:
Heeft ze nou sirieus een t-shirt aan met award winning wifequote:Op dinsdag 20 december 2005 20:17 schreef Nuna het volgende:
Eindelijk laat Britney zich weer eens zien. Van mijn part had ze zich nog wel even schuil mogen houden
[afbeelding]
Vandaar ook die Ouchquote:Op dinsdag 20 december 2005 20:56 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ik dacht: 'Nou, die van Brittany Murphy valt wel mee!' tot ik die tieten zag![]()
WTF?!!!?quote:
Ken je die shoot niet? .Hij wou van zijn "pretty boy" image af en dus poseerde hij voor het blad "Rolling Stone" in een jurkquote:
Dat had ik al bedacht vandaar dat ik meer plaatjes heb gepost.quote:Op woensdag 21 december 2005 13:22 schreef Copycat het volgende:
Nope, ken ik niet en dat wilde ik ook graag zo houden.
quote:
Geniaal: zelfs in een jurk blijft Brad een lekker ding!!quote:Op woensdag 21 december 2005 13:21 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Ken je die shoot niet? .Hij wou van zijn "pretty boy" image af en dus poseerde hij voor het blad "Rolling Stone" in een jurk
Het helpt nietquote:Op woensdag 21 december 2005 13:21 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Ken je die shoot niet? .Hij wou van zijn "pretty boy" image af en dus poseerde hij voor het blad "Rolling Stone" in een jurk
als je zegt dat het Cindy Lauper is in d'r jonge jaren .. zou ik het ook gelovenquote:Op woensdag 21 december 2005 17:31 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Lekker wijf die Christina
quote:Op donderdag 22 december 2005 10:51 schreef KinkyGiraf het volgende:
en ja, ik wéét dat ie nep is maar we mogen wel ff lachen hé
Stacy Ann Ferguson was born on March 27th, 1975, in Hacienda Heights, California.quote:Op donderdag 22 december 2005 21:23 schreef Magoo het volgende:
wat een lelijk wijf zo, die Fergie!!
dat klinkt ook wel weer erg gemeen, maar soms schrik wel eens van haar foto's..
hoe oud is ze eigenlijk?? 30-35??
Nou, ik geef props aan degene die het gemaakt heeft: http://www.livejournal.com/users/nazonatte69/quote:Op donderdag 22 december 2005 10:51 schreef KinkyGiraf het volgende:
HAHA!
[afbeelding]
![]()
![]()
![]()
en ja, ik wéét dat ie nep is maar we mogen wel ff lachen hé
ik bedoel niet perse Eva, maar een vrouwelijke celeb uit hollywood en das best bijzonder tegenwoordig....quote:Op zaterdag 24 december 2005 12:13 schreef Nuna het volgende:
Volgens mij is er nooit beweerd dat Eva Longoria niet eet? Dus dat vind ik niet zo bijzonder.
Heeft die linker nou een onderrugpiercing?quote:Op donderdag 22 december 2005 10:01 schreef Manneke_Pils het volgende:
[afbeelding]
Vrij oud, maar wel typisch.
Ik vind 'r ook mooi zonder, vooral op die tweede foto van boven.quote:
Ja, denk ik, en ook omdat ze elke dag dat ze wél opgemaakt zijn zo dichtgeplamuurd zijn dat het heel erg slecht is voor hun huid?quote:Op zondag 25 december 2005 12:33 schreef girllover het volgende:
[..]
Ik vind 'r ook mooi zonder, vooral op die tweede foto van boven.
Maar waarom zien zoveel van die filmsterren er vaak zo verlopen uit? Ik ken niemand uit m'n omgeving die er zo verlopen bijlopt als sommige sterren die ik hier zie. Komt dat doordat ze veel werken/veel feesten?
Ja, dat zou ook kunnen.quote:Op zondag 25 december 2005 12:35 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Ja, denk ik, en ook omdat ze elke dag dat ze wél opgemaakt zijn zo dichtgeplamuurd zijn dat het heel erg slecht is voor hun huid?
Als we in sub-mode schrijven denk ik niet dat een mod het ziet!quote:Op zondag 25 december 2005 12:42 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, dat zou ook kunnen.
Even een off-topic vraagje: als je inlogt op Fok! zie je bij je active topics dingen topics staan (met zo'n rood vlakje ('nw')) waaraan nieuwe berichten zijn toegevoegd. Maar als ik zo'n topic dan heb geopend en later op de dag weer eens kijk staat dat rode vlakje er nog steeds terwijl er sinds mijn eerdere bezoek geen nieuwe posts bij zijn gekomen. Ik weet niet wat de logica ervan is. Weet iemand hier hoe dat werkt?
Dat hoofd?quote:Op woensdag 21 december 2005 12:17 schreef rameijer het volgende:
En wat is er mis met Jennifer Aniston?![]()
![]()
Dat is niet onflateus, maar geilquote:Op zondag 25 december 2005 19:23 schreef Magoo het volgende:
ik wil niet perse zeggen dat het onflatteus is, maar toch..
[afbeelding]
Cookies resetten door op Koekiemonster te klikken bij MYAT, dan is het weg. Replique kan niet uit zichzelf weten of jij iets gelezen hebt of niet.quote:Op zondag 25 december 2005 12:42 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, dat zou ook kunnen.
Even een off-topic vraagje: als je inlogt op Fok! zie je bij je active topics dingen topics staan (met zo'n rood vlakje ('nw')) waaraan nieuwe berichten zijn toegevoegd. Maar als ik zo'n topic dan heb geopend en later op de dag weer eens kijk staat dat rode vlakje er nog steeds terwijl er sinds mijn eerdere bezoek geen nieuwe posts bij zijn gekomen. Ik weet niet wat de logica ervan is. Weet iemand hier hoe dat werkt?
Wat zijn dat voor oma-benenquote:Op zondag 25 december 2005 20:28 schreef apestaartje het volgende:
Katja's huid heeft er weleens mooier uitgezien.
[afbeelding]
Haar rechterarm.. Ze is een krasserquote:Op zondag 25 december 2005 21:57 schreef apestaartje het volgende:
Deze is trouwens uit dezelfde serie. Iets minder erg dan die hierboven maar dat komt misschien doordat haar benen er niet op staan.
Aan die posters rechts te zien: jaquote:Op maandag 26 december 2005 12:17 schreef Magoo het volgende:
is dat nou shakira??
Misschien heeft ze katten.quote:Op zondag 25 december 2005 22:02 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Haar rechterarm.. Ze is een krasser!
Ik zie niks onflatteus aan hem.quote:Op dinsdag 27 december 2005 01:45 schreef KinkyGiraf het volgende:
GENOEG OVER B-STER KATJA!!!
Jay-Z
[afbeelding]
Uhh, zo ziet hij er altijd uit.quote:Op dinsdag 27 december 2005 01:45 schreef KinkyGiraf het volgende:
GENOEG OVER B-STER KATJA!!!
Jay-Z
[afbeelding]
Als we het toch over b-sterren hebben: Jay-Zquote:Op dinsdag 27 december 2005 01:45 schreef KinkyGiraf het volgende:
GENOEG OVER B-STER KATJA!!!
Jay-Z
[afbeelding]
Ze gebruikt vast triple-max-eyelash met micro-organismen-patenten met bewezen wetenschappelijk resultaat!quote:
Hij is anders een van de meest gerespecteerde rappers in de scene hoor.quote:Op dinsdag 27 december 2005 11:37 schreef Nuna het volgende:
[..]
Als we het toch over b-sterren hebben: Jay-ZDe naam alleen al.
Maakt me geen reet uit.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:15 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Hij is anders een van de meest gerespecteerde rappers in de scene hoor.
Voor mij welquote:Op woensdag 28 december 2005 14:23 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Dan is het toch geen B-ster/artiest, doos.
Ja, ik hou al wijselijk mijn mondquote:Op woensdag 28 december 2005 14:25 schreef Copycat het volgende:
Ga de discussie over de sterrenstatus van Jay-Z svp elders aan. In muziek of zo, bijvoorbeeld.
Die oogschaduw en nagellak.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:26 schreef SEMTEX het volgende:
Mariah Carey goes Rupaul.
[afbeelding]
volgens mij gaat het hier meer om Ben..quote:Op woensdag 28 december 2005 22:01 schreef linda22222 het volgende:
Ik vind niets onflatteus aan hoe jennifer garner op die foto staat...
Dan is het misschien verstandiger om er Ben Affleck's nam onder te zetten ipv Jquote:Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef Magoo het volgende:
[..]
volgens mij gaat het hier meer om Ben..
Gatver, zo lekker is die kont van haar dus nietquote:Op woensdag 28 december 2005 22:17 schreef Magoo het volgende:
[afbeelding]
heeft ze nou een extreme kont of valt dat wel mee?? de ene lijkt het van wel, en soms ook weer niet...
gatver, dat lijkt wel een oma onderbroekquote:
Ja, nogal duidelijk dat ze op gefotoshopte foto's ineens wél een "mooie" kont heeft en op een per ongeluk verkeerd genomen foto een afschuwelijke reet!quote:Op woensdag 28 december 2005 22:17 schreef Magoo het volgende:
[afbeelding]
heeft ze nou een extreme kont of valt dat wel mee?? de ene lijkt het van wel, en soms ook weer niet...
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:16 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Ja, nogal duidelijk dat ze op gefotoshopte foto's ineens wél een "mooie" kont heeft en op een per ongeluk verkeerd genomen foto een afschuwelijke reet!
quote:Op donderdag 29 december 2005 14:37 schreef MissBliss het volgende:
En gelukkig is Tyra er ook weer bij
Hij word een echt vadertje zoquote:Op vrijdag 30 december 2005 12:16 schreef linda22222 het volgende:
Weet niet of deze al ooit gepost is van Ben Afleck: (de linker)
[afbeelding]
misschien gaat het ook wel om jennifer, maar ik vind niet zoveel raars aan haar op die foto dus daarom dacht ik benquote:Op woensdag 28 december 2005 22:57 schreef linda22222 het volgende:
[..]
Dan is het misschien verstandiger om er Ben Affleck's nam onder te zetten ipv J![]()
Kom nou....lijkt wel op een slachtoffer van een zedendelict.quote:
Wat was ze leuk in 2002.quote:Op zondag 1 januari 2006 18:52 schreef Nuna het volgende:
Deze vond ik ook wel grappigHilary Duff dus.
[afbeelding]
bleek achteraf zn broer te zijn...quote:Op zondag 1 januari 2006 16:02 schreef KinkyGiraf het volgende:
[afbeelding]
hihi.. Ricky Martin works it out with a hottie on the beach
Huh?quote:Op zondag 1 januari 2006 20:22 schreef KinkyGiraf het volgende:
Wat is meer onflatteus: haar gezicht of haar HUGE dijen???
[afbeelding]
hmm... nou ja, hij staat er wel onflatteus, of in ieder geval dubieus op!quote:
Ja, nu eens niet geretoucheerd door fotosjopquote:
Jeetje...quote:Op zondag 1 januari 2006 20:55 schreef KinkyGiraf het volgende:
Ja, nu eens niet geretoucheerd door fotosjop
quote:Op zondag 1 januari 2006 20:22 schreef KinkyGiraf het volgende:
Wat is meer onflatteus: haar gezicht of haar HUGE dijen???
[afbeelding]
De foto is toch echt genomen tijdens een optreden maar jij bent haar geretoucheerde magazinefoto's gewendquote:
Er was toch he-le-maal niets mis met haar tanden?quote:Op zondag 1 januari 2006 18:52 schreef Nuna het volgende:
Deze vond ik ook wel grappigHilary Duff dus.
[afbeelding]
De omvang.quote:
heo de neuk retoucheer je 40 kilo ?quote:Op zondag 1 januari 2006 21:03 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
De foto is toch echt genomen tijdens een optreden maar jij bent haar geretoucheerde magazinefoto's gewend
Ja. die heeft ook een gigantische reet.quote:Op zondag 1 januari 2006 21:13 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Heeft Beyonce niet ongeveer hetzelfde?.
Dat is gewoon schaduw manquote:Op zondag 1 januari 2006 21:22 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Ja. die heeft ook een gigantische reet.
[afbeelding]
Check die cellulitis!
Waterquote:[b]Op zondag 1 januari 2006 20:15
Tom Cruise krijgt water in ze gezicht gespoten door een interviewer![]()
Kan gebeuren hequote:Op maandag 2 januari 2006 18:52 schreef Copycat het volgende:
Die foto is al lang en breed in dit topic geplaatst...
Wat denk je zelf?quote:
omdat jij ze bij jou al geladen zijn, reboot maar eensquote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:05 schreef linda22222 het volgende:
nee niet uit ander topic maar van die site
en bij mij doen ze het wel..
In welke zin zijn die pics volgens jou onflatteus? Ik zie er weinig onflatteus aan en dat is op zich weer een accomplishment voor Miss Reid.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 11:37 schreef Nuna het volgende:
Meer Tara Reid!
Weer dronkenquote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
In welke zin zijn die pics volgens jou onflatteus? Ik zie er weinig onflatteus aan en dat is op zich weer een accomplishment voor Miss Reid.
Heeft Hilary andere tanden ofzoquote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:03 schreef Turbomuis het volgende:
Ik vind Hillary Duff (zie de 2005-Hillary) steeds meer gaan lijken op Meike, van Idols en Kus.
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee, en gelijk heeft ze!quote:Op dinsdag 3 januari 2006 17:55 schreef Toeps het volgende:
Doet die Lindsay Lohan nog wel eens iets anders dan op het strand liggen of feestjes vieren?
Wie is dat? Leonardo di Caprio?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 18:03 schreef KinkyGiraf het volgende:
[afbeelding]
Zijn voeten lijken wel aan zijn knieën te zitten ofzo...
pictures/albums/Britney%20Spears/Candids/2006/January%2003%20-%20Britney%20Spearsquote:Op donderdag 5 januari 2006 15:01 schreef KinkyGiraf het volgende:
Die buik!! Zou ze weer zwanger zijn?
[afbeelding]
Daar staat Januari 03 slimmerd. 3 januari, eergister dus.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:10 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
pictures/albums/Britney%20Spears/Candids/2006/January%2003%20-%20Britney%20Spears
2003quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:11 schreef Toeps het volgende:
[..]
Daar staat Januari 03 slimmerd. 3 januari, eergister dus.
dat denk jij en de rest van de wereldquote:Op donderdag 5 januari 2006 15:16 schreef KinkyGiraf het volgende:
In 2003 was Britney nog slank, afgetraind en ongetrouwd dus zeker niet zwanger.
Helemaal niet!quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:11 schreef Toeps het volgende:
[..]
Daar staat Januari 03 slimmerd. 3 januari, eergister dus.
Nietquote:Op donderdag 5 januari 2006 15:37 schreef Toeps het volgende:
%20 betekent spatie. Daar staat dus 03, niet 2003.
Yumquote:Op maandag 2 januari 2006 21:01 schreef Syytön het volgende:
[afbeelding]
"Anna Kournikova, Enrique Iglesias and friends on a private yacht in St Barths"
Misschien moet de boel nog 'terugplooien'...quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:01 schreef KinkyGiraf het volgende:
Die buik!! Zou ze weer zwanger zijn?
[afbeelding]
Ja, dat lijkt me ook. Dus geen gezeur over die foto, want ik ken mensen die nog een ergere buik hebben dan dat. En dan zijn ze nog niet eens zwanger geweest.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:38 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Misschien moet de boel nog 'terugplooien'...
Allereerst is ze al een tijdje geleden bevallen van haar baby en die buik is niet superstrak te noemen. Zie het flubberen. Geloof me, dit is echt nog van de bevalling.quote:Op donderdag 5 januari 2006 19:10 schreef linda22222 het volgende:
Is het niet een beetje vreemd dan dat ze een paar dagen na dr bevalling met een superstrakke (tummy tuck) buik is gefotograffeerd door paparazzi?
En dan zou dr buik nu ineens nog van de zwangerschap zo zijn?![]()
ze had al we geroepen dat ze zo snel mogelijk weer een kindje wou, een broertje of zusje voor sean, ook van k-fed weer...quote:Op donderdag 5 januari 2006 19:55 schreef Nuna het volgende:
Zucht.
Die foto is hier niet gepost, dus dat kan ik ook niet weten natuurlijk. Alleen dit is echt wel van de bevalling. Opnieuw zwanger lijkt me al helemaal sterk.
niet dus..quote:Op donderdag 5 januari 2006 21:30 schreef shiNinG_staR het volgende:
Die twee zijn toch uit elkaar? Lijkt me sterk dan.
Dit is geen afkraken hoor,maar ik moest eerst lezen wie deze oudere vrouw was.Blijkt het dus Lindsay Lohan te zijn.quote:Op donderdag 5 januari 2006 22:08 schreef Lyssa het volgende:
[..]
niet dus..zn ferrari was ook al weer thuis
edit; on topic
[afbeelding]
Lindsay Lohan
[afbeelding]
Diana Ross, maar die staat tegenwoordig alleen nog maar onflattues op de kiek
Ik vind het niet zo raar dat je niet zo lang na een bevalling nog een beetje een flubberbuik hebt, zelfs niet als je britney heetquote:Op donderdag 5 januari 2006 15:01 schreef KinkyGiraf het volgende:
Die buik!! Zou ze weer zwanger zijn?
[afbeelding]
Hmmm volgens mij is-ie inderdaad recent, ik zag op die Lj-community de laatste tijd veel foto's waar ze die lelijke zonnebril (die zwarte met dat Droopy-montuur) draagt.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:10 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
pictures/albums/Britney%20Spears/Candids/2006/January%2003%20-%20Britney%20Spears
dat heb ik ook al eens uitgelegd maar dat wil niet echt doordringen bij iedereenquote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:06 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
omdat jij ze bij jou al geladen zijn, reboot maar eens
Ja, dat is heel vreemd. Dat is namelijk godsonmogelijk.quote:Op donderdag 5 januari 2006 19:10 schreef linda22222 het volgende:
Is het niet een beetje vreemd dan dat ze een paar dagen na dr bevalling met een superstrakke (tummy tuck) buik is gefotograffeerd door paparazzi?
Dit noem ik nou niet echt onflatteusquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:25 schreef KinkyGiraf het volgende:
Twijfelgevalletje... maar ik krijg het "lach of ik schiet"-idee als ik deze foto zie:
[afbeelding]
Ik vind er weinig mis mee, iedereen die foto's maakt heeft wel 1 van dit soort foto's in z'n cam zitten...quote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:06 schreef Nuna het volgende:
Omg, dit is toch wel het toppunt
[afbeelding]
Paris hangt op Fergie d'r lumps, humps, whateverquote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:56 schreef linda22222 het volgende:
Die van Paris en Fergie.. daar is iets raars aan. Is Fergie niet 1m47 en Paris 2m16? Of zou paris op dr knieën zitten bij fergie?
Transseksuele Amanda Lepore, muze van fotograaf David Lachapelle en feestbeest.quote:
Daar is niets mis meequote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:06 schreef Nuna het volgende:
Omg, dit is toch wel het toppunt
[afbeelding]
Klopt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:14 schreef linda22222 het volgende:
en over keanu reeves' vriendin gesproken:\
En dat is geen grap voor degenen die mij niet geloven
(naam vergeten: dit is diane keaton)
Ik wil het cliche van lesbische vrouwen en tuinbroeken niet uit de kast trekken Niet flatteus neequote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:03 schreef rena het volgende:
[afbeelding]
Ellen DeGeneres, niet echt een mooie foto, ze ziet er erg moe uit. Ze heeft ook altijd van die mooie kleding aan, not.
Ze is d'r alto-periode ontgroeid?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:46 schreef superhero87 het volgende:
Niet echt onflatteus, maar wat een verandering, AVRIL LAVIGNE!![]()
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
ik ook wel eigenlijkquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:50 schreef -Delta- het volgende:
[..]
Ze is d'r alto-periode ontgroeid?Vind het best mooi staan
![]()
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:07 schreef Tom_Tom- het volgende:
Is het onflatteus? dat weet ik niet, maar doodeng is het zeker wel.
Sowieso is Dakota Fanning natuurlijk zo ongeveer het engste kind van de wereld, maar deze foto slaat alles.
[afbeelding]
Doet me denken aan Bette Davis in Whatever happened to Baby Jane:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:07 schreef Tom_Tom- het volgende:
Is het onflatteus? dat weet ik niet, maar doodeng is het zeker wel.
Sowieso is Dakota Fanning natuurlijk zo ongeveer het engste kind van de wereld, maar deze foto slaat alles.
Wat een Sjonniequote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:24 schreef KinkyGiraf het volgende:
Whieeeeeeeeeeeehie! Uit de oude doos: Marco!![]()
[afbeelding]
Op die rechter foto herken je hem er echt niet in!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 15:24 schreef KinkyGiraf het volgende:
Whieeeeeeeeeeeehie! Uit de oude doos: Marco!![]()
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:46 schreef superhero87 het volgende:
Niet echt onflatteus, maar wat een verandering, AVRIL LAVIGNE!![]()
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Van die Avril Lavigne verandering mag wel een topic geopend worden hoor.![]()
"Wanna play?!"quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:07 schreef Tom_Tom- het volgende:
Is het onflatteus? dat weet ik niet, maar doodeng is het zeker wel.
Sowieso is Dakota Fanning natuurlijk zo ongeveer het engste kind van de wereld, maar deze foto slaat alles.
[afbeelding]
Dat was toen mode. Deze look was toen nog heel normaal.quote:
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:03 schreef KinkyGiraf het volgende:
En de site verzekert dat deze niet nep is (tijdje terug was Christina dik)
[afbeelding]
Ze is niet wat ik onder dik versta nee.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:51 schreef KinkyGiraf het volgende:
op die foto? Ja dat meen ik echt ja. Vind jij haar slank dan? (enne... laten we maar niet in de broodmagere-celebs-discussie verzeild raken)
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:51 schreef KinkyGiraf het volgende:
op die foto? Ja dat meen ik echt ja. Vind jij haar slank dan? (enne... laten we maar niet in de broodmagere-celebs-discussie verzeild raken)
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:25 schreef bob1234 het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zat met al die Lindsay foto's wat ze heeft weer rust nodig om weer flateus op de kiek te komen.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |