Kernafval probleem opgelost.

quote:

"Beetje straling kerngezond"

Gendringen, 20 december 2005 - Volgens een VN-rapport dat onlangs is verschenen, vallen de
gevolgen van de kernramp in Tsjernobyl mee. Sommige onderzoekers gaan een stap verder, zo
is te lezen in de nieuwe Ortho. Zij vinden dat geėvacueerde gebieden rond de
voormalige centrale weer bewoond kunnen worden. Deze wetenschappers zijn zelfs
enthousiast over de gunstige werking van lage doses straling.

Sinds de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki, inmiddels zestig jaar geleden, boezemt
radioactieve straling wereldwijd diepe angst in. Maar niet iedereen is bang. Volgens
onderzoekers uit Japan, de VS, Duitsland, Polen en Zweden is een beetje straling juist
gezond. Volgens hun hypothese mogen we wel wat zuiniger zijn op het afval van
kerncentrales. Zij adviseren het radioactieve afval niet diep weg te stoppen in
zoutmijnen, maar te mengen met bouwmaterialen zodat woningen een gezondmakende straling
kunnen uitzenden.

Hormese heet dit fenomeen, dat de fundamenten van de wetenschap laat schudden en kraken:
radioactieve straling is alleen boven een bepaalde dosis gevaarlijk, beneden die dosis
doet straling niets of is het juist goed voor de gezondheid. Onderzoek onder de
Habakusha's - de overlevers van de atoombommen - lijkt dit te bevestigen. Volgens de
Japanse onderzoeker Sohei Kondo hebben sommige Habakusha's juist een betere
levensverwachting dan onbestraalde Japanners. Ook in Tsjernobyl is het waargenomen: onder
de duizenden zogeheten liquidators was de kankersterfte gelijk of lager dan bij de
onbestraalde Russische bevolking.

Minder kanker
We kennen het van water en wijn: nooit drinken is ongezond, te veel drinken ook, een
matige consumptie is juist goed. Met straling zou het niet anders zijn. Zo is in gebieden
met hoge natuurlijke stralingsniveaus de kans op kanker juist kleiner dan elders. Dit
wordt bevestigd door dr. Albert Keverling Buisman van de Nuclear Research &
consultancy Group (NRG) in Petten. 'Alle onderzoekingen over achtergrondstraling hebben
altijd opgeleverd dat naarmate de achtergrondstraling hoger is, er minder kanker
voorkomt', stelt hij in Ortho.

Ook mensen die werken met radioactieve straling lijken de nieuwe hypothese te bevestigen.
Radiodiagnostisch laboranten en radiologen hebben een lagere sterftekans dan hun
onbestraalde collega's, leert recent onderzoek. Ze zijn ook volgens allerlei andere
kenmerken een stuk gezonder.

Volgens de Amerikaanse professor T.D. Luckey bedraagt de optimale dosis die een mens ieder
jaar zou moeten krijgen ongeveer 100 millisievert. De gemiddelde Nederlander komt
jaarlijks 'slechts' aan een stralingsbelasting van twee millisievert. De bejaarde Luckey
(86) liet zich vijf jaar terug met een touwlift in een oude uraniummijn zakken. Sinds dat
bezoek ligt onder zijn bed een klomp uraniumerts. Enkele collega's hebben vergelijkbare
maatregelen genomen, of zoeken nog naar een goede bron van straling.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 16:46 schreef DionysuZ het volgende:
joh iedere mens staat dagelijks al aan een hoeveelheid straling bloot hoor

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 16:50 schreef alsem het volgende:

[..]

Volgens de Amerikaanse professor T.D. Luckey bedraagt de optimale dosis die een mens ieder
jaar zou moeten krijgen ongeveer 100 millisievert. De gemiddelde Nederlander komt
jaarlijks 'slechts' aan een stralingsbelasting van twee millisievert.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 18:12 schreef nonzz het volgende:
Ik denk dat we hierdoor een nieuw probleem krijgen: een kernafval tekort. Een kerncentrale levert immers maar een kuub materiaal per jaar op. Veel te weinig om iedereen een gezond leven te laten lijden. Een kernafval-huis is straks een luxe die alleen de aller rijkste zich kunnen veroorloven.....

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 18:39 schreef DionysuZ het volgende:
misschien is het beter om toch maar weer CFK's verwerken in allerlei producten, de beste straling komt immers nog altijd van de zon.