WFL Feedback 13

Daar wou ik dus een discussie over voeren. Mijn inziens bewijs ik namelijk met flosdraad dat de RT niet klopt, ik vraag nu aan jou waarom dat niet zo zou zijn?

Nee rude, experimenten doe je niet door te praten. Die doe je door te doen. En dan pas te praten.

Tot die tijd praat jij verder in TRU.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:26 schreef rudeonline het volgende:
Daar wou ik dus een discussie over voeren. Mijn inziens bewijs ik namelijk met flosdraad dat de RT niet klopt, ik vraag nu aan jou waarom dat niet zo zou zijn?

Alsof je daar iets van zou gaan aantrekken Je ziet zo'n uitleg alleen maar als een kans om verder te gaan met je ouwe verhaal. En dat kennen we nou ongeveer wel.

Als ik het geld had dan zou ik morgen mijn experiment uitvoeren. Laten we eerst eens bespreken wat die uitkomst zou zeggen over je beweging door het heelal. Als beweging relatief zou zijn ( zoals jullie zelf zeggen) dan legt een persoon die 10 meter draad afrolt meer meters af als een persoon die 2 meter draad afrolt..

Nee rude, daarover praten doe je in je TRU-topic.

En als je geen geld hebt kan je altijd een aanvraag indienen bij NWO voor een subsidie voor natuurkundig onderzoek.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:33 schreef Doffy het volgende:
En als je geen geld hebt kan je altijd een aanvraag indienen bij NWO voor een subsidie voor natuurkundig onderzoek.

Dat weet ik, maar ik vind het leuk om jullie erbij te betrekken..

In TRU vinden ze het nog véél leuker

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:23 schreef Doffy het volgende:
Heel goed, rude. Testen dus, experimenteren. Daar staat dus niet bij 'slap ouwehoeren'. Dus als jij nu een experiment verzint waarmee we kunnen meten dat flosdraad zich gedraagt zoals jij denkt dat het doet, en dat bevestigt jouw "theorie", dán praten we weer verder.

Je schotelt hem wel steeds valse belofte voor he!!!

quote:

NWO financiert wetenschappelijk onderzoek aan Nederlandse universiteiten en instituten

Eerst moet hij het bewijzen met een experiment [ onhaalbare zaak]
dan verwijs je hem naar een subsidiebron waar hij niet voor in aanmerking komt.
Fijne man ben jij.
Waarom ben je niet eerlijker en zeg je gewoon dat hij zo wie zo moet oprotten, wat hij ook zegt of doet?!

Even vlug een paar voorbeeldjes:

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 18:12 schreef Doffy het volgende:
Omdat het hele idee van een monotheistische religie vervalt als de mens niet zwak is. Religies moeten de mens eerst een minderwaardigheidscomplex aanpraten, die hij uiteraard aan zichzelf te danken heeft, zodat hun zogenaamde god de scherven weer bij elkaar kan rapen. Tsja, zo creeer je eerst het probleem dat je vervolgens ook weer oplost. Maar goed, het houdt mensen van de straat he?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef Doffy het volgende:
Nee, liefde zou onvoorwaardelijk moeten zijn. Wat is "liefde" met een pistool tegen je slaap precies waard? Maar dat moet jouw god blijkbaar nog leren.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:39 schreef Alicey het volgende:
Het is wel een koude massamoordenaar. Een hoog, ontwikkeld, oppermachtig wezen dat ook nog eens liefdevol is kan beter dan dat. Veel beter.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 09:30 schreef Alicey het volgende:
Zo onbeschoft en respectloos als jij je laat zien heb ik zelfs bij christenen nog nooit gezien..

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 09:32 schreef Doffy het volgende:
Lupje, Alicey, ik heb Tiesemans ingehuurd als goedkope clown en circusartiest, zodat we morgen op de meet iets te bespreken hebben

quote:

Op maandag 13 juni 2005 13:19 schreef Alicey het volgende:
Als je een christen eenmaal je bed in kletst, moet je eens opletten hoe seks belust die dan is.

Of het 'lollige' titeltje: [WFL-LFC #338] Bijbelse parenclubs

Ik geloof niet dat jullie het bewust op religieuzen hebben voorzien, maar misschien is het toch een beter idee om een apart subforum voor religie te maken.

Ik wil hierbij aantekenen dat primo enkele uitspraken van Doffy zijn gedaan voordat hij moderator is geworden, en secundo dat de LFC titel niet meer dan een afleiding uit een eerder gevoerde discussie is. Daarnaast lijkt het me dat christenen ook enige incasseringsvermogen kennen; dat is in ieder geval noodzakelijk als je op dit forum wil posten

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:50 schreef Reya het volgende:
Ik wil hierbij aantekenen dat primo enkele uitspraken van Doffy zijn gedaan voordat hij moderator is geworden, en secundo dat de LFC titel niet meer dan een afleiding uit een eerder gevoerde discussie is. Daarnaast lijkt het me dat christenen ook enige incasseringsvermogen kennen; dat is in ieder geval noodzakelijk als je op dit forum wil posten

So very true

kan rude zijn denkwijze uit het relativiteitstopic houden? het is niet leuk om in 2 topics hetzelfde te lezen, terwijl het ene topic bedoeld is voor de relativiteitstheorie en de andere voor rude.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:50 schreef Reya het volgende:
Ik wil hierbij aantekenen dat primo enkele uitspraken van Doffy zijn gedaan voordat hij moderator is geworden, en secundo dat de LFC titel niet meer dan een afleiding uit een eerder gevoerde discussie is. Daarnaast lijkt het me dat christenen ook enige incasseringsvermogen kennen; dat is in ieder geval noodzakelijk als je op dit forum wil posten

Maar nou gaat het het meer of je mág beledigen, ik heb zelf zoiets van waarom zou je? Religie is wel een hele diepe emotie, in OUD bv. worden miskraamgrappen ook zwaar bestraft. Maar misschien bijten de onderwerpen elkaar gewoon teveel?

religie is geen emotie.

En wat is er beledigend aan "Bijbelse parenclubs"

quote:

Op woensdag 21 december 2005 18:16 schreef DionysuZ het volgende:
religie is geen emotie.

Goed, de beleving ervan dan.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 18:18 schreef DionysuZ het volgende:
En wat is er beledigend aan "Bijbelse parenclubs"

Omdat de praktijken die zich in parenclubs regelrecht staan tegenover dat wat er in de Bijbel staat.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 18:22 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Omdat de praktijken die zich in parenclubs regelrecht staan tegenover dat wat er in de Bijbel staat.

ach als er kerken zijn die sex.eu willen registreren..

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Even vlug een paar voorbeeldjes:

Of het 'lollige' titeltje: [WFL-LFC #338] Bijbelse parenclubs

Ik geloof niet dat jullie het bewust op religieuzen hebben voorzien, maar misschien is het toch een beter idee om een apart subforum voor religie te maken.

Ik vind dat je overdrijft. Bovendien hebben gelovigen het rotsvaste idee dat niet-gelovigen hun leven niet op de juiste manier inkleden. Dat kun je ook als beledigend opvatten, maar er zijn verder ook weinig users ( op een Akkersloot na dan ) die daar over struikelen. En zoals Alicey zegt, een forum waar levensbeschouwing, wetenschap en filosofie samen worden bekeken levert denk ik mooiere discussies op dan als je 1 religieus forum zou maken.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:38 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Je schotelt hem wel steeds valse belofte voor he!!!
[..]

Eerst moet hij het bewijzen met een experiment [ onhaalbare zaak]
dan verwijs je hem naar een subsidiebron waar hij niet voor in aanmerking komt.
Fijne man ben jij.
Waarom ben je niet eerlijker en zeg je gewoon dat hij zo wie zo moet oprotten, wat hij ook zegt of doet?!

Hij gaat geen "eerlijk" antwoord geven...

Als ik mijn experiment hier neerzet haalt hij hem toch wel weg... hij wil er niet eens over discuseren en belemmerd anderen om dat wel te mogen doen. De macht van het slotje...

( waarschijnlijk staat hier straks.. edit)

quote:

Op woensdag 21 december 2005 19:01 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Hij gaat geen "eerlijk" antwoord geven...

Als ik mijn experiment hier neerzet haalt hij hem toch wel weg... hij wil er niet eens over discuseren en belemmerd anderen om dat wel te mogen doen. De macht van het slotje...

( waarschijnlijk staat hier straks.. edit)

Maar Rude, het is bijzonder aardig dat je nou een experiment weet op te stellen, alleen gaat dat experiment nergens over; de uitkomst vertelt niks over of jouw theorie of de relativiteitstheorie klopt. Kijk, dat zie je zelf niet, maar de rest van dit forum wel. En dan denk ik dat het een goed idee is om es bij jezelf na te gaan of je nou helemaal goed bezig bent. Dat geouwehoer over hoeveel medestanders Einstein had weten we nou wel, dat is je oude vertrouwde drogredenatie pur sang. Uit je topic uit Tru blijkt dat je nog steeds erg weinig snapt van datgene wat je nou probeert te vertellen, en je negeert weer subtiel bepaalde users die het wel snappen.

En verder is dat gekruip in die slachtofferrol ook enigszins belachelijk. Je hebt hier een heel erg lange tijd je ding kunnen doen, en er is erg veel tijd in je gestoken om je ideeen te bekijken en er commentaar op te geven, en daar heb je niks mee gedaan. Jij lijkt me niet de persoon om het slachtoffer te gaan spelen.

Zowel Alicey als die andere doffe mod zijn zeer partijdig.
Mijn posts worden constant verwijderd omdat ze de eerlijke inhoud ervan niet kunnen verdragen.
Maar ik klaag niet. Zelf kan ik er heel goed tegen als ze zich weer laatdunkend uitlaten of censuur toepassen.
Het is de geest van de tijd, maar toon ik wel begrip voor de gevoelens van LodewijkNapoleon.