quote:Op zich een logische beredenatie: je kost veel maar hebt geen geld, daarna verdien je goed dus betaal je maar wat terug voor je opleiding.Studeren? Daarna graag tegenpresteren
Wie op kosten van de staat studeert, moet een tegenprestatie leveren. Tot die conclusie komt een PvdA-commissie die zich heeft gebogen over de toekomst van de verzorgingsstaat. 'Een universitaire is een enorme investering van de samenleving in bepaalde mensen', zegt Han Noten, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer en de voorzitter van de commissie. Noten vindt dat in het huidige sociale stelsel mensen met een behoorlijke opleiding onevenredig veel profiteren van de voorzieningen. 'Omdat ze veel verdienen hebben ze het meeste baat bij de hypotheekrenteaftrek, ze krijgen een hogere ww-uitkering en hun opleiding is dan ook nog eens voor hen betaald.' Daarom pleit de commissie voor een systeem waarin studenten na hun studie hun opleidingskosten terugbetalen.
Maar hoe ver gaat die plicht? Moet iemand die na de studie niet gaat werken, maar kinderen krijgt en daarvoor gaat zorgen, volgens Noten alle studiekosten terugbetalen? 'Zo specifiek hebben we het voorstel niet uitgewerkt. Maar je zou kunnen denken aan een fiscale maatregel waardoor het inkomen van de werkende partner extra wordt belast', zegt Noten. De PvdA heeft nog niet bedacht welek kosten de oud-student precies moet terugbetalen en hoe kan worden voorkomen dat een extra belasting voor afgestudeerden het studeren zal ontmoedigen. 'Het gaat om het principe', zegt Noten.
Twee weken geleden presteerde GroenLinks al een plan om afgestudeerden extra belasting te laten betalen in de vorm van een inkomensafhankelijke studietax. Ook dat plan was onderdeel van een rapport over de toekomst van de verzorgingsstaat.
Maar mensen die goed verdienen betalen al meer aan de staat. Namelijk door het progressieve belastingstelsel. Dus waarom zou je daar nog een extra belasting bovenop gooien?
Wat een idioot plan zeg..
quote:Waarom?Op woensdag 14 december 2005 23:59 schreef thaleia het volgende:
[...]
En toen was ik het er ook al mee eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door sizzler op 15-12-2005 00:18:04 (wilde vragen "waarom onderbouw je het niet?&q) ]
Heb je een goede baan betaal je al veel meer - zowel relatief als absoluut. Dus je verdient de kosten wel zelf terug. Daarbij heb ik er niet om gevraagd dat de staat voor mij betaald (deels) waarom moet ik dan wel bestraft worden?
Dit maakt de belastingwetgeving nog complexer dan die al is. Ieder jaar wordt de belastingwetgeving alleen maar complexer met meer uitzonderingen, aftrekposten etc. Alsof de belastingwetgeving in al die jaren beter is geworden... au contraire.
Ach ja, ga ik wel naar het buitenland na mijn studie.
quote:Ik begrijp je vraag niet.Op donderdag 15 december 2005 00:04 schreef sizzler het volgende:
Waarom niet?
Dat plan van Groen Links destijds leek mij wel prima: in plaats van een basisbeurs die bij lange na niet kostendekkend is zodat studenten OF kostbare studietijd verspillen aan bijbaantjes, OF afhankelijk zijn van hun ouders, OF een fikse schuld oplopen, of alledrie tegelijk, wilden zij een fatsoenlijke kostendekkende beurs, die zou worden betaald van een 'studietax', waaraan iedereen na zijn studie bijdraagt. Zoiets was het. Vond ik prima klinken. Ik heb veel profijt gehad van het feit dat ik de kans heb gehad om te studeren, en het was ook bijzonder luxe dat ik pas op bijna tien jaar oudere leeftijd ben gaan werken dan mijn neefje. Als ik dat allemaal volledig op kosten van de overheid had mogen doen zou ik best bereid zijn daar nu wat voor terug te doen, en daarmee ook te zorgen dat toekomstige generaties ook fatsoenlijk kunnen studeren.
Nu ben ik daartoe niet bereid, omdat ik me al blauw betaal aan het terugbetalen van m'n studieschuld
quote:Diegenen die lekker gaan feesten en geen diploma halen hoeven niet terug te betalen? Of begrijp ik je verkeerd?Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
ik zie er veel meer in om het hele studiebeurs systeem af te schaffen, en alles 100% lening te maken. op die manier worden uni/hogeschool/mbo verlaters zonder diploma niet meer geschaad dan nu al het geval is, en degenen die het wel afmaken vinden hoogstwaarschijnlijk wel een dusdanige baan dat ze het kunnen terugbetalen
quote:dat niet alleen; het zijn investeringen die de overheid doet om de belastinginkomsten op peil te houden, net als middelbaar onderwijs [waar je feitelijk niks mee kan zonder vervolgopleiding] ; wat is de volgende stap, ook alle afgestudeerde mbo'ers en middelbare scholieren extra belasten?Op donderdag 15 december 2005 00:08 schreef Shakes het volgende:
Wat een onzin.
Heb je een goede baan betaal je al veel meer - zowel relatief als absoluut. Dus je verdient de kosten wel zelf terug. Daarbij heb ik er niet om gevraagd dat de staat voor mij betaald (deels) waarom moet ik dan wel bestraft worden?
ga toch eens snel dood, idiote lui die dat vinden
sorry hoor maar dit soort idiote voorstellen gaat gewoon te ver; als de staatskas nog niet genoeg gespekt wordt, dan moeten de kerstpakketten maar weer niet vergoed worden en moet het leasen van auto's ook hoger worden belast; je kunt immers ook in een auto van 1-4 mille naar je werk rijden i.p.v. de belastingbetaler op te laten draaien voor de afschrijving in de eerste drie jaar.
als dit soort onzin daadwerkelijk doorgevoerd wordt net als al die andere ellende van de laatste tijd, ga ik echt emigreren; kom op zeg
Afgestudeerden die bovenmodaal verdienen gaan ook meer belasting afdragen.
Alleen degene die ver bovenmodaal gaan verdien profiteren daar het meest van. En zoveel studenten zijn dat nu ook weer niet.
Meer salaris is goed voor de koopkracht wat ook de economie steunt.
De overheid moet blij zijn dat er mensen zijn die willen studeren, in Europa loopt Nederland al achter met hoger opgeleiden. Nederland zou juist meer moeten doen om een drempel weg te halen om te gaan studeren. Kennis is belangrijk voor de maatschappij.
De maatschappij moet blij zijn dat er mensen gaan studeren, deze mensen starten uiteindelijk ook bedrijven, zorgen voor werkgelegenheid, verspreiden kennis. Wil je straks een tekort aan hogeropgeleiden omdat mensen opkijken tegen de verplichtingen van een studie.
Ik zeg doe alles in je macht om het voor studenten makkelijker te maken, als ze nu eens zorgen dat de kosten voor school niet zo achterlijk hoog zouden zijn dan hoeven mensen ook niet zoveel te lenen om dit te kunnen bekostigen. Veel hogescholen steken veel geld in zaken waar de student weinig van terugziet. Puur omdat het geld er is, wordt het besteed.
Ik zeg, hulde aan de student, hulde aan mensen die zich willen ontwikkelen. De overheid krijgt genoeg geld binnen van afgestudeerden.
quote:jou redenering, alsmede die van de pvda, kan alleen maar afstotend werken. dat betekent dus minder studenten en dus minder afgestudeerden (lees: hoogopgeleiden). dat lijkt me niet iets waar een maatschappij baat bij kan hebben..Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
-knip-
quote:Niet dat alleen: je wordt min of meer ook weer eens gedwongen om geld te verdienen in plaats van dat je een gezin kunt stichten en daarom iets minder kunt gaan werken...Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
dus in feite wordt een universitair geschoolde op die manier 'besmet', en daardoor gestimuleerd om maar vooral naar het buitenland te gaan. slecht idee. ik zie er veel meer in om het hele studiebeurs systeem af te schaffen, en alles 100% lening te maken. op die manier worden uni/hogeschool/mbo verlaters zonder diploma niet meer geschaad dan nu al het geval is, en degenen die het wel afmaken vinden hoogstwaarschijnlijk wel een dusdanige baan dat ze het kunnen terugbetalen, onder dezelfde voorwaarden die de IBG nu hanteert. dit zou een hoop scheve ogen voorkomen, en zou een aanzienlijke kostenbesparing zijn op het ministerie van onderwijs. dan hoef je ook niet allerlei debiele belastingconstructies te verzinnen.
Steeds meer wordt er maar gefocust op carrière maken etc. etc. in plaats van "leven"! Waarom werk je anders? Zodat je telkens maar meer verdient en/of meer belasting betaalt?
Wat dat betreft betalen we in Nederland sowieso al gigantisch veel belastinggeld.quote:1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.Op donderdag 15 december 2005 00:22 schreef skiczukie het volgende:
Volgens mij betaalt de staat helemaal die opleiding niet?
quote:Wat voor kosten?Op donderdag 15 december 2005 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.
quote:dát is ook een misvatting; de opleiding van bijvoorbeeld een sociaal wetenschapper kost van begin tot eind ca. 4500 euro (waar per jaar 1750 euro oid aan collegegeld tegenover staat), voor de talen en de cursus rechten is dat niet veel anders [al kan deze laatste wat duurder zijn als er veel gastdocenten bij zijn die niet onder de ambtelijke salariëring vallen].Op donderdag 15 december 2005 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.
echte dure studies zoals geneeskunde (ca. 60-70.000 euro) zijn er maar weinig en hebben ook weinig studenten t.o.v. de massa.
quote:Wat dacht je van salarissen, gebouwen etc.? Wie betaalt dat anders?
quote:Hoeveel eigenlijk?Op donderdag 15 december 2005 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1 student kost de staat echt (veel) geld hoor.
quote:T levert ook niks op verderOp donderdag 15 december 2005 00:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat dacht je van salarissen, gebouwen etc.? Wie betaalt dat anders?
quote:zie mijn post [kale kosten per student, dus niet gebouwen e.d.].
quote:Schoolgeld, belastingen.Op donderdag 15 december 2005 00:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat dacht je van salarissen, gebouwen etc.? Wie betaalt dat anders?
quote:+ basisbeurs en eventuele aanvullende beurs.Op donderdag 15 december 2005 00:36 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
zie mijn post [kale kosten per student, dus niet gebouwen e.d.].
OV
gebouwen
docenten
etc..
Die miljarden worden niet zomaar uitgegeven..
quote:Het zal allemaal waarschijnlijk kei-goed geregeld zijn, en ik heb al het vertrouwen daarin.Op donderdag 15 december 2005 00:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
+ basisbeurs en eventuele aanvullende beurs.
OV
gebouwen
docenten
etc..
Die miljarden worden niet zomaar uitgegeven..
quote:Eerst iets roepen en als er tegensrpaak op komt reageren met: ik geloof het welOp donderdag 15 december 2005 00:43 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het zal allemaal waarschijnlijk kei-goed geregeld zijn, en ik heb al het vertrouwen daarin.
jammer hoor.
quote:Ow, sorrie, ik heb mijn stropdas ook niet om.Op donderdag 15 december 2005 00:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Eerst iets roepen en als er tegensrpaak op komt reageren met: ik geloof het wel
jammer hoor.
quote:Op donderdag 15 december 2005 00:46 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ow, sorrie, ik heb mijn stropdas ook niet om.
+ straks half jaar stage en afstudeer stage.
Reken uit hoeveel tijd ik les krijg en hoeveel tijd ik dus op school ben. En daar betaal ik 1500 euro voor. Ik krijg een ov. Die hoef ik niet eens, maar daar kan ik geen vergoeding voor krijgen.
Scholensysteem in Nederland is gewoon kut geregeld. Je kan beter dom blijven, uitkering aan vragen omdat je helemaal niets kan. Je bent zelfs te dom voor fabriekswerk. Thuis zitten en geld vangen. Maar nee als jij je best wilt doen om iets van je leven te maken moet je daar zwaar voor betalen.
De overheid moet blij zijn dat er mensen zijn die de moeite nemen om te studeren ipv het studenten moeilijk te maken
Vanuit die hoek zal je nooit eens horen dat de overheid misschien eens wat zuiniger moet doen. Zijn de leden van die partij nou werkelijk zo dom.
quote:Ok,Op donderdag 15 december 2005 00:51 schreef skiczukie het volgende:
Het was dus meer een post als, 'Ja, okee, ik geloof het wel .. kutPolitiek. Stelletje flikkers daar bijmekaar, die ons, de burger een 4178-de oog aannaaien. Rustug, niet te moeilijk.' Ongeveer, zeg maar.
maar zo raar voorstel vind ik het niet. Als er tegenoverstaat dat de student ook meer geld krijgt. Kunnen ze meer tijd voor hun studie gebruiken en creer je ook het gevoel dat het redelijk si als je achteraf wat terug betaalt.
Het systeem in Zweden, met een soort van gratis studeren is ook best ok.
quote:Je betaalt al meer terug omdat je waarschijnlijk meer verdient waardoor je ook meer belasting betaald. Dus jij wil graag dubbel terugbetalen?Op donderdag 15 december 2005 00:52 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
Lijkt me een goed plan. Mocht ik ooit afstuderen, dan betaal ik graag, als een soort bedankje voor mijn goede opleiding, wat extra's terug aan de samenleving, die veelal bestaat uit mensen die geen dure opleiding gevolgd hebben maar daar wel indirect voor betaald hebben. Kortom; goed plan.
De mensen zonder dure opleiding moeten blij zijn dat mensen met wel een dure opleiding ze werk verschaffen. Zo zit het in elkaar. De mensen met een opleiding betalen straks ook het salaris voor degene zonder.
Heeft ze tenminste weer iets anders om over te janken
vrees alleen niet dat het de concurrentiepositie van nederland echt goed doet
Plan is uiteraard te idioot voor woorden.
quote:dit gebeurt dus al. Ik doorzie het nog niet volledig maar de hoge belatsingen worden in theorie dacht ik gelijkmatig op iedereen afgewenteld. Op een indirecte manier dus. Bedrijven rekenen de hoge lasten namelijk gewoon door in consumentenprijzen.Op donderdag 15 december 2005 00:57 schreef MouseOver het volgende:
Is prima. Dan eis ik ook een schurftig hoog salaris, en met mij waarschijnlijk nog veel meer.
Echter het remt nog steeds groei en de welvaart.
quote:Dat heeft niets met dubbel betalen te maken. Als je meer verdient, betaal je meer inkomensbelasting, ook als je daarvoor geen 'hoge opleiding' hebt gevolgd. Dus dat argument slaat een beetje als een tang op een varken.Op donderdag 15 december 2005 00:54 schreef E-ric het volgende:
[..]
Je betaalt al meer terug omdat je waarschijnlijk meer verdient waardoor je ook meer belasting betaald. Dus jij wil graag dubbel terugbetalen?
Wat wel zo is, is dat mijn opleiding nu grotendeels gefinancieerd wordt door de samenleving. En dus ook door de bouwvakker van om de hoek, die zelf nooit de kans heeft gekregen om een dergelijke, dure opleiding te volgen. Dan ben ik later, als ik afgestudeerd ben, best bereid om dan, wanneer ik mijn eigen geld verdien, iets terug te betalen aan de samenleving, die voor een groot deel mijn opleiding heeft betaald.
quote:Dat zou al impliceren dat alle werkgevers een hoge opleiding gevolgd hebben. Wat uiteraard al onzin is. Verder zijn dit wederom, al zou het waar zijn, twee van elkaar los staande feiten die je aan elkaar probeert te koppelen, om zo voor jezelf je standpunt te rechtvaardigen. Begrijpelijk, maar daardoor niet minder onwaar.De mensen zonder dure opleiding moeten blij zijn dat mensen met wel een dure opleiding ze werk verschaffen. Zo zit het in elkaar. De mensen met een opleiding betalen straks ook het salaris voor degene zonder.
Minder mensen gaan studeren -> minder studiekosten -> minder belasting dan is die staatskas nog steeds in balans.
Die staatskas blijft gewoon in balans staan. Als jij graag die staatskas wil blijven spekken moet je lekker doen, ik zie het gewoon anders.
Wat jij voorstelt is dat iedereen die iets van de overheid krijgt dit moet compenseren. Moeten mensen met een uitkering dit later ook terugbetalen? Zij krijgen geld, hoeven daar niets voor te doen en vervolgens betalen mensen die meer verdienen hier ook aan mee, waarom mag dat andersom niet?
We hebben een systeem waarbij iedereen meebetaald. Waarom zouden dan juist die studenten meer moeten gaan betalen?
Je kan wel met verhalen komen van "ah die bouwvakkers betalen mee aan je studie" vervolgens betaal ik mee als zij met hun 40e niets meer kunnen en een uitkering krijgen. Je kan wel met stoere taal komen maar je legt mij niet uit waarom juist alleen die student meer moet gaan betalen.
[ Bericht 47% gewijzigd door E-ric op 15-12-2005 01:39:11 ]
quote:Mja zo te zien heb ik het genoegen met een beta-georienteerde user.Op donderdag 15 december 2005 01:19 schreef E-ric het volgende:
Stel meer mensen gaan studeren -> meer studiekosten -> deze mensen gaan ook meer verdienen -> meer belasting. Staatskas is dus in balans.
Minder mensen gaan studeren -> minder studiekosten -> minder belasting dan is die staatskas nog steeds in balans.
Dan maar even in jouw taaltje.
Hoog inkomen =/= Hoge opleiding
Hoge opleiding =/= Hoog inkomen
Misschien dat je nu inziet hoezeer je gedachtengang fout is?
quote:Uhmnou.Die staatskas blijft gewoon in balans staan. Als jij graag die staatskas wil blijven spekken moet je lekker doen, ik zie het gewoon anders.
Op dit moment is het zo.
Eric gaat studeren -> Eric krijgt geld van de samenleving
Vervolgens is het maar de vraag of Eric zijn dure opleiding ook terug betaalt aan de samenleving.
Laten we van de meest gewilde optie uitgaan:
Eric vindt werk -> Eric betaalt inkomensbelasting.
Hier probeer jij een verband te trekken met jouw eerder gevolgde studie. Maar dat verband is er niet. Je betaalt geen inkomensbelasting omdat je eerder een hoge opleiding hebt gevolgd, maar omdat je een (hoog) inkomen hebt, ongeacht je opleiding, je betaalt hetzelfde percentage (binnen dezelfde inkomensklasse althans).
quote:Dat stel ik allerminst.Wat jij voorstelt is dat iedereen die iets van de overheid krijgt dit moet compenseren.
quote:Neen. That's a whole different story. Die mensen krijgen dat geld om in leven te blijven, om te voorkomen dat ze (illegale) manieren gaan zoeken om brood te kopen, enzovoorts. Die vergelijking slaat derhalve de plank mis.Moeten mensen met een uitkering dit later ook terugbetalen? Zij krijgen geld, hoeven daar niets voor te doen en vervolgens betalen mensen die meer verdienen hier ook aan mee, waarom mag dat andersom niet?
quote:Niet helemaal. Je hebt namelijk een gigantisch hoog percentage vaste kosten en de variabele kosten (die gelijk staan aan het aantal studenten) gaan trapsgewijs ipv lineair. Hoe meer mensen er gaan studeren, hoe minder vaste kosten per persoon, hoe minder mensen gaan studeren, hoe hoger de vaste kosten per persoon. Studiekosten en studeren zijn dus niet rechtevenredig aan elkaar en je stelling gaat daarom niet op.Op donderdag 15 december 2005 01:19 schreef E-ric het volgende:
Stel meer mensen gaan studeren -> meer studiekosten -> deze mensen gaan ook meer verdienen -> meer belasting. Staatskas is dus in balans.
Minder mensen gaan studeren -> minder studiekosten -> minder belasting dan is die staatskas nog steeds in balans.
Die staatskas blijft gewoon in balans staan. Als jij graag die staatskas wil blijven spekken moet je lekker doen, ik zie het gewoon anders.
[...]
quote:Ik neem aan dat je dit juist andersom bedoelt. De variable kosten gaan haast lineair, en de vaste kosten trapsgewijs.Op donderdag 15 december 2005 01:44 schreef sizzler het volgende:
Je hebt namelijk een gigantisch hoog percentage vaste kosten en de variabele kosten (die gelijk staat aan het aantal studenten) gaan trapsgewijs ipv lineair.
quote:Nee, één docent kan 100 mensen onderwijzen in een zaal waar 500 man in kan. Pas bij een studentenstjiging van meer dan 400 mensen zal er een extra docent bij moeten komen. Dat is de trap. Vaste kosten gaan vaak ook trapsgewijs, daar heb je gelijk in, maar laten we voor het gemak aannemen dat de gebouwen de capaciteit voorlopg wel aankunnen.Op donderdag 15 december 2005 01:46 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dit juist andersom bedoelt. De variable kosten gaan haast lineair, en de vaste kosten trapsgewijs.
quote:Ah op die manier. Al ben ik het nog steeds niet eens met je gedachtengang. Veelal wordt er gewerkt in onderwijsgroepen van een man of twintig. Dat betekent dus dat voor elke nieuwe twintig studenten er een extra tutor nodig is. En op een schaal van duizende studenten is dat 'haast linear' te noemen.Op donderdag 15 december 2005 01:48 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee, één docent kan 100 mensen onderwijzen in een zaal waar 500 man in kan. Pas bij een studentenstjiging van meer dan 400 mensen zal er een extra docent bij moeten komen. Dat is de trap. Vaste kosten gaan vaak ook trapsgewijs, daar heb je gelijk in, maar laten we voor het gemak aannemen dat de gebouwen de capaciteit voorlopg wel aankunnen.
Wat betreft de hoorcollege's, kan de professor in kwestie natuurlijk zijn verhaal voor de 501e student nog eens doen. Dat is al iets minder linear, maar op een grote schaal, zoals hier, nog steeds, in mijn ogen althans, eerder linear dan trapsgewijs.
quote:Hoewel er inderdaad een afwijkende marge zal zijn, en er uitzonderingen zijn zoals geneeskunde (een opleiding die veel meer kost dan andere opleidingen) denk ik dat je hier wel ongeveer gelijk in hebt.Op donderdag 15 december 2005 01:47 schreef E-ric het volgende:
ik stel inderdaad dat mensen met een hogere opleiding meer verdienen, in 95% procent van de gevallen zal dat ook zo zijn. Mensen gaan niet studeren om vervolgends ergens schappen te vullen. Er is een verband tussen inkomen en opleiding. Maar goed, we zullen we zien hoeveel mensen het met jouw standpunt eens zijn.
Ben het ook eens met de stelling dat eens een keer niet moet worden gekeken naar hoe de student (achteraf) zo veel mogelijk kan worden uitgekleed, maar bijvoorbeeld eens naar de extreme hoeveelheid managers die tegenwoordig in het hoger onderwijs zit. Dat schijnt namelijk in een paar jaar tijd verdubbeld te zijn, wat de zaken ook niet echt beter en efficiënter zal maken, lijkt me
quote:Je bent hartstikke gek. Je vergeet dat al die andere mensen vroeger op school hun huiswerk niet deden en dus niet worden toegelaten op een universiteit (generalisatie, ik houd mensen die niet intelligent genoeg zijn buiten beschouwing). Daarnaast is een studie een risico, misschien gaat het je niks opleveren. Daarbij komt ook nog eens dat je minder snel werkt en dus minder snel een getunede VW Golf onder je reet hebt.Op donderdag 15 december 2005 00:52 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
Lijkt me een goed plan. Mocht ik ooit afstuderen, dan betaal ik graag, als een soort bedankje voor mijn goede opleiding, wat extra's terug aan de samenleving, die veelal bestaat uit mensen die geen dure opleiding gevolgd hebben maar daar wel indirect voor betaald hebben. Kortom; goed plan.
Ga ik die mensen geld geven? Nee. Ik heb altijd netjes mn school gedaan en nu de universiteit, dat anderen dat niet doen is mijn probleem niet. Als je iets wilt, dan moet je ervoor werken. De PvdA wil dat iedereen evenveel krijgt uiteindelijk, maar vergeten dat sommigen er harder voor werken / er dingen voor laten. Doet me denken aan een systeem een stukkie ten oosten hiervan dat niet werkte, en wel precies hierom.
Het is idd waar dat een diploma geen vereiste is om een bovengemiddeld inkomen te krijgen. Het is wel een manier om de kans op succes groter te maken. Leuk voor de persoon zelf, maar ook zeker voor de samenleving; als het misgaat levert dat ook veel -financiele- ellende op in de zin van faillisementen, wspn trajecten, enz. Op die manier profiteert de samenleving er juist van als mensen eerst een goede basis leggen voor ze in het diepe springen.
Zullen we laaggeschoolde ondernemers ook maar gaan belasten voor hun relatief grotere aandeel in schuldsaneringstrajecten? Nee natuurlijk, maar om die reden is het ook een beetje vreemd om afgestudeerden, naast de extra loonbelasting, nog eens extra te gaan plukken.
Ik heb de diskette inkomstenbelasting 2004 er bij gepakt om twee situaties met elkaar te vergelijken. Ik heb eerst bij het loon 30.000 euro ingevuld. Stel dat dat het gemiddelde jaarloon is van iemand die géén universiteit heeft gedaan. Verder is er niets afgetrokken of bijgeteld. Dus geen hypotheekrenteaftrek, geen OZB, reiskostenvergoeding, arbeidskortingen of wat dan ook. Daarna heb ik in dezelfde situatie 60.000 euro ingevuld. Laten we voor het gemak aannemen dat dat het gemiddelde jaarloon is van iemand die wél een universitaire studie heeft gedaan.
Wat betaald een ieder vervolgens aan loonbelasting?
Loonbelasting bij een salaris van 30.000 = 7.986
Loonbelasting bij een salaris van 60.000 = 21.520
Maw de mensen met een hoger salaris worden al veel meer belast omdat ze meer verdienen, waarom dan nog meer extra omdat ze op een universiteit hebben gezeten? Mensen die lang in de WW lopen hoeven na het verkrijgen van een baan toch ook niet extra belast te worden omdat ze meer dan anderen van een voorziening gebruik hebben gemaakt?
. Hypocriete kutzooi bij de PvdA.quote:en toch is er een groot deel van de bevolking dat hierop stemt.Op donderdag 15 december 2005 12:59 schreef pberends het volgende:
Wel grappig, PvdA wilde toch juist een som geld als beloning geven aan scholiertjes die hun diploma haalden? Nu willen ze voor studenten opeens een straf als ze hun diploma halen
quote:Die mensen die hun huiswerk nooit maaktenOp donderdag 15 december 2005 13:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en toch is er een groot deel van de bevolking dat hierop stemt.
Alleen net niet
.Ik begrijp sowieso niet waar het eenzijdige beeld vandaan komt dat een student dankbaar moet zijn dat de staat hem een studie levert. Andersom levert het de staat zoveel op, zowel indirect als direct, dat het een schande is dat zomaar aan de kant te schuiven.
Al 5 jaar leef ik van een minimaal inkomen en wordt je op je universiteit behandeld alsof je er gratis zit. En dan moet je naderhand ook nog in je (hopelijk) betere tijden, waar je al die jaren in geinvesteerd hebt, extra afbetalen? Ik vind het principe van de sterkste schouders de zwaarste lasten perfect, maar dit is ronduit dom.
Bovendien is het een ondermijning van het socialistische principe. Als je dit doet moet je consequent zijn. Dan moet iemand die in de WW heeft gezeten of jaren een uitkering heeft gehad, dit ook terugbetalen als hij weer werk heeft. Naast dat dan zo iemand gewoon nooit meer gaat werken, vind ik dat ook nog eens moreel verwerpelijk.
Het lijkt me een korte termijn oplossing, terwijl op langere termijn zal blijken dat er geen geld is bespaard en dat het opleidingsniveau nog verder is afgekalft.
Daarnaast stimuleer je de mensen die een rotzooi maken van hun leven.
Ik begrijp wel dat de PvdA de zogenaamd "zwakkere" wil ondersteunen en de verzorgingstaat voor de toekomst wil veilig stellen maar geheel eerlijk is dat natuurlijk niet. Als je meer verdient moet je meer betalen daar kan ik me wel in vinden maar het moet niet zo zijn dat degene die veel verdienen zoveel moeten gaan betalen dat het geen zin meer heeft om een studie af te maken en je beter kunt kiezen voor een leven in de grijze massa. Vrij demotiverend idee wat niet in overeenstemming is met het creëren van een kenniseconomie.
Er zijn genoeg groepen in de samenleving die eten uit de staatsruif. Valt wel aardig wat te plukken dan......
quote:Goede vraag inderdaad, les krijgen ze zelden. De gebouwen, marketing && design, dat kost een hoop geld bedoelen ze. En schuiven dat af op de student.
quote:goed gezegd.Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik zou studeren vooral nog veel meer gaan bestraffen, dan houd je zometeen alleen nog maar van die domme boerenlullen net als de PvdA over...
Ik zou -mits goed ingebed in algemene verlagingen- wel voorstander kunnen zijn van een systeem waarin ieder jaar onderwijs ná de leerplicht leidt tot een kleine verhoging van de inkomstenbelasting.
Dan zou ik wél er voor de leerling in kwestie een behoorlijke studiefinanciering bij willen.
En een exit-heffing voor landsverlaters
Gelukkig ben ik 2 maanden geleden afgestudeerd. Hoewel ik ook een dikke schuld momenteel heb.
quote:Ik weet niet of je het weet, maar de bouwvakker van om de hoek kost de samenleving meer geld dan hij in z'n hele werkende leven opbrengt. Hij zou je dus geld moeten toegeven dat je die opleiding volgt, anders zou hijzelf niet eens in een huis kunnen wonen.Op donderdag 15 december 2005 01:01 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
[..]
Dat heeft niets met dubbel betalen te maken. Als je meer verdient, betaal je meer inkomensbelasting, ook als je daarvoor geen 'hoge opleiding' hebt gevolgd. Dus dat argument slaat een beetje als een tang op een varken.
Wat wel zo is, is dat mijn opleiding nu grotendeels gefinancieerd wordt door de samenleving. En dus ook door de bouwvakker van om de hoek, die zelf nooit de kans heeft gekregen om een dergelijke, dure opleiding te volgen.
quote:Piet werkt -> Piet wordt ontslagen op zijn 40e -> Piet vindt geen werk -> Piet krijgt tot en met zijn 65e een uitkering -> Piet betaald nooit terugOp donderdag 15 december 2005 01:39 schreef GEENkloonvanknowall het volgende:
[..]
Mja zo te zien heb ik het genoegen met een beta-georienteerde user.
Dan maar even in jouw taaltje.
Hoog inkomen =/= Hoge opleiding
Hoge opleiding =/= Hoog inkomen
Misschien dat je nu inziet hoezeer je gedachtengang fout is?
[..]
Uhmnou.
Op dit moment is het zo.
Eric gaat studeren -> Eric krijgt geld van de samenleving
Vervolgens is het maar de vraag of Eric zijn dure opleiding ook terug betaalt aan de samenleving.
Laten we van de meest gewilde optie uitgaan:
Eric vindt werk -> Eric betaalt inkomensbelasting.
Hier probeer jij een verband te trekken met jouw eerder gevolgde studie. Maar dat verband is er niet. Je betaalt geen inkomensbelasting omdat je eerder een hoge opleiding hebt gevolgd, maar omdat je een (hoog) inkomen hebt, ongeacht je opleiding, je betaalt hetzelfde percentage (binnen dezelfde inkomensklasse althans).
Waarom hoeft Piet niet terug te betalen wat hij heeft gekregen en Eric wel?
En... waarom krijgen mensen kinderopvang vergoed? Dat betalen ze ook nooit terug...
Daarnaast is de meerwaarde die hoogopgeleiden hebben voor de Nederlandse economie ook weer indirect financiëel voordelig voor de overheid. Nederland moet het nou niet bepaald hebben van haar goedkope laagopgeleide arbeiders.
quote:In principe wel mee eens, maar ik wil wel een kanttekening bijzetten: sommige studies levert geen enkele meerwaarde voor een persoon op.Op donderdag 15 december 2005 17:06 schreef Monolith het volgende:
Het feit dat iemand met een HBO / WO in zijn of haar leven gemiddeld genomen twee keer het modale bedrag aan belasting betaalt is al een voorbeeld van de voordelen die studeren de staat oplevert. Dat dat geldt voor alle mensen met een hoog inkomen is natuurlijk vrij irrelevant. Een afgestudeerde had er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld op zijn 18e productiewerk te gaan doen of in de bijstand te gaan.
Daarnaast is de meerwaarde die hoogopgeleiden hebben voor de Nederlandse economie ook weer indirect financiëel voordelig voor de overheid. Nederland moet het nou niet bepaald hebben van haar goedkope laagopgeleide arbeiders.
quote:Het idee erachter is terugbetalen dankzij het profijt dat je hebt dankzij je opleiding. Als het ging om gepast terugbetalen maakten ze er wel een lening van.Op donderdag 15 december 2005 16:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Piet werkt -> Piet wordt ontslagen op zijn 40e -> Piet vindt geen werk -> Piet krijgt tot en met zijn 65e een uitkering -> Piet betaald nooit terug
Waarom hoeft Piet niet terug te betalen wat hij heeft gekregen en Eric wel?
Als Klaas geen werk vindt ondanks zijn opleiding heeft hij er ook geen profijt van.
Als er veel mensen wél studeren maar daarvan geen financiele vruchten weten te plukken betaalt de rest van de samenleving gewoon weer mee aan de opleidingen net als nu, of worden er studies afgeschaft -als staatsbekostigd-, of worden de tarieven bijgesteld.
quote:Nou, het idee daarachter is dat het per saldo meer oplevert als mensen werken en we als samenleving de kosten van de kinderopvang wat spreiden. Dus dat het wél terugbetaalt, eigenlijk.En... waarom krijgen mensen kinderopvang vergoed? Dat betalen ze ook nooit terug...
quote:Belasting is geen hefing voor het terugbetalen van studiekosten....Op donderdag 15 december 2005 00:54 schreef E-ric het volgende:
[..]
Je betaalt al meer terug omdat je waarschijnlijk meer verdient waardoor je ook meer belasting betaald. Dus jij wil graag dubbel terugbetalen?
De mensen zonder dure opleiding moeten blij zijn dat mensen met wel een dure opleiding ze werk verschaffen. Zo zit het in elkaar. De mensen met een opleiding betalen straks ook het salaris voor degene zonder.
quote:Ik zou dat afhankelijk van het inkomen van die nieuwe baan helemaal niet zo gek vinden. het blijft dan wel betaalbaar ieder geval.Op donderdag 15 december 2005 13:21 schreef kingmob het volgende:
De redenering is zodanig krom dat het bijna grappig wordt.
Alleen net niet
Ik begrijp sowieso niet waar het eenzijdige beeld vandaan komt dat een student dankbaar moet zijn dat de staat hem een studie levert. Andersom levert het de staat zoveel op, zowel indirect als direct, dat het een schande is dat zomaar aan de kant te schuiven.
Al 5 jaar leef ik van een minimaal inkomen en wordt je op je universiteit behandeld alsof je er gratis zit. En dan moet je naderhand ook nog in je (hopelijk) betere tijden, waar je al die jaren in geinvesteerd hebt, extra afbetalen? Ik vind het principe van de sterkste schouders de zwaarste lasten perfect, maar dit is ronduit dom.
Bovendien is het een ondermijning van het socialistische principe. Als je dit doet moet je consequent zijn. Dan moet iemand die in de WW heeft gezeten of jaren een uitkering heeft gehad, dit ook terugbetalen als hij weer werk heeft. Naast dat dan zo iemand gewoon nooit meer gaat werken, vind ik dat ook nog eens moreel verwerpelijk.
Het lijkt me een korte termijn oplossing, terwijl op langere termijn zal blijken dat er geen geld is bespaard en dat het opleidingsniveau nog verder is afgekalft.
quote:En laat dat nou ook toevallig een van de voordelen van studeren zijn.Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, het idee daarachter is dat het per saldo meer oplevert als mensen werken en we als samenleving de kosten van de kinderopvang wat spreiden. Dus dat het wél terugbetaalt, eigenlijk.
quote:Ja, studeren betaalt zich op allerlei manieren terug aan de samenleving, naar mijn meningOp donderdag 15 december 2005 17:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
En laat dat nou ook toevallig een van de voordelen van studeren zijn.
. Zéker niet alleen naar de portemonnee van de afgestudeerde. Ik zou zelf ook altijd pleiten voor een deel van de opleiding echt uit de algemene middelen te laten komen. Ik zou me wel kunnen vinden in méér staatssteun voor mensen die doorleren ná de leerplicht, dus een echte studiefinanciering geen studiefooi. En niet alleen voor academici. Voor wie er gebruik van maakt: terugbetalen aan de maatschappij, niet door te kijken hoeveel je precies aan geld verbruikt hebt, maar via een kleine maar constante heffing van je inkomen de rest van je leven.
Prima toch!?
Hebben ze bij de PvdA wel eens van het begrip Braindrain gehoord? Of zijn mensen die door hun hersenen te gebruiken in hun eigen onderhoud kunnen voorzien allang vertrokken bij die partij?
Overigens kan je deze PvdA redenering ook loslaten op bijstandstrekkers; die kosten immers ook genoeg en hoeven momenteel ook niets terug te doen voor de maatschappij?
En dat hoger inkomens hogere WW-uitkeringen krijgen heeft meer te maken met de hogere premies die betaald worden dan met een vermeend complot.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 15-12-2005 18:34:06 ]
De PvdA weet wel hoe ze kennis moeten wegjagen, super grappig.
Wat een kut-idee zeg. Dan kun je bij iedere burger wel uitrekenen hoeveel hij of zij kost voor de staat. Tja dan kom je bij de uitkeringstrekkers, de langlevenden, de zieken, maar ja van een kale kip valt niet te plukken. Dus dan maar de studenten.
Wat een stumpers.
quote:De PvdA kijkt naar mijn posts op FokOp woensdag 14 december 2005 23:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op zich een logische beredenatie: je kost veel maar hebt geen geld, daarna verdien je goed dus betaal je maar wat terug voor je opleiding.
Maar mensen die goed verdienen betalen al meer aan de staat. Namelijk door het progressieve belastingstelsel. Dus waarom zou je daar nog een extra belasting bovenop gooien?
. Mee eens dus . Met het volgen van een dure door onze staat betaalde studie ga je wat mij betreft een schuld aan de samenleving aan .quote:Nadat je je schuld aan de samenleving hebt betaald mag je gaanOp donderdag 15 december 2005 00:58 schreef Fliepke het volgende:
Absoluut doen, dan zit ik nog sneller in een ander warm land
. Anders maar aan de dwangarbeid .quote:Ow... dus jij hebt liever dat iedereen stratenmaker wordt? Ik denk niet dat het goed voor Nederland is, als het onderwijs nog verder achteruit gaat.. het is al zo ontzettend slechtOp donderdag 15 december 2005 20:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PvdA kijkt naar mijn posts op Fok
quote:Een belasting voor ieder jaar school na de leerplicht zou toch zoiets zijn? Wie wel schoolgaat maar 't niet afmaakt moet wel wat extra belasting betalen. Zo ook wie een studie volgt voor de zelfontplooiing, maar zonder het ook aan te wenden voor een goeie baan.Op vrijdag 16 december 2005 03:21 schreef Lyrebird het volgende:
Hef een belasting op het inkomen van mensen die hun school niet afmaken.
Een extra belasting slechts voor afgestudeerde academici lijkt me idioot.
quote:Dan studeer je niet en ga je werken. Studeren is een keuze en geen verplichting. En studeer je af en heb je na een tijd een goede hbaan. Mag je weer wat terugbetalen. Maar direct na diploma is een slecht plan.Op donderdag 15 december 2005 00:22 schreef ErikT het volgende:
Er mag ook wel iets tegenover staan dat studenten zich 4/5/6 jaar in relatieve armoede storten. Ofwel: rijker daarna. En dan betalen ze ook meer belasting. Kutplan dus.
quote:En, zijn ze dat niet dan? Verklaar je nader zou ik zeggen.Op donderdag 15 december 2005 23:57 schreef WAT het volgende:
Ik dacht dat de PvdA vóór de gelijke verdeling van geld, macht en kennis was?
quote:Nee, laten we geld pikken van de daklozen, nog een beter idee..Op vrijdag 16 december 2005 03:21 schreef Lyrebird het volgende:
Hef een belasting op het inkomen van mensen die hun school niet afmaken.
om geld te maken moet je geld uitgeven, de overheid is een bedrijf die investeerd in zijn werknemers. wat is nou een schuld van 50.000 euro als iemand in zijn hele leven 150.000 loonbelasting betaald
quote:Nee hoor waarom zou je stratenmaker worden als je ook kan studerenOp donderdag 15 december 2005 23:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ow... dus jij hebt liever dat iedereen stratenmaker wordt? Ik denk niet dat het goed voor Nederland is, als het onderwijs nog verder achteruit gaat.. het is al zo ontzettend slecht
? Naar mijn idee kan met een plan als dit het college geld b.v. omlaag. Wat is er erg aan om wat te betalen voor de opleiding die je gevogld hebt? Je loopt met belasting betalen namelijk al flink achter op iemand die op z'n 16e of 18e begonnen is met werken. Ik heb een vriend die is automonteur op z'n 16e begonnen met zo'n werken en leren traject is nu 21 dus al 5 jaar aan het werk, ik ben 3 jaar ouder dus op de leeftijd dat ik helemaal afgestudeerd ben en aan het werk werkt hij al bijna 10 jaar! En ik ga er niet van uit dat hij veel eerder kan stoppen met werken. Dan vind ik het ook niet onredelijk dat ik na jaren studeren eerst wat extra belasting ga betalen...quote:5000 per jaar minstens volgens mij. Daar ben je wel een paar jaar mee bezig hoor om terug te betalen. Zeker als je je achterstand meerekent.Op vrijdag 16 december 2005 09:29 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik ben het hier mee eens als er een flattax komt. Ik ben best bereid iets uit te geven voor mijn opleiding, maar heb geen zin dat ik daarna nog steeds zoveel belasting moet betalen. De gemiddelde opleiding kost de overheid ¤ 5000 dat heb je zo terug verdient met minder belasting.
quote:Ik zou zeggen dat de samenleving investeert en rendement krijgt in de vorm van de productiviteit die deze studenten opleveren. En alleen terugbetalen zou sowieso een slecht rendement zijn...Op vrijdag 16 december 2005 12:34 schreef du_ke het volgende:
Het is een investering van de maatschappij in de studenten. Dan ben ik van mening dat je daar als student achteraf best wat rendement (in de vorm van belasting) voor mag terugbetalen.
quote:Je betaalt al 58% geloof ik...Op vrijdag 16 december 2005 12:35 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat de samenleving investeert en rendement krijgt in de vorm van de productiviteit die deze studenten opleveren. En alleen terugbetalen zou sowieso een slecht rendement zijn...
Ik ga straks als ik klaar ben een w.w. uitkering aanvragen, dan hou ik meer over.
quote:Vanwaar de negatieve PI?
Ik zeg toch niet dat ik er voor ben dat studenten straks meer moeten betalen?
Sowieso denk ik dat men nu eindelijk het hoger onderwijs eens wat rust moet gunnen en misschien eerst eens moet kijken naar de chaos die er daar nu is ipv weer de studenten maar weer te korten...
quote:het heoft van mij ook niet perse in de vorm van belasting maar ik zie wel wat in een verplichting om in ieder geval een aantal jaren in Nederland te werken en belasting te betalen. Wil je weg? prima maar dan krijg je wel een rekening van de werkelijke kosten van je scholingOp vrijdag 16 december 2005 12:35 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat de samenleving investeert en rendement krijgt in de vorm van de productiviteit die deze studenten opleveren. En alleen terugbetalen zou sowieso een slecht rendement zijn...
.quote:Hulde!Op donderdag 15 december 2005 01:47 schreef E-ric het volgende:
ik stel inderdaad dat mensen met een hogere opleiding meer verdienen, in 95% procent van de gevallen zal dat ook zo zijn. Mensen gaan niet studeren om vervolgends ergens schappen te vullen. Er is een verband tussen inkomen en opleiding. Maar goed, we zullen we zien hoeveel mensen het met jouw standpunt eens zijn.
quote:Je beseft wel dat iemand op zijn zestiende zo goed als geen belasting betaalt omdat hij te weinig verdient?Op vrijdag 16 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hoor waarom zou je stratenmaker worden als je ook kan studeren
quote:maar al die tijd heeft de staat ook geen kostenpost aan hem gehad en bij diegene die studeerde wel..Op vrijdag 16 december 2005 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je beseft wel dat iemand op zijn zestiende zo goed als geen belasting betaalt omdat hij te weinig verdient?
quote:en wie betaald zijn vooropleidingen? alles van de ouderbijdrage zekerOp vrijdag 16 december 2005 14:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar al die tijd heeft de staat ook geen kostenpost aan hem gehad en bij diegene die studeerde wel..
quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:53 schreef stinkie het volgende:
[..]
en wie betaald zijn vooropleidingen? alles van de ouderbijdrage zeker
quote:Uhu, maaruh... kijk he.... het collegegeld is idd nogal hoog... en de boeken... en dan moeten ze niet huursubsidie gaan geven vanaf je 23e, maar vanaf je 18e en dan moeten de huizen/kamers goedkoper... anders is het niet te doen. Stel dat ik nu niks van de IB-groep kreeg.. dan moest ik per jaar betalen: 4000 euro huur, 1800 euro collegegeld, 500 euro boeken, 1000 euro kleding (even ruim genomenOp vrijdag 16 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hoor waarom zou je stratenmaker worden als je ook kan studeren
) en dan nog evt. hobby's enzo... maar goed.. dat komt dus neer op ongeveer 8 a 9 duizend euro. Over 5 jaar genomen bouw je dan al een schuld op van 50.000 euro... vind je dat niet een beetje veel? En dan kan je zeggen: ja, maar dan moet je gaan werken, maar er is voor sommige mensen geen tijd om te werken... Er zijn idd flutstudies, maar er zijn ook studies waarbij je 50 uur per week bezig bent en het dan nog moeilijk hebt om het te halen...Ik zie alleen niet in waarom mensen met een hoger salaris, die dus absoluut gezien al meer betalen, ook relatief gezien meer moeten betalen. Alsof het slecht zou zijn dat iemand met een hoger salaris uiteindelijk meer overhoud dan iemand met een lager salaris. Dat is toch een belangrijke reden voor veel mensen om 6 jaar van hun leven te investeren in een studie?
Ik vind het maar met twee maten meten. Voor zowel de overheid als voor jou is een studie een investering. Maar de overheid wil blijkbaar haar investering terughebben, terwijl jij er zo min mogelijk extra aan moet overhouden.
quote:Vooropleidingen, allerlei andere door de staat bekostigde zaken (ziektekosten!) etc. Dat is echt niet gratis hoor.Op vrijdag 16 december 2005 14:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar al die tijd heeft de staat ook geen kostenpost aan hem gehad en bij diegene die studeerde wel..
quote:Afgunst. De meeste mensen verdienen gemiddeld (vandaar de naam gemiddeld) of nog minder. Die zijn jaloers op de mensen die meer verdienen - die blijkbaar iets beter kunnen/konden (chapeau toch?) - en willen dus dat de rijkeren meer belastingbetalen. Zowel relatief als absoluut. Je dient bestraft te worden als je ambitie hebt en die ambitie waarmaakt. Politiek van de middelmaat. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Verdien maar modaal, anders ben je asociaal.Op vrijdag 16 december 2005 15:12 schreef Seneca het volgende:
Ik zie alleen niet in waarom mensen met een hoger salaris, die dus absoluut gezien al meer betalen, ook relatief gezien meer moeten betalen. Alsof het slecht zou zijn dat iemand met een hoger salaris uiteindelijk meer overhoud dan iemand met een lager salaris. Dat is toch een belangrijke reden voor veel mensen om 6 jaar van hun leven te investeren in een studie?
quote:Nee, maar dat heeft de student ook allemaal gehad. Het ging me op het punt waarvan ze beide een verschiilende kant opgaan. De 1 die doorgaat met leren en de ander begint met werken.Op vrijdag 16 december 2005 15:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vooropleidingen, allerlei andere door de staat bekostigde zaken (ziektekosten!) etc. Dat is echt niet gratis hoor.
quote:idd heb je daar een sterk argument
quote:als jij gelijk denigrerend reageert en mensen met een andere mening gelijk moet uitlachen is goed hoor, maar verwacht van mij geen argumenten op zo momentOp vrijdag 16 december 2005 15:29 schreef stinkie het volgende:
[..]
idd heb je daar een sterk argument
quote:En automatisch een graaier, niet te vergetenOp vrijdag 16 december 2005 15:28 schreef Shakes het volgende:
[..]
Afgunst. De meeste mensen verdienen gemiddeld (vandaar de naam gemiddeld) of nog minder. Die zijn jaloers op de mensen die meer verdienen - die blijkbaar iets beter kunnen/konden (chapeau toch?) - en willen dus dat de rijkeren meer belastingbetalen. Zowel relatief als absoluut. Je dient bestraft te worden als je ambitie hebt en die ambitie waarmaakt. Politiek van de middelmaat. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Verdien maar modaal, anders ben je asociaal.
quote:Ok dat is waar, maar iemand die op zijn zestiende begint met werken draagt normaal gesproken nauwelijks iets bij aan de maatschappij, puur economisch gezien is dit een kostenpost. Verder wringt het ook in deze redenering, want het leidt ertoe dat hoe minder scholing je hebt genoten hoe minder je moet betalen; en dat is asociaal als je bedenkt dat deze mensen meestal niet zoveel toevoegen.Op vrijdag 16 december 2005 15:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee, maar dat heeft de student ook allemaal gehad. Het ging me op het punt waarvan ze beide een verschiilende kant opgaan. De 1 die doorgaat met leren en de ander begint met werken.
quote:Een kostenpost? Geen enkele economie kan zonder laaggeschoolde arbeidskrachten!Op vrijdag 16 december 2005 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dat is waar, maar iemand die op zijn zestiende begint met werken draagt normaal gesproken nauwelijks iets bij aan de maatschappij, puur economisch gezien is dit een kostenpost. Verder wringt het ook in deze redenering, want het leidt ertoe dat hoe minder scholing je hebt genoten hoe minder je moet betalen; en dat is asociaal als je bedenkt dat deze mensen meestal niet zoveel toevoegen.
quote:klopt wel, al is een laaggeschoolde niet meteen een kostenpost. Mij ging het er om wat nuance aan te brengen bij stinkie's argument omdat hij de hele tijd het van 1 kant verteld.Op vrijdag 16 december 2005 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dat is waar, maar iemand die op zijn zestiende begint met werken draagt normaal gesproken nauwelijks iets bij aan de maatschappij, puur economisch gezien is dit een kostenpost. Verder wringt het ook in deze redenering, want het leidt ertoe dat hoe minder scholing je hebt genoten hoe minder je moet betalen; en dat is asociaal als je bedenkt dat deze mensen meestal niet zoveel toevoegen.
quote:Zowel hooggeschoolde als laaggeschoolde mensen zijn net zo hard nodig. Alleen zijn hooggeschoolde mensen schaarser. En geld is nu eenmaal een belangrijk motief om te gaan studeren. Welke idioot gaat nu 6 jaar van z'n leven in de boeken hangen, als hij er geen cent meer aan overhoudt, en alleen de staat er rijker van wordt? Voor een kenniseconomie (dat moest Nederland toch worden) lijken me dit soort ontmoedigingspraktijken dus funest.Op vrijdag 16 december 2005 15:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
klopt wel, al is een laaggeschoolde niet meteen een kostenpost. Mij ging het er om wat nuance aan te brengen bij stinkie's argument omdat hij de hele tijd het van 1 kant verteld.
quote:het is inderdaad niet heel erg aanlokkelijk. Nu kan het mij niet zo heel veel schelen wat k later verdien. studeren doe je ook een gedeelte voor jezelf. Al wil ik natuurlijk best een goede betaalde baan, het is voor mij niet drijfveer nummer 1. Het zal echter wel mensne ontmoedigen jaOp vrijdag 16 december 2005 15:44 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zowel hooggeschoolde als laaggeschoolde mensen zijn net zo hard nodig. Alleen zijn hooggeschoolde mensen schaarser. En geld is nu eenmaal een belangrijk motief om te gaan studeren. Welke idioot gaat nu 6 jaar van z'n leven in de boeken hangen, als hij er geen cent meer aan overhoudt, en alleen de staat er rijker van wordt? Voor een kenniseconomie (dat moest Nederland toch worden) lijken me dit soort ontmoedigingspraktijken dus funest.
quote:Je studeert ook omdat je het leuk vind ja. Maar als het voor mijn inkomen toch niks uitmaakt, dan ga ik wel uitkering trekken, en neem ik een abonnement op de universiteitsbibliotheekOp vrijdag 16 december 2005 15:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het is inderdaad niet heel erg aanlokkelijk. Nu kan het mij niet zo heel veel schelen wat k later verdien. studeren doe je ook een gedeelte voor jezelf. Al wil ik natuurlijk best een goede betaalde baan, het is voor mij niet drijfveer nummer 1. Het zal echter wel mensne ontmoedigen ja
quote:Het is niet bij mij dat de nuance ontbreekt. Het is het voorstel van de PvdA (wat die A nog in de naam doet vraag ik me werkelijk af)Op vrijdag 16 december 2005 15:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
klopt wel, al is een laaggeschoolde niet meteen een kostenpost. Mij ging het er om wat nuance aan te brengen bij stinkie's argument omdat hij de hele tijd het van 1 kant verteld.
Een student kost de gemeenschap geld. er is dan ook niks op tegen om daar wat van terug te vragen. Een zeer eerlijk principe, echter, niet alleen een student kost de gemeenschap geld. Ook een gewone scholier kost knaken. Laten we die echter gewoon een leuk laag tariefje betalen omdat ie wrsc. toch niet veel verdiend? Of slaan we hem hoger aan omdat hij niet de moeite genomen heeft door te studeren en de gemeenschap op die manier te dienen. Dit voorstel werkt alleen ongelijkheid in de hand. In vergelijking hiermee is de huidige wijze de meest rechtvaardige voor iedereen. Verdien je veel geld, betaal je meer belasting (zowel relatief als absoluut).
quote:Onzin, er is bijna geen werk voor, de meeste biologen zijn afhankelijk van opdrachten die ze krijgen aangeboden, of ze moeten aan de slag gaan als stadsbioloog, maar dat verdient niet genoeg om zulke bedragen terug te kunnen eisen, zeker niet aan het begin van hun loopbaan.Op vrijdag 16 december 2005 20:01 schreef McCarthy het volgende:
als bioloog kan je best goed verdienen natuurlijk
quote:Kennelijk hebben ze geen weerwoord.Op donderdag 15 december 2005 00:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik zou studeren vooral nog veel meer gaan bestraffen, dan houd je zometeen alleen nog maar van die domme boerenlullen net als de PvdA over...
quote:Of ze vinden een dergelijke op de man spelen geen weerwoord waard, misschien?Op dinsdag 20 december 2005 20:12 schreef TimMer1981 het volgende:
Vind het tamelijk veelzeggend dat ik nog van geen enkele linkse rakker een goed weerwoord heb gehad op mijn uitspraak:
[..]
Kennelijk hebben ze geen weerwoord.
Om van de reclassering maar te zwijgen quote:Precies! Het is een schande dat het MBO 4 (vier!Op dinsdag 20 december 2005 22:09 schreef Tobbes het volgende:
Net of het MBO niks kost
) jaar duurt. De hoeveelheid stof die ze daar behandelen staat gelijk aan 1 (één) 10 punts vakje aan de universiteit, en daar doen ze dan 4 (vier! ) jaar over.quote:Of ook studenten die niet excelleren extra belasten, is ook niks mis mee. Daar hebben we immers ook niks aan.Op woensdag 21 december 2005 11:57 schreef thabit het volgende:
Kunnen we niet beter de studenten die GEEN diploma halen extra belasten in plaats van de studenten die wel gewoon afstuderen?
quote:Gebeurt al. Die mogen een groot deel van hun studiefinanciering terug betalen namelijk.Op woensdag 21 december 2005 11:57 schreef thabit het volgende:
Kunnen we niet beter de studenten die GEEN diploma halen extra belasten in plaats van de studenten die wel gewoon afstuderen?
quote:thabitOp woensdag 21 december 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Of ook studenten die niet excelleren extra belasten, is ook niks mis mee. Daar hebben we immers ook niks aan.
Opleiding: Wiskunde
Beroep: Wetenschapper
niet bij een bedrijf neem ik aan, dus jou salaris wordt betaalt door de overheid dus door de belastingbetaler dus door die zogenaamde "mensen waar we niks aan hebben".
Beetje meer waardering voor de mensen die jou salaris opbrengen ja, ander stuur ik een leger FAs op je af.
quote:jij wilde het niveau van de unies 2 keer zo hoog leggen ?Op woensdag 21 december 2005 14:36 schreef thabit het volgende:
Tja McCarthy, in dit anti-intellectualistische land heb ik de verboden mening dat studenten iets moeten kunnen.
Ze kunnen beter de subsidies voor rijken afbouwen, uitkeringstrekkers iets laten terugdoen voor hun geld, criminelen kaalplukken en de grenzen sluiten voor profiteurs, dát levert pas geld op!
Maar nee hoor, pak de oud-studenten maar!
quote:Dus als je studeert op kosten van pappie en mammie en afstudeert zou je geen extra belasting betalen?Op woensdag 14 december 2005 23:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op zich een logische beredenatie: je kost veel maar hebt geen geld, daarna verdien je goed dus betaal je maar wat terug voor je opleiding.
Maar mensen die goed verdienen betalen al meer aan de staat. Namelijk door het progressieve belastingstelsel. Dus waarom zou je daar nog een extra belasting bovenop gooien?
Kromme redenatie zeker van dat linkse zooitje
quote:Hmm...Op woensdag 21 december 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Of ook studenten die niet excelleren extra belasten, is ook niks mis mee. Daar hebben we immers ook niks aan.
Betekent dat dan niet gewoon dat de studie niet zwaar genoeg is? Een goede studie moet goede studenten opleveren - ook al haalt iemand alles maar met een 5.6 Leg je de grens op een 8 dan is de student die enkel achten haalt iemand die niet excelleert.
Er is een vereiste - voldoe je daaraan ben je goed genoeg. Zo niet, zijn de eisen niet goed.
quote:En inderdaad:Op woensdag 21 december 2005 16:29 schreef Shakes het volgende:
Hmm...
Betekent dat dan niet gewoon dat de studie niet zwaar genoeg is? Een goede studie moet goede studenten opleveren - ook al haalt iemand alles maar met een 5.6 Leg je de grens op een 8 dan is de student die enkel achten haalt iemand die niet excelleert.
Er is een vereiste - voldoe je daaraan ben je goed genoeg. Zo niet, zijn de eisen niet goed.
"In 2004 was 29% van de bevolking van 25-64 jaar hoog opgeleid (hbo of universiteit). Ook in de komende vijftien jaar zullen zowel de onderwijsdeelname als het opleidingsniveau toenemen. "
Ik las al ergens een voorspelling dat in tweeduizendzoveel de helft van de bevolking hoogopgeleid zou zijn. Dat zegt genoeg over het niveau van HBO en universiteit, lijkt me.
quote:I rest my case, inderdaad.Op donderdag 22 december 2005 13:56 schreef thaleia het volgende:
[..]
En inderdaad:
"In 2004 was 29% van de bevolking van 25-64 jaar hoog opgeleid (hbo of universiteit). Ook in de komende vijftien jaar zullen zowel de onderwijsdeelname als het opleidingsniveau toenemen. "
Ik las al ergens een voorspelling dat in tweeduizendzoveel de helft van de bevolking hoogopgeleid zou zijn. Dat zegt genoeg over het niveau van HBO en universiteit, lijkt me.
- Studenten verdienen over het algemeen (zeker de eerste jaren) geen grof geld.
- Men betaalt (eenmaal een hoger salaris) zowel relatief als absoluut al veel meer.
- Het ontmoedigt studeren deels (maar natuurlijk niet in zeer grote mate).
- De Staat betaald het overgrote deel van de opleiding niet. Studiefinanciering is studiesteun. Van een dergelijke financiering kan ik op mijn opleiding net de boeken voor een half jaar aanschaffen. Collegegeld moet echt uit eigen zak, wat ik overigens vanzelfsprekend vind.
- De samenleving moet op zichzelf hebben van goed opgeleide mensen hebben en krijgt er over het algemeen veel voor terug.
Enzovoort enzovoort…
Extra belastingen zal men in een verzorgingsstaat als deze (waar men naar refereert in tekst) moeten rechtvaardigen met een sociaal stelsel dat goed functioneert. Dat we zorgdragen voor mensen die buiten hun schuld om in ‘ernstige’ situaties verzeild raken vind ik de gewoonste zaak van de wereld. Helaas wordt ik steeds vaker geconfronteerd met zogenaamde profiteurs. Mensen die in tegenstelling tot de gemiddelde student geen kenmerken van zelfredzaamheid vertonen en de wil een eigen toekomst op te bouwen terwijl men daartoe wel de mogelijkheden heeft. Dat hangt me inmiddels flink de keel uit, zeker als dit punt afgewezen wordt met het excuus dat gezien de lakse ambtenarij (bureaucratie) het controlemechanisme niet afdoende functioneert. Ook daarvoor ben je als regering c.q. volksvertegenwoordiging verantwoordelijk.
Alvorens je als partij dergelijke voorstellen doet moet je mijn inziens (zeker als je refereert aan de verzorgingsstaat) over de brug komen met voorstellen die het hedendaagse stelsel op een inhoudelijk goede manier wijzigen. Belastingen zul je moeten rechtvaardigen en dus niet verkwisten. De PvdA heeft het de laatste maanden bij mij goed verbruikt met al die ‘’verkiezingen in zicht’’ standpunten en voorstellen.
PvdA, waar zijn jullie mee bezig?
quote:Leefde Pim nog maar!Op donderdag 22 december 2005 20:18 schreef Orlean het volgende:
Het invoeren van extra soorten belastingen is voor mij heden ten dage een onbespreekbaar onderwerp. Ik (student) en PvdA’er kan me al zeker niet vinden in een dergelijk voorstel van ‘mijn partij’. ...
PvdA, waar zijn jullie mee bezig?
Anyway, ik zou je PvdA lidmaatschap nog maar niet betalen, hoe langer je je best doet hoe rechtser je wordt in deze door sullen overheerste "sociaal-economische" heilstaat.
quote:Ik ben denk ik sowieso PvdA'er af. Veel keus in het politieke spectrum is er echter niet voor mij.Op donderdag 22 december 2005 20:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Leefde Pim nog maar!
Anyway, ik zou je PvdA lidmaatschap nog maar niet betalen, hoe langer je je best doet hoe rechtser je wordt in deze door sullen overheerste "sociaal-economische" heilstaat.
Plannen van de CDA voor een zorgplicht voor jongeren voor het opdoen van ervaring vind ik bijvoorbeeld onzin. Dat, terwijl het CDA nu vertikt extra geld uit te geven (dat met overheeft) aan opgeleide en waarschijnlijk wel gemotiveerde werkkrachten in de zorg.
Ik heb het gevoel dat de slogan van D66 is; ''hoofdzaak: meeregeren''
Binnen de VVD bevinden zich op het moment personen die ik niet in de regering wil zien ( Zalm ''Scrouge'' en van Aarsten
).De standpunten van Wilders met betrekking tot juryrechtspraak vind ik bespottelijk. Die man wil volgens mij alles democratiseren.
En mijn mening over de partijen ''links'' van de PvdA blijken al uit het eerder geschreven stukje tekst.
[ Bericht 2% gewijzigd door Orlean op 22-12-2005 20:54:45 ]
Genoeg partijen die voor gevestigde belangetjes/belangen opkomen; de bekende lobbyclubs/ banenmachines. Partijen die carriere-starters/startende ondernemers stimuleren of zelfs maar verwelkomen zijn er mi. niet in NL. Integendeel; initiatief en innovatie worden eerder verstikt dan gestimuleerd door de overheid, door stompzinnige regeltjes of vertragende ambtenaren, of door onzalige belastingregimes (zoals de hier besproken PvdA tax-luchtballon).
quote:Komt een beetje in de buurt: http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/Op donderdag 22 december 2005 21:27 schreef Hyperdude het volgende:
Dat is idd een probleem.
Genoeg partijen die voor gevestigde belangetjes/belangen opkomen; de bekende lobbyclubs/ banenmachines. Partijen die carriere-starters/startende ondernemers stimuleren of zelfs maar verwelkomen zijn er mi. niet in NL. Integendeel; initiatief en innovatie worden eerder verstikt dan gestimuleerd door de overheid, door stompzinnige regeltjes of vertragende ambtenaren, of door onzalige belastingregimes (zoals de hier besproken PvdA tax-luchtballon).
quote:Ik ben werkGEVEROp donderdag 22 december 2005 21:30 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Komt een beetje in de buurt: http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/
Vooral doen! Des te meer hoogopgeleiden verlaten NL, des te dieper zakt NL in de poep.
Ze vergeten dat die hoogopgeleiden meer verdienen, en dus ook meer belasting betalen, meer kopen, dat hun werk meer bijdraagt aan het BNP, enz, enz. Maar zover kunnen die domme pseudo-communisten niet denken natuurlijk.
Ennuh, zoveel meer verdienen hoogopgeleiden niet hoor! Niet iedereen krijgt het salarisstrookje van een tandarts of notaris. De rest zit helemaal niet zo ver boven de niet-hoogopgeleiden. Maar ze moeten wel 5-8 jaar langer naar school, en zitten dus al met een enorme achterstand t.o.v. de MBO'ers e.d. die ook nog eens geen studieschuld hebben.
Past vast in het plan van de kenniseconomie. Wat is NL toch een kansloos land. Welke studies leveren nu echt een flink dan modaal hoger salaris op, dan praat je over tandartsen, artsen en chirurgen. Advocaten ook wellicht. Toevallig ook net die beroepsgroepen die je als samenleving nodig hebt.
Ten eerste is het mss een stuk minder interesant om die studie te gaan doen, ten tweede, die belasting moet ergens door worden opgehoest. Gewone marktwerking dus, kosten belast je door aan je klant.....