Donequote:Op woensdag 14 december 2005 19:03 schreef Kleintje het volgende:
[FB]Cartwoman, Ripley en Flugeltje, onthou deze datum SLOTJE
hahahaha, dat was ook een grapje. Ik wilde alleen het huis in als FOK!ker. En zoals Rob altijd KLAAR zei, zou ik dan LEKKERSIMPEL en FOK HEY gebruiken. Maar niemand was geschikt voor Sjankwal (trouwens, Menno was er toen toch al uit?)quote:Op woensdag 14 december 2005 19:03 schreef Kleintje het volgende:
Jij was eerder, ik had er ook al 1 gemaakt
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Dat is nog niks, ik heb wel eens een sticky topic gekickt!quote:
Yo!quote:Op woensdag 14 december 2005 19:23 schreef Pinball het volgende:
Ik weet het, hij is al bijna dicht, maar kan er toch wat aan de spelling in [BB SC 937] Tussen het gebuffer door gebeurt er niks gedaan worden?
en tvp
en jij noemt jezelf relativist?quote:Op woensdag 14 december 2005 21:02 schreef PC eend het volgende:
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
Zoals je hebt kunnen lezenquote:Op woensdag 14 december 2005 21:22 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
en jij noemt jezelf relativist?
Thanks!quote:
Mijn fout, dus gefixed by miequote:Op woensdag 14 december 2005 21:22 schreef Mike1964 het volgende:
In de streamverslagen van vandaag wordt in de OT (zo heet toch dat stukje tekst bovenaan?) verwezen naar de streamverslagen van maandag i.p.v. dinsdag als zijnde vorige topic....
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
Gamma.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:34 schreef PH52 het volgende:
[BB SC 944] Ingrid is dood aan het gaan
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
Maar ik meen het wel.quote:Op woensdag 14 december 2005 21:02 schreef PC eend het volgende:
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
Bedoel je deze soms ?quote:Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef PC eend het volgende:
Ik voel me genegeerd
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
[..]
Maar ik meen het wel.
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Ik bedoel eigenlijk waarom die plotseling ge-edit werd en de foto's met mannelijke geslachtsdelen niet....quote:Op donderdag 15 december 2005 17:14 schreef PH52 het volgende:
[..]
Bedoel je deze soms ?
http://bigbrother.fok.nl/blog/
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:28 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk waarom die plotseling ge-edit werd en de foto's met mannelijke geslachtsdelen niet....
Maar eigenlijk ging het mij natuurlijk wel stiekum alleen om die foto, dus fuck het forum, ik ga voortaan wel naar de blog, scanman had gelijk
Mag dus niet ? Staat er toch echt levensgroot op.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
Daar mag het wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:38 schreef PH52 het volgende:
[..]
Mag dus niet ? Staat er toch echt levensgroot op.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |