feit.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:26 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik ben het met Ahmadinejad eens dat er een tumor is. Alleen verschillen we van mening wát die tumor dan is. Hij zegt dat het Israël is. Ik zeg dat het geloof als kankercellen al eeuwen de sfeer verpest op deze planeet.
Alleen basisonderwijs. Nuff said.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Openbare basisschool John F. Kennedy aan de Boslaan 1 in Dordrecht.²
Volgens mij weet hij precies waarmee hij bezig is en wil hij oorlog en chaos om Amerika verder de problemen in te helpen. Zijn hoofddoel is natuurlijk Israël. Ben benieuwd of Amerika en Israël in de val lopen.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:32 schreef dVTB het volgende:
Inhoudelijk hoef je natuurlijk niet over de holocaust te discussiëren. Ik wil maar één ding kwijt: ik heb zelden zo'n openlijke sollicatie gezien om door de VS te worden binnengevallen dan die van Ahmadinejad. Je zou haast gaan denken dat -ie bewust loopt te stoken omdat -ie daar op uit is.
Bansheegirl moet je ook niet al te serieus nemen...quote:Op woensdag 14 december 2005 12:40 schreef Geesoes het volgende:
@ Banshee. Mijn familie (joods) heeft helemaal geen geld gekregen. Mijn grootouders hebben zich destijds al bijna al hun bezittingen en geld op moeten geven om uit Duitsland weg te kunnen. Er is wel geprobeerd of daar nog iets van terug te krjigen was, maar dat kon niet.
Het is dus niet echt dat joodse gezinnen makkelijk geld krijgen. Voor je iets aanneemt probeer dan eerst uit te zoeken of het ook echt waar is.
Nou ja, een antisemitische uitspraak is nog geen openlijke sollicitatie, maar de manier waarop deze nieuwe president zich gedraagt, is toch wel erg agressief en polariserend. Hij probeert in ieder geval geen oorlog te voorkomen, zoveel is duidelijk. Behalve zijn uitdagende uitspraken over Israël, Europa met betrekking tot het nucleaire programma, en Amerika, heeft hij ook nog een grondige politieke zuivering uitgevoerd, de grootste sinds de revolutie. Hij is klaarblijkelijk op ramkoers.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:32 schreef dVTB het volgende:
Inhoudelijk hoef je natuurlijk niet over de holocaust te discussiëren. Ik wil maar één ding kwijt: ik heb zelden zo'n openlijke sollicatie gezien om door de VS te worden binnengevallen dan die van Ahmadinejad. Je zou haast gaan denken dat -ie bewust loopt te stoken omdat -ie daar op uit is.
typisch geval van 'bring it on'.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, een antisemitische uitspraak is nog geen openlijke sollicitatie, maar de manier waarop deze nieuwe president zich gedraagt, is toch wel erg agressief en polariserend. Hij probeert in ieder geval geen oorlog te voorkomen, zoveel is duidelijk. Behalve zijn uitdagende uitspraken jegens Israël, Europa met betrekking tot het nucleaire programma, en Amerika, heeft hij ook nog een grondige politieke zuivering uitgevoerd, de grootste sinds de revolutie. Hij is in ieder geval op ramkoers.
Net zoals dat in Irak zeker ook mogelijk was? Elk mogelijke vorm van oppositie werd daar keihard afgestraft... dat zal in Iran niet anders zijn hoor. Alhoewel Iran stilletjes aan aan het moderniseren is zullen de machthebbers hun positie niet zomaar opgeven, zeker niet die megalomane gek die nu aan het bewind is...quote:Op woensdag 14 december 2005 12:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]Als er wat gedaan zou moeten worden aan die houding van de machthebbers in Iran, is er nog nooit zulk een grote kans, omdat de oppositie ertegen steeds breder wordt....
De Amerikanen moeten het dan echter slim doen en juist niet inzetten op geweld, maar zelf een arabisch vredesproces opzetten dat op vrede en rust gericht is ...
als de amerikanen zich namelijk laten meeslepen in een polarisatie-oorlog, heeft dat juist een omgekeerd effect en zal de Iraanse bevolking eerder anti-amerikaanse radikaliseren en alsnog de kant van de machthebbers kiezen ....
Hetzelfde zag je al in Irak en ook daar hebben de amerikanen vooral hun vijanden een grote dienst gemaakt en eigenlijk de positie van terroristen versterkt ...
Ik zie het eerder als een vrij zielige poging om zijn ballen te laten zien van een staatshoofd van een land dat geen fuck meer voorstelt.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, een antisemitische uitspraak is nog geen openlijke sollicitatie, maar de manier waarop deze nieuwe president zich gedraagt, is toch wel erg agressief en polariserend. Hij probeert in ieder geval geen oorlog te voorkomen, zoveel is duidelijk. Behalve zijn uitdagende uitspraken over Israël, Europa met betrekking tot het nucleaire programma, en Amerika, heeft hij ook nog een grondige politieke zuivering uitgevoerd, de grootste sinds de revolutie. Hij is klaarblijkelijk op ramkoers.
Ja... maar ondertussen wel met kernproeven spelen...quote:Op woensdag 14 december 2005 13:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie het eerder als een vrij zielige poging om zijn ballen te laten zien van een staatshoofd van een land dat geen fuck meer voorstelt.
Ik zie daar weinig blijk van, eigenlijk.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Net zoals dat in Irak zeker ook mogelijk was? Elk mogelijke vorm van oppositie werd daar keihard afgestraft... dat zal in Iran niet anders zijn hoor. Alhoewel Iran stilletjes aan aan het moderniseren is zullen de machthebbers hun positie niet zomaar opgeven, zeker niet die megalomane gek die nu aan het bewind is...
Ik mag toch hopen dat er snel bommen vallen op het moment dat ze dichtbij een kernwapen komen... Het zal waarschijnlijk Israel wel weer zijn die het voortouw zal nemen.
Ik denk ook dat het daar een causaal gevolg mee heeft. "Hee, bombardeer me dan!"quote:Op woensdag 14 december 2005 13:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja... maar ondertussen wel met kernproeven spelen...
Wat mij betreft worden die centrales vandaag al gebombardeerd.
Te verbeteren als in "het optrekken naar aanvaardbare standaard voor een volk" bedoel je toch he?quote:Op woensdag 14 december 2005 14:22 schreef Kiegie het volgende:
Mijn (niet-Joodse) opa is ook overleden tijdens Duitse dwangarbeid.
We hebben daar nooit geld voor gehad.
Ook nooit een lapje grond in het Midden-Oosten gekregen.
Dat de holocaust heeft plaatsgevonden, lijkt me onomstotelijk waar.
Dat de holocaust is aangewend om de positie van het Joodse volk te verbeteren, lijkt me net zo moeilijk te ontkennen.
Iraniërs zijn geen Arabieren.quote:En de positie van Arabieren in deze is natuurlijk best te begrijpen: zij betalen met land (en bloed) om het schuldgevoel van het Westen te verzachten. Dat zij dan op een gegeven moment genoeg hebben van het holocaust-verhaal, kan ik me goed voorstellen.
de oppositie in Iran is een stuk sterker dan in Irak .... dat heeft vooral veel te maken met een gebrek aan inmenging van de amerikanen ...quote:Op woensdag 14 december 2005 13:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Net zoals dat in Irak zeker ook mogelijk was? Elk mogelijke vorm van oppositie werd daar keihard afgestraft... dat zal in Iran niet anders zijn hoor. Alhoewel Iran stilletjes aan aan het moderniseren is zullen de machthebbers hun positie niet zomaar opgeven, zeker niet die megalomane gek die nu aan het bewind is...
Dat is toch meer de Washington Times.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
lees bv dt artikel in de Washington post (toch een bolwerk van neo-conservatieve amerikanen):
http://www.washingtonpost(...)59941-2004Oct24.html
vroeger zeker, maar de Post heeft de laatste jaren een duidelijke stap gezet door steeds meer conservatieve commentatoren aan te stellen en sterker een libertarisch beeld te promoten....quote:Op woensdag 14 december 2005 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is toch meer de Washington Times.
enkel Khadaffi valt van de arabische leiders nog een beetje positief en betrouwbaar op, geen lakei van de Vs, maar evenmin een doorgeslagen religieuze fanaat of martel-overheid (die dan weer deels in opdracht vand e VS martelen, zoals Syrie in de Far-Filastin-gevangenis) ....quote:Op woensdag 14 december 2005 14:50 schreef -Wolf- het volgende:
Ach ja, dat kan ik van de rest van de wereld ook wel zeggen.
Toen zag ik hem reeds als een zinnig leider hoor. Heb zelfs zijn groene boekje gelezen.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
enkel Khadaffi valt van de arabische leiders nog een beetje positief en betrouwbaar op, geen lakei van de Vs, maar evenmin een doorgeslagen religieuze fanaat of martel-overheid (die dan weer deels in opdracht vand e VS martelen, zoals Syrie in de Far-Filastin-gevangenis) ....
Dat zouden ze in de 80'er ook nooit hebben kunnen bedenken, dat men ooit nog eens naar Khadaffi zou gaan kijken als enige beetje zinnige en redelijk overkomende arabische leider![]()
Eh? Welk recht wil je toepassen op de Iraanse president? Onder het Iraanse recht zal dit wel geen strafbare gedraging opleveren.quote:Op woensdag 14 december 2005 10:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gelukkig zijn dit soort uitspraken strafbaar.
Het is gewoon walgelijk om de overlevenden ook nog eens in de grond te trappen met dit soort populistisch geblaat op nota bene een staatstelevisie.
Dus ook geen enkel probleem als Bush in zijn volgende State of the Union aangeeft Iran te willen nuken? Iedereen mag immers alles zeggen?quote:Op woensdag 14 december 2005 15:41 schreef Ylias het volgende:
Dit hoort allemaal bij de smerige politieke spel die door veel landen wordt gespeeld.
De ene land doet het openlijk en windt er geen doekjes om (Iran) en de ander doet het sneaky en met veel leugens (Amerika) bijvoorbeeld. Alleen nemen we het een westers land minder kwalijk dan van een land uit het midden-oosten, zelfs als het duidelijk is dat er opzet in het spel is. Uiteindelijk is onze keuze belangrijk. Pikken we het of niet? We leven dacht ik toch in een democratie? Kan het volk van Amerika daar niets aan doen? Zij hadden toch een andere president kunnen kiezen? Maar die Iraanse President die roept maar wat, dat is zijn mening, maar hij houdt wel zijn handen thuis.
Saddam bijvoorbeeld was een beest, een dictator, maar ondertussen zijn er al meer dan 30.000 Irakezen omgekomen onder het mom van een preventieve oorlog (ach dat hoort erbij) . Democratie is onzin. De meerderheid (het domme volk) regeert.
Laat die Iraanse President zeggen wat ie wil, anders is Van Gogh ook te ver gegaan, denk ik dan.
ik heb 5 regels onder mijn oorspronkelijke post al gezegd dat ik het woordje "hier" even vergeten wasquote:Op woensdag 14 december 2005 16:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Eh? Welk recht wil je toepassen op de Iraanse president? Onder het Iraanse recht zal dit wel geen strafbare gedraging opleveren.
Die Mahmoud Ahmadinejad staat gewoon een eind te liegen:quote:Op woensdag 14 december 2005 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat doet iedereen weer apatisch zeg. In het kader van "de vrijheid van meningsuiting" mag hij dit toch wel zeggen. De holocaust heeft wel degelijk plaatsgevonden, geen discussie over mogelijk, hoogstens kan men het aantal slachoffers in twijfel trekken, maar dat is in principe irrelevant. Toch kan men niet ontkennen dat een grote groep dat hele holocaust gebeuren tot op de bodem hebben uitgemelkt. Er zijn "joden" die hier nog steeds (financieel) voordeel van trekken door telkens weer in de slachtoffer rol te duiken, en eigenlijk is dat best wel ziek als je ziet hoe die mensen tussen 40-45 een gruwelijke gasbare dood zijn gestorven, mensonterend als je het mij vraagt.²
Of is liegen ook een vorm van vrijheid van meningsuiting?quote:De holocaust (jodenvernietiging in de Tweede Wereldoorlog) is een "mythe"
Vraag ik me dus af hoe die Ahmadinejad dan tegen Duitsland aankijkt. Medelijden omdat zij de holocaust wel 'erkennen', als daders in het hele verhaal? Ik wil dan eigenlijk wel meer weten... kunnen we misschien nog lachen.quote:De Duitse regering heeft woensdag opgeroepen Iran internationaal te berispen wegens de uitlatingen van Ahmadinejad. Bondskanselier Angela Merkel noemde de uitlatingen "onbegrijpelijk".
Afgezien van de boodschapper... Toch best iets voor te zeggen. In ieder geval niet Palestina. Echt bijster handig is het allemaal niet geregeld 60 jaar geleden. Maar nu een beetje laat.quote:Eerder deze maand zei hij dat er maar een joodse staat op het grondgebied van Oostenrijk of Duitsland moet komen als deze landen zich verantwoordelijk voelen voor genocide op de joden tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Radicalisering... Mahmoud A.quote:Woensdag opteerde hij voor het nog veel verder weg gelegen Canada of Alaska
Dat is hij ook. Hij is namelijk gekozen omdat hij wel even een eind zou maken aan d corruptie van de oude garde en omdat hij de positie van de armen zou verbeteren. Aangezien hij dat helemaal niet waar kan maken heeft hij een internationale crisis nodig. In tijd van oorlog ga je tenslotte achter de president staan. Da's logisch. Steun van de middenklasse en de elite heeft hij amper, maar zodra hij zichzelf in de underdog positie manoevreert en het tegen eender welke vijand gaat profileren als redder des vaderlands kan dat wel eens veranderen. Doet hij dat niet, dan moet hij gaan uitleggen waarom de armen nog steeds arm zijn en de elite nog steeds corrupt. En dan is hij zijn macht kwijt.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:32 schreef dVTB het volgende:
Inhoudelijk hoef je natuurlijk niet over de holocaust te discussiëren. Ik wil maar één ding kwijt: ik heb zelden zo'n openlijke sollicatie gezien om door de VS te worden binnengevallen dan die van Ahmadinejad. Je zou haast gaan denken dat -ie bewust loopt te stoken omdat -ie daar op uit is.
en de andere aanslagen dan ? Aanslagen Bali Casa etc.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:00 schreef pijplijnistan het volgende:
Over leugens gesproken:
9-11
7-7 London
Aanslagen Madrid
Aanslagen Amman
Aanslag Hariri (Syrië)
Al-Qai’da en de hele ‘War on Terror’
Allemaal net zulke grote leugens
Het vetgedrukte stukje kan natuurlijk ook slaan op Bushquote:Op woensdag 14 december 2005 22:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is hij ook. Hij is namelijk gekozen omdat hij wel even een eind zou maken aan d corruptie van de oude garde en omdat hij de positie van de armen zou verbeteren. Aangezien hij dat helemaal niet waar kan maken heeft hij een internationale crisis nodig. In tijd van oorlog ga je tenslotte achter de president staan. Da's logisch. Steun van de middenklasse en de elite heeft hij amper, maar zodra hij zichzelf in de underdog positie manoevreert en het tegen eender welke vijand gaat profileren als redder des vaderlands kan dat wel eens veranderen. Doet hij dat niet, dan moet hij gaan uitleggen waarom de armen nog steeds arm zijn en de elite nog steeds corrupt. En dan is hij zijn macht kwijt.
Ik denk dat hij ook hoopt op een incident met wat triggerhappy amerikanen. Men kan hem geen groter plezier doen.
Dat klopt. Of op Margaret Thatcher tijdens de Falkland oorlog.quote:Op woensdag 14 december 2005 22:06 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het vetgedrukte stukje kan natuurlijk ook slaan op Bush![]()
met miljoenen doden als gevolg hequote:Op woensdag 14 december 2005 22:38 schreef Frances het volgende:
Het wordt weer eens hoog tijd dat Israel gaat laten zien wat ze in haar mars heeft. Een dikke vette atoombom op[ die Iraanse geitenneukers.![]()
![]()
![]()
quote:Op woensdag 14 december 2005 20:11 schreef Chriz2k het volgende:
Ik sluit trouwens niet uit dat zijn woorden weer heel erg zijn opgeblazen.
Inderdaad Iran en Syrie zijn de motor achter veel terroristenquote:Op woensdag 14 december 2005 20:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ja een hoop dingen worden opgeblazen tegenwoordig
Ach, gewoon doen en daarna keihard ontkennen. 'Atoombom, wij? Nee hoor, echt niet. Een mythe, ik zeg je, een mythe'.quote:Op woensdag 14 december 2005 22:40 schreef Meki het volgende:
[..]
met miljoenen doden als gevolg he
totaal geen respect voor mensenlevens dat dacht hitler ook![]()
Dus als ik het goed begrijp staan de Twin Towers er nog..quote:Op woensdag 14 december 2005 20:00 schreef pijplijnistan het volgende:
Over leugens gesproken:
9-11
7-7 London
Aanslagen Madrid
Aanslagen Amman
Aanslag Hariri (Syrië)
Al-Qai’da en de hele ‘War on Terror’
Allemaal net zulke grote leugens
jij lijkt net als Iran hequote:Op woensdag 14 december 2005 22:47 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ach, gewoon doen en daarna keihard ontkennen. 'Atoombom, wij? Nee hoor, echt niet. Een mythe, ik zeg je, een mythe'.
En als Iran nu, op volstrekt democratische wijze, besluit om kernwapens te ontwikkelen en deze in te zetten tegen Israël? Heeft Israël dan geen recht meer om zich te verdedigen? Het zijn immers democratische kernwapens! Het wel of geen democratie zijn van Iran is helemaal niet van belang in casu een mogelijke tegenactie.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:39 schreef RM-rf het volgende:
Feitelijk is de democratie in Iran niet op een slechter, mogelijk zelfs beter peil dan bv amerikaanse bondgenoot-staten als Egypte (waar gelijktijdig als met de laatste verkiezingen in Iran, de huidige egyptische regering met 80% de verkiezing won), Saoedie Arabie of Marokko.
lees bv dt artikel in de Washington post (toch een bolwerk van neo-conservatieve amerikanen):
http://www.washingtonpost(...)59941-2004Oct24.html
Liever gisteren dan vandaag nog. Ik vind het dan ook heel jammer dat Irak aangevallen werd en Iran niet, de laatste is veel gevaarlijker. Als Bush morgen Irak zou aanvallen zonder schijnheilige reden zoals bij Irak, gewoon recht-voor-z'n-raap "we're gonna get those fundamentalistic pigs and make that sandbox OURS!" dan meldde ik me meteen aan als ik daar het VS staatsburgerschap mee kon verdienen.quote:Op woensdag 14 december 2005 10:22 schreef more het volgende:
[..]
BRON
Ziek!Ik vraag mij af hoe lang het nog duurt voordat Iran aangevallen wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |